accadeva anche lo scorso anno. in misura minore, però. e anche per ragioni più facili da individuare; o forse più semplicisticamente individuabili. il parco attaccanti dello scorso campionato, così si diceva, era inadeguato: zarate ha smarrito la via del gol (obiettivamente, anche con l'inter la sensazione rimane), floccari è un giocatore di manovra e non un goleador (ed è così, in effetti), kozak è agli esordi, di rocchi non si sa più cosa dire (e poi lo scorso anno è stato spesso infortunato)

la Lazio ha impostato la sua campagna acquisti intorno a questo problema. via zarate e floccari, dentro klose e cisse. via due non goleador, dentro due carriere (internazionali) da 450 gol e più (la somma, naturalmente). i risultati però non sono pari alle attese: 5 gol di klose, 1 per cisse, 0 per la coppia rocchi-kozak. la questione dunque non sembrerebbe legata alle qualità balistiche degli attaccanti. o almeno, non tutto può essere spiegato in questi termini

la Lazio produce molto gioco offensivo, crea molte occasioni da gol (almeno per il nostro campionato), non meno di 5 o 6 a partita. perché allora tante difficoltà nel tradurre in gol, in una misura adeguata di gol, un volume così alto di occasioni? se non dipende (soltanto) dalle qualità dei finalizzatori, la spiegazione può stare nella qualità del gioco offensivo? nella qualità delle occasioni che si producono (palle "occasionali", solo di rado frutto di schemi)?

io, da tifoso non da tecnico, posso notare questo: nel gioco offensivo della Lazio di reja è pressoché assente il cross dal fondo, siano essi rasoterra o per la testa degli attaccanti (ricordo tre eccezioni: konko per hernanes a Milano, klose per sculli contro il genoa, cisse per rocchi a lisbona); cisse non viene mai lanciato in verticale verso la porta, questo tipo di azione è prevista pressoché esclusivamente per klose; l'inserimento da dietro - azione che lo scorso anno ha consentito a hernanes e mauri di andare spesso in gol - quest'anno è previsto quasi soltanto per sculli (quando gioca)

altro non so dire. resta che i nostri gol costano tantissimo, in gioco, in corsa, in errori. e nel calcio, ovviamente fondato su risorse umane limitate, quella economica è una legge ineludibile: più spendi (in termini di energie fisiche e mentali) da una parte, meno hai da spendere in altre. i nostri primi tempi all'olimpico spesso chiusi in vantaggio prevedono un dispendio energetico eccessivo, che paghiamo puntualmente con un calo delle capacità difensive nei secondi tempi. è una ipotesi, la mia, niente di più

ti rispondo io. A mio avviso stiamo pagando pesantemente l'assenza di Mauri, che è l'unico in grado di fare verticalizzazioni di quel tipo. Nell'unica partita che ha giocato quella col milan, ha fatto due assist in 20 minuti.
Quella col catania di ieri poi non è tanto da prendere in considerazione perchè ci mancava tutto il centrocampo. Per quanto riguarda i cross dal fondo... i piedi sono quelli che sono. Giusto Lulic ogni tanto ci prova.

i cross dal fondo, con il centrocampo a tre, non li fai. la lazio attacca centralmente, sempre, comunque, ovunque. fa girare il pallone da una parte all'altra del campo, a volte meravigliosamente come a bologna -e non a caso c'erano in campo contemporaneamente ledesma, matuzalem e hernanes ovvero un centrocampo di piedi buoni- a volte a fatica come ieri. ma ieri c'era solo ledesma, non c'era neanche dias dietro ad alleggerire un po la pressione. per cui, a parte la me-ra-vi-glio-sa azione del gol [tutta a due tocchi, partenza dal limite destro dell'area di rigore nostra con recupero di konko, loro in pressing e palla che gira razionalmente e in maniera perfetta da destra a sinistra stankevicius-marchetti-biava-radu-ledesma buco centrale e attacco lulic-brocchi cross gol] abbiamo inevitabilmente sofferta l'amarezza dei piedi a centrocampo e di conseguenza la scarsa propensione alla ricerca del pertugio centrale. reja ha sessantasei anni e ha allenato piu' di ottocentocinquanta volte, ha visto il problema, ha provato a fare entrare hernanes e proprio in quel momento, quando oramai la sofferenza era al termine, abbiamo preso il pari, forse meritato ma casuale. pero' non attaccavamo piu' e allora ha provato a rimettere la punta. ma kozak non e' cisse -neanche il cisse a mezzo servizio attuale e si e' visto, poi e' affiorata la stanchezza, si e' andati avanti un po sui nervi ma non avremmo segnato neanche con cinquanta minuti di recupero.

riassumendo, se ad una squadra come la nostra, che ha come caratteristica principale il giro palla e l'attacco centrale come le distanze degli avversari si allargano, mancano i piedi buoni in mezzo al campo, si va in bambola.

ma sta cosa che se uno gioca col 4-3--1-2 non fa i cross che si continua a dire, ma perchè...ma il terzino che ce sta a fa...il milan non va sul fondo e gioca lo stesso modo?il problema è del terzino, Konko spesso non punta l'uomo e preferisce l'appoggio ad esempio

Il Milan gioca allo stesso modo con i terzini, Abate al massimo lo vedi crossare all'altezza del limite dell'area, mentre Antonini o chiunque giochi a sinistra non ricordo di averli mai visti crossare...

Semplicemente il terzino per andare sul fondo spesso ha bisogno che qualcuno copra dietro di lui per impedire una ripartenza su una fascia scoperta, ma con il 4-3-1-2 l'interno di centrocampo non copre solo la fascia, anzi, a volte non copre proprio la fascia...

Citazione di: Il Mitico™ il 27 Ott 2011, 20:25
Il Milan gioca allo stesso modo con i terzini, Abate al massimo lo vedi crossare all'altezza del limite dell'area, mentre Antonini o chiunque giochi a sinistra non ricordo di averli mai visti crossare...

Semplicemente il terzino per andare sul fondo spesso ha bisogno che qualcuno copra dietro di lui per impedire una ripartenza su una fascia scoperta, ma con il 4-3-1-2 l'interno di centrocampo non copre solo la fascia, anzi, a volte non copre proprio la fascia...

voi schematizzate troppo secondo me...non è così,con il 4.3.1.2 magari puoi avere maggiore difficoltà nell'andare sul fondo ma non è che non vai...abate mitico proprio ieri è arrivato sul fondo dieci volte...Konko spesso ( da quando giochiamo con questo modulo) ha avuto la possibilità di giocarsi l'1-1 ma l ha fatto poche volte...non si può ridurre il tutto a uno schema di gioco, non penso che se la lazio giocasse con il 4-4-2 andrebbe così tanto sul fondo con Radu e Konko

non mi sembra che finora abbiamo segnato pochi gol sinceramente

facciamo relativamente pochi gol perchè sono pochi i giocatori che segnano abitualmente....

Ledesma,Matuz, Brocchi,Radu ad esempio quanto gol hanno fatto da quandosono alla Lazio???

insomma negli 11 titolari se non segnano Klose o Cissè, Hernanes o Dias non segna nessuno

mancano i goal di Cisse all'appaello!

La Lazio in questo segna di meno rispetto a quanto potrebbe, solo perchè sta sprecando tanto.... fino al derby eravamo la squadra che aveva tirato di più in porta, pensa te!

Anche ieri bastava che una delle 5 occasioni del primo tempo entrava e invece, prima il portiere, poi Sculli, poi cisse... nelle altre partite non ti dico, basti pensare al dreby....

momento sfortunato e senza i goal di un certo Cisse...

quando questi 2 fattori cambieranno segneremo di più....

(ERGO SIAMO FORTISSIMI  )

SFL

Scusate, ma de che stamo a parlà???

Juventus   13
Udinese   10   
Lazio   12
Napoli   12
Milan   16
Cagliari   9
Palermo   11
Genoa   13
Roma   9
Catania   10   
Siena   7
Atalanta   11
Fiorentina    9
Chievo   6
Parma   10
Inter          10
Bologna   5   
Novara   11
Lecce   6
Cesena   3

Siamo il quarto attacco della serie A, dietro a Milan (16) e ad appena una rete di differenza dalle seconde Juve e Genoa. Il problema se mai è la difesa (7a del campionato)...

[edit] aggiungo: siamo andati a segno in tutte le partite fin qui disputate, Europa League inclusa, a eccezione di Lazio-Palermo; di contro abbiamo sempre preso gol, tranne che nel suddetto pareggio col Palermo, nella vittoria a Bologna di domenica scorsa e nell'andata del preliminare di EL.

la penso come pikkio, in particolare per spiegare la partita di ieri ed i movimenti della Lazio.
ci manca Mauri per creare superiorità ed anche la sua capacità di inserimento.
Klose è tra i bomber del campionato e creiamo tantissime palle gol, sarei preoccupato se in area non ci arrivassimo mai.
il problema semmai è la difesa, come dice giustamante Il Tenente.
l'udinese fino a ieri aveva subito un solo gol e continua a non averne preso neanche uno in casa!
ieri abbiamo visto cosa succede se ti manca la coppia centrale e forse un pò di lucidità è mancata anche al mister nel non capire che la coppia improvvisata era male assortita, un pensiero a spostare Radu in mezzo io l'avrei fatto.
bisogna registrare i meccanismi dietro perchè se è vero che sprechiamo tanto, è altrettanto vero che ci puniscono spesso alla prima disattenzione.

Citazione di: blow il 27 Ott 2011, 23:42
la penso come pikkio, in particolare per spiegare la partita di ieri ed i movimenti della Lazio.
ci manca Mauri per creare superiorità ed anche la sua capacità di inserimento.
Klose è tra i bomber del campionato e creiamo tantissime palle gol, sarei preoccupato se in area non ci arrivassimo mai.
il problema semmai è la difesa, come dice giustamante Il Tenente.
l'udinese fino a ieri aveva subito un solo gol e continua a non averne preso neanche uno in casa!
ieri abbiamo visto cosa succede se ti manca la coppia centrale e forse un pò di lucidità è mancata anche al mister nel non capire che la coppia improvvisata era male assortita, un pensiero a spostare Radu in mezzo io l'avrei fatto.
bisogna registrare i meccanismi dietro perchè se è vero che sprechiamo tanto, è altrettanto vero che ci puniscono spesso alla prima disattenzione.

Certo però che il Radu visto ieri a pensarlo centrale un pò di brividi li mette no?

Citazione di: TomYorke il 27 Ott 2011, 23:44
Certo però che il Radu visto ieri a pensarlo centrale un pò di brividi li mette no?

perchà Stankevicius te la regala?

Citazione di: blow il 27 Ott 2011, 23:57
perchà Stankevicius te la regala?

in effetti...

manca il giocatore con le caratteristiche di mauri che possa innescare gli attaccanti con le sue verticalizzioni e dei veri esterni(cosa che noi non abbiamo) che crossino bene e spesso... infatti cissè ha difficoltà ad adattarsi alla manovra di gioco proprio per questo. se finalmente si riuscisse a rimediare a queste 2 pecche potevamo fare minimo 3 gol a partita

La Lazio ha segnato in campionato 12 goal. Ha tirato in porta un ottantina di volte, più di ogni altra squadra. Ogni volta che ruba palla arriva sottoporta con grande facilità. Ha segnato poco rispetto a quello che produce solo perchè siamo stati un pò sfortunati ,prendiamo in media un palo a partita, troviamo sempre dei portieri che fanno i fenomeni e manca ancora la condizione e la fortuna per Cissè. Non credo che quello dei goal quest anno sia un problema anche se un pò di lucidità sottoporta ed un pò di fortuna non guasterebbero.

La Lazio sino a domanica scorsa era la squadra che concludeva di piu' a rete.
Ha segnato 12 goal che non sono pochi.
Guardando il campionato in corso mi pare di vedere che non sono molte le squadre che vincono con molti goal di scarto.

facciamo pochi gol semplicemente perchè ce ne magnamo troppi

5/6Pali!!!!

Io cambierei la domanda.

Non è vero che segniamo pochi gol visto che abbiamo il terzo attacco della serie A.

Il problema è che segnano sempre gli stessi e fra questi ci mancano 2 o 3 gol di Cisse.

Con un paio di gol di Cisse magari vincevi con il Palermo e non perdevi con il Genoa e adesso avevi tre punti in più in una classifica che è comunque ottima.

Piuttosto cìè da dire che dei centrocampisti puri (Hernanes è un jolly tra centrocampo e attacco) l'unico ad avere una certa dimestichezza con il gol è Mauri che ormai è tumulato a Formello.
Gli altri centrocampisti non solo non segnano ma tirano anche poco in porta e quando lo fanno difficilmente la inquadrano.

Brocchi è l'unico ad avere i movimenti giusti per liberarsi, per inseririsi nel cuore della difesa avversaria (il rigore del derby ne è un esempio) ma purtroppo la porta non la vede neanche di sguincio.

Mi fa un po' pensare al Perrotta di spallettiana memoria che faceva talmente bene quei movimenti da trovarsi regolarmente da solo davanti al portiere.
Il più delle volte sbagliava ma gli capitava talmente tante volte che alla fine segna anche un discretro numero di gol.

In assenza di questo basterebbe un Cisse più regolare sotto porta e saremmo da vertice.