Prima espulsione della storia per condotta antisportiva. Evidentemente per la Lazio, oltre a una differenza nell'applicazione del protocollo Var, vige anche un regolamento di gioco diverso rispetto alle altre squadre (s'era capito anche per il rigore fischiato contro per gioco pericoloso dell'avversario), che ad esempio non punisce il braccio largo che colpisce il pallone, se a favore (contro, è rigore anche se il braccio è attaccato al corpo).

Bisogna avvertire Strakosha che, per causa di questo regolamento "ad squadram", rischia l'espulsione per perdita di tempo se andiamo in vantaggio.

Assurdo.

Teatro dell'assurdo.

Citazione di: calimero il 13 Dic 2017, 18:01
Bisogna avvertire Strakosha che, per causa di questo regolamento "ad squadram", rischia l'espulsione per perdita di tempo se andiamo in vantaggio.

Credo rischi pure il rigore, se para con le mani.

Citazione di: Alcares il 13 Dic 2017, 18:07
Credo rischi pure il rigore, se para con le mani.

No, può prenderla con una mano sola. L'altro braccio verrà legato dietro la schiena. Poi una norma speciale impone che Luis Alberto giocherà bendato.

Citazione di: Alcares il 13 Dic 2017, 17:59
Esatto.

Se il comportamento violento non c'è stato e non lo hai manco refertato come tale, cazzo c'entra il rosso?

Soprattutto il rosso dato dopo intervento Var, che, al di là dei gol e rigori, può intervenire solo per condotta violenta

Citazione di: scintilla il 13 Dic 2017, 18:12
Soprattutto il rosso dato dopo intervento Var, che, al di là dei gol e rigori, può intervenire solo per condotta violenta

Vero.

Come la giri la giri, questa giornata di squalifica è un'ammissione di errore tecnico.

beh ma a sto punto la Lazio facesse richiesta  ufficiale ed esplicita di ripetizione della gara per chiaro ed evidente errore tecnico...cioe' a sto punto hai anche la sentenza del giudice federale che dice non c'e stato comportamento violento..ma solo antisportivo che da regolamento NON puo' essere punito con il rosso....cioe' voglio dire o se  pijamo sta sentenza come  un segnale positivo che se so resi conto de stalla a fa' troppo zozza e quindi da cio' ne deriva che da adesso in poi per levarci punti lo devono fa con molta  ma molta piu malizia e non è detto gli riesce....oppure si va  fino in fondo e si aumenta la canizza dopo sta sentenza!! aspetto comunicati della societa' su quanto sentenziato dal giudice sportivo...

La toppa è peggio del buco

Citazione di: PARISsn il 13 Dic 2017, 18:26
beh ma a sto punto la Lazio facesse richiesta  ufficiale ed esplicita di ripetizione della gara per chiaro ed evidente errore tecnico...cioe' a sto punto hai anche la sentenza del giudice federale che dice non c'e stato comportamento violento..ma solo antisportivo che da regolamento NON puo' essere punito con il rosso....cioe' voglio dire o se  pijamo sta sentenza come  un segnale positivo che se so resi conto de stalla a fa' troppo zozza e quindi da cio' ne deriva che da adesso in poi per levarci punti lo devono fa con molta  ma molta piu malizia e non è detto gli riesce....oppure si va  fino in fondo e si aumenta la canizza dopo sta sentenza!! aspetto comunicati della societa' su quanto sentenziato dal giudice sportivo...

Citazione di: PARISsn il 13 Dic 2017, 18:26
beh ma a sto punto la Lazio facesse richiesta  ufficiale ed esplicita di ripetizione della gara per chiaro ed evidente errore tecnico...cioe' a sto punto hai anche la sentenza del giudice federale che dice non c'e stato comportamento violento..ma solo antisportivo che da regolamento NON puo' essere punito con il rosso....cioe' voglio dire o se  pijamo sta sentenza come  un segnale positivo che se so resi conto de stalla a fa' troppo zozza e quindi da cio' ne deriva che da adesso in poi per levarci punti lo devono fa con molta  ma molta piu malizia e non è detto gli riesce....oppure si va  fino in fondo e si aumenta la canizza dopo sta sentenza!! aspetto comunicati della societa' su quanto sentenziato dal giudice sportivo...

Quotone, si deve chiedere ripetizione. Questo e errore tecnico piu evidente nel ultimi tempi.

mah..l' Avv Gentile dice che prima bisogna leggere gli atti richiesti alla federazione e che ci vorranno almeno 3 giorni...sinceramente non capisco..la sentenza è nota e pubblica no?? non credo che gli atti ci siano parole diverse da quanto comunicato pubblicamente...qualche arbitro del forum puo' chiarire il punto?? il comportamento antisportivo NON puo' contemplare  un rosso diretto ?? se cosi è l'errore tecnico dell'arbitro è inconfutabile!!

Citazione di: Grande Puffo il 13 Dic 2017, 18:27
La toppa è peggio del buco

Invece è meglio cosi, gli organi stessi del calcio, e non il corsport, hanno decretato che Jack o Melly è , come minimo, un incompetente.

Non credo che la condotta antisportiva non preveda il rosso. Per esempio è prevista anche l'espulsione per insulti agli avversari, all'arbitro, proteste particolarmente "esagitate". Quindi anche quando non c'è tecnicamente violenza

Alla luce della sentenza del giudice sportivo e di quanto refertato da Gonadelli, secondo me ci sarebbero gli estremi per una richiesta di ripetizione dell'incontro per manifesto errore tecnico.

Citazione di: maumor il 13 Dic 2017, 18:42
Non credo che la condotta antisportiva non preveda il rosso. Per esempio è prevista anche l'espulsione per insulti agli avversari, all'arbitro, proteste particolarmente "esagitate". Quindi anche quando non c'è tecnicamente violenza

si appunto chiedevo aiuto a qualche arbitro del forum...bisogna capire bene cosa contempla  l'antisportivita' e cosa no...perdere tempo è antisportivo e ti ammoniscono...ma per esempio si vede tante volte il giocatore che spintona via l'avversario che gli si mette davanti a non far battere una  punizione e manco viene ammonito anche se usare  le mani per spintonare dovrebbe essere comportamento violento no?? insomma va chiarito sto punto...riguardo per esempio le proteste esagerate non credi ci sia mai espulsione diretta...c'e prima  un ammonizione e  poi se continui la doppia ammonizione che porta al'espulsione..

Citazione di: maumor il 13 Dic 2017, 18:42
Non credo che la condotta antisportiva non preveda il rosso. Per esempio è prevista anche l'espulsione per insulti agli avversari, all'arbitro, proteste particolarmente "esagitate". Quindi anche quando non c'è tecnicamente violenza

Credo che la distinzione sia tra "condotta antisportiva" e "condotta gravemente antisportiva" che però nel caso di Ciro è stata negata dalla stessa sentenza.

Altra chicca che mi era sfuggita: le giornate comminate sono due ma una è stata commutata in ammenda.

Citazione di: PARISsn il 13 Dic 2017, 18:37
mah..l' Avv Gentile dice che prima bisogna leggere gli atti richiesti alla federazione e che ci vorranno almeno 3 giorni...sinceramente non capisco..la sentenza è nota e pubblica no?? non credo che gli atti ci siano parole diverse da quanto comunicato pubblicamente...qualche arbitro del forum puo' chiarire il punto?? il comportamento antisportivo NON puo' contemplare  un rosso diretto ?? se cosi è l'errore tecnico dell'arbitro è inconfutabile!!

Altra domanda, il protocollo dovrebbe  prevedere l'utilizzo del VAR per identificare comportamenti violenti non rilevati (questo il caso), in assenza di questi può essere sanzionato il comportamento antisportivo ? (che comunque doveva limitarsi ad un giallo)

ma voi pensate che siano scemi?
è ovvio che la sentenza non consente alcun appiglio giuridico per chiedere ripetizioni, sarebbe come spararsi sulle palle da soli

Che pagliacciata.

Citazione di: Dissi il 13 Dic 2017, 18:53
ma voi pensate che siano scemi?
è ovvio che la sentenza non consente alcun appiglio giuridico per chiedere ripetizioni, sarebbe come spararsi sulle palle da soli

La seconda giornata commutata in ammenda secondo me va proprio in questa direzione.