Citazione di: robylele il 30 Ott 2012, 16:19
da noi però ha avuto più successo il calcio e al suo successo ha contribuito anche lo sbaglio arbitrale. Quello umano, ovvio.
Un mio collega vorrebbe le porte larghe 10 metri e alte 3 per vedere più gol. Un altro giocherebbe a poker senza gli 8 e i 9 per vedere più punti.

io credo che se una cosa è andata bene dei motivi ci saranno. Segnalo che per come siamo fatti noi i motivi non debbono essere necessariamente 'giusti'.

Quando il calcio è nato non esisteva il fuorigioco, e neanche le sostituzioni.
Col tempo si è visto che introducendo queste nuove regole il gioco ne traeva beneficio.
La regola del fuorigioco poi negli anni è cambiata diverse volte, l'ultima 2-3 anni fa.
Hanno aggiunto anche tutte quelle pippe regolamentari sui giocatori stranieri, le liste uefa con i giocatori cresciuti nella primavera, il fair play finanziario.
Non vedo perché l'unica cosa che potrebbe davvero migliorare il gioco del calcio, ovvero la tecnologia, invece non va bene perchè "si è sempre fatto così".

Citazione di: Centurio il 30 Ott 2012, 18:36
peró ridurresti l'importanza di tali proteste. Un conto é contestare un goal valido, un conto é un fallo laterale.
Deve esserci chiaramente una moviola usata per i casi eclatanti.

Ma ci potrebbe essere sempre qualcuno che ti si potrebbe appellare che quella rimessa laterale è stata fondamentale per un gol. Per esempio se dalla rimessa laterale scaturisce un gol, o  se da un fallo inesistente nasce un gol che decide una gara.

Citazione di: skizzo87 il 30 Ott 2012, 18:32
Voi parlate di modifiche in altri sport, ma che sono completamente diversi dal Calcio tranne il Rugby e l'Hockey su Prato.

Nel Basket, l'instant replay viene utilizzato per i last-second shots, per definire se un tiro è da 2 o 3 punti o per identificare giocatori coinvolti in atteggiamenti di condotta violenta o risse. Praticamente si fa a gioco fermo, ma va ricordato che il Basket si basa sul tempo Effettivo, perciò una partita può durare quanto gli pare, visto che le interruzioni possono essere illimitate.
Nel Tennis, l'Occhio di Falco viene utilizzato per palle che finiscono o sulla linea o vicine, solamente se uno dei due tennisti contesta la decisione. Non sempre sembra infallibile. E sono 3 chiamate sbagliate possono essere fatte dai giocatori.
Nell'Hockey su Prato, può essere utilizzato dalle squadre per contestare se la palla è entrata o meno, e se ci sono state delle violazioni durante l'azione che ha portato al goal.
Nel Rugby, la chiamata per l'instant replay è fatta dall'arbitro per valutare una metà o un calcio. Non si basa su falli o simili.
Fonte: Wikipedia

Usando gli esempi degli altri sport, si può vedere che si potrebbe utilizzare per esempio per un gol se è stato segnato in fuorigioco o meno , o se un goal inizialmente dato per fuorigioco può essere convalidato (cosa rischiosa visto che i difensori si potrebbero appellare al fatto che hanno visto la bandierina alzata).

Io come detto negli altri post, sono favorevole alla moviola, ma dovrebbe avere dei limiti ben definiti. Il problema è che  comunque vada ci sarebbe il pretesto per contestare.

Come estrema concessione ammetterei la possibilità di una moviola in campo ma con le seguenti limitazioni:
- possibilità illimitata di utilizzazioen da parte dell'arbitro
- possibilità di UNA SOLA richiesta a disposizione per ogni squadra

Citazione di: Micaveron il 30 Ott 2012, 17:59
contrario .. che famo ogni due per tre se fermiamo pe vede' se era fallo laterale, spinta da dietro, ultimo uomo e rigore ? l'unica cosa sensata sarebbe tornare agli albori, via tutta quella pletora de scimuniti che non fanno altro che confusione e arbitro e due GUSRDALINEE e non assistenti come sono adesso che decidono più dell'arbitro stesso e via quella pagliacciata dei microfoni, uno che deve decide in due secondi non può avere confusione nella testa ... sempre secondo me che di' saggio e non maggio come tatallo

Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2

L'istant replay viene usato negli altri sport, come il football americano, solo a discrezione dell'arbitro e per un numero limitato di volte a richiesta dall'allenatore, che deve essere bravo a giocarsi la carta del "challenge", per non sciuparla e non prendere addirittura una penalità.

Citazione di: eagle75 il 30 Ott 2012, 18:49
L'istant replay viene usato negli altri sport, come il football americano, solo a discrezione dell'arbitro e per un numero limitato di volte a richiesta dall'allenatore, che deve essere bravo a giocarsi la carta del "challenge", per non sciuparla e non prendere addirittura una penalità.

La penalità nel calcio è difficile attuabile. Ma l'esempio del Football americano, l'avevo fatto all'inizio, il problema è che comunque lì è un gioco talmente spezzettato che per controllare possono metterci minuti.

Citazione di: Tarallo il 30 Ott 2012, 15:34
Ecco questa per esempio e' una stronzata, nessuno si sognerebbe di farla.

Why?
A maggior ragione anche il pubblico pagante ha diritto di vedere e di farsi una ragione dei fatti. Poi se un arbitro "non è sereno" per via dei 225miliardi di tifosi daa maggica in curva sud, faccia il magazziniere, non vedo dove stia la differenza (o meglio, la maggiore incidenza del tifo) quando deve valutare un video al rallentatore o un fermo immagine, piuttosto che in un decimo di secondo dopo aver corso su e giù per il campo un'ora e mezza. Lui, il quarto uomo o chi per essi.

E quello di trasmettere sugli schermi il replay dell'azione è comunque la possibilità che meno incide nel complesso di possibili riforme, e se deve mettere pressione all'arbitro è solo una pressione positiva, perché  le immagini le vede lui come le vedono tutti. Più importanti secondo me sarebbero la dichiarazione pubblica e live delle motivazioni per esigenze di trasparenza, tempo effettivo per favorire la correttezza dei calciatori e l'utilizzo della moviola, numero limitato di chiamate a partita o per tempo in modo da farla utilizzare solo in topiche veramente importanti, previsione accurata dei passaggi di gioco in cui può essere richiesta oppure no in modo da eliminare da subito, ad esempio, il partito del "ehh ma i fuorigioco in cui lascia correre".

Che poi, si fa per parlare, qualcosa spero di vederla almeno entro quando sarò vecchio.

Citazione di: skizzo87 il 30 Ott 2012, 18:53
La penalità nel calcio è difficile attuabile. Ma l'esempio del Football americano, l'avevo fatto all'inizio, il problema è che comunque lì è un gioco talmente spezzettato che per controllare possono metterci minuti.

Ovviamente, non si farebbe come nel football americano, magari si farebbe simile al rugby.
Non so come si potrebbe fare, ma non si può più vedere che un gol regolarissimo di una squadra venga annullato dopo un pagliacciata come quella di Catania, con Pepe e Giaccherini vicino al guardalinee a gesticolare, arbitri e assistenti con le mani davanti alla bocca per non far capire cosa si stessero dicendo, quando negli altri sport si sente tutto quello che i direttori di gara si dicono.

Sono favorevole, e da parecchio tempo. Seguo il calcio da molti anni e sono convinto  che gli arbitri sono condizionati a favore di certe squadre (perche', percome, lasciamo perdere).

Poi ci si deve mettere d'accordo sull'obiettivo principale. Che non e' quello di eliminare gli errori, e' quello di diminuirli.

Una volta accettato cio', secondo me la moviola andrebbe applicata come nel rugby. Ovvero l'arbitro ha un aiuto supplementare in casi dubbi, e puo' chiedere l'assistenza di qualcuno che e' in grado di rivedere l'azione, e di decidere in tempo reale. A sua discrezione. Se poi non lo fa, e le immagini successivamente mostrano che ha avuto torto, lo si sospende per x giornate.

Il caso principe e' un fuorigioco dubbio che porta al gol immediato. Facciamo degli esempi concreti relativi a domenica scorsa. Il gol di Mauri (che sarebbe stato convalidato), il gol di Chicharito (da annullare), i gol di Catania.

Laddove invece l'azione non porta al gol, l'arbitro puo' chiedere un aiuto supplementare che non porta al cambiamento della decisione. Esempio, l'espulsione di Torres. Li' l'arbitro mantiene (se vuole) la decisione di non dare punizione  ma non ammonisce Torres (e quindi non lo espelle per simulazione, cambiando cosi' la partita) perche' contatto c'e' stato, anche perche' non si sa quello che sarebbe potuto succedere, e questa dovrebbe essere la cosa discriminante sull'utilizzo della moviola. Nel caso di falli di mano in area, dove la volontarieta' puo' essere importante (qui andrebbe fatta chiarezza a livello di regolamento)  e dove la moviola non potra' mai sostituire l'impressione immediata dell'arbitro. Si invece, quando l'arbitro e' in dubbio su contatti in area da rigore (questo diminuirebbe drasticamente le simulazioni). Sempre ricordando l'obbiettivo principale: diminuire gli errori. E, se ci sono errori che la moviola non cancella, a chi tocca non s'ingrugna.
Niente falli laterali, punizioni dal limite. Solo fuorigioco che portano al gol immediato, incertezza sul fatto che la palla ha passato la linea o meno, e contatti dubbi in area (dove l'arbitro chiede se c'e' stato contatto o no, perche' non lo sa), o che possono portare a un'espulsione. Solo questo. Semplice.

Un arbitro, due guardalinee, il quarto uomo che seda i casini, e uno in cima che comunica con l'arbitro il risultato della visione del filmato. Come nel rugby, la domanda deve essere precisa, e si risponde con un si o no. Tra l'altro nel rugby tutti possono guardare la ripetizione dai tabelloni (nel calcio l'hanno fatto ai mondiali di Corea e l'hanno tolto subito, guarda un po'...)

A me sembra piuttosto semplice. E il fatto che non si voglia fare, con argomenti francamente speciosi, uniti alla quantita' di denaro connessa a singole partite e piazzamenti in campionato e coppe, mi rafforza nella mia convinzione che si voglia mantenere uno status quo che favorisce alcuni. Tra cui, tra l'altro, non c'e' la Lazio

Citazione di: fish_mark il 30 Ott 2012, 17:35
Sei tradizionalista? Lo sono anche io, tanto è vero che l'aggiunta di due ulteriori arbitri non ha eliminato e neanche ridotto i dubbi, le incongruenze e le polemiche, trasformando la terna arbitrale in collegio giudicante ...
Non è necessaria una gazzella dei carabinieri in area per aiutare l'arbitro a dire se è fallo da rigore o fuorigioco.   
L'arbitro può farlo già da solo.
Non rendiamo più pesante un gioco che affascina tutti per la sua semplicità.

Io sono dalla parte degli arbitri (e lo dico con ancora i postumi dell'incazzatura di domenica).

Alcune squadre sono di proprietà di persone o gruppi di persone con disponibilità finanziarie enormi che gli consentono di avere un' influenza mediatica altrettanto grande.

Se un arbitro sbaglia contro una di loro si sbatte il mostro in prima pagina e gli bruciano la carriera. In tal modo li condizionano. 

E' questa la tradizione che dovremmo conservare?

Citazione di: scintilla il 30 Ott 2012, 19:24
Alcune squadre sono di proprietà di persone o gruppi di persone con disponibilità finanziarie enormi che gli consentono di avere un' influenza mediatica altrettanto grande.

Se un arbitro sbaglia contro una di loro si sbatte il mostro in prima pagina e gli bruciano la carriera. In tal modo li condizionano. 

E' questa la tradizione che dovremmo conservare?

Assolutamente no, io non voglio conservare la tradizione che, tra le altre cose, ci ha consegnato pepite come "la sudditanza psicologica".
Siamo tutti appassionati di calcio e tutti quanti avremmo voluto lavorare nel calcio. Ebbene, se chiedi a tutti i partecipanti del forum cosa avrebbero voluto fare nel calcio ti risopnderanno certamente il calciatore, l'allenatore, magari il presidente (io, lo confesso, viene dopo il calciatore), ma mai certamente l'arbitro, che è l'uomo nella posizione più difficile, la meno invidiabile, perché deve decidere (e bene) nello spazio di un secondo, con il fiato sul collo di 80 mila ugole urlanti.
Per restituire dignità e rispetto agli arbitri servono altre cose che non la moviola:
- la piena autonomia dalla Lega di serie A;
- il sorteggio integrale
- il divieto di trasmissione TV della moviola (Goal di notte in onda a reti unificate, senza immagini).

petko................ Serve la moviola in campo?

Sicuramente qualcosa si deve cambiare, si cambierà. Si deve sempre lasciare possibilità all'arbitro di decidere, ma come si fa negli Usa un aiuto potrebbe essere utile.   

Citazione di: fish_mark il 30 Ott 2012, 19:46

Per restituire dignità e rispetto agli arbitri servono altre cose che non la moviola:
- la piena autonomia dalla Lega di serie A;
- il sorteggio integrale
- il divieto di trasmissione TV della moviola (Goal di notte in onda a reti unificate, senza immagini).

Concorderei sul sorteggio integrale, ma rimane sempre il problema di come fanno carriera, di chi diventarà internazionale e chi invece smettera di arbitrare perchè non gradito.
Certo l'autonomia dalla Lega risolverebbe tutto. Ma non si è riusciti a relizzarla appieno per istituzioni molto più importanti, mi pare inverosimile riuscirci con il calcio, altrettanto che scompaia la moviola dalla tv.

le stesse societa' che si lamentano , alla fine la moviola non la vogliono. Se ci fosse veramente un movimento
unito e coeso  .  pronto a fermare tutti i campionati anche in Europa , la moviola ci sarebbe da un pezzo IMHO.
La sudditanza psicologica , fa comodissimo ai grandi clubs , che anche quando non allestiscono grandissime rose
. sanno che comunque qualche aiutino durante la stagione gli arriva .

moviola anche per chi butta la palla fuori perché c'è un avversario che brancola come fosse un capretto sgozzato e l'arbitro che ha precise disposizioni non fischia ? ma ancora non avete capito che è solo show e del calcio vero non c'è più' nulla ?

Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2

ah el sharawi (il capretto) mo' corre come una lepre, e l'azione fermata dal Palermo prima ? che cazzo de gioco è ?

Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2

Citazione di: fish_mark il 30 Ott 2012, 17:54
Prendi, ad esempio, un'altra partita che ci ha dato tanto dolore: Napoli-Lazio 4-3 dell'aprile 2010.
Mettimi la moviola in campo e vedi come va a finire, specie sul gol annullato a noi e poi rifatto un minuto dopo.
Dopo un paio di ore sarebbero dovuti intervenire i caschi blu dell'ONU.

Ma non e' vero niente. Il pubblico va anche educato.
La palla torno' IMMEDIATAMENTE nei piedi dei laziali dopo il rinvio alla viva il parroco di un napoletano.
La butti fuori, eserciti il tuo diritto al replay, fine della storia. L'annuncio fatto all'altoparlante, le immagini mostrano il pallone dentro di un metro, gol. Tra l'altro lo avevano visto tutti.