Citazione di: Alcares il 24 Gen 2013, 10:58
A livello di leggi fisiche che la tocchi non vuol dire che gliela tolga.
Infatti la sposta sulla destra di Vucinic, dove questi la poteva ancora giocare.

E' solo da vedere se regolamento e Fisica vanno a braccetto o no.
Cioè se per il regolamento toccarla basta per esser "salvi".

alcares ascolta, avresti ragione se wcninc a seguito del tocco di biava provi a spostarsi sulla destra, ma lui si ferma non si muove, ha tra le gambe quella di biava, ma avrebbe tutta la possibilità per andare sulla destra, non lo fa rimane fermo e manda la sua gamba destra ad avvitarsi con quella di biava fino a cadere.
questo significa che nno è mai rigore, è come se un giocatore riceve una scivolata davanti a sè, che ne rallenta l'intervento sulla palla, ma quel giocatore la palla la può raggiungere e calciare, invece devide di fermarsi e tuffarsi subito dopo sul giocatore che scivola.

Per me non è rigore per il semplice fatto che Biava sposta il pallone sulla propria sinistra. A quel punto wcnic invece di spostarsi nella direzione della palla decide di continuare verso Biava, cercando la gamba che il nostro difensore aveva lasciato, forse imprudentemente, nella posizione originaria.
Sono rigori che un arbitro distante può anche fischiare, ma non sono rigori da dare a termini di regolamento.

Citazione di: sweeper77 il 24 Gen 2013, 11:39
alcares ascolta, avresti ragione se wcninc a seguito del tocco di biava provi a spostarsi sulla destra, ma lui si ferma non si muove, ha tra le gambe quella di biava, ma avrebbe tutta la possibilità per andare sulla destra, non lo fa rimane fermo e manda la sua gamba destra ad avvitarsi con quella di biava fino a cadere.
questo significa che nno è mai rigore, è come se un giocatore riceve una scivolata davanti a sè, che ne rallenta l'intervento sulla palla, ma quel giocatore la palla la può raggiungere e calciare, invece devide di fermarsi e tuffarsi subito dopo sul giocatore che scivola.

Guarda che non ho dubbi che Vucinic il rigore l'abbia cercato 

Solo che Vucinic non è stato ammonito, quindi non è stata considerata simulazione la sua.
Quindi il fatto che lui rallenti e cerchi di avvitarsi dobbiamo nostro malgrado ignorarlo nel giudizio e vedere se il fatto costituisce o meno danno procurato.

Citazione di: Alcares il 24 Gen 2013, 11:57
Guarda che non ho dubbi che Vucinic il rigore l'abbia cercato 

Solo che Vucinic non è stato ammonito, quindi non è stata considerata simulazione la sua.
Quindi il fatto che lui rallenti e cerchi di avvitarsi dobbiamo nostro malgrado ignorarlo nel giudizio e vedere se il fatto costituisce o meno danno procurato.

sì. WCnic procura un danno a Biava che prova a raggiungere il pallone, andandogli addosso.

Citazione di: Alcares il 24 Gen 2013, 10:58
A livello di leggi fisiche che la tocchi non vuol dire che gliela tolga.
Infatti la sposta sulla destra di Vucinic, dove questi la poteva ancora giocare.

E' solo da vedere se regolamento e Fisica vanno a braccetto o no.
Cioè se per il regolamento toccarla basta per esser "salvi".

Sai com'e', essendo il calcio uno "sport di contatto", toccare il giocatore insieme alla palla non e' proprio quello che si dice un "caso eccezionale"...

Se l'intervento di un difensore verte a cercare il pallone e a trovarlo, cio' che succede dopo il contatto con la palla (a meno di casi particolari tipo falli di reazione) non e' sanzionabile a termini di regolamento...
Il danno procurato si configura quando benche' si cerchi l'intervento sul pallone, si entri in contatto solo ed esclusivamente con il giocatore...

Nell'azione incriminata, Vucinic cerca il dribbling ad uscire su Biava che con la gamba allungata all'indietro gli tocca e gli prolunga il pallone, preda dell'accorrente Cavanda. A quel punto Vucinic si getta sulla gamba tesa di Biava, stringe le sue gambe e si produce in un avvitamento con coefficiente 3.0 con cui si guadagna un bel 72.50 di votazione e Conte una rosicata da antologia...

Citazione di: JoseAntonio il 23 Gen 2013, 10:43
Ci temono, ci temono...

Citazione di: Sirius il 24 Gen 2013, 12:06
Se l'intervento di un difensore verte a cercare il pallone e a trovarlo, cio' che succede dopo il contatto con la palla (a meno di casi particolari tipo falli di reazione) non e' sanzionabile a termini di regolamento...
Il danno procurato si configura quando benche' si cerchi l'intervento sul pallone, si entri in contatto solo ed esclusivamente con il giocatore...

Ecco, quella in neretto è la risposta che cercavo, grazie 

Scusatemi, ma le varie menate che Vucinic provoca danno a Biava che, girato di spalle, il pallone non l'avrebbe mai preso, mi pare non abbiano senso.
Altrimenti per il rigore che ci hanno dato col Cagliari dovremmo dire che Klose fa fallo su portiere del Cagliari andandogli addosso, cosa che non ha senso, no?

Citazione di: Alcares il 24 Gen 2013, 12:14
Ecco, quella in neretto è la risposta che cercavo, grazie 

Scusatemi, ma le varie menate che Vucinic provoca danno a Biava che, girato di spalle, il pallone non l'avrebbe mai preso, mi pare non abbiano senso.
Altrimenti per il rigore che ci hanno dato col Cagliari dovremmo dire che Klose fa fallo su portiere del Cagliari andandogli addosso, cosa che non ha senso, no?

no, perché lì Klose è fermo e Agazzi lo travolge di impeto. in questo caso Biava è fermo e WCnic lo travolge

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 23 Gen 2013, 10:47
Jai fatto male
Cresce il rammarico per aver perso il "bidello".
Se tanto mi da tanto sarebbe stato un altro fenomeno.

Sai, ci pensavo ancheio..abbiamo fatto casini per il bidello e non lo hanno piu preso..
Se petko si fjdava di lui, era meglio prenderlo.

Faccio una perizione: portatece er bidello per il mercato di gennaio. Ci siao pentiti dell'iniziale ostracismo.

Il Conte imbufalito che urla in faccia all'arbitro
è una cosa intollerabile, la società dovrebbe
multarlo, la disciplinare squalificarlo.

Odioso.

Non è da meno anche marotta che dichiara:
"Per un arbitro come Guida di Torre Annunziata ci sono difficoltà a venire ad arbitrare la Juventus. La designazione di Guida, che è un arbitro napoletano, è stata infelice. Non metto in dubbio la buona fede, ripeto - ha aggiunto Marotta a Sky - ma non si designa un arbitro di Torre Annunciata ad arbitrare la Juventus. Così come è consigliabile che un arbitro di Novara non arbitri la Juventus, così una arbitro napoletano non deve venire ad arbitrare la Juventus."

A parte il tentativo, malriuscito, di edulcorare tali gravi parole, il grassetto mi farebbe pensare: "ma se siete la squadra più tifata d'Italia, a voi non andrebbe bene nemmeno un arbitro di Canicattì" 

Prepariamoci, martedì sarà un massacro.

Citazione di: Maremma Laziale il 27 Gen 2013, 17:46

Prepariamoci, martedì sarà un massacro.

sono d'accordo, stanno facendo in modo che chiunque sia l'arbitro di martedì non sarà tranquillo

Citazione di: Roxy00 il 27 Gen 2013, 17:49
sono d'accordo, stanno facendo in modo che chiunque sia l'arbitro di martedì non sarà tranquillo

Martedì è pericolosissima dal punto di vista arbitrale, prepariamoci al fatto che nel dubbio fischieranno sempre per loro...

Citazione di: Tib90 il 27 Gen 2013, 18:16
Martedì è pericolosissima dal punto di vista arbitrale, prepariamoci al fatto che nel dubbio fischieranno sempre per loro...

Vabbè, non sarebbe la prima volta.   

Citazione di: Tib90 il 27 Gen 2013, 18:16
Martedì è pericolosissima dal punto di vista arbitrale, prepariamoci al fatto che nel dubbio fischieranno sempre per loro...

Spero che per una volta Petko non faccia il signore e parli del loro gol irregolare all'andata e della faccia da culo di Conte e Marotta. Altrimenti vivremo un'altra Firenze.

Citazione di: PILØ il 27 Gen 2013, 19:01
Spero che per una volta Petko non faccia il signore e parli del loro gol irregolare all'andata e della faccia da culo di Conte e Marotta. Altrimenti vivremo un'altra Firenze.

Io non vorrei che Petkovic cambiasse mai.

Semmai sarebbe opportuno usare la tattica poliziotto buono / poliziotto cattivo (Petkovic / Tare?  ), come nei migliori-peggiori polizieschi:

Conte si è scatenato per il rigore non concesso all'ultimo minuto. Rigore che poteva esserci per la posizione alta delle braccia, anche se il tocco di mano non era volontario.
Non parla del tocco di mano di Vucinic su corner per il Genoa. A me è sembrato nettamente volontario e anche i telecronisti Sky avevano grossi dubbi

Citazione di: surg il 28 Gen 2013, 07:22
Conte si è scatenato per il rigore non concesso all'ultimo minuto. Rigore che poteva esserci per la posizione alta delle braccia, anche se il tocco di mano non era volontario.
Non parla del tocco di mano di Vucinic su corner per il Genoa. A me è sembrato nettamente volontario e anche i telecronisti Sky avevano grossi dubbi

Bonucci contro di noi fece una parata a portiere battuto e tutti si giustificarono dicendo che aveva toccato prima il ginocchio.
Per la Juventus le regole vanno interpretate sempre a loro favore, come sulle trattenute in area: Peluso segna affossando Lulic? Per Conte non è fallo perché se quello è fallo "non si gioca più". Vucinic trattenuto in area? Quello è rigore, perché se ci sono 100 trattenute deve dare 100 rigori.