Allora parto da una piccola prefazione..
Leggo in molti topic e in molti post tanti tifosi (me compreso) scrivere quale giocatore è giusto vendere, quale è giusto acquistare, su chi puntare, giovani da scoprire...
secondo me la Lazio per poter fare un salto vero e proprio dovrebbe investire nei collaboratori (che dovremmo avrere) e in dirigenti "capaci" soprattutto in tre settori che reputo fondamentali per una società di prima fascia.

A mio avviso questa società ha delle grosse lacune che dovrebbe colmare al più presto:
1) La comunicazione. E per comunicazione non intendo la radio, la televisione, quindi non il mezzo, ma il modo con cui la comunicazione viene fatta. Io resto sempre più allibito quando sento attaccare a destra e manca la squadra, i giocatori, senza che nessuno risponda in modo "corretto". Lotito a mio avviso è tutto tranne un buon comunicatore, fa simpatia in alcuni casi, in altri fa indispettire, ma è da constatare che ogni 3x2 quando vai in tv ha dei dibattiti accesi o litigiosi con i giornalisti di turno (e non sempre la colpa è del giornalista, perchè per quanto siano faziosi e strxxx devono fare il loro mestiere). Servirebbe una persona (che dovrebbe esserci ma non l'ho mai vista), che sappia rapportarsi nel modo migliore con i media, troppo spesso la Lazio ne esce danneggiata come immagine, quasi sbeffeggiata e trattata da provinciale. Una società seria dovrebbe avere maggiore controllo dell'infomazione e della comunicazione.

2) Il Marketing. Possibile che non ci sia un negozio in pieno centro? Possibile che i prezzi dei gadgets, sciarpe ecc siano il doppio (basta andare su uno store ufficiale per controllare) di Barcellona, Manchester, ecc...? Possibile che l'unico lazio store della provincia di Frosinone sia stato chiuso? La Lazio è o non è una delle squadre più seguite nelle province? Perchè i tifosi fuori Roma devono essere trattati da tifosi secondari? Tifosi che alla domenica si fanno 300 km tra andata e ritorno per poter vedere la partita?

3) La questione Mercato. Parto da un esempio. Negli ultimmi anni abbiamo trovato buoni giocatori a basso costo (Lichtstiner, Kolarov, Kozak, Muslera, ecc..) gli unici due giocatori "fuori dalla norma" con un tasso tecnico maggiore, che hanno un qualcosa in più (Zarate, Hernanes) li abbiamo pagati e bene. Ma investire in osservatori, collaboratori (agenti Fifa) e dirigenti che seguano giovani in tutto il mondo come fa da anni l'Udinese?
Il discorso che faccio è semplice.. fin troppo.. ammettiamo che all'anno i costi per queste consulenze, e questi collaboratori salga fino di 2 milioni di euro (ma magari anche più), ma che ti consenta di portare ogni anno giovani a basso costo (Sanchez, Armero, Asamoh, Inler) permettendo un miglioramento netto sia in qualità della rosa, sia in termini di patrimonio... perchè conti alla mano se ammettiamo ci siano 2 mil per costi di agenti e osservatori (che non mi sembran pochi), 10 milioni per l'acquisto di quattro giocatori come quelli riportati... tot 12 milioni.. ma quanti se ne è guadagnati? possibile che la nostra società possa contare del solo lavoro di Tare e delle "intuizioni" (più o meno fortunate, e a volte scellerate) di Lotito?

tutti argomenti sacrosanti, di cui parliamo da anni, ma non è il modo di lavorare di Lotito.
E siccome il presidente lo fa lui e non lo facciamo noi facciamocelo stare bene, perché tanto non cambierà

D'accordo su tutto, ma come ha detto hankmoody, lotito non è uno che si fida molto, non delega, vuole vederci chiaro sempre lui, molte volte sbaglia, altre volte ci prende, ma a lungo andare secondo me ci sarà sempre confusione.

Citazione di: NBA-LAZIO il 23 Mar 2011, 14:13
D'accordo su tutto, ma come ha detto hankmoody, lotito non è uno che si fida molto, non delega, vuole vederci chiaro sempre lui, molte volte sbaglia, altre volte ci prende, ma a lungo andare secondo me ci sarà sempre confusione.

Per quel che ne so io per un'impresa/società è fondamentale affidare i ruoli manageriali e le attività ai soggetti più qualificati.
Lotito pecca di presunsione secondo me. Non può e non deve ritenersi il più bravo, il più furbo in tutto ciò che fa e che presume di saper fare, con risultati che creano danni alla società.
Per come concepisco io l'idea di società, un presidente deve avere come unico obiettivo quello di ottenere dei risultati efficienti e ottimali, e per farlo deve delegare e attribuire ai migliori manager/dirigenti i compiti, in modo da avere risultati ottimali, che agendo singolarmente non può raggiungere.

Citazione di: ilPadrino il 23 Mar 2011, 14:25
Per quel che ne so io per un'impresa/società è fondamentale affidare i ruoli manageriali e le attività ai soggetti più qualificati.
Lotito pecca di presunsione secondo me. Non può e non deve ritenersi il più bravo, il più furbo in tutto ciò che fa e che presume di saper fare, con risultati che creano danni alla società.
Per come concepisco io l'idea di società, un presidente deve avere come unico obiettivo quello di ottenere dei risultati efficienti e ottimali, e per farlo deve delegare e attribuire ai migliori manager/dirigenti i compiti, in modo da avere risultati ottimali, che agendo singolarmente non può raggiungere.

voli troppo alto caro mio. Prefiguri addirittura un modello societario con la proprietà separata dal management.
Bè è fantascienza non solo nel calcio ma anche nel panorama societario italiano dove la conduzione societaria tipica, a parte le grandissime società, resta prettamente padronale.

Sarebbe bello ma applicabile solo in una società ad azionariato popolare, finchè cè una azionista di riferimento con siffatta quota credo lui voglia comandare e dcidere in prima persona.

Tra l'altro non ti dimenticare che siano in italia, dove le imprese sono troppo piccole, a conduzione familiare/padronale, dove gli imprenditori non hanno visioni di largo respiro e non competono con i mercati internazionali ma preferiscono guardare al proprio orticello.
Insomma non ne fare uno scandalo della società lazio, scandalose sono le recenti notizie che vedono un brand di lusso italiano come Bulgari venduta ai francesi e la francese lactalis ormai vicina a parmalat; come vedi non c'era neanche un misero imprenditore italiano disposto a far restare nazionali questi imprese strategiche.

Giusto il tuo discorso, ma ti faccio una domanda...
al signor Lotito conviene una società padronale, dove è lui l'unico a comandare, a prender decisioni, che cura ogni aspetto (con risultati opinabili in vari casi) e di conseguenza con un risultato in termini di efficienza e valore mediocre (o comunque modesto) o converrebbe circondarsi di persone e manager capaci di fare il loro mestiere, professionisti nei vari rami e compiti a cui delegare le attività e riuscire a ottenere benefici sia in termini di efficienza sia di valore, e quindi essere a capo di una società che funziona bene e acquista più valore?

Citazione di: ilPadrino il 23 Mar 2011, 15:26
Giusto il tuo discorso, ma ti faccio una domanda...
al signor Lotito conviene una società padronale, dove è lui l'unico a comandare, a prender decisioni, che cura ogni aspetto (con risultati opinabili in vari casi) e di conseguenza con un risultato in termini di efficienza e valore mediocre (o comunque modesto) o converrebbe circondarsi di persone e manager capaci di fare il loro mestiere, professionisti nei vari rami e compiti a cui delegare le attività e riuscire a ottenere benefici sia in termini di efficienza sia di valore, e quindi essere a capo di una società che funziona bene e acquista più valore?

Prendere TOP MANAGER non e' sinonimo di CERTEZZA DEL SUCCESSO .

Con il famoso senno di poi , chiedere ad un tifoso rubentino , dei cambi manageriali del dopo Moggi.

Lotito potrebbe affidarsi a ... fai pure Te i nomi , ma la certezza del successo non e' sicura .

Oggi tutti a dire quanto sono bravi quelli dell'Udinese , ed allora si vada a prendere quelli . Gli "unici (?) che hanno dimostrato di valere . e comunque non ci dimentichiamo i 3d su Corvino & C . 

Ciao e 

ovvio che se le cose vanno male si ragiona così...
ma il discorso è che si dovrebbe affidare i compiti alle persone che hanno le capacità e le competenze per poter ricoprire i ruoli, cosa che Lotito non fa. E se chi lavora sa fare il proprio mestiere nel migliore dei modi i risultati ci sarebbero eccome...
Il caso della Juve è da prendere con le pinze perchè li erano tutti capi, e ogniuno a mio modo di vedere lavorava per conto suo, con in più la spada di damocle sulla testa con l'ossessione del dover vincere subito, che ha comportato scelte affrettate e investimenti sbagliati.

Citazione di: NBA-LAZIO il 23 Mar 2011, 14:13
D'accordo su tutto, ma come ha detto hankmoody, lotito non è uno che si fida molto, non delega, vuole vederci chiaro sempre lui, molte volte sbaglia, altre volte ci prende, ma a lungo andare secondo me ci sarà sempre confusione.

secondo me fa bene così.  +  persone + confusione   

Citazione di: laziolello il 23 Mar 2011, 15:55
secondo me fa bene così.  +  persone + confusione   

L'anno scorso per poco non si andava in b, è bastato poco per rovinare tutto.

L'anno scorso è stato a causa delle idee assurde di Lotito che non si ripeteranno in futuro, almeno finché ci sarà una delle "tre zampe del tavolino che non traballa", e questa "zampa" è Edoardo Reja. Probabilmente Lotito non ripeterebbe quello scempio anche senza Reja, ma ho come l'impressione che una "zampa" Mihajlovic o Gasperini ad esempio sia una "zampa più corta delle altre".

Abbasta che non sia dia la Lazio ai laziali, o meglio certi laziali che vengono spesso nominati.

Ma visto che il modello Udinese (a proposito : 1 anno fa non si parlava di modello Udinese , chissà perché) è così vincente , perché non lo fanno pure le altre squadre , che teoricamente ne avrebbero più bisogno della Lazio (almeno quelle con budget più ridotti) ?
Cmq se non sbaglio Sanchez è costato 8mln ,  Armero 5mln e siamo già oltre i 12mln per 4 giocatori . Che poi il consiglio che si da sempre a Lotito non è quello di non investire in 4 giocatori decenti e comprarne 1 bono ? Ora si deve fare il contrario ? Tra l'altro solo ieri leggevo della caxxata fatta con Barreto , sul quale abbiamo buttato inutilmente dei soldi , solo 3 mesi fa si diceva che Cavanda era scarso e che al massimo avrebbe fatto la Lega Pro : siamo sicuri di essere pronti per il modello Udinese (e che quello possa essere la soluzione migliore per una società come la Lazio) ? Io mica sono tanto sicuro

Secondo me no, non siamo pronti.
Ma non siamo pronti solo per l' ambiente.
Perché quello che dice Splash é verissimo.
Se arrivassero degli sconosciuti le aradio e tutti i loro seguaci comincerebbero a parlare della decantata mediocritá.

Io penso che in sede di mercato ci vuole un giusto mix.
Va bene comprare i giocatori affermati come Hernanes e spendere 15 milioni.
Ma vorrei anche che si ambisse a scovare dei giovani che possono giocare in serie A non fra 5 anni dopo prestiti su prestiti a fasse le ossa.
Vorrei che fossero disponibili per la prima squadra giá da ora. O al massimo due anni.

Quel tipo di giovani costano tanti soldi: l'Arsenal pagò Walcott 7,5 milioni a 17 anni; la Fiorentina pagò Jovetic 8 milioni a 19 anni; il Palermo pagò Pastore 6 milioni a 20 anni; l'Udinese pagò Sanchez 8 milioni a 18 anni. Giovani acquistati a queste cifre non possono essere scarsi, tanto meno possono esserlo giovani come Pato e Zarate pagati 22 milioni a testa.

Kolarov, Muslera, Hernandez, Ilicic, Kjaer.

Giocatori di questo genere.

Ovvio che devi essere bravo e fortunato.

Il reparto da rinforzare è senza ombra di dubbio la tifoseria !!

Davvero il reparto meno assortito 

Citazione di: Splash21 il 23 Mar 2011, 22:10
Ma visto che il modello Udinese (a proposito : 1 anno fa non si parlava di modello Udinese , chissà perché) è così vincente , perché non lo fanno pure le altre squadre , che teoricamente ne avrebbero più bisogno della Lazio (almeno quelle con budget più ridotti) ?
Cmq se non sbaglio Sanchez è costato 8mln ,  Armero 5mln e siamo già oltre i 12mln per 4 giocatori . Che poi il consiglio che si da sempre a Lotito non è quello di non investire in 4 giocatori decenti e comprarne 1 bono ? Ora si deve fare il contrario ? Tra l'altro solo ieri leggevo della caxxata fatta con Barreto , sul quale abbiamo buttato inutilmente dei soldi , solo 3 mesi fa si diceva che Cavanda era scarso e che al massimo avrebbe fatto la Lega Pro : siamo sicuri di essere pronti per il modello Udinese (e che quello possa essere la soluzione migliore per una società come la Lazio) ? Io mica sono tanto sicuro

Si Splash21 però a me pare che ci siano 3 punti, poi uno dice che parte prevenuto, hai commentato solo uno per dare contro i tifosi, per la comunicazione? il marketing? che dici va bene anche li o è colpa del tifoso?

il reparto da rinforzare è il tifo,peccato che più che regalare i biglietti non si può fare,anzi no...forse si dovrebbe tornare a "pagare" i tifosi come facevano i presidenti precedenti,allora si che tornerebbe pieno e tutti i problemi lotitiani d'un sol colpo sparirebbero...

Citazione di: ilPadrino il 23 Mar 2011, 13:49
Allora parto da una piccola prefazione..
Leggo in molti topic e in molti post tanti tifosi (me compreso) scrivere quale giocatore è giusto vendere, quale è giusto acquistare, su chi puntare, giovani da scoprire...
secondo me la Lazio per poter fare un salto vero e proprio dovrebbe investire nei collaboratori (che dovremmo avrere) e in dirigenti "capaci" soprattutto in tre settori che reputo fondamentali per una società di prima fascia.

A mio avviso questa società ha delle grosse lacune che dovrebbe colmare al più presto:
1) La comunicazione. E per comunicazione non intendo la radio, la televisione, quindi non il mezzo, ma il modo con cui la comunicazione viene fatta. Io resto sempre più allibito quando sento attaccare a destra e manca la squadra, i giocatori, senza che nessuno risponda in modo "corretto". Lotito a mio avviso è tutto tranne un buon comunicatore, fa simpatia in alcuni casi, in altri fa indispettire, ma è da constatare che ogni 3x2 quando vai in tv ha dei dibattiti accesi o litigiosi con i giornalisti di turno (e non sempre la colpa è del giornalista, perchè per quanto siano faziosi e strxxx devono fare il loro mestiere). Servirebbe una persona (che dovrebbe esserci ma non l'ho mai vista), che sappia rapportarsi nel modo migliore con i media, troppo spesso la Lazio ne esce danneggiata come immagine, quasi sbeffeggiata e trattata da provinciale. Una società seria dovrebbe avere maggiore controllo dell'infomazione e della comunicazione.

2) Il Marketing. Possibile che non ci sia un negozio in pieno centro? Possibile che i prezzi dei gadgets, sciarpe ecc siano il doppio (basta andare su uno store ufficiale per controllare) di Barcellona, Manchester, ecc...? Possibile che l'unico lazio store della provincia di Frosinone sia stato chiuso? La Lazio è o non è una delle squadre più seguite nelle province? Perchè i tifosi fuori Roma devono essere trattati da tifosi secondari? Tifosi che alla domenica si fanno 300 km tra andata e ritorno per poter vedere la partita?

3) La questione Mercato. Parto da un esempio. Negli ultimmi anni abbiamo trovato buoni giocatori a basso costo (Lichtstiner, Kolarov, Kozak, Muslera, ecc..) gli unici due giocatori "fuori dalla norma" con un tasso tecnico maggiore, che hanno un qualcosa in più (Zarate, Hernanes) li abbiamo pagati e bene. Ma investire in osservatori, collaboratori (agenti Fifa) e dirigenti che seguano giovani in tutto il mondo come fa da anni l'Udinese?
Il discorso che faccio è semplice.. fin troppo.. ammettiamo che all'anno i costi per queste consulenze, e questi collaboratori salga fino di 2 milioni di euro (ma magari anche più), ma che ti consenta di portare ogni anno giovani a basso costo (Sanchez, Armero, Asamoh, Inler) permettendo un miglioramento netto sia in qualità della rosa, sia in termini di patrimonio... perchè conti alla mano se ammettiamo ci siano 2 mil per costi di agenti e osservatori (che non mi sembran pochi), 10 milioni per l'acquisto di quattro giocatori come quelli riportati... tot 12 milioni.. ma quanti se ne è guadagnati? possibile che la nostra società possa contare del solo lavoro di Tare e delle "intuizioni" (più o meno fortunate, e a volte scellerate) di Lotito?

Sono d'accordo in parte sui punti che hai esposto.

1)Il lato comunicazione della Lazio purtroppo è un tallone d'Achille non solo per la gestione Lotito,ma lo è stato anche per le gestioni passate...tanti oggi ricordano con nostalgia le sfuriate di Guido Paglia al Processo di Biscardi,ma pochi ricordano che anche allora il potere mediatico non era certo a favore della Lazio e per fare un esempio basti pensare alla prima pagina del Corriere dello Sport il 15 Maggio del 2000.
Il problema vero secondo me è che i Laziali che potrebbero fare il Liguori della situazione o si nascondono,o vogliono la stecca oppure si espongono ma per fare i super partes paradossalmente ti danno anche contro.

2)Il Marketing secondo me è uno dei settori della Lazio che funziona meglio...se parliamo solo di negozi possiamo dire che fino a 2-3 anni fa una catena non c'era e oggi c'è...ora tu mi stai dicendo che lo store di Frosinone è stato chiuso...dovresti chiederti però anche il perchè...io credo che la Lazio già non guadagni molto da questi negozi,tenerli aperti solo per conservare il blasone non è produttivo e quindi inutile e questo discorso vale anche per lo store in centro...avevo sentito Canigiani in merito e disse proprio che si ricercava una soluzione in centro abbordabile ma non era semplice...

3)Qui secondo me commetti un paio di errori di valutazione:In primis sbagli nel considerare la Lazio una società che lavora sul mercato solo con Tare e Lotito.Poi sovrastimi secondo me l'operato di una società come l'Udinese.
Ok che è la squadra del momento,ma oggi sembra che tutti debbano prendere esempio da Pozzo quando se sfoglio l'andamento dell'Udinese degli ultimi 5 anni vedo un 11esimo,un 10mo,due 7mi e un 15esimo posto in classifica,guardo la loro bacheca e vedo...nulla,senza contare poi che non vedo ex Udinese nei top team italiani e esteri...La Lazio senza la grandiosa rete di osservatori dell'Udinese negli ultimi 5 anni complessivamente non sarà andata meglio dell'Udinese in campionato,ma ha fatto la Champions e ha messo in bacheca due trofei...io sono abituato a guardare i risultati e a me sembra che il progetto Udinese sia un progetto volto a fare cassa con medi/buoni giocatori venduti a peso d'oro e io onestamente non lo vorrei mai un progetto del genere alla Lazio.