Citazione di: matador72 il 23 Giu 2010, 10:15
Il mio giudizio sull'operato della societa' in questi ultimi anni é:
La Lazio è una societa' modello per quello che riguarda l'iscrizione ai campionati e il pagamento degli stipendi.
La Lazio è una squadra pessimamente gestita dal punto di vista sportivo.

Una società sportiva deve "produrre" risultati sportivi in linea con le proprie potenzialità nel rispetto dei parametri economici e finanziari imposti dalle regole e dal mercato.

Gestioni che privilegiano la parte sportiva a danno di quella economica-finanziaria o viceversa, sono gestioni dannose.
Le due cose sono inseparabili, a mio avviso.

In più c'è da tener conto che le società sportive non hanno "clienti", ma tifosi. Per i quali funzionano meccanismi diversi e più complicati rispetto a quelli del mercato puro e semplice.
E questo è un terzo elemento di cui si dovrebbe tener conto, tanto quanto gli altri due.

Ciò considerato il mio giudizio sulla gestione attuale della Lazio è assoulatmente negativo.
In particolare il terzo aspetto è del tutto sottovalutato e trascurato.

L'Atalanta ha riscattato Schelotto e dato al Cesena, Pellegrino e Caserta, con un presidente in carica da una decina di giorni e un DS credo inesperto (io non ho mai sentito Carmine Longo, mi pare si chiami così) in carica anche da meno tempo, dopo le dimissioni di Osti. Non credo abbiano fatto questo colpo da soli. Con ciò non voglio dire che non serve un Ds, ma che non deve essere per forza uno navigato, anche perchè le sòle le prendono tutti. Se viene Nani, ad affiancare Tare ben venga, anche perchè il buon Igli non ha fatto malissimo secondo me.

Citazione di: fabrizio1983 il 23 Giu 2010, 10:11
Branca è uno dei migliori in circolazione, ti sfugge però che l'Inter ha tantissimi osservatori...uno di questi gli ha consigliato Coutinho...

Come tutti, guarda.

ESCLUSIVA LAZIALITÀ: LOTITO - NANI ROTTURA DEFINITIVA
Dopo l'incontro di ieri a Milano, Gianluca Nani ha rifiutato l'offerta di Lotito, che gli aveva proposto di curare il mercato in uscita. L'ex D.S. di Brescia e West Ham avrebbe voluto un ruolo più operativo

Rottura definitiva tra Lotito e Gianluca Nani. L'ex D.S. di Brescia e West Ham ha rifiutato la proposta della Lazio dopo l'incontro di ieri a Milano con Tare e Lotito.
Il Presidente della Lazio gli aveva proposto un ruolo da consulente di mercato, per curare le operazioni in uscita.
Nani avrebbe voluto un ruolo più operativo. Avrebbe voluto occupare il ruolo di Direttore Sportivo senza limitazioni, curando sia le operazioni in entrata che quelle in uscita.
La proposta di un ruolo marginale, limitato esclusivamente al mercato in uscita e lontano dai riflettori, lo ha scoraggiato e lo ha portato al rifiuto.
Lotito incassa il no di Nani e si trova costretto a fronteggiare le classiche difficoltà nel concludere le cessioni.
A meno di venti giorni dall'inizio del ritiro sono ancora in stand by le operazioni legate a Makinwa, Zauri, Cribari, Manfredini, Firmani, Bonetto, Bizzarri, Meghni, Scaloni Kolarov, Diakitè, Cribari, Eliseu, Mendicino, Cinelli, Perpetuini, Tuia, Quadri.
Reja attende notizie

Io mi domando ma sto Nani, non lo sa che oltre a Tare a fa il Ds c'è anche lotito, mannaggia.

Citazione di: NBA-LAZIO il 23 Giu 2010, 13:25
ESCLUSIVA LAZIALITÀ: LOTITO - NANI ROTTURA DEFINITIVA
Dopo l'incontro di ieri a Milano, Gianluca Nani ha rifiutato l'offerta di Lotito, che gli aveva proposto di curare il mercato in uscita. L'ex D.S. di Brescia e West Ham avrebbe voluto un ruolo più operativo

Rottura definitiva tra Lotito e Gianluca Nani. L'ex D.S. di Brescia e West Ham ha rifiutato la proposta della Lazio dopo l'incontro di ieri a Milano con Tare e Lotito.
Il Presidente della Lazio gli aveva proposto un ruolo da consulente di mercato, per curare le operazioni in uscita.
Nani avrebbe voluto un ruolo più operativo. Avrebbe voluto occupare il ruolo di Direttore Sportivo senza limitazioni, curando sia le operazioni in entrata che quelle in uscita.
La proposta di un ruolo marginale, limitato esclusivamente al mercato in uscita e lontano dai riflettori, lo ha scoraggiato e lo ha portato al rifiuto.
Lotito incassa il no di Nani e si trova costretto a fronteggiare le classiche difficoltà nel concludere le cessioni.
A meno di venti giorni dall'inizio del ritiro sono ancora in stand by le operazioni legate a Makinwa, Zauri, Cribari, Manfredini, Firmani, Bonetto, Bizzarri, Meghni, Scaloni Kolarov, Diakitè, Cribari, Eliseu, Mendicino, Cinelli, Perpetuini, Tuia, Quadri.
Reja attende notizie

mah.... sta notizia me sembra na palla..... è quantomeno "bizzarra"!
Cioe'.. spiegatemi una cosa, come dice iker la lazio, ci piaccia o no, un DS lo ha! Quindi? quale sarebbe il senso di chiedere a nani di occuparsi solo del mercato in uscita? Non crede in Tare?? lo vuole deleggitimare davanti a tutti?? Lotito ha un miliardo di difetti ed alcuni anche grandissimi, ma non mi sembra uno che deleggitima cosi un suo uomo (e tare lo è..).. allora lo madava via o gli cambiava mansioni e amen!! che senso avrebbe sta cosa?? bah... non ci credo!

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Giu 2010, 13:36
mah.... sta notizia me sembra na palla..... è quantomeno "bizzarra"!
Cioe'.. spiegatemi una cosa, come dice iker la lazio, ci piaccia o no, un DS lo ha! Quindi? quale sarebbe il senso di chiedere a nani di occuparsi solo del mercato in uscita? Non crede in Tare?? lo vuole deleggitimare davanti a tutti?? Lotito ha un miliardo di difetti ed alcuni anche grandissimi, ma non mi sembra uno che deleggitima cosi un suo uomo (e tare lo è..).. allora lo madava via o gli cambiava mansioni e amen!! che senso avrebbe sta cosa?? bah... non ci credo!

Lotito più volte ha dimostrato di essere "bizzarro" io non mi stupirei se un Ds si occupa del mercato in entrata e uno in uscita, per velocizzare le cose, è ovvio però che Nani non è uno stupido e vuole un ruolo più importante, e secondo me fa bene, l'incontro c'è stato a Milano, quindi qualcosa sarà successo.

Citazione di: NBA-LAZIO il 23 Giu 2010, 13:40
Lotito più volte ha dimostrato di essere "bizzarro" io non mi stupirei se un Ds si occupa del mercato in entrata e uno in uscita, per velocizzare le cose.

Io non mi stupirei fosse una fregna.ccia, molti media hanno già dimostrato di essere "bizzarri".

Citazione di: robylele il 23 Giu 2010, 14:10
Io non mi stupirei fosse una fregna.ccia, molti media hanno già dimostrato di essere "bizzarri".

E' vero, però l'incontro c'è stato, secondo l'articolo pare aver detto di no all'offerta di lotito, qualcosa di vero ci sarà.

Citazione di: NBA-LAZIO il 23 Giu 2010, 14:11
E' vero, però l'incontro c'è stato, secondo l'articolo pare aver detto di no all'offerta di lotito, qualcosa di vero ci sarà.

Qualcosa di vero ci sarà, ma non sappiamo cosa.

Quando lo sapremo potremo partire con un "bizzarro" o, dovesse occorrere, con un Lotito PDM liberatorio.

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Giu 2010, 13:36
mah.... sta notizia me sembra na palla..... è quantomeno "bizzarra"!
Cioe'.. spiegatemi una cosa, come dice iker la lazio, ci piaccia o no, un DS lo ha! Quindi? quale sarebbe il senso di chiedere a nani di occuparsi solo del mercato in uscita? Non crede in Tare?? lo vuole deleggitimare davanti a tutti?? Lotito ha un miliardo di difetti ed alcuni anche grandissimi, ma non mi sembra uno che deleggitima cosi un suo uomo (e tare lo è..).. allora lo madava via o gli cambiava mansioni e amen!! che senso avrebbe sta cosa?? bah... non ci credo!

100%

e non è manco la prima volta che si incontrano.

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Giu 2010, 13:36
mah.... sta notizia me sembra na palla..... è quantomeno "bizzarra"!
Cioe'.. spiegatemi una cosa, come dice iker la lazio, ci piaccia o no, un DS lo ha! Quindi? quale sarebbe il senso di chiedere a nani di occuparsi solo del mercato in uscita? Non crede in Tare?? lo vuole deleggitimare davanti a tutti?? Lotito ha un miliardo di difetti ed alcuni anche grandissimi, ma non mi sembra uno che deleggitima cosi un suo uomo (e tare lo è..).. allora lo madava via o gli cambiava mansioni e amen!! che senso avrebbe sta cosa?? bah... non ci credo!

Dalla notizia io evinco che il presidente avrebbe chiesto a Nani semplicemente di aiutarlo a sfoltire la rosa, mentre il Nani si aspettava la proposta di un incarico di maggior rilievo, vedi DS a tutto campo, il che avrebbe di fatto esautorato Tare e questo non era nelle intenzioni del presidente.
Tutto questo è coerente con l'impostazione generale che viene data alla società da qualche anno a questa parte. Collaborazioni occasionali con soggetti esterni per incarichi limitati.
Di fatto, la questione del DS non viene considerata come esistente dalla società. E' già risolta: Tare. Quindi l'argomento per me - nonostante io abbia idee del tutto diverse sul tema - è chiuso. Il presidente continua da solo, con il ds Tare come suo uomo di fiducia.

Citazione di: robylele il 23 Giu 2010, 14:17
Qualcosa di vero ci sarà, ma non sappiamo cosa.

Quando lo sapremo potremo partire con un "bizzarro" o, dovesse occorrere, con un Lotito PDM liberatorio.

Ottimo, quando?

Citazione di: Iker77 il 23 Giu 2010, 03:44
Sta parte ho fatto fatica a capirla. Anzi, non l'ho proprio capita. Iniziando dal fatto che venga considerata un'opinione  "Tare il portaborse". "Opinione che io , citando, delegittimerei" ( ) . Ma che vordì?
Per poi seguire con "citazioni che vogliono mettere in cattiva luce chi in altri contesti ha scritto quelle cose". 
Vabbè passiamo oltre , va.

Questo è l'esempio pratico, io faccio un discorso a cui tu rispondi solo quando trovi l'appiglio per replicare nella maniera che ti fa piùcomodo, nell'ultimo messaggio il mio riferimento alla citazione del Tare portaborse equivale al tormentone dei giornalisti specializzati, tutti sistemi per delegittimare chi una volta ha scritto quelle frasi in contesti precisi e soprattutto diversi da quelli in cui infili queste ironiche citazioni.
Il discorso originale prendeva spunto da questo tuo messaggio:
Ah, no, fermi. Ho capito. Appena letto in un altro topic.
"Gonzalez è un tangente pagata a Fonseca".
Tutto a posto.
Ecco, non solo avevi interpretato a modo tuo un mio scritto dall'altro topic ma lo hai riportato in maniera di farla sembrare una mia opinione in un altro discorso.
Passiamo oltre? Vabbè? E tanto....


 

Citazione di: robylele il 23 Giu 2010, 14:17
Qualcosa di vero ci sarà, ma non sappiamo cosa.

Quando lo sapremo potremo partire con un "bizzarro" o, dovesse occorrere, con un Lotito PDM liberatorio.

A leggere questo post, sembri il Fantozzi che non digeriva la corazzata Potemkin e che un giorno osò dire di fronte al direttore generale che era una "cagata pazzesca"! Dai dillo pure, anche in pvt se vuoi: pagherei oro per sentirtelo dire!
E te lo dice uno che allo stadio non è andato oltre il "A Valmontone vacce teee!", ma si sa sono monotematico.

Citazione di: fish_mark il 23 Giu 2010, 16:15
Dalla notizia io evinco che il presidente avrebbe chiesto a Nani semplicemente di aiutarlo a sfoltire la rosa, mentre il Nani si aspettava la proposta di un incarico di maggior rilievo, vedi DS a tutto campo, il che avrebbe di fatto esautorato Tare e questo non era nelle intenzioni del presidente.
Tutto questo è coerente con l'impostazione generale che viene data alla società da qualche anno a questa parte. Collaborazioni occasionali con soggetti esterni per incarichi limitati.
Di fatto, la questione del DS non viene considerata come esistente dalla società. E' già risolta: Tare. Quindi l'argomento per me - nonostante io abbia idee del tutto diverse sul tema - è chiuso. Il presidente continua da solo, con il ds Tare come suo uomo di fiducia.

fish ma è prroprio questo che non quadra in questa notizia... cioe' lotito cHiama nani e gli dice "scusa mi aiuti a sfoltire la rosa che io cio' un ds che non lo sa fa'??.. ahhh benininteso poi te ne vai e ci vediamo alla prossima che io il ds ce l'ho" !!  dai su' non regge... a parte il fatto di metterla cosi' sul ridere.. alla fine il senso è quello ed è inverosimile! Piu' probabile che gli abbia offerto qualche incarico e non si siano accordati... se non da ds magari da consulente esterno o che diavolo ne so io... ma sta cosa dell'aiuto a sfoltire la rosa e basta mi sembra, stavolta, veramente una storiella messa li' tanto per screditar qualcuno!
Peraltro penso sia anche alquanto improbabile che un DS accetti di fare solo la parte di "lavoro sporco" (inteso come quello, probabilmente, piu' difficile e meno remunerativo..) e poi si faccia da parte.... e te la devo di tutta???' MANCO LOTITO SAREBBE ARRIVATO A CHIEDE NA COSA DEL GENERE

Citazione di: fish_mark il 23 Giu 2010, 16:15
Dalla notizia io evinco che il presidente avrebbe chiesto a Nani semplicemente di aiutarlo a sfoltire la rosa, mentre il Nani si aspettava la proposta di un incarico di maggior rilievo, vedi DS a tutto campo, il che avrebbe di fatto esautorato Tare e questo non era nelle intenzioni del presidente.
Tutto questo è coerente con l'impostazione generale che viene data alla società da qualche anno a questa parte. Collaborazioni occasionali con soggetti esterni per incarichi limitati.

Da come rispondi evinco che hai creduto alla fregnaccia. Quell'avrebbe ti frega, come sempre.

Sai pure la risposta di Nani e quello che sarebbe successo dopo con Tare (esautorato). Sublime.

A me pari il fantozzi di Tulli e di Canio, oltre che un componente del piccologruppo. A leggere te e il giovane NBA  (presumo, spero per lui che sia giovane, molto, se no starebbe messo male), la corazzata Potemkin pare una cosa digeribile. 

Per Robylele

Posto che non hai gradito la battuta sulla corazzata Potemkin - aho, se scherza eh ... - reagisci con un tiro da artiglieria pesante accusandomi di aver "creduto alla fregnaccia".
Io non credo a nulla, caro Robylele, tantomeno ad articoli di giornale come quelli oggetto di questa discussione, per la verità un po' generici. Dal momento che il mio lavoro si svolge in luoghi lontani da quelli dove si verificano i fatti oggetto dell'attuale discussione devo - per forza di cose - tracciare una ricostruzione secondo le mie sensibilità e secondo quanto credo sia verosimile.
Quindi, ti devo deludere ma non la so la risposta di Nani e quello che sarebbe successo dopo con Tare che nel mio intervento non ho definito come esautorato ma ho anzi detto che non lo avrebbe esautorato. In tal senso, riporto il passo: ("il che avrebbe di fatto esautorato Tare e questo non era nelle intenzioni del presidente"). Quindi il sublime è da rivolgere semmai alla tua capacità – da portavoce in erba – di rivolgere la frittata della discussione.

Quindi, devo usare il condizionale, perché altro non posso fare anche perché di cognome non faccio nè Nani, nè Lotito, nè Tare e neanche Robylele e quindi devo ragionare - sbagliando quasi sempre, s'intende - con la mia povera testa.
Io ho tracciato uno scenario, su cui mi sembra in qualche maniera d'accordo il Gaizkamendieta. Tu invece oltre a definire il pezzo come una fregnaccia non mi pare sei andato. Come al solito il clima è quello dell'ordalia, ma a me non interessa. Ho fatto la mia ricostruzione e ho fatto le mie valutazioni. Pertanto, il mio contributo alla discussione è già di per sì sufficiente.

PS I personaggi da te citati tipo il costruttore democratico o il discendente del gobbo der Quarticciolo non fanno parte del mio Pantheon ideale. Però ti do una notizia. Stai parlando di personaggi che hanno incrociato i destini della Lazio un lustro fa. Mi pare che di acqua sotto i ponti ne è passata abbastanza. Ti consiglio di farti venire altre idee, ultimamente sei un po' ripetitivo.


Intervengo sull'ordine dei lavori rivolto alla generalità dei partecipanti a questa discussione e in questo mi rifaccio a un intervento di ieri di MagoMerlino.
Vorrei capire una cosa: ma questa stampa "ce serve o nun ce serve"?
Ci serve quando dice cose buone e convenienti per la società oppure non ci serve quando invece riporta notizie negative, fa ricostruzioni magari non supportate da prove inconfutabili ma comunque sono convincenti e poi credibili alla prova dei fatti?
Non sono un giornalista, ma sono un po' stanco di leggere interventi con attacchi personali quando non veri e propri insulti rivolti a questo o a quel giornalista, commentatore e radio-telecronista – quelli sì a rischio querela – soltanto perché si sono permessi di rilevare alcune contraddizioni in certe scelte gestionali sia di un presidente, sia di un allenatore oppure perché ci hanno segnalato che ultimamente quel giocatore ha un comportamento poco professionale.

Citazione di: Iker77 il 23 Giu 2010, 03:44
E' vero non parlavi di errore. Ma che volevi dì? Un attestato di stima alla società non mi sembra. La polemica per il gusto di far polemica? Po' esse.
E comunque il mio riferimento era sull'attendibilità della notizia che tu hai stabilito fosse certa  "Sembrava proprio che la Lazio seguisse questo giocatore e volesse girare al Crotone la comproprietà di 2 primavera. E' da marzo che lo scrivono"

Ecco un altro esempio pratico, ti sei sbagliato, non ho mai accusato Lotito di alcunchè nella vicenda Gabionetta. Bastava scrivere che t'eri sbagliato, anche a te qualche volta la memoria può tradire, succede, punto.
No! che scherzi? Adesso mi chiedi conto di quello che volevo dire? Ma perchè era così difficile comprenderlo? Zaradona stava facendo un discorso sull'inattendibilità giornalistica di quella trattativa e io ho risponsto che non potevamo cominciare da subito a negare ogni trattativa quando questa per un modo o per l'altro non va in porto.
Non solo, siccome decade l'accusa di lesa maestà a Lotito, adesso il tuo riferimento a quello mio scritto diventa: riferimento era sull'attendibilità della notizia che tu hai stabilito fosse certa  . Ma quando? Ma come? Non ci hai preso una volta, ci provi la seconda e in precedenza quand' che hai fatto riferimento all'attendibilità della notizia?
Comunque:
Attento, dopo, la frase incriminata la riporti pure "Sembrava proprio che la Lazio seguisse questo giocatore e volesse girare al Crotone la comproprietà di 2 primavera. E' da marzo che lo scrivono" io scrivo SEMBRAVA PROPRIO, SEMBRAVA, VOLESSE GIRARE, VOLESSE
Ovvero uso SEMBRAVA e avevo stabilito che era certa? L'hai interpretato tu.

In ultimo, fai lo stesso "giochetto" con il discorso osservatori, iniziando il nostro confronto sull'argomento porti a TESTIMONIANZA attedibile quello che io definisco "articoletto", lo contesto, tu non prendi in considerazione il fatto che io risponda in merito ai contenuti di quell'articolo, ma continui a riferirti comunque insistentemente agli osservatori, nonostante avessi ampiamente spiegato la mia posizione anche rispetto a questa vicenda e automaticamente adesso derubrichi l'articoletto a parte meno gustosa, che ho portato solo come pezza d'appoggio aggiungendo sulla quale non ti ho "chiesto conto", come se tu non avessi riportato spesso e volentieri la citazione ironica riferita all'articoletto.
Più avanti aggiungi altre testimonianze agli osservatori, ne prendo atto, ma continuo ad essere convinto che la Lazio non dispone di una sua rete di osservatori, sua, propria, gente che lavora per la Lazio sul territorio nazionale e in esclusiva per la Lazio all'estero. La Lazio usa una rete di osservatori che non sono suoi dipendenti. Ho spiegato perchè, a mio avviso c'è differenza.

Su Nani, noto come  l'attualità abbia già ampiamente risposto. Io, però, mi riferivo ad un contatto precedente, con il medesimo risultato, ma non trovo i giornali sui quali era scritto, mi spiace, se per te, visto che non trovo le pezze d'appoggio per dimostrare quanto ho scrtto, fa parte delle cronache di Narnja, d'accordo. Ma credo che per te avrebbe fatto uguale parte delle cronache di Narnja anche se avessi portato le citazioni dai giornali. Perchè non c'erano i virgolettati ed erano notizie riportate da giornalisti che tu reputi mediamente dei cazzari.
Su Acri, che già aveva collaborato con Lotito per il mercato in uscita 2 anni fa, al quale era stato promesso un contratto, mai stipulato (in pratica Lotito voleva fare la stessa cosa con Nani, ma questo conoscendo i precedenti, ha risposto picche) la testimonianza è anche personale, avendolo ascoltato con le mie orecchie. Ma Acri, ovviamente, visto il trattamento, aveva motivi di "acredine" con Lotito......

Resta in piedi un quesito, perchè se Lazio un DS ce l'ha, deve prenderne uno a gettone per farsi aiutare a cedere gli esuberi?
1- Il DS in carica non è capace
2- c'è troppo lavoro il DS in carica da solo non ce la fa
3- Il DS in carica è diretta emanazione del presidente e tra i possibili acquirenti non sono in tanti ad essere disposti a togliere le castagne dal fuoco al moralizzatore Lotito.
Ergo serve uno bravo, educato, diplomatico, esperto del "giro", Lotito (forse) l'ha pure capito, ma non s'arrende, troppo megalomane.

Non rileggo, scusate eventuali errori, tipo Beherami...... e pure su quest'ultima cosa, a tempo debito, provvederemo a chiarire......

Citazione di: MagoMerlino il 23 Giu 2010, 19:14
Ecco un altro esempio pratico, ti sei sbagliato, non ho mai accusato Lotito di alcunchè nella vicenda Gabionetta. Bastava scrivere che t'eri sbagliato, anche a te qualche volta la memoria può tradire, succede, punto.
No! che scherzi? Adesso mi chiedi conto di quello che volevo dire? Ma perchè era così difficile comprenderlo? Zaradona stava facendo un discorso sull'inattendibilità giornalistica di quella trattativa e io ho risponsto che non potevamo cominciare da subito a negare ogni trattativa quando questa per un modo o per l'altro non va in porto.
Non solo, siccome decade l'accusa di lesa maestà a Lotito, adesso il tuo riferimento a quello mio scritto diventa: riferimento era sull'attendibilità della notizia che tu hai stabilito fosse certa  . Ma quando? Ma come? Non ci hai preso una volta, ci provi la seconda e in precedenza quand' che hai fatto riferimento all'attendibilità della notizia?

Questo è il mio primo intervento sulla discussione:

Citazione di: Iker77 il 21 Giu 2010, 23:32

Quando i giornali scrivono  che la Lazio è interessata a Gabionetta, sono affidabili e se questo non viene è perchè Lotito ha commesso un errore, uno qualsiasi. (la possibilità che non interessi il giocatore o che interessi solo a determinate condizioni, non è contemplata).

Lasciando perdere la parola "errore" che ho rettificato, l'intervento era mirato a dimostrare come tu considerassi questa notizia attendibile.

Citazione di: MagoMerlino il 23 Giu 2010, 19:14



Più avanti aggiungi altre testimonianze agli osservatori, ne prendo atto, ma continuo ad essere convinto che la Lazio non dispone di una sua rete di osservatori, sua, propria, gente che lavora per la Lazio sul territorio nazionale e in esclusiva per la Lazio all'estero. La Lazio usa una rete di osservatori che non sono suoi dipendenti. Ho spiegato perchè, a mio avviso c'è differenza.

Appunto, idee precostituite portate da casa che non sposti di una virgola. Allora perchè cercare un confronto sul forum? Tu già sai le cose come stanno le cose. Scrivi per farci partecipi delle tue conoscenze? Per svelare i retroscena?