Leggo mi fa rosicare parecchio.

Da una parte mi fa ridere perchè è il nulla giornalistico, dall'altra mi fa impaurire per l'estrema facilità con cui questi giornaletti finiscono nelle mani di lettori poco attenti, assorti nella routine quotidiana dei viaggi in metro.

Praticamente non c'è un giorno in cui Leggo riporta una news positiva sulla Lazio, cosa che contribuisce ad alimentare questo clima esasperato di malumore...

Personalmente ritengo che la rassegna stampa, nella sua "neutralità" deve raccogliere quante più fonti possibili quindi ben venga la fonte "Leggo". Oltretutto non e' automatico il rapporto stampa gratuita=basso livello, per esempio su Dnews scrive Cristiano Cesarini che non solo e' un grande Laziale ma e' anche attento e bene informato e quindi anche in questo campo la generalizzazione e' sbagliata. Noto poi come spesso l'articolo sia grigio ed il titolo sia nero pece, forse anche questo andrebbe valutato...

Citazione di: radar il 15 Set 2010, 19:09
Personalmente ritengo che la rassegna stampa, nella sua "neutralità" deve raccogliere quante più fonti possibili quindi ben venga la fonte "Leggo". Oltretutto non e' automatico il rapporto stampa gratuita=basso livello, per esempio su Dnews scrive Cristiano Cesarini che non solo e' un grande Laziale ma e' anche attento e bene informato e quindi anche in questo campo la generalizzazione e' sbagliata. Noto poi come spesso l'articolo sia grigio ed il titolo sia nero pece, forse anche questo andrebbe valutato...

Bè sì, è ovvio che la rassegna stampa debba cercare di riassumere tutti gli articoli che parlano di Lazio, così come è ovvio che sia sbagliato fare di tutta l'erba un fascio (tra l'altro hai citato un giornalista che ammiro molto), mi sono espresso male.
A dire il vero non disprezzo i freepress in generale, è proprio Leggo che mi sta sulle pelotas :-D

Purtroppo è più forte di me, su quel giornale vedo faziosità 9 giorni su 10...