Citazione di: FatDanny il 02 Dic 2025, 11:08
questa cosa è falsa.
Al contrario, di base i mercati di Lotito hanno mediamente investito 30 mln l'anno, tolto l'anno della cessione di Savic. Non metteva risorse sue, ma i ricavi della Lazio al netto dei costi li investiva eccome
Basta leggere i bilanci eh

Ormai passa tutto,vale tutto.
Ma come te va.

Citazione di: Eroche..siusta il 02 Dic 2025, 10:27
certo, basta trovare un buon pusher per i dirigenti della cremonese

Vardy prende 1 mln. di stipendio alla cremonese con opzione in caso di salvezza. E poi c'è chi schifa Lorenzo Insigne, pensando (forse) che Claudio Lotito e Fabiani possano portare di meglio, senza un baiocco in saccoccia.

Se penso ai 16 pippi buttati per Noslin...che dirigenza, pora Lazio.

Citazione di: Corsican laziale il 02 Dic 2025, 10:42
Mandas 10 e un altro a 20 (Gila o Isaksen). Pure Tavares o Guendouzi non sono incedibili.

No non credo sia così.

Devi generare 30 milioni di PLUSVALENZE.

Se per Mandas una vendita a 15 milioni sarebbe quasi tutta plusvalenza dato che il suo valore residuo a bilancio è di circa 500k euro gli altri che hai nominato hanno tutti un valore residuo di diversi milioni di euro.

Citazione di: Slasher89 il 02 Dic 2025, 11:27
No non credo sia così.

Devi generare 30 milioni di PLUSVALENZE.

Se per Mandas una vendita a 15 milioni sarebbe quasi tutta plusvalenza dato che il suo valore residuo a bilancio è di circa 500k euro gli altri che hai nominato hanno tutti un valore residuo di diversi milioni di euro.

Hai ragione. Mandas è stato pagato 400 000 € quindi tutto bene (ma lo abbiamo svalutato).

Dopo neanche un Gila basterebbe : lo abbiamo pagato 6, e il 50 % va al Real. Per racimolare 20 milioni bisognerebbe venderlo 46...

Forse Guendouzi se lo vendiamo 30 in Inghilterra.

Citazione di: Laziale-forever il 02 Dic 2025, 11:14
Vardy prende 1 mln. di stipendio alla cremonese con opzione in caso di salvezza. E poi c'è chi schifa Lorenzo Insigne, pensando (forse) che Claudio Lotito e Fabiani possano portare di meglio, senza un baiocco in saccoccia.

Se penso ai 16 pippi buttati per Noslin...che dirigenza, pora Lazio.

perche' buttati?
hai fatto minus valenza? no.
Ha fatto gol pensantissimi.... se giocasse...

infatti credo che questa confusione faccia sottostimare quanto complicata sia la situazione.
Per altro, un Gila va considerato al 50%, perchè l'altra metà va al Real Madrid.

guendouzi ha circa 9 mln di valore residuo, quindi se lo vendiamo a 30, la plusvalenza è di circa 20/21 mln. Per capirci: non basterebbe venderlo a 30 mln di euro. Se lo vendi a 40 avresti risolto per giugno a saldo zero.
Non avresti il mercato libero, ma potresti farlo.
Attenzione però: le formule utilizzate nel mercato di gennaio in entrata impatteranno anch'esse su giugno, quindi in ogni scenario, anche il migliore, gli spazi di manovra restano molto angusti.
E no, non è la normalità di Lotito perché, come detto prima, Lotito i soldi della Lazio li ha investiti eccome in passato. Ben oltre i limiti che oggi si trova ad avere.

Senza contare che poi devi muoverti nei limiti del CLA anche per sostituire i giocatori che vendi.

La situazione è molto grave e viene sottovalutata.

Citazione di: FatDanny il 02 Dic 2025, 11:49Lotito i soldi della Lazio li ha investiti eccome in passato. Ben oltre i limiti che oggi si trova ad avere.

Non sono d'accordo
Per una squadra come la Lazio di Lotito, "investire" non avrebbe dovuto significare quanto si è fatto dal 2020 in avanti, anche se si mettevano sul mercato 20/25 mln netti.
Investire per la Lazio di Lotito avrebbe dovuto significare prendere Sartori e fargli fare il cazzo che voleva
Avrebbe voluto dire prendere 10 mln e metterli sul settore giovanile ogni anno, non metterne 2, o quei pochi spicci
Investire significava entrare nel giro del player trading, perché i tuoi (ex) competitors, anche quelli in autofinanziamento, ne avevano cominciato a mettere anche di più e per un singolo giocatore, in un mercato in cui i Felipe Anderson a 7 mln corcazzo che li prendi più
Questo significa investire, per la Lazio di Lotito
Non mettere 15 mln su Noslin, 20 su Muriqi, 14 su Guendouzi e via discorrendo

Citazione di: Eroche..siusta il 02 Dic 2025, 10:27
certo, basta trovare un buon pusher per i dirigenti della cremonese

Gli dai un calciatore con 10 anni di meno cmq eh.

Citazione di: rocchigol il 02 Dic 2025, 11:47
perche' buttati?
hai fatto minus valenza? no.
Ha fatto gol pensantissimi.... se giocasse...

Per me Noslin è stato un errore a livello economico per il bilancio e dal punto di vista tecnico.  Con 16 mln. si poteva/doveva saper scegliere di meglio, Noslin non è carne né pesce, Sarri lo utilizza come lo utilizzava Baroni, nei finali di partita e manco sempre. I 16 mln. spesi non si sono rivalutati, anzi tutt' altro. Ha saputo fare meglio la cremonese con il 38enne Vardy, ed il suo UN mln. e poco più per lo stipendio. Se oggi ci troviamo senza un baiocco e il mercato bloccato è dovuto alla mala gestione di Claudio Lotito in 21 anni, depauperando tutto ciò che poteva, dal settore giovanile alla prima squadra. Vedremo come né uscirà fuori da questa situazione, e se ci riuscirà nel medio lungo periodo.

Citazione di: Laziale-forever il 02 Dic 2025, 12:04
Per me Noslin è stato un errore a livello economico per il bilancio e dal punto di vista tecnico.  Con 16 mln. si poteva/doveva saper scegliere di meglio, Noslin non è carne né pesce, Sarri lo utilizza come lo utilizzava Baroni, nei finali di partita e manco sempre. I 16 mln. spesi non si sono rivalutati, anzi tutt' altro. Ha saputo fare meglio la cremonese con il 38enne Vardy, ed il suo UN mln. e poco più per lo stipendio. Se oggi ci troviamo senza un baiocco e il mercato bloccato è dovuto alla mala gestione di Claudio Lotito in 21 anni, depauperando tutto ciò che poteva, dal settore giovanile alla prima squadra. Vedremo come né uscirà fuori da questa situazione, e se ci riuscirà nel medio lungo periodo.

Vardy è stato un ottimo acchiappo, ma Noslin l'abbiamo forse pagato un pochino più del dovuto, ma non è stato un 'furto'.
I furti sono stati i vari Akpa Akpro, Basic prossimo alla scadenza, lo stipendio di Hysaj, Kamenovic...

Citazione di: Magnopèl il 02 Dic 2025, 11:58
Non sono d'accordo
Per una squadra come la Lazio di Lotito, "investire" non avrebbe dovuto significare quanto si è fatto dal 2020 in avanti, anche se si mettevano sul mercato 20/25 mln netti.
Investire per la Lazio di Lotito avrebbe dovuto significare prendere Sartori e fargli fare il cazzo che voleva
Avrebbe voluto dire prendere 10 mln e metterli sul settore giovanile ogni anno, non metterne 2, o quei pochi spicci
Investire significava entrare nel giro del player trading, perché i tuoi (ex) competitors, anche quelli in autofinanziamento, ne avevano cominciato a mettere anche di più e per un singolo giocatore, in un mercato in cui i Felipe Anderson a 7 mln corcazzo che li prendi più
Questo significa investire, per la Lazio di Lotito
Non mettere 15 mln su Noslin, 20 su Muriqi, 14 su Guendouzi e via discorrendo

ovviamente siamo d'accordo magnopel.
Era solo per sottolineare come la situazione attuale non sia quello a cui siamo abituati, facendo passare che il mercato a saldo zero sia in fin dei conti la normalità vista finora. Perché non è così.

Secondo me i problemi economici della Lazio derivano dall'innalzamento del monte stipendi.
Qualche anno fa, per riuscire a trattenere nella Lazio i migliori talenti, sono stati fatti dei rinnovi di contratto molto onerosi e da lì sono aumentati gli stipendi un po' di tutti e si è creato il "mostro".
Precedentemente gli stipendi raramente superavano il milione, milione e mezzo e visto che i ricavi non erano molto differenti dagli attuali non c'erano questi problemi e c'erano anche più fondi a disposizione per l'acquisizione dei calciatori.
In poche parole, abbiamo pagato la voglia di Lotito di fare lo step in più.

Citazione di: FatDanny il 02 Dic 2025, 11:49
infatti credo che questa confusione faccia sottostimare quanto complicata sia la situazione.
Per altro, un Gila va considerato al 50%, perchè l'altra metà va al Real Madrid.

guendouzi ha circa 9 mln di valore residuo, quindi se lo vendiamo a 30, la plusvalenza è di circa 20/21 mln. Per capirci: non basterebbe venderlo a 30 mln di euro. Se lo vendi a 40 avresti risolto per giugno a saldo zero.
Non avresti il mercato libero, ma potresti farlo.
Attenzione però: le formule utilizzate nel mercato di gennaio in entrata impatteranno anch'esse su giugno, quindi in ogni scenario, anche il migliore, gli spazi di manovra restano molto angusti.
E no, non è la normalità di Lotito perché, come detto prima, Lotito i soldi della Lazio li ha investiti eccome in passato. Ben oltre i limiti che oggi si trova ad avere.

Per Guendouzi devi dare il 10% all'Arsenal. Levare 3 milioni in caso di vendita a 30.

Citazione di: ironman il 02 Dic 2025, 12:45

Per Guendouzi devi dare il 10% all'Arsenal. Levare 3 milioni.

Guendouzi e Mandas per i 30 milioni.
A quel punto tanto entra e tanto esce, quindi ti devi giocare Belahyane, cercare una soluzione per Hysaj e poi hai finito, a meno di uno scambio Noslin-???.

Citazione di: trax_2400 il 02 Dic 2025, 12:28
Secondo me i problemi economici della Lazio derivano dall'innalzamento del monte stipendi.
Qualche anno fa, per riuscire a trattenere nella Lazio i migliori talenti, sono stati fatti dei rinnovi di contratto molto onerosi e da lì sono aumentati gli stipendi un po' di tutti e si è creato il "mostro".
Precedentemente gli stipendi raramente superavano il milione, milione e mezzo e visto che i ricavi non erano molto differenti dagli attuali non c'erano questi problemi e c'erano anche più fondi a disposizione per l'acquisizione dei calciatori.
In poche parole, abbiamo pagato la voglia di Lotito di fare lo step in più.

Dissento completamente perché gli stipendi sono aumentati nel tentativo di non pagare cartellini. Ha fatto rinnovi con questo obiettivo.

Il risultato è stato però che non comprando giocatori validi e giovani non ha neppure potuto valorizzare, vendere e incassare.

Questa storia di valutare una squadra secondo il monte ingaggi è una truffa bella e buona usata proprio dai padroni come il latinista. Non ci casco.

Citazione di: Rorschach il 02 Dic 2025, 12:15
Vardy è stato un ottimo acchiappo, ma Noslin l'abbiamo forse pagato un pochino più del dovuto, ma non è stato un 'furto'.
I furti sono stati i vari Akpa Akpro, Basic prossimo alla scadenza, lo stipendio di Hysaj, Kamenovic...

Noslin è stata l'unica richiesta diretta di Baroni.

Citazione di: trax_2400 il 02 Dic 2025, 12:28
Secondo me i problemi economici della Lazio derivano dall'innalzamento del monte stipendi.

In poche parole, abbiamo pagato la voglia di Lotito di fare lo step in più.

Eh no...no.

Lotito in 21 anni non ha saputo aumentare i ricavi, avendo in mano la S.S.Lazio che godeva ancora della scia della cometa di Sergio Cragnotti, sempre sia lodato, specie con i diritti televisivi.

In 21 anni non ha valorizzato il brand Lazio, ma lo ha affossato, settore giovanile lasciato al suo destino, primavera con l' onta delle retrocessioni, main sponsor manco con le qualificazioni in CL, merchandising da serie cadetta, PT mai attuato, giocatori improponibili (esuberi) strapagati, e il problema sarebbero gli ingaggi???

Se Lotito non aumentava gli ingaggi i vari Zarate, Sergej, Luis Alberto, Ciro Immobile, Felipe Anderson, Romagnoli ecc. corcazzo che li ingaggiavi, e come fanno le prime 5-6 del campionato.

Il problema non sono stati gli ingaggi, ma la gestione di questa dirigenza, incapace di generare ricavi, con la Lazio, non con il sassuolo. E oggi stai cosi, nella melma, e Lotito non ha mai cercato li step in più, ma di gestire ciò che entrava, e lha fatto male ...molto male.

Citazione di: trax_2400 il 02 Dic 2025, 12:28
Secondo me i problemi economici della Lazio derivano dall'innalzamento del monte stipendi.
Qualche anno fa, per riuscire a trattenere nella Lazio i migliori talenti, sono stati fatti dei rinnovi di contratto molto onerosi e da lì sono aumentati gli stipendi un po' di tutti e si è creato il "mostro".
Precedentemente gli stipendi raramente superavano il milione, milione e mezzo e visto che i ricavi non erano molto differenti dagli attuali non c'erano questi problemi e c'erano anche più fondi a disposizione per l'acquisizione dei calciatori.
In poche parole, abbiamo pagato la voglia di Lotito di fare lo step in più.

Lo step in più lo facevi capitalizzando i risultati (vendo a tanto e reinvesto), non pompando gli stipendi (impegni pluriennali) a fronte di aumenti dei ricavi temporanei (partecipazione alle coppe europee). Specie se non hai niente alle spalle e puoi esclusivamente andare in autofinanziamento.
E' stato proprio un errore strategico grave.

Citazione di: Rorschach il 02 Dic 2025, 12:56
Lo step in più lo facevi capitalizzando i risultati (vendo a tanto e reinvesto), non pompando gli stipendi (impegni pluriennali) a fronte di aumenti dei ricavi temporanei (partecipazione alle coppe europee). Specie se non hai niente alle spalle e puoi esclusivamente andare in autofinanziamento.
E' stato proprio un errore strategico grave.

Che fondamentalmente è quello che ha fatto DeLaurentis