E' il 31 ottobre 2010, la Lazio ha appena battuto (con qualche fatica di troppo) il Palermo fuori casa.
La Lazio è prima in classifica, con la seconda a 4 punti. Vantaggio notevole, dopo solo 9 giornate - ancor di più se si pensa alla sfortunata sconfitta di Genova, all'esordio.
Due mesi di campionato - e quasi un quarto delle gare - dominati.

Culo, diranno alcuni. Avvio fiacco delle milanesi, diranno altri.
Ci sta tutto, ma c'è un problema: non sono considerazioni costruttive. Non ti aiutano a fare meglio.

Ripenso a quei due mesi esaltanti e mi chiedo cosa sia successo dopo. Tralascerò, perché ugualmente non costruttive, le considerazioni sull'arbitraggio della decima partita.
Di problemi ne ho individuati più di uno. La mia analisi, in parte, deve coincidere con quella della società, considerata la solerzia con cui si è sostituito il reparto d'attacco.
Bene.
Ma è sufficiente?
Sufficiente per cosa?
Sufficiente per vincere lo scudetto, chiaro. A cos'altro dovrebbe puntare una squadra che ha dominato un quarto di campionato?
No, non basta. Sarete tutti d'accordo, immagino, sul fatto che questa Lazio - pur con questi innesti - non sia squadra da scudetto.

Allora, cosa c'era in quelle 9 partite che poi non c'è più stato?
Ecco la mia risposta: Mauri. Ve lo ricordate quel Mauri? Un calciatore devastante. Quasi perfetto.
Mauri avrà giocato al meglio delle proprie capacità 10 partite, la scorsa stagione - praticamente quel quarto di campionato, più un paio di acuti. Per vincere lo scudetto serve un Mauri che giochi al proprio meglio 20 partite (abbondanti).
Domanda: Mauri è in grado di giocare 20/25 partite come giocò quell'inizio di campionato? La risposta può essere sì - che ne so, magari dipende solo da come gli gira la squadra attorno. Oppure può essere no - per esempio, perché ha bisogno di essere al 100% sia mentalmente che fisicamente; se solo è al 90% diventa "Mauri delle infradito".

Il problema è che, secondo me, un calciatore che fa 20 partite a quel modo o ce l'abbiamo in casa o ce lo scordiamo, perché non possiamo permettercelo.
Ah, e poi certo, si può giocare senza quel ruolo - e magari il doppio acquisto Klose-Cissé indica questa volontà.

Il dibattito è aperto.
E prego di nuovo gli scaramantici di astenersi.

Secondo me quel giocatore potenzialmente ce l'abbiamo già, ed è argentino.
Non so quanto sia tatticamente maturo (o maturabile) per evolvere verso il ruolo di Mauri. La cosa che però ho più apprezzato di lui quest'anno è stata la grande predisposizione al sacrificio, a volte eccessiva. Hai visto mai?

Citazione di: Il Tenente il 12 Lug 2011, 17:22
Secondo me quel giocatore potenzialmente ce l'abbiamo già, ed è argentino.
Non so quanto sia tatticamente maturo (o maturabile) per evolvere verso il ruolo di Mauri. La cosa che però ho più apprezzato di lui quest'anno è stata la grande predisposizione al sacrificio, a volte eccessiva. Hai visto mai?

non sono minimamente d'accordo.
Secondo me, ciò che fa di quel Mauri un fenomeno, il miglior Zarate non l'ha mai fatto vedere: parlo degli inserimenti, dei tempi dei tagli con e senza palla.

(Per inciso, vale anche il contrario: l'argenteria del primo anno di Zarate - scatto da fermo, scarto da fermo, tiro - Mauri non l'ha praticamente mai esposta. I due potrebbero convivere benissimo. Il problema è che uno dei "due", per me, non esiste più da due anni. Ma questo è un altro argomento, e se magari si riuscisse a non trasformare anche questo thread in "quanto è forte/pippa Zarate voi non lo capite" sarei felicissimo. Non che tu, Tenente, lo stessi facendo, beninteso. Mettevo solo le manine avanti.)

Citazione di: Il Tenente il 12 Lug 2011, 17:22
Secondo me quel giocatore potenzialmente ce l'abbiamo già, ed è argentino.
Non so quanto sia tatticamente maturo (o maturabile) per evolvere verso il ruolo di Mauri. La cosa che però ho più apprezzato di lui quest'anno è stata la grande predisposizione al sacrificio, a volte eccessiva. Hai visto mai?

Zarate credo che sia più adatto a fare il portiere che il trequartista, è un ruolo in cui il tempismo è la dote principale, un ruolo dove prima la passi e poi pensi (cioè spiega perché al capitone riuscisse bene )
il nostro tra quando riceve palla sui piedi e quando la dà via passa un minuto di gioco.

Citazione di: sigurd il 12 Lug 2011, 17:31
non sono minimamente d'accordo.
Secondo me, ciò che fa di quel Mauri un fenomeno, il miglior Zarate non l'ha mai fatto vedere: parlo degli inserimenti, dei tempi dei tagli con e senza palla.

(Per inciso, vale anche il contrario: l'argenteria del primo anno di Zarate - scatto da fermo, scarto da fermo, tiro - Mauri non l'ha praticamente mai esposta. I due potrebbero convivere benissimo. Il problema è che uno dei "due", per me, non esiste più da due anni. Ma questo è un altro argomento, e se magari si riuscisse a non trasformare anche questo thread in "quanto è forte/pippa Zarate voi non lo capite" sarei felicissimo. Non che tu, Tenente, lo stessi facendo, beninteso. Mettevo solo le manine avanti.)

Mauri ha notevoli capacità, e quando riesce a metterle a disposizione della squadra è davvero devastante.
il suo problema è che va a fasi alterne, e spesso i momenti di 'bassa' sono più lunghi di quelli di 'alta', e quindi facendo il consuntivo della stagione trovi un giocatore nella media.

quelle prime 10 partite, giusto per ricordare, avevamo un hernanes in grandissimo spolvero, sia in casa che fuori. le sue prestazioni sono poi andate man mano calando a causa di un normale calo fisico.
quest'anno, con lui per tutta la stagione al 100%, potremmo davvero lottare con tutti e per tutto.

Citazione di: sigurd il 12 Lug 2011, 17:31
non sono minimamente d'accordo.
Secondo me, ciò che fa di quel Mauri un fenomeno, il miglior Zarate non l'ha mai fatto vedere: parlo degli inserimenti, dei tempi dei tagli con e senza palla.

(Per inciso, vale anche il contrario: l'argenteria del primo anno di Zarate - scatto da fermo, scarto da fermo, tiro - Mauri non l'ha praticamente mai esposta. I due potrebbero convivere benissimo. Il problema è che uno dei "due", per me, non esiste più da due anni. Ma questo è un altro argomento, e se magari si riuscisse a non trasformare anche questo thread in "quanto è forte/pippa Zarate voi non lo capite" sarei felicissimo. Non che tu, Tenente, lo stessi facendo, beninteso. Mettevo solo le manine avanti.)

io ci metterei anche il fisico. mauri ha la capacità di catalizzare palloni provenienti da difesa e centrocampo, fare la sponda e prendersi a sportellate con i difensori avversari, questo mauro non lo avrà mai

Io capisco le buone intenzioni - oggi siamo un po' tutti fuori giri - ma se un buon giocatore come Stefano Mauri mi diventa l'ago della bilancia nella lotta scudetto significa che non ci ho capito mai niente. Non del calcio, ma della vita proprio.

Datemi la mail di Angelina Jolie.

oltre alle prestazioni di inizio stagione di Mauri, ci aggiungerei il fatto che noi rispetto all'anno precedente avevamo nei titolari un solo nuovo innesto (Hernanes). Per questo siamo partiti a razzo mentre altre squadre hanno perso tempo a trovare la quadratura, ma poi...

Infatti unica preoccupazione dopo questo sfavillante mercato è che quest'anno anche noi pagheremo dazio ad inizio campionato a causa dell'amalgama da trovare insieme ai nuovi acquisti. Ci vorrà fortuna a "pescare" un calendario che faccia in modo che all'avvio del torneo incontreremo compagini nelle stesse nostre condizioni.

Citazione di: intruppone23 il 12 Lug 2011, 17:37
quelle prime 10 partite, giusto per ricordare, avevamo un hernanes in grandissimo spolvero, sia in casa che fuori. le sue prestazioni sono poi andate man mano calando a causa di un normale calo fisico.
quest'anno, con lui per tutta la stagione al 100%, potremmo davvero lottare con tutti e per tutto.

considerazioni che ho fatto anche io - anche se non le ho riportate su questo topic, come molte altre.
E' che lo considero un problema risolto, quello della stanchezza di Hernanes. La recente non-convocazione è stata una benedizione, in questo senso.
(Sulla stanchezza del nostro fenomeno ci avevo pure aperto un thread, verso la fine della scorsa stagione. Secondo me abbiamo rischiato che implodesse, altroché).

Ma allora, fammi capire, sei ottimista?

Assolutamente d'accordo. Aggiungerei Biava: quel Biava (per me meglio perfino di Dias in quello scorcio) nella seconda parte di campionato l'abbiamo visto solo a fasi (molto) alterne.

Del resto, i miei desideri più bagnati da qui al 31 agosto sono solo due: un difensore di livello come alternativa a Biava, un centrocampista di livello come alternativa a Stefano.

Se arrivassero e l'amalgama funzionasse, non mi porrei limiti. Se i soldi non ci sono (non ne ho idea), una mezza idea su come trovarli ce l'avrei. Io me ne sto zitto e "prego" per i prossimi due mesi.

Citazione di: sigurd il 12 Lug 2011, 17:31
non sono minimamente d'accordo.
Secondo me, ciò che fa di quel Mauri un fenomeno, il miglior Zarate non l'ha mai fatto vedere: parlo degli inserimenti, dei tempi dei tagli con e senza palla.

(Per inciso, vale anche il contrario: l'argenteria del primo anno di Zarate - scatto da fermo, scarto da fermo, tiro - Mauri non l'ha praticamente mai esposta. I due potrebbero convivere benissimo. Il problema è che uno dei "due", per me, non esiste più da due anni. Ma questo è un altro argomento, e se magari si riuscisse a non trasformare anche questo thread in "quanto è forte/pippa Zarate voi non lo capite" sarei felicissimo. Non che tu, Tenente, lo stessi facendo, beninteso. Mettevo solo le manine avanti.)

Figurati!
Reputo le polemiche pro/contro Zarate noiose e stucchevoli quanto quelle su Lotito (sempre meno presenti, per fortuna). A volte salto intere pagine di topic anche interessanti...
Tornando in tema, sono d'accordissimo con te quando dici che Zarate non ha mai fatto dimostrato una certa propensione al gioco di movimento "à la Mauri", ed è verissimo il contrario.
Più semplicemente: sono due giocatori diversi, ed è una premessa doverosa che forse sottointendevo semplicisticamente.

Sono diversi, ok, ma potenzialmente Zarate potrebbe imparare a fare quel tipo di gioco. Secondo me ce l'ha nelle corde. Tutto sta a farglielo tirare fuori, a fargli capire che potrebbe diventare un giocatore ancora più utile, specie in questa Lazio al momento così piena di punte.
Nel momento in cui immaginassimo di schierare Zarate-Hernanes-Klose(Kozak)-Cissé e non ci domandassimo tutti se non siamo troppo scoperti, allora forse avremmo trovato la chiave.

Altrimenti, l'unica alternativa è cercare un giovane di prospettiva, qualcuno che non costi più di 5 / 8 milioni, e che si riveli nel corso dei mesi la valida alternativa per quelle 20 partite di cui sopra.

Citazione di: Chuppy il 12 Lug 2011, 17:40
oltre alle prestazioni di inizio stagione di Mauri, ci aggiungerei il fatto che noi rispetto all'anno precedente avevamo nei titolari un solo nuovo innesto (Hernanes). Per questo siamo partiti a razzo mentre altre squadre hanno perso tempo a trovare la quadratura, ma poi...

Infatti unica preoccupazione dopo questo sfavillante mercato è che quest'anno anche noi pagheremo dazio ad inizio campionato a causa dell'amalgama da trovare insieme ai nuovi acquisti. Ci vorrà fortuna a "pescare" un calendario che faccia in modo che all'avvio del torneo incontreremo compagini nelle stesse nostre condizioni.

Giustissimo, un segno meno da riportare nel bilancio. Continuità = punti, specie ad alti livelli (valga per tutti l'esempio della Lazio scudettata).
Magari è un meno da "scrivere piccolo", visto che gli acquisti sono già tutti a disposizione dal 12 luglio.

Citazione di: sigurd il 12 Lug 2011, 17:17
Domanda: Mauri è in grado di giocare 20/25 partite come giocò quell'inizio di campionato? La risposta può essere sì - che ne so, magari dipende solo da come gli gira la squadra attorno. Oppure può essere no - per esempio, perché ha bisogno di essere al 100% sia mentalmente che fisicamente; se solo è al 90% diventa "Mauri delle infradito".

La carriera di Mauri nella Lazio mi fa chiaramente propendere per il no: da lui mi aspetto anche l'anno prossimo al massimo una decina di partite di quel (sublime) livello.

Mi riaggancio quindi a quanto sosteneva un netter in altro topic: che il salto di qualità dipende dal mettere in panchina Ledesma e Mauri. Tralasciando la parte su Ledesma (per non sviare la discussione OT), trovare un titolare con le sue caratteristiche ma più continuo ci permetterebbe di puntare a traguardi importanti (anche perché potremmo comunque sfruttare le ottime prestazioni di Mauri nei suoi momenti di forma, non è che Mauri vada inchiodato in panchina, tutt'altro).

Credo anch'io che sarà molto difficile che possa arrivare un giocatore di questo livello a completamento di questo mercato, a meno che non siamo fortunati con una mezza sorpresa alla Dias...

Quest'anno giocheremo in modo diverso. E magari qualche volta, quando Mauri o la fonte di gioco (spero che quest'anno possa essere più spesso Hernanes) si inceppa, uno dei nostri attaccanti ci può togliere le castagne dal fuoco, facendoci vincere le partite che giochiamo male.
Non siamo da scudetto, semplicemente perchè almeno Milan e Inter sono più forti.
Per competere davvero dovrebbe andare tutto per il verso giusto, ma come il Napoli 2011 ha dimostrato, non basta quasi mai.

Oggi siamo tutti molto fomentati ed è bellissimo, ma poi dovremmo confrontarci con il campo, e sarà tutta un'altra storia.

Se Hernanes crescerà in continuità e manterrà la stessa dote realizzativa
Se Cissè farà quello che ha sempre fatto, cioè una caterva di gol
Se i terzini, entrambi, dimostreranno di essere validi
Se Klose tornerà ad essere un bomber di razza, o in alternativa se esplederà Kozak
Se Zarate farà una stagione nettamente superiore a quella appena trascorsa, giocando magari meno partite m di qualità superiore.
Se Marchetti varrà Muslera e sbaglierà anche qualcosa meno
Se Dias e Biava si conferneranno ai livelli superlativi del 2011
E, come hai detto tu, se Mauri farà il Mauri per un numero maggiore di partite

Allora lo scudetto dovranno giocarselo con noi,.
Ma le variabili mi paiono tantine...

Per essere da scudetto, cioè per poter lottare davvero per vincere, secondo me mancano un grande centrale difensivo (Tasci) ed una mezz'ala sinistra superiore a Mauri (Witsel).
Con questi due elementi nell'11 titolare non avresti niente, e dico niente, di meno delle milanesi, inoltre anche la panchina sarebbe di assoluto livello.
Ad oggi credo che la Lazio sia la terza forza, insieme al Napoli, del campionato.
Consideriamo poi anche L'EL che porta via molte energie.

Citazione di: JSV23 il 12 Lug 2011, 17:53
Consideriamo poi anche L'EL che porta via molte energie.

questo è vero, ma da quest'anno chi giocherà il giovedì in EL, potrà chiedere di giocare la gara di campionato successiva il lunedì sera... una piccola agevolazione (ma una gran rottura per noi abbonati comuni mortali)

Più facile vincere l'EL che lo scudetto.

la cosa che mi fa essere più opttimista è che siamo in tanti buoni.

cioè il bello è che se non c'è cana, entra brocchi...

se non c'è mauri c'è matuzalem...

se non c'è cissè c'è zarate...

insomma abbiamo le alternative che nel corso della stagione scorsa ci sono mancate...

poi questo comporta altri problemi (adattamento dei nuovi, conferma di quanto buono fatto vedere dai vari biava, brocchi, dias, ecc.), ma per me siamo più attrezzati  per un campionato tra i primi posti e un EL decorosa...

per dire, secondo me siamo più completi del napoli dell'anno scorso... miglior difesa senza dubbio, centrocampo più equilibrato e un attacco con tante alternative validissime.

Lo scudetto di agosto lasciamolo ai romanisti, come tutti gli anni...

Cambierei il titolo del topic.
Detto questo quelle 9 giornate forse sono state prove tecniche.
Concordo con Sigurd: Mauri e' in grado di fare la differenza perche' pochi sono i centrocampisti con l'abilita' di inserirsi ed il senso del gol. Detta il passaggio (sempre che si trovi qualcuno che non rallenti l'azione).
Quest anno con un attaccante potente come Cisse' e uno d'esperienza come Klose bisognera' cambiare gioco e giocare più in verticale per vie centrali attraverso Ledesma-Hernanes e sulle fasce (unico punto debole che ancora vedo)