08:45 01/03/2013
SS Lazio: in secondo semestre perdita 6,56milioni
Roma, 01 mar - La SS Lazio archivia il bilancio intermedio consolidato al 31 dicembre 2012 con una perdita di 6,56 milioni. Lo rende noto la societa' sottolineando che il giro di affari consolidato, al netto dei proventi non ricorrenti, si attesta a 46,36 milioni di euro, aumentato di 7,33 milioni rispetto allo stesso periodo della stagione precedente. Il risultato del primo semestre della stagione 2012/2013, spiega la nota, "risente in gran parte delle difficolta' rivenienti dalla realizzazione del piano di sostanziale ristrutturazione della rosa della prima squadra che ha visto concreto avvio soltanto nel secondo semestre con la campagna invernale trasferimenti dei diritti alle prestazioni sportive generando i primi positivi risultati attesi. Il completamento di tale inziativa, cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tessarati, unitamente alla realizzazione del programma aziendale gia' avviato, consente la ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di adempiere agli impegni finanziari assunti". Com-Tri-Y- - 01-03-13 08:41:13 (0082) 3
http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Economia/Lazio-secondo-semestre-perdita-56milioni/01-03-2013/1-A_005208378.shtml
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/S.S.%20LAZIO%20S.p.a.%20relazione%20semestrale%20consolidata%2031.12.2012%20%281%29.pdf
a voi le deduzioni!
Citazione di: vagabond il 01 Mar 2013, 14:41
08:45 01/03/2013
SS Lazio: in secondo semestre perdita 6,56milioni
Roma, 01 mar - La SS Lazio archivia il bilancio intermedio consolidato al 31 dicembre 2012 con una perdita di 6,56 milioni. Lo rende noto la societa' sottolineando che il giro di affari consolidato, al netto dei proventi non ricorrenti, si attesta a 46,36 milioni di euro, aumentato di 7,33 milioni rispetto allo stesso periodo della stagione precedente. Il risultato del primo semestre della stagione 2012/2013, spiega la nota, "risente in gran parte delle difficolta' rivenienti dalla realizzazione del piano di sostanziale ristrutturazione della rosa della prima squadra che ha visto concreto avvio soltanto nel secondo semestre con la campagna invernale trasferimenti dei diritti alle prestazioni sportive generando i primi positivi risultati attesi. Il completamento di tale inziativa, cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tessarati, unitamente alla realizzazione del programma aziendale gia' avviato, consente la ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di adempiere agli impegni finanziari assunti". Com-Tri-Y- - 01-03-13 08:41:13 (0082) 3
cioe ?
amo capito er mercato de gennaio.
che nel mercato di gennaio hanno sfrondato il monte ingaggi (rocchi, carrizo, zauri, sculli etc.) e quindi confidano di migliorare i conti.
L'obiettivo è probabilmente l'equilibrio economico-finanziario.
Non avemo comprato perchè non avevemo venduto, ma dato che a giugno ce libereremo allora compreremo, sempre nel limite delle possibilita economiche....
Citazione di: borges il 01 Mar 2013, 14:54
Non avemo comprato perchè non avevemo venduto, ma dato che a giugno ce libereremo allora compreremo, sempre nel limite delle possibilita economiche....
piu' chiaro di cosi'.
Citazione di: NandoViola il 01 Mar 2013, 14:53
che nel mercato di gennaio hanno sfrondato il monte ingaggi (rocchi, carrizo, zauri, sculli etc.) e quindi confidano di migliorare i conti.
Campagna trasferimenti
Successivamente al 31 dicembre 2012 per la rosa della prima squadra:
• sono stati acquisiti i diritti alle prestazioni sportive di due giocatori a titolo
definitivo, di cui uno sino al 30 giugno 2013, con unicamente un aumento di
retribuzioni nel semestre per Euro 0,95 milioni;
• sono stati ceduti i diritti alle prestazioni sportive di tre giocatori a titolo
definitivo, realizzando, per il secondo semestre una plusvalenza di Euro 0,21
milioni, minori ammortamenti per Euro 0,14 milioni ed un risparmio di
retribuzione per Euro 2,23 milioni.
• sono stati ceduti i diritti alle prestazioni sportive di tre giocatori a titolo
temporaneo per il secondo semestre , con un risparmio di retribuzioni per Euro
1,63 milioni e di costi di intermediazione per Euro 0,32 milioni.
Pertanto complessivamente si è realizzato un risparmio a valere nel secondo semestre di
Euro 3,58 milioni
e in questa situazione continuiamo a dare 4 milioni netti al bamboccetto metrosexual. benissimo.
A me pare chiaro: a giugno ci libereremo di parecchie zavorre sotto forma di contratti scaduti, e potremo investire in maniera più massiccia.
Inoltre potremo continuare senza problemi ad onorare il nostro impegno con il fisco
Semestrale più che positiva direi, soprattutto guardando allo sfacelo di altri
non vi seguo quando fate così. Mi fermo alla calda cronaca delle partite. Oltre non vado
Citazione di: amor_marde il 01 Mar 2013, 14:47
cioe ?
campionato più decoroso!
obiettivi prefissati........
mercato monitorato 24h al giorno 365 gg l'anno,
scrivono in generale per lasciare aperta l'immaginazione!
pensare che zarate ci costa quasi quasi sei milioni porca zozza...
Citazione di: fabrizio1983 il 01 Mar 2013, 16:03
pensare che zarate ci costa quasi quasi sei milioni porca zozza...
che dichiaro' Lotito per prima tra l'offerta di Zarate e l'acquisto di Felipe Anderson?
secondo me FA sta prendendo le sembianze di un "Buono"
E non hanno ancora deciso di fare l'accantonamento per il contenzioso Irap. Speriamo che che i consulenti della società abbiano ragione, altrimenti c'è il rischio di trovarsi un ulteriore buco di almeno 8 milioni.
Citazione di: vagabond il 01 Mar 2013, 14:41
Il completamento di tale inziativa, cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tessarati, unitamente alla realizzazione del programma aziendale gia' avviato, consente la ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di adempiere agli impegni finanziari assunti
mi sembra ci sia qualcosa in più che le vicende di mercato, sappiamo tutti che alle scadenze contrattuali potremmo disporre di un tesoretto (ingaggi) da reinvestire, ma qui c'è altro
gli impegni finanziari fanno riferimento a debiti contratti e probabilmente in scadenza
ora, se si tratta solo della rata del fisco, è necessario specificare che si onorerà l'impegno ? è necessario perchè il fisco impone vincoli di bilancio ? ci sono altri impegni finanziari non 'not' per i quali si ritiene necessario evidenziarne il futuro rispetto degli stessi in un comunicato di semestrale ?
io questo volevo capì :)
Citazione di: AquilaLidense il 01 Mar 2013, 17:14
secondo me FA sta prendendo le sembianze di un "Buono"
Io non ci credo.
Se il metrosessuale accettava la Russia , FA era già qui.
Ora non ci credo piu'.
...per capirci di più, qualche anima pia potrebbe fare una tabella comparativa dei bilanci delle varie società di A...o magari indicare un link utile a ciò? Grazie.
Citazione di: NandoViola il 01 Mar 2013, 14:53
che nel mercato di gennaio hanno sfrondato il monte ingaggi (rocchi, carrizo, zauri, sculli etc.) e quindi confidano di migliorare i conti.
Esatto
Scusate forse sono di coccio ma se nel primo semestre perdevamo 6 mln, con le cessioni di gennaio abbiamo abbasato le perdite ma continuiamo ad avere una perdita. Cio' dovrebbe significare che entro il 30 giugno o ci metti i soldi o vendi qualcuno. O mi sbaglio?
Citazione di: Paladino68 il 01 Mar 2013, 21:35
Scusate forse sono di coccio ma se nel primo semestre perdevamo 6 mln, con le cessioni di gennaio abbiamo abbasato le perdite ma continuiamo ad avere una perdita. Cio' dovrebbe significare che entro il 30 giugno o ci metti i soldi o vendi qualcuno. O mi sbaglio?
Sbagli, diciamo che già con il mercato di gennaio risparmierai 3,58M,inoltre con l'incasso fatto con la semifinale di coppa italia con la Juve e quello preventivato per la finale hai già coperto gran parte del passivo della prima semestrale.
Anche se rispetto al girone d'andata ci sono meno big macth che garantiscono grossi incassi, la speranza di lottare fino all'ultimo per un posto champions potrebbe garantire un buon afflusso di pubblico almeno pari a quello precedente.
L'accesso ai quarti in europa un altro mezzo milione di bonus lo garantisce e nel caso di riduzione della squalifica del campo l'incasso sarebbe come minimo prossimo ad un altro milione.
L'eventuale vincita della coppa italia porterebbe un milione e il diritto di partecipare alla supercoppa in Cina che garantisce un altro milione e mezzo.
Si confida nei riscatti di Alfaro e Garrido anche se nn sono sicuro se verranno inseriti in questo bilancio o nel prossimo(solitamente i diritti di riscatto sono entro il 30/6).
In conclusione il rischio di chiudere il bilancio in passivo è molto basso.
Per chi si aspetta grandi spese , ricordatevi che candreva deve ancora essere pagato.
Per me oggi vale 7/8 milioni....
Citazione di: zaradona il 01 Mar 2013, 22:43
Per chi si aspetta grandi spese , ricordatevi che candreva deve ancora essere pagato.
Per me oggi vale 7/8 milioni....
Si ma lo pagheremo eventualmente a giugno 2014 in questo giugno dobbiamo tirare fuori 1,2
Citazione di: zaradona il 01 Mar 2013, 22:43
Per chi si aspetta grandi spese , ricordatevi che candreva deve ancora essere pagato.
Per me oggi vale 7/8 milioni....
La Lazio prende la metà quest'anno a 2 mln circa
Io invece faccio notare questa cosa: (rapportando i dati su base annua)
Fatturato lazio: 95 Milioni
Fatturato rioma: 115 Milioni
Differenza 20 Milioni
Di cui 10 milioni dovuti ai diritti tv che loro prendono di più - qui non dipende da noi è la ripartizione tv
e altri 6 milioni dalle sponsorizzazioni - qui manca fondamentalmente a noi lo sponsor
altri 4 milioni la differenza tra i ricavi da gare (biglietti/abbonamenti)
noi ci avvantagiamo invece di circa 4 milioni di diritti tv uefa che loro per ovvi motivi non hanno.
direi che se solo noi avessimo uno sponsor degno del nostro livello e i tifosi facessero qualcosa in più con le presenze allo stadio, la differenza potrebbe ancora di più assottigliarsi.
Il tutto questo considerando la spinta mediatica, il supporto incondizionato, l'immagine di calcio pulito che stampa, tv e radio nazionali riservano a loro e ovviamente dell'esatto contrario che riservano a noi.
pur con queste condizioni di vantaggio, senza i diritti tv la diffenza non sarebbe così ampia.
In poche parole, uno sponsor degno e la nostra maggiore partecipazione e senza dubbio la società fa ancora un saltino in avanti.
In ultimo una mia fissa. I ricavi da merchandising, i nostri sono intorno al 1,5M. Pochi, troppo pochi, Abbiamo dei negozi fantastici, compriamole queste cose originali e coloriamoci lo stadio. Ogni volta vedo allo stadio troppa troppa gente con roba non ufficiale, o senza qualcosa di celeste, dai, aiutiamo la società e facciamo più bello lo stadio.
Per la cronoca, i loro ricavi , pur se non chiaro, dovrebbero aggirarsi intorno ai 4,5M, 3 volte tanto.
Compriamole le nostre cose, forza.
Citazione di: zaradona il 01 Mar 2013, 22:43
Per chi si aspetta grandi spese , ricordatevi che candreva deve ancora essere pagato.
Per me oggi vale 7/8 milioni....
Sempre in termini di ammortamento dovete ragionare. Se Spendi 8 mln per il cartellino, parliamo di costo pluriennale, quindi ragionando con ammortamento di 4 anni (ma forse sono 5, babbè è uguale) ilmcosto in bilancio in più è di 2mln all'anno. Quindi per farebun'analisi seria oltre agli ingaggi che scadono a giuno e che incidono sui costi del personale, sarebbe opportuno sapere quali amortamenti scadono a giugno. Vedi ad esempio Carrizo che pesava un pochino o Zarate. Quest'ultimo se lo cediamo senza minus valenze (quindi anche a 4-5 milioni) ci libererebbe ammortamenti possibili importanti. Della serie non dobbiamo venderlo a 10 per acquistare a 10 altri. In teoria potremmo venderlo a 5 (al valore residuo di bilancio) ed acquistare per 25 (il cui ammortamneto annuale sono 5 sempre i cinque che erano iscritti a bilancio per zarate). In teoria dovrebbe esere così.
Quaalcuno ha idea di quali ammortamenti scadono a Giugno?
Citazione di: Tyler87 il 01 Mar 2013, 22:01
Sbagli, diciamo che già con il mercato di gennaio risparmierai 3,58M,inoltre con l'incasso fatto con la semifinale di coppa italia con la Juve e quello preventivato per la finale hai già coperto gran parte del passivo della prima semestrale.
Anche se rispetto al girone d'andata ci sono meno big macth che garantiscono grossi incassi, la speranza di lottare fino all'ultimo per un posto champions potrebbe garantire un buon afflusso di pubblico almeno pari a quello precedente.
L'accesso ai quarti in europa un altro mezzo milione di bonus lo garantisce e nel caso di riduzione della squalifica del campo l'incasso sarebbe come minimo prossimo ad un altro milione.
L'eventuale vincita della coppa italia porterebbe un milione e il diritto di partecipare alla supercoppa in Cina che garantisce un altro milione e mezzo.
Si confida nei riscatti di Alfaro e Garrido anche se nn sono sicuro se verranno inseriti in questo bilancio o nel prossimo(solitamente i diritti di riscatto sono entro il 30/6).
In conclusione il rischio di chiudere il bilancio in passivo è molto basso.
questi sono conti della serva, ma non funziona così.
Avendo eliminato 3.5 M€ di costi non recuperi la perdita del primo semestre, diminuisci quella eventuale del secondo. Che poi potrebbe essere ripianata da un aumento dei ricavi, che a sua volta potrebbe giovare ai conti dell'anno nel suo complesso.
E comunque non c'è nulla di male a chiudere in rosso un'esercizio: non è l'ideale, ma in mezzo ad altri anni positivi ci può stare.
L'importante per non andare in crisi è avere liquidità sufficiente per far fronte alle spese correnti, e lì non ci dovrebbero essere problemi.
Citazione di: Property il 01 Mar 2013, 23:11
Io invece faccio notare questa cosa: (rapportando i dati su base annua)
Fatturato lazio: 95 Milioni
Fatturato rioma: 115 Milioni
Differenza 20 Milioni
Di cui 10 milioni dovuti ai diritti tv che loro prendono di più - qui non dipende da noi è la ripartizione tv
e altri 6 milioni dalle sponsorizzazioni - qui manca fondamentalmente a noi lo sponsor
altri 4 milioni la differenza tra i ricavi da gare (biglietti/abbonamenti)
noi ci avvantagiamo invece di circa 4 milioni di diritti tv uefa che loro per ovvi motivi non hanno.
direi che se solo noi avessimo uno sponsor degno del nostro livello e i tifosi facessero qualcosa in più con le presenze allo stadio, la differenza potrebbe ancora di più assottigliarsi.
Il tutto questo considerando la spinta mediatica, il supporto incondizionato, l'immagine di calcio pulito che stampa, tv e radio nazionali riservano a loro e ovviamente dell'esatto contrario che riservano a noi.
pur con queste condizioni di vantaggio, senza i diritti tv la diffenza non sarebbe così ampia.
In poche parole, uno sponsor degno e la nostra maggiore partecipazione e senza dubbio la società fa ancora un saltino in avanti.
In ultimo una mia fissa. I ricavi da merchandising, i nostri sono intorno al 1,5M. Pochi, troppo pochi, Abbiamo dei negozi fantastici, compriamole queste cose originali e coloriamoci lo stadio. Ogni volta vedo allo stadio troppa troppa gente con roba non ufficiale, o senza qualcosa di celeste, dai, aiutiamo la società e facciamo più bello lo stadio.
Per la cronoca, i loro ricavi , pur se non chiaro, dovrebbero aggirarsi intorno ai 4,5M, 3 volte tanto.
Compriamole le nostre cose, forza.
Uno sponsor ricco viene se ha convenienza e visibilità.... per la seconda dobbiamo andare costantemente in Europa....cercando anchequalche apparizione in CL
Per la prima..... dobbiamo toglierci la nomea di tifoseria razzista e violenta....
Citazione di: Paladino68 il 02 Mar 2013, 06:18
Sempre in termini di ammortamento dovete ragionare. Se Spendi 8 mln per il cartellino, parliamo di costo pluriennale, quindi ragionando con ammortamento di 4 anni (ma forse sono 5, babbè è uguale) ilmcosto in bilancio in più è di 2mln all'anno. Quindi per farebun'analisi seria oltre agli ingaggi che scadono a giuno e che incidono sui costi del personale, sarebbe opportuno sapere quali amortamenti scadono a giugno. Vedi ad esempio Carrizo che pesava un pochino o Zarate. Quest'ultimo se lo cediamo senza minus valenze (quindi anche a 4-5 milioni) ci libererebbe ammortamenti possibili importanti. Della serie non dobbiamo venderlo a 10 per acquistare a 10 altri. In teoria potremmo venderlo a 5 (al valore residuo di bilancio) ed acquistare per 25 (il cui ammortamneto annuale sono 5 sempre i cinque che erano iscritti a bilancio per zarate). In teoria dovrebbe esere così.
Quaalcuno ha idea di quali ammortamenti scadono a Giugno?
Bingo!
Quello che non si riesce a capire è che i minori costi derivanti dai contratti che scadono sono costi di natura diversa rispetto a quelli derivanti dagli investimenti (leggasi ammortamenti). Un contratto che scade non ti da la liquidità per investire, una cessione (es. Zarate) invece te la da. Inoltre i benefici economici dei contratti che scadono nel 2013 li avremo solo a giugno del 2014, e un beneficio economico non è detto che si traduca in beneficio finanziario, che è quello che poi ti permette di andare a spendere cash.
Continuo a ritenere che la Lazio anche a giugno non potrà fare un mercato significativo se non con qualche parametro zero Klose style, oppure con qualche cessione importante.
Citazione di: Sercio69 il 02 Mar 2013, 13:00
Bingo!
Quello che non si riesce a capire è che i minori costi derivanti dai contratti che scadono sono costi di natura diversa rispetto a quelli derivanti dagli investimenti (leggasi ammortamenti). Un contratto che scade non ti da la liquidità per investire, una cessione (es. Zarate) invece te la da. Inoltre i benefici economici dei contratti che scadono nel 2013 li avremo solo a giugno del 2014, e un beneficio economico non è detto che si traduca in beneficio finanziario, che è quello che poi ti permette di andare a spendere cash.
Continuo a ritenere che la Lazio anche a giugno non potrà fare un mercato significativo se non con qualche parametro zero Klose style, oppure con qualche cessione importante.
I miei studi di economia aziendale sono ormai datati, ma quello che dici è parzialmente vero. Perchè i costi del personale ed i costi annuali derivanti da ammortamenti sempre costi che si vanno a sottrarre ai ricavi. Per ciò che riguarda invece la liquiditá la penso al contrario di te, perchè uno stipendio in meno è liquiditá vera che si libera. se ritardi una rata di un giocatore siincazzano ma non succede nulla, se ritardi il pagamento di uno stipendio di prendi anche una penalizzazione. La politica di Lotito è sempre stat quella di tenere bassi i costi del personale per avere liquiditá da investire. Sicuramente una crisi come quella attuale italiana sta spiazzando anche le pianificazioni più realistiche. Ma questo vale per tutti. Mi viene più da ridere pensando alla semestrale dei cugini perchè a sto giro la voglio vedere unicredit che fa un anumento di capitale per pagare lo stipendio di tottino.
Citazione di: Sercio69 il 02 Mar 2013, 13:00
Bingo!
Quello che non si riesce a capire è che i minori costi derivanti dai contratti che scadono sono costi di natura diversa rispetto a quelli derivanti dagli investimenti (leggasi ammortamenti). Un contratto che scade non ti da la liquidità per investire, una cessione (es. Zarate) invece te la da. Inoltre i benefici economici dei contratti che scadono nel 2013 li avremo solo a giugno del 2014, e un beneficio economico non è detto che si traduca in beneficio finanziario, che è quello che poi ti permette di andare a spendere cash.
Continuo a ritenere che la Lazio anche a giugno non potrà fare un mercato significativo se non con qualche parametro zero Klose style, oppure con qualche cessione importante.
questo è certamente condivisibile, però non dimentichiamo che il nostro monte salari l'estate scorsa stava scoppiando: dal giugno prossimo, liberandoci di alcuni fardelli, avremo l'opportunità di offrire contratti più vantaggiosi ai nostri prossimi obiettivi. E sappiamo bene quanto sia importante far leva sulla volontà dei giocatori ai fini di chiudere una trattativa (Galliani docet, dato che strappa sempre sconti allucinanti sui cartellini).
Io per investimento intendo non solo quanto si può pagare ad una società per rilevare il cartellino del suo giocatore, ma anche la cifra che si può offrire al giocatore stesso.
Citazione di: Paladino68 il 02 Mar 2013, 14:00
I miei studi di economia aziendale sono ormai datati
OT
Fratellone ti stai invecchiando :)
End OT
Citazione di: Paladino68 il 02 Mar 2013, 14:00
I miei studi di economia aziendale sono ormai datati, ma quello che dici è parzialmente vero. Perchè i costi del personale ed i costi annuali derivanti da ammortamenti sempre costi che si vanno a sottrarre ai ricavi. Per ciò che riguarda invece la liquiditá la penso al contrario di te, perchè uno stipendio in meno è liquiditá vera che si libera. se ritardi una rata di un giocatore siincazzano ma non succede nulla, se ritardi il pagamento di uno stipendio di prendi anche una penalizzazione. La politica di Lotito è sempre stat quella di tenere bassi i costi del personale per avere liquiditá da investire. Sicuramente una crisi come quella attuale italiana sta spiazzando anche le pianificazioni più realistiche. Ma questo vale per tutti. Mi viene più da ridere pensando alla semestrale dei cugini perchè a sto giro la voglio vedere unicredit che fa un anumento di capitale per pagare lo stipendio di tottino.
Beh, non proprio. O perlomeno non nell'immediato. Perchè se è vero che uno stipendio in meno è di fatto una liquidità che si libera, è altrettanto vero che questa liquidità verrà liberata a partire da luglio in avanti, non prima. Il che significa che se la liquidità per fare investimenti (acquisti di giocatori) si pensa di reperirla sugli stipendi risparmiati, a luglio questa disponibilità non ci sarà. Oltre al fatto che eventuali nuovi arrivi o rinnovi dei vecchi contratti comportano a loro volta il pagamento di altri stipendi, e quindi l'eventuale vantaggio economico si riduce al risparmio tra i vecchi contratti e quelli nuovi. Ma è un vantaggio che sul piano finanziario si realizzerà eventualmente a giugno del 2014, non prima. I costi del personale e gli ammortamenti sono 2 grandezze diverse che non si possono confondere.
Citazione di: Mohammed Hussein il 02 Mar 2013, 14:42
questo è certamente condivisibile, però non dimentichiamo che il nostro monte salari l'estate scorsa stava scoppiando: dal giugno prossimo, liberandoci di alcuni fardelli, avremo l'opportunità di offrire contratti più vantaggiosi ai nostri prossimi obiettivi. E sappiamo bene quanto sia importante far leva sulla volontà dei giocatori ai fini di chiudere una trattativa (Galliani docet, dato che strappa sempre sconti allucinanti sui cartellini).
Io per investimento intendo non solo quanto si può pagare ad una società per rilevare il cartellino del suo giocatore, ma anche la cifra che si può offrire al giocatore stesso.
In un certo senso anche il costo del personale è investimento, un investimento a brevissimo termine perchè a differenza dell'ammortamento si realizza all'interno di un singolo esercizio, ma ha tutti i requisiti di un investimento. Certamente abbassare il monte ingaggi provocherà beneficio per il nostro conto economico, su questo non c'è dubbio. Però questo non significa necessariamente che ci saranno risorse da investire nell'immediato.
Il costo del personale e' anche un investimento ? Se e' un costo non e' un investimento e che il personale sia un un investimento non l'avevo mai sentita.
Citazione di: Sercio69 il 02 Mar 2013, 17:57
In un certo senso anche il costo del personale è investimento, un investimento a brevissimo termine perchè a differenza dell'ammortamento si realizza all'interno di un singolo esercizio, ma ha tutti i requisiti di un investimento. Certamente abbassare il monte ingaggi provocherà beneficio per il nostro conto economico, su questo non c'è dubbio. Però questo non significa necessariamente che ci saranno risorse da investire nell'immediato.
Va ricordato che il beneficio sul conto economico difficilmente si accompagnerà con un miglioramento in classifica.
Condivido gran parte del ragionamento di Property, specie su sponsor e merchandising, cose già stranote, ahimè.
Peraltro la distanza con la AS si è ridotta ultimamente visto che il gruppo Lazio nel 2011-12 ha avuto ricavi per 95.509.291 euro e la nostra dirimpettaia 95.760.000.
Citazione di: COLDILANA61 il 02 Mar 2013, 19:21
Il costo del personale e' anche un investimento ? Se e' un costo non e' un investimento e che il personale sia un un investimento non l'avevo mai sentita.
Guarda che costo o investimento di fatto è la stessa cosa. Dipende se lo consideri sotto l'aspetto economico o finanziario, ma stai parlando di due facce della stessa medaglia.
Quanto al costo del personale infatti ho detto "in un certo senso", ossia dal punto di vista finanziario è sempre un impiego di capitale, la particolarità è che coincidendo l'aspetto finanziario e quello economico interamente nello stesso esercizio non te lo fanno sembrare tale. Ma ogni costo in realtà ha dietro un investimento.
credo sia molto interessante rapportarci con quelli de là...
http://www.itasportpress.it/?action=read&idnotizia=111310 (http://www.itasportpress.it/?action=read&idnotizia=111310)
Citazione di: mizio67 il 04 Mar 2013, 22:07
credo sia molto interessante rapportarci con quelli de là...
http://www.itasportpress.it/?action=read&idnotizia=111310 (http://www.itasportpress.it/?action=read&idnotizia=111310)
Interessante articolo su "er modello ammeregano"
Premier League clubs owe 56% of Europe's debt
• English clubs' debt mountain reaches £3.5bn
• Uefa's financial report highlights 'clear warning signs'http://www.guardian.co.uk/football/2010/feb/23/premier-league-clubs-europe-debt
un estratto:
Uefa's leadership makes a marked contrast with the silence at the Premier League and the Football Association over
the debts at Manchester United and Liverpool, which now add up to more than £1bn collectively :o. Those huge debts were loaded on to the clubs by their North American owners' "leveraged" takeovers, yet despite the furore and mass supporter protests particularly over United's £716m debts, neither the Premier League nor FA have voiced any concern. Uefa, in its report, identifies United and Liverpool's debts as highly significant to the Premier League's overall indebtedness, and criticises the effect it has had on the clubs financially. "Just over half of [the Premier League's] commercial debt has been placed into the [relevant] clubs [or at a holding company level] recently as a result of leveraged buyouts," the report says, "so far acting principally as a burden rather than to support investment or spending".
PS. E aggiungo che parliamo di di sterline, non euro :o
Citazione di: Biafra il 04 Mar 2013, 22:24
Interessante articolo su "er modello ammeregano"
Premier League clubs owe 56% of Europe's debt
• English clubs' debt mountain reaches £3.5bn
• Uefa's financial report highlights 'clear warning signs'
http://www.guardian.co.uk/football/2010/feb/23/premier-league-clubs-europe-debt
un estratto:
Uefa's leadership makes a marked contrast with the silence at the Premier League and the Football Association over the debts at Manchester United and Liverpool, which now add up to more than £1bn collectively :o. Those huge debts were loaded on to the clubs by their North American owners' "leveraged" takeovers, yet despite the furore and mass supporter protests particularly over United's £716m debts, neither the Premier League nor FA have voiced any concern. Uefa, in its report, identifies United and Liverpool's debts as highly significant to the Premier League's overall indebtedness, and criticises the effect it has had on the clubs financially. "Just over half of [the Premier League's] commercial debt has been placed into the [relevant] clubs [or at a holding company level] recently as a result of leveraged buyouts," the report says, "so far acting principally as a burden rather than to support investment or spending".
PS. E aggiungo che parliamo di di sterline, non euro :o
Tornando ai giorni nostri, è di questa settimana l'allarme sui conti del Liverpool ripreso da tutta la stampa inglese.
Rispetto alla roma stanno una crema, ma qua silenzio ed omertà assoluti:
In the Red! Liverpool debt rises to £87.2million... and instalments on Downing and Henderson transfers are to blamehttp://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2287747/Liverpool-debts-rise-87-2million-21-8million-loss.html
Liverpool announce £21.8 million debt increase
http://www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/liverpool-announce-218-million-debt-increase-8518867.html
mo ce pensa Grillo :D
Non serviva certo l'esperto in economia per spiegare le operazioni del mercato di Gennaio...
S'era capito benissimo che non c'era un euro in cassa e che, anzi, stavamo in rosso...
E infatti l'unico acquisto e' stato Pereirinha a parametro zero (se non ricordo male)...
Tutto il resto del mercato (Felipe Anderson in primis) passava per la cessione di Zarate (sempre grazie a lui per i danni incalcolabili che ci sta procurando)...
Tutte le altre operazioni in uscita (Scaloni, Rocchi, Zauri, Sculli ecc...ecc...) servivano per abbassare un tetto ingaggi che, nel nostro caso, ha raggiunto (e sforato) il massimo possibile...
Altro che "Lotito non vuole rinforzare la squadra" oppure (non me ne voglia Gesulio) "Lotito gioca a traversone".
Siamo sul filo del rasoio. E questo spiegherebbe anche il perche' della rigidita' sui rinnovi di alcuni contratti...
In quest'ottica, la squalifica in UEFA e' una mezza catastrofe, tanto piu' se dovessimo per puro caso passare il turno e andare ai quarti e rinunciare ad incassi milionari...
Citazione di: Sirius il 05 Mar 2013, 09:40
Non serviva certo l'esperto in economia per spiegare le operazioni del mercato di Gennaio...
S'era capito benissimo che non c'era un euro in cassa e che, anzi, stavamo in rosso...
E infatti l'unico acquisto e' stato Pereirinha a parametro zero (se non ricordo male)...
Tutto il resto del mercato (Felipe Anderson in primis) passava per la cessione di Zarate (sempre grazie a lui per i danni incalcolabili che ci sta procurando)...
Tutte le altre operazioni in uscita (Scaloni, Rocchi, Zauri, Sculli ecc...ecc...) servivano per abbassare un tetto ingaggi che, nel nostro caso, ha raggiunto (e sforato) il massimo possibile...
Altro che "Lotito non vuole rinforzare la squadra" oppure (non me ne voglia Gesulio) "Lotito gioca a traversone".
Siamo sul filo del rasoio. E questo spiegherebbe anche il perche' della rigidita' sui rinnovi di alcuni contratti...
In quest'ottica, la squalifica in UEFA e' una mezza catastrofe, tanto piu' se dovessimo per puro caso passare il turno e andare ai quarti e rinunciare ad incassi milionari...
quello che dici e' sacrosanto.
quello che non andrebbe fatto sono le dichiarazioni in contraddizione con questa realta'.
mercato 365/365 , non dobbiamo vendere per comprare etc...
creano rancore e basta.
Citazione di: pantarei il 05 Mar 2013, 09:55
quello che dici e' sacrosanto.
quello che non andrebbe fatto sono le dichiarazioni in contraddizione con questa realta'.
mercato 365/365 , non dobbiamo vendere per comprare etc...
creano rancore e basta.
Diciamo che quel che dice Lotito non e' del tutto vero oppure non e' del tutto falso...
La Lazio si autofinanzia e le risorse per l'acquisto di un calciatore possono arrivare anche dai risparmi su alcuni ingaggi...
Anche i parametri zero sono acquisti (Pereirinha e Saha)...
Anche i giovani prospetti sono acquisti (Brian Perea, Keita, Tounkara)...
Se poi si pianifica in maniera adeguata, si riescono a trovare i danari per comprare un Felipe Anderson, per dire...
Come detto e ridetto, bisogna dare alle parole del presidente il giusto peso...