Le notizie a fondoschermo che passano su SKY dicono che il PM di Cremona non è rimasto convinto dalla deposizione di MIlanetto.
Su Mauri non dice nulla.

la spiegazione che ha convinto di meno gli investigatori è quella che riguarda la sim card che utliizzava intestata a Samantha Romano, fidanzata del gestore di un centro scommesse romano. Attraverso questo numero, secondo l'accusa, Mauri nascondeva le proprie conversazioni con Ilievski e Zamperini.

secondo l'accusa....
ma che vuol dire??? le prove dove stanno??
allora io posso pensare che non voglia far uscire fatti suoi personali...
sò na donna, e ragiono da donna: questo si deve sposare, quella delle scommesse è fidanzata, e chissà, magari trescavano..
sempre secondo me è ..

Spero per Mauri che domani lo facciano uscire dal carcere,,,,magari agli arresti domiciliari,,,,ma tutto dipenderà se quello che ha detto sarà ritenuto credibile, ed avrà i giusti riscontri da parte di chi indaga,,,,,

Citazione di: Mohammed Hussein il 31 Mag 2012, 02:09
Intanto dell'interrogatorio non si parla nè su Merdubblica, nè sulla Gazzetta dello Sport. Come se non fosse mai avvenuto.

Si vede che l'esito non è quello che si auguravano. Altro buon segnale per noi.

100%

Citazione di: matador72 il 31 Mag 2012, 07:54
Le notizie a fondoschermo che passano su SKY dicono che il PM di Cremona non è rimasto convinto dalla deposizione di MIlanetto.
Su Mauri non dice nulla.

Stamattina il tg La7 invece dice che le deposizioni
di Milanetto e Mauri non convincono e che quindi
rimangono in carcere.

Io veramente non so' se sono dei dementi o delle merde
se io usassi questa approssimazione nel mio lavoro mi
sfanculerebbero ogni 5 minuti.

Più o meno tutte le testate confermano quanto detto dagli avvocati.... verificheranno la giustificazione di Mauri....

Direi ottima notizia..... in pratica non ci sono prove che lo inchiodino.... anzi non c'è nulla se non il famoso traffico telefonico

Credo ,quindi, che smontato quello cadrà tutto... anche dal punto di vista sportivo se cade l'accusa di illecito rimarrà solo l'omessa denuncia o al più le scommesse,se lui ha ammesso di scommettere

dal corriere di trigoria:
La prima sensazione nel Palazzo di Giustizia di Cremona è che, in assenza dei testi degli sms e del contenuto delle telefonate, la spiegazione di Mauri sia poco credibile, un po'... «appiccicata»

Chiedo, retoricamente, a chi è del mestiere (avvocati ed affini): è l'accusa ad attaccarsi se non può dimostrare testo degli sms e contenuto delle telefonate?
Nel senso: tu mi metti dentro perché uno ti ha detto che faccio un illecito, ma non hai altro in mano... sono io a doverti dimostrare cosa ho detto nelle mie telefonate o scritto nei miei sms?

Citazione di: cosmo il 31 Mag 2012, 00:22
Mettiamo caso che venerdì Mauri viene scarcerato e il Gip si convince che non è implicato in nessun reato.
Quanto tempo passerebbe per l'eventuale proscioglimento?

me sa che quello te lo puoi dimenticare, se ti hanno arrestato il rinvio a giudizio te lo danno sempre e comunque anche se sono convinti che sarai assolto! E' l'unico modo per giustificare il tutto 

Citazione di: AquiladiMare il 31 Mag 2012, 08:15
Più o meno tutte le testate confermano quanto detto dagli avvocati.... verificheranno la giustificazione di Mauri....

Direi ottima notizia..... in pratica non ci sono prove che lo inchiodino.... anzi non c'è nulla se non il famoso traffico telefonico

Credo ,quindi, che smontato quello cadrà tutto... anche dal punto di vista sportivo se cade l'accusa di illecito rimarrà solo l'omessa denuncia o al più le scommesse,se lui ha ammesso di scommettere

SE riescono a smontare quello.

Io resto in attesa, ovviamente la speranza è che Stefano possa uscirne pulito, ma finchè non vedo che lo scarcerano prendendo per buone le sue giustificazioni rimango in attesa.

Di sicuro il fatto che durante l'interrogatorio non sia stato inchiodato con trascrizioni, registrazioni o accertamenti patrimoniali è già di per sè una buona notizia, nel senso che non si aggrava la sua posizione rispetto a quanto uscito nell'ordinanza di custodia.

ma perché di questo articolo del prode Arzilli ne vogliamo parlare:

Due ore sotto torchio per negare tutto: Stefano Mauri ha raccontato al procuratore Di Martino la sua verità sulle partite che gli hanno cambiato la vita, Lazio-Genoa e Lecce-Lazio di un anno fa, e sulle circostanze che lo hanno portato in carcere a Cremona. Ha tentato, perlomeno. (Che vuol dire ha tentato perlomeno, l'ha raccontata o no la sua verità?) Perché, a fine interrogatorio, gli inquirenti parlavano piuttosto di «spiegazioni appiccicate» (ah certo gli inquirenti, quelli a cui piace tanto parlare, poverini non gli sono piaciute le spiegazioni) fornite da Mauri, sulla relazione con gli «zingari», sui tabulati telefonici e sulla scheda «dedicata» che il laziale di tanto in tanto inseriva nel telefono. Si era preparato bene al faccia a faccia, aveva provveduto a portare le carte per dare tracciabilità dei propri conti correnti, a suo dire immacolati e senza traffico di denaro sospetto (a suo dire? fico sto passaggio, a suo dire, sentite come suona bene, a suo dire, che si potrebbe anche leggere: che so' immacolati lo dice lui, ma noi sappiamo qual è la verita.) . «Ero a Miami per curarmi quando è scoppiato il caos del calcioscommesse – la spiegazione di Mauri – ho visto il nome di Zamperini e sono rimasto sorpreso. Per me è uno a posto».
Parole che non hanno soddisfatto pienamente e che potrebbero indurre Di Martino a riascoltare Mauri nelle prossime ore. (e certo che non li hanno soddisfatti, quelli si aspettavano una confessione e si sono ritrovati con delle spiegazioni appiccicose in mano, non deve essere bello) Gli avvocati del giocatore hanno presentato istanza di scarcerazione, domani il Gip Guido Salvini la prenderà in esame e deciderà il da farsi dopo aver fatto gli accertamenti post-interrogatorio. «Stefano ha chiarito le sue frequentazioni, abbiamo chiesto la scarcerazione immediata – ha spiegato l'avvocato Melandri – Domani verrà presa una decisione. Stefano ha fornito una versione assolutamente plausibile delle contestazioni che gli vengono fatte e ha ribadito di non aver avuto alcun rapporto con il gruppo degli "zingari". Non esiste niente che possa ricondurre Mauri a Ilievski. Le fonti di prova a sostegno dell'ordinanza di custodia cautelare non sono altro che contatti telefonici, senza contenuto di un messaggio né una conversazione che viene riportata come indiziaria. Poi ovviamente ha chiarito come non abbia intrattenuto nessun tipo di contatto con soggetti diversi da Zamperini e da Luca Aureli (il titolare dell'agenzia Goldbet, dove sarebbe stato l'ultimo summit per la combine in Lazio-Genoa, ndr), le uniche due persone che lui conosce, rispetto a quelli che sono i soggetti indagati e raggiunti dalla custodia cautelare».
Per adesso Mauri resta dov'è: in cella con i due ragazzi marocchini che sono diventati compagni di sventura nell'incubo del carcere. Stefano nega, ma su di lui gli inquirenti ritengono di avere materiale sufficiente a comprovarne il ruolo di «regista» delle operazioni combine: telefonate, sms, spostamenti, ma soprattutto la scheda incriminata intestata a Samantha Romano, la compagna di Luca Aureli. (con tutte queste "prove" non vedo come possa evitare l'ergastolo) Secondo Di Martino il nome di Samantha era una copertura, sotto la quale si nascondeva Mauri in persona, con la «finalità di eludere ogni tipo di investigazione per conseguire gli scopi illeciti che costituiscono il disegno comune del gruppo balcanico, ruotante attorno a Ilievski e Zamperini per le alterazioni della gare Lazio-Genoa e Lecce-Lazio», come si legge nell'ordinanza.
(e secondo me, invece, il Di Martino s'è cacciato in una situazione alquanto spinosa, e forse per questo ha cominciato a mettere le mani avanti dicendo che non possono continuare e che stanno svuotando il mare con un cucchiaino)
Ma Stefano Mauri, come ha fatto davanti al procuratore Figc Palazzi, nega tutto o quasi.(Andrea Arzilli)

Come era ampiamente prevedibile l'interrogatorio di ieri non sposta nulla rispetto a 24 ore fa, non foss'altro per il fatto che è stato lo stesso Mauri a chiederlo, probabilmente neppure in consigliato in ciò dai suoi legali. L'indiscrezione " appicicaticcio" che filtra dalla Procura altro non è che una frase infelice e poco pertinente ( ma non è una novità) dello sceriffo Di Martino a cui, evidentemente, la realtà di Cremona comincia a stare stretta. Presumibilmente, essendo conosciuto nell'ambiente come incapace, approssimativo e poco attento, se la prenderà nella stessa cavità che fu di Delfino. Io, ad uno che invece di fare le indagini come si deve, vuole la stessa visibilità di Belen e del suo quasi omonimo De Martino non je farei fa manco il Giudice di Pace a Montecompatri. Non potevamo aspettarci nulla di più e niente di diverso. Seppure Mauri domani dovesse essere rimesso in libertà ( ipotesi alquanto remota) il teorema accusatorio nei suoi confronti e in quelli della Lazio resta. Sarebbe il caso di portare allo sceriffo Di Martino un cucchiaino capiente. Dovremmo fargli capire che, per quanto ci riguarda, il campionato può pure ricominciare tra 15 anni, quando lui , nonostante le limitate capacità investigative, avrà finito di svuotare il mare. Ma, con quell'aria da caxxo e la barba incolta molto lombrosiana, l'Ellery Queen de 'sta cippa ha già detto che " queste indagini " dovrà chiuderle...

Ah, dimenticavo. Se lo sceriffo Di Martino non dovesse trovare utile il cucchiaino capiente, potrebbe sempre farne un uso diverso...

AGGHIACCIANTE il motivo per cui mauri sta in galera . AGGHIACCIANTE.

1) Ieri vi seguivo con ansia dal mio smartphone (se dice così?!?).
Vi voglio bene (non a tutti tutti    ) e ringrazio soprattutto Deadario, Air e chi ha contribuito a dare una mano.

2) Ho visto Sky e Tg3 e dice che Mauri non convince (ma guarda un po') e che lo vogliono risentire (per me è una buona notizia).

3) E comunque c'è una netta differenza nell'ascoltare la testimonianza e volersi sentir dire quello che si vorrebbe sentire. E i magistrati secondo me vogliono questo. Addirittura Sky ha parlato del colloquio di Mauri come non soddisfacente per gli inquirenti. Ma che vuol dire????

Occhi aperti

BuonGiorno.

Qualcuno ha trovato da qualche parte quando interrogheranno Aureli?

Quello sara' un altro momento importante, visto che sicuramente incroceranno le sue dichiarazioni con quelle di mauri.

Credo che venerdi lo scarcereranno, sempre che nel frattempo aureli non gli incasina tutto cio' che lui ha dichiarato. Del resto la c.c. era per evitare che leggendo l'ordinanza si mettessero daccordo gli imputati, lui giustamente li ha presi in contropiede andando subito a cremona e dichiarandosi pronto a farsi interrogare senza leggere l'ordinanza per dimostrare che non aveva bisogno di concordare nulla. Quindi se non escono casini fra incroci di dichiarazioni per me lo liberano. Ma detto questo, cio' non vuol dire nulla finche' non archiviano la sua posizione restera' sempre in ballo e di riflesso restera' in ballo anche con la procura. Se invece archiviano la sua posizione forse neanche Palazzi potra' procedere (a meno che non esca che sapeva, quindi omessa denuncia o scommettava).

Intanto altri due giorni di passione...per ora.

Buyona GIornata e FORZA LAZIO

Citazione di: mazzok il 31 Mag 2012, 00:33
un'ANSA (scritta da un romanista)

Il mio sogno è vedere la S.S. Lazio e Stefano Mauri profondere querele e una barca di giornalisti (?) rimanere senza lavoro a soffrire la fame.

Citazione di: Drake il 31 Mag 2012, 08:26
ma perché di questo articolo del prode Arzilli ne vogliamo parlare:

Due ore sotto torchio per negare tutto: Stefano Mauri ha raccontato al procuratore Di Martino la sua verità sulle partite che gli hanno cambiato la vita, Lazio-Genoa e Lecce-Lazio di un anno fa, e sulle circostanze che lo hanno portato in carcere a Cremona. Ha tentato, perlomeno. (Che vuol dire ha tentato perlomeno, l'ha raccontata o no la sua verità?) Perché, a fine interrogatorio, gli inquirenti parlavano piuttosto di «spiegazioni appiccicate» (ah certo gli inquirenti, quelli a cui piace tanto parlare, poverini non gli sono piaciute le spiegazioni) fornite da Mauri, sulla relazione con gli «zingari», sui tabulati telefonici e sulla scheda «dedicata» che il laziale di tanto in tanto inseriva nel telefono. Si era preparato bene al faccia a faccia, aveva provveduto a portare le carte per dare tracciabilità dei propri conti correnti, a suo dire immacolati e senza traffico di denaro sospetto (a suo dire? fico sto passaggio, a suo dire, sentite come suona bene, a suo dire, che si potrebbe anche leggere: che so' immacolati lo dice lui, ma noi sappiamo qual è la verita.) . «Ero a Miami per curarmi quando è scoppiato il caos del calcioscommesse – la spiegazione di Mauri – ho visto il nome di Zamperini e sono rimasto sorpreso. Per me è uno a posto».
Parole che non hanno soddisfatto pienamente e che potrebbero indurre Di Martino a riascoltare Mauri nelle prossime ore. (e certo che non li hanno soddisfatti, quelli si aspettavano una confessione e si sono ritrovati con delle spiegazioni appiccicose in mano, non deve essere bello) Gli avvocati del giocatore hanno presentato istanza di scarcerazione, domani il Gip Guido Salvini la prenderà in esame e deciderà il da farsi dopo aver fatto gli accertamenti post-interrogatorio. «Stefano ha chiarito le sue frequentazioni, abbiamo chiesto la scarcerazione immediata – ha spiegato l'avvocato Melandri – Domani verrà presa una decisione. Stefano ha fornito una versione assolutamente plausibile delle contestazioni che gli vengono fatte e ha ribadito di non aver avuto alcun rapporto con il gruppo degli "zingari". Non esiste niente che possa ricondurre Mauri a Ilievski. Le fonti di prova a sostegno dell'ordinanza di custodia cautelare non sono altro che contatti telefonici, senza contenuto di un messaggio né una conversazione che viene riportata come indiziaria. Poi ovviamente ha chiarito come non abbia intrattenuto nessun tipo di contatto con soggetti diversi da Zamperini e da Luca Aureli (il titolare dell'agenzia Goldbet, dove sarebbe stato l'ultimo summit per la combine in Lazio-Genoa, ndr), le uniche due persone che lui conosce, rispetto a quelli che sono i soggetti indagati e raggiunti dalla custodia cautelare».
Per adesso Mauri resta dov'è: in cella con i due ragazzi marocchini che sono diventati compagni di sventura nell'incubo del carcere. Stefano nega, ma su di lui gli inquirenti ritengono di avere materiale sufficiente a comprovarne il ruolo di «regista» delle operazioni combine: telefonate, sms, spostamenti, ma soprattutto la scheda incriminata intestata a Samantha Romano, la compagna di Luca Aureli. (con tutte queste "prove" non vedo come possa evitare l'ergastolo) Secondo Di Martino il nome di Samantha era una copertura, sotto la quale si nascondeva Mauri in persona, con la «finalità di eludere ogni tipo di investigazione per conseguire gli scopi illeciti che costituiscono il disegno comune del gruppo balcanico, ruotante attorno a Ilievski e Zamperini per le alterazioni della gare Lazio-Genoa e Lecce-Lazio», come si legge nell'ordinanza.
(e secondo me, invece, il Di Martino s'è cacciato in una situazione alquanto spinosa, e forse per questo ha cominciato a mettere le mani avanti dicendo che non possono continuare e che stanno svuotando il mare con un cucchiaino)
Ma Stefano Mauri, come ha fatto davanti al procuratore Figc Palazzi, nega tutto o quasi.(Andrea Arzilli)

Bello pure il passaggio sulla seconda scheda che di tanto in tanto stefano inseriva nel suo telefono. Non riportare alcun cenno su fatto che Buceti abbia detto che la scheda mai e' stata inserita nel telefono di Mauri e' un'ottima prova di giornalismo.

Citazione di: radar il 31 Mag 2012, 07:34
Interessante la differenza del tono nell'articolo pubblicato sull'edizione nazionale de La Repubblica e quello pubblicato nell'edizione locale di roma. Il primo è firmato da Bibì&Bibò, il secondo solo da Bibì. Nel primo si parla di spiegazioni poco convincenti e di scommesse su basket, nel secondo quasi nulla.
Che caso, eh?

non pensavo che qualcuno, per quanto merrda, mi potesse   scatenare gli istinti peggiori, forse me sto a invecchia'   

sentita l'intervista ai due avvocati
mi sembra molto tranquillizzante
stavo cercando di capire se l'espressione "ci siamo accordati con la Procura per mantenere il riserbo" fosse una richiesta della Procura o di Mauri. In un passaggio successivo mi è parso di capire che fosse di Mauri

Due cose trovo pazzesche
1) l'unico motivo della misura cautelare era il rischio di inquinamento delle prove, in pratica la genuinità delle dichiarazioni. Mauri si stava presentando senza conoscere l'ordinanza: più genuino di così! Praticamente i magistrati hanno commesso una sciocchezza: Mauri si era studiato l'ordinanza e ha avuto tempo per decidere la sua difesa
2) a causa di questioni burocratiche Mauri comunque rimarrà in cella due notti in più. NON E' POSSIBILE! E' DISUMANO! doveva essere interrogato alle 16 e ha finito alle 22. In che caxxo di Paese viviamo?