Citazione di: ralphmalph il 30 Mag 2012, 09:22
Sercio, Mauri è un calciatore e come tale non può scommettere. La scheda di copertura (se si proverà che era in uso a lui o se mauri non fornirà una spiegazione convincente) in questo senso ha benissimo una sua spiegazione, senza tirare in ballo zingari, mafie e associazioni a delinquere. Lui ha contatti solo con zamperini dal quale potrebbe voler avere dritte visto che lui sa essere uno scommettitore e aureli, il titolare dell'agenzia. Ok, Mauri scommette. E magari lo ammette pure. Per il resto la vedo dura per il pm non per mauri

sono abbastanza d'accordo.
anche se, come detto prima, è evidente come la procura non sia riuscita a tracciare un solo movimento di contanti a prova di un movente pecuniario, ma abbia in mano solamente prove indiziarie. gravi, per carità. ma indiziarie.

Citazione di: Sercio69 il 30 Mag 2012, 09:38
Queste sono argomentazioni che puoi portare in un eventuale dibattimento. Ma di fronte a questi elementi è normale che la prima cosa che viene in mente a chi indaga è il fatto che Mauri possa far parte di un'associazione. Ripeto, non ci sono prove, nè possono esserci in questa fase processuale, ma si tratta di ipotesi investigative nemmeno poi tanto campate in aria, perchè elementi ci sono.
Ci sarebbe da discutere sulla custodia cautelare e sull'utilizzo della stessa quale strumento intimidatorio assolutamente non previsto dalla Legge. Ma sul fatto che Mauri possa (dal punto di vista investigativo, deve) essere coinvolto anche nei reati associativi, non ci sono dubbi.

Se vogliamo dal punto di vista sportivo la situazione è ancora più grave, perchè potrebbe passare il principio che hai detto tu: Non potevano non sapere. E' difficile dmostrarlo, ma sono sicuro che ci proveranno.

...Mauri e' certamente coinvolto da un punto di vista investigativo nel reato associativo...quantomeno come importante elemento per cosi dire  " a disposizione" dell'organizzazione...La cosa che stupisce e' che dopo mesi( quasi un anno) di attività cosi delicata e portata avanti dall'Ufficio investigativo più importante di Italia che, ricordiamolo, ha messo cimici nei Suv di moltissimi protagonisti, che analizza in maniera dettagliata il traffico telefonico di moltissime utenze, che effettua pedinamenti ed altro..si arrivi a dedurre che quelle due partite di fine campionato sono il"paradigma" dell' associazione e partorisca una ordinanza del giocatore più in vista dell'intera indagine con cosi  pochi elementi .... bah mi lascia perplesso...

Stasera sapremo.
Credo, non sono nel campo, che la procura non sia tenuta a mostrare tutto cio' che ha.
Un po come al poker, se hai poker ma ti basta il tris per vincere cali il tris. Quindi ci potrebbe anche essere la malaugurata ipotesi che abbiano altro ma che non lo hanno messo nell'ordinanza perche' ritenevano sufficienti quegli elementi per avere la custodia cautelare, poi le carte se le giocano dopo.....credo.

Ma credo anche e lo spero pure che escano altre cose, altre partite altre squadre. Se si deve dare una ripulita si deve andare a fondo. Napoli dovrbbe chiudere l'inchiesta a abreve, Bari a seguire e anche la scatteranno avvisi di granzia e forse arresti....vuoi che non emulino Cremona e si riprendono le prime pagine dei giornali?

SIETE GRANDI FORZA LAZIO   

Citazione di: Magnopèl il 30 Mag 2012, 09:30
Spero solo che non facciano scherzi (resp.diretta)

C'è il precedente dei processi passati...

L'Atalanta ci è venuta in serie A con le combine di Doni.... ed alla fine ha avuto solo 6 punti...

sono convinto, anche dalle interviste dei "capoccioni del calcio" che saranno duri con i calciatori (e faranno bene) ma blandi con le società.... come successe all'atalanta...

ovvio che laddove un presidente è preso con le mani nella marmellata..... ma non è il nostro caso

Citazione di: AquiladiMare il 30 Mag 2012, 09:58
C'è il precedente dei processi passati...

L'Atalanta ci è venuta in serie A con le combine di Doni.... ed alla fine ha avuto solo 6 punti...

sono convinto, anche dalle interviste dei "capoccioni del calcio" che saranno duri con i calciatori (e faranno bene) ma blandi con le società.... come successe all'atalanta...

ovvio che laddove un presidente è preso con le mani nella marmellata..... ma non è il nostro caso

Vero , c'è il precedente dell'atalanta.

A proposito di atalanta , ma rientrerà nei processi di questo periodo o oramai ha già dato e se ne sta tranquilla con la sua serie A e sei punticini in meno ?

Citazione di: ralphmalph il 30 Mag 2012, 09:22
Sercio, Mauri è un calciatore e come tale non può scommettere. La scheda di copertura (se si proverà che era in uso a lui o se mauri non fornirà una spiegazione convincente) in questo senso ha benissimo una sua spiegazione, senza tirare in ballo zingari, mafie e associazioni a delinquere. Lui ha contatti solo con zamperini dal quale potrebbe voler avere dritte visto che lui sa essere uno scommettitore e aureli, il titolare dell'agenzia. Ok, Mauri scommette. E magari lo ammette pure. Per il resto la vedo dura per il pm non per mauri

ORa se si può discutere senza rischiare di essere vittima di caccia alle streghe(non mi riferisco a te ovviamente)
dal punto di vista degli atti Mauri è fottuto.
LA carcerazione è un provvedimento che effettivamente non ha fondamento.
Per il bene della LAZIO dobbiamo sperare che la sua linea di negare tutto venga portata fino in fondo.

Citazione di: elbandido il 30 Mag 2012, 09:45
mi auguro che tu abbia ragione

Lo dico da quando mi sono iscritto : il biscotto ce lo stanno preparando dal giugno dell'anno scorso...(io sono certo della penalizazzione da settembre,anzi ora cercano pure de mannacce in b)l'unica speranza è che esca anche la roma, anzi, mi correggo: che RI-ESCA la roma,dato che è stata citata in ben 4 partite ( noi in 2) ...e allora ci sara' la corsa a gettare nel cestino dell'immondizzia le carte...LEGGETTE LA GAZZETTA: l'incontro tra SCULLI  e CRISCITO  con gli ultra' è avvenuto prima di roma-genoa e tutto ad un tratto CRISCITO è diventato una povera vittima, uno su cui i media si sono accaniti...a rega' , ma la mano della roma(intesa come poteri legati ad essa) dietro tutto sto schifo è talmente palese che ormai sono diventati intoccabbili,qualcosa simile,con le dovute differenze, ai fatti dell'11 settembre; ormai lo sapevamo tutti ma talmente tutti che non poteva essere un attentato terroristico inevitabile che nessuno ha detto piu' nulla, era normale cosi'.Io gia' lo so che qualche sorcio infiltrato ci sta leggendo e ne ridera' sulle radio, chiamandoci paranoici, ma la verita' è questa: la roma ha debiti per 100 milioni di euro, e in europa,porta principale o di servizio, doveva pur entrarci, e cosi' succedera'.L'unica cosa che potemo fa è tenere gli occhi apertissimi, mandare materiale ad avvocati amici, testate amiche e non, procure,coni,figc,radiosei,corriere dello sport, gazzetta,giornalisti LAZIALI o sedicenti tali..insomma tempestarli...e in caso di ingiustizia andare in massa a farci sentire(è un eufemismo) ..
Il lavoro che state\stiamo facendo è segno di un AMORE infinito , pero' spesso sono stato criticato percè ho invitato anche al mobilismo tutti noi, mi avete detto"aspettiamo prima che ci condannino" ...EH NO!!! se stasera usciranno notizie negative(spero di no) , colleghiamoci sul forum per darci un appuntamento per domani,senza se e senza ma, almeno questo è quello che penso io.Quando ci siamo mossi in passato abbiamo ottenuto giustizia:VIA ALLEGRI,AGENZIA DELLE ENTRATE,SIGNORI... bisogna scendere in piazza..se Mauri ha sbagliato pagheremo, ma devono pagare tutti...napoli(tesserato reo-confesso) inter(giocatori che sapevano di una combine e non l'hanno denunciata) roma(4 partite in esame e ora anche roma-genoa con annessa banda della magliana) udinese(bari-udinese acchittata da bonucci-pepe) ,deve pagare conte..non dobbiamo pagare solo noi...Vi voglio bene e grazie per questa sensazione di FRATELLANZA che mi state trasmettendo..

L'associazione pressuppone l'appartenenza ad un'organizzazione il cui fine é trarre profitto da comportamenti illeciti, in questo caso l'alterazione di risultati sportivi. Ciò premesso, Mauri avrebbe partecipato attivamente per la manipolazione del risultato di uno o più incontri non già per favorire in classiifca la propria squadra, ma per ottenerne arricchimento personale.
Ora, o Mauri é membro di una organizzazione la cui "ragione sociale" é volta a favorire la Lazio in una competizione sportiva, oppure, e sarebbe più ragionevole in capo all'accusa, beneficiario dei guadagni frutto degli illeciti.
Magari é già stato discusso, 60 pagine sono lunghe da leggere.

Citazione di: LordEagle il 30 Mag 2012, 10:02
ORa se si può discutere senza rischiare di essere vittima di caccia alle streghe(non mi riferisco a te ovviamente)
dal punto di vista degli atti Mauri è fottuto.
LA carcerazione è un provvedimento che effettivamente non ha fondamento.
Per il bene della LAZIO dobbiamo sperare che la sua linea di negare tutto venga portata fino in fondo.

Totalmente in disaccordo. Io spero invece che Mauri confessi (bada bene, se ciò corrispondesse a verità) di essere uno scommettitore. Uno scommettitore e basta. E che riesca a convincere i magistrati di non far parte di alcuna associazione a delinquere. Mi andrebbe meglio, pensa un po', se spifferasse che in serie A sono tanti i calciatori che scommettono, con nomi e cognomi, ivi compresi suoi compagni della Lazio.
Sarebbe il caso migliore per la Lazio, che non risponderebbe di responsabilità oggettiva per illecito

Citazione di: Gazza il 30 Mag 2012, 10:17
o Mauri é membro di una organizzazione la cui "ragione sociale" é volta a favorire la Lazio in una competizione sportiva,

per carità non glielo suggerì, che già veniamo dal "grumo di potere" 

Citazione di: Sercio69 il 30 Mag 2012, 08:35
Dal traffico di questa scheda si registra un traffico di telefonate anomalo nell'immediata vicinanza proprio delle partite oggetto di indagine.

non e' cosi'.
viene registrato SOLO il traffico in prossimita' delle partite.
il resto della settimana e' ignorato, aggiungerei scientificamente.
mauri ha ripetuto mille volte di sentire telefonicamente zamperini centinaia di volte al giorno.

il "non poteva non sapere", che potremmo dire altrimenti "devi sapere" ovvero "devi controllare", è il principio su cui si fonda la responsabilità oggettiva, certamente non la responsabilità diretta. non scherziamo, per favore

e rispetto alla responsabilità oggettiva, vorrei che riflettessimo su un aspetto che finora da tutti i commentatori viene affrontato con eccessiva superficialità, ovvero la questione sampdoria(juventus)
la samp - ricordiamolo - è stata deferita da palazzi per responsabilità oggettiva in quanto ha tesserato un giocatore, bertani, che nella stagione precedente, si era reso responsabile di illecito/i con il novara. subito questo deferimento è stato definito assurdo, illogico, quasi provocatorio. e con tempestività ancora maggiore tutta la stampa ha "invitato" a non ripetere tale sciocchezza nel caso, del tutto analogo, conte/juventus. evidenziando come la juve, qualora palazzi facesse una mossa simile, rischierebbe la partecipazione alla champions
il punto però - è la mia opinione, vorrei ne discutessimo - è che quelle di palazzi altro non sono che mosse obbligate. bertani e dopo di lui conte stanno dentro un procedimento in cui l'accusa è quella di associazione a delinquere. bertani e conte non sono due signori che fanno una azione illegale, così, per conto loro, della quale eventualmente potrebbero essere chiamate a rispondere le rispettive società di appartenenza, quando e laddove il reato venisse accertato. bertani e conte - secondo l'accusa della magistratura inquirente, sia chiaro - sono due pedine di una associazione criminale finalizzata alla truffa e alla corruzione del calcio italiano. in questo senso è assolutamente sensato, direi addirittura automatico, che la responsabilità oggettiva delle loro azioni criminali ricada su tutti coloro che, da tale azione in poi, entrano in contatto professionale con loro. per intenderci, se il proprietario di un negozio o di un giornale assume un commesso o un giornalista che la magistratura ritiene associato alla camorra o alla mafia, quel negozio o quel giornale finiscono, con tutta evidenza, nella inchiesta sulla mafia o sulla camorra

non potevano non sapere, dovevano sapere, dovevano controllare. è valso per l'atalanta, vale per la Lazio nell'analisi di tutti commentatori, varrà, dovrà valere, inevitabilmente per la samp e per la juve, nonostante tutti i distinguo che verrano mossi. se l'indagine è per associazione a delinguere, palazzi non ha scelta. noi come Lazio siamo abbastanza inguaiati, ma la federazione è molto più inguaiata di noi. la famiglia agnelli ha parlato abbastanza chiaro, questa venirne fuori non sarà facile per nessuno

Citazione di: ralphmalph il 30 Mag 2012, 10:19
Totalmente in disaccordo. Io spero invece che Mauri confessi (bada bene, se ciò corrispondesse a verità) di essere uno scommettitore. Uno scommettitore e basta. E che riesca a convincere i magistrati di non far parte di alcuna associazione a delinquere. Mi andrebbe meglio, pensa un po', se spifferasse che in serie A sono tanti i calciatori che scommettono, con nomi e cognomi, ivi compresi suoi compagni della Lazio.
Sarebbe il caso migliore per la Lazio, che non risponderebbe di responsabilità oggettiva per illecito

mauri deve giustificare e trovare una motivazione valida a tutto quel discorso di telefoni e sim.... fatto quello avrà delle possibilità di cavarsela solo con un bella squalifica sportiva....

non può solo dire che non c'entra nulla... gli indizi e le accuse ci sono... ma visto che non parliamo di un delinquente abituale abituato alla galera.....  per questo  credo che parlerà come han fatto tutti gli arrestati fino ad oggi

oggi avremo una idea più chiara di come sono andate le cose

radio, stato , televisione.. tutti pubblicizzano le scommesse online. aprono come funghi questi punti di scommessa.
Buffon ha dichiarato di spendere tantissimo in scommesse.. per cui Mauri potrebbe dire la stessa cosa

Citazione di: aquilante il 30 Mag 2012, 10:25
il "non poteva non sapere", che potremmo dire altrimenti "devi sapere" ovvero "devi controllare", è il principio su cui si fonda la responsabilità oggettiva, certamente non la responsabilità diretta. non scherziamo, per favore

e rispetto alla responsabilità oggettiva, vorrei che riflettessimo su un aspetto che finora da tutti i commentatori viene affrontato con eccessiva superficialità, ovvero la questione sampdoria(juventus)
la samp - ricordiamolo - è stata deferita da palazzi per responsabilità oggettiva in quanto ha tesserato un giocatore, bertani, che nella stagione precedente, si era reso responsabile di illecito/i con il novara. subito questo deferimento è stato definito assurdo, illogico, quasi provocatorio. e con tempestività ancora maggiore tutta la stampa ha "invitato" a non ripetere tale sciocchezza nel caso, del tutto analogo, conte/juventus. evidenziando come la juve, qualora palazzi facesse una mossa simile, rischierebbe la partecipazione alla champions
il punto però - è la mia opinione, vorrei ne discutessimo - è che quelle di palazzi altro non sono che mosse obbligate. bertani e dopo di lui conte stanno dentro un procedimento in cui l'accusa è quella di associazione a delinquere. bertani e conte non sono due signori che fanno una azione illegale, così, per conto loro, della quale eventualmente potrebbero essere chiamate a rispondere le rispettive società di appartenenza, quando e laddove il reato venisse accertato. bertani e conte - secondo l'accusa della magistratura inquirente, sia chiaro - sono due pedine di una associazione criminale finalizzata alla truffa e alla corruzione del calcio italiano. in questo senso è assolutamente sensato, direi addirittura automatico, che la responsabilità oggettiva delle loro azioni criminali ricada su tutti coloro che, da tale azione in poi, entrano in contatto professionale con loro. per intenderci, se il proprietario di un negozio o di un giornale assume un commesso o un giornalista che la magistratura ritiene associato alla camorra o alla mafia, quel negozio o quel giornale finiscono, con tutta evidenza, nella inchiesta sulla mafia o sulla camorranon potevano non sapere, dovevano sapere, dovevano controllare. è valso per l'atalanta, vale per la Lazio nell'analisi di tutti commentatori, varrà, dovrà valere, inevitabilmente per la samp e per la juve, nonostante tutti i distinguo che verrano mossi. se l'indagine è per associazione a delinguere, palazzi non ha scelta. noi come Lazio siamo abbastanza inguaiati, ma la federazione è molto più inguaiata di noi. la famiglia agnelli ha parlato abbastanza chiaro, questa venirne fuori non sarà facile per nessuno

Cosa intendi per "finiscono nell'inchiesta"? Guarda che ci finiscono perché io organo inquirente volgio vedere chi sono e che rapporti hanno con il soggetto, ma se quello che ne emerge è il solo rapporto di lavoro il negozio o il giornale ne escono con altrettanta rapidità. Possono essere "attenzionati" ma mai e poi mai automaticamente inseriti nell'ambito della camorra o della mafia, non scherziamo!

Citazione di: LordEagle il 30 Mag 2012, 10:02
ORa se si può discutere senza rischiare di essere vittima di caccia alle streghe(non mi riferisco a te ovviamente)
dal punto di vista degli atti Mauri è fottuto.

Scusate ma questo atteggiamento, Mauri è un co..one, Mauri è fottuto, è sicuramante coinvolto, ha un pò stancato per non dire altro. Il primo a pagare per un suo eventuale coinvolgimento è lui, visto che è in galera. Ribadisco, e questo vale per tutti non solo per Mauri, si è innocenti sino a prova contraria. Cremona fa il suo lavoro, quello che scrivono non è Vangelo.

Intanto da Napoli in questo momento avvisi di garanzia a Giannello e Giusti...
L'unicredit avanza verso la champion...

Citazione di: Checco_Puricelli il 30 Mag 2012, 10:39
Intanto da Napoli in questo momento avvisi di garanzia a Giannello e Giusti...
L'unicredit avanza verso la champion...

L'ho pensato anch'io (anche in merito alle parole di fiorentino.. la roma non puo star fuori dalla champion) ma certo che far fuori l'inter non sara facile come con la lazio...

Citazione di: ralphmalph il 30 Mag 2012, 10:19
Totalmente in disaccordo. Io spero invece che Mauri confessi (bada bene, se ciò corrispondesse a verità) di essere uno scommettitore. Uno scommettitore e basta. E che riesca a convincere i magistrati di non far parte di alcuna associazione a delinquere. Mi andrebbe meglio, pensa un po', se spifferasse che in serie A sono tanti i calciatori che scommettono, con nomi e cognomi, ivi compresi suoi compagni della Lazio.
Sarebbe il caso migliore per la Lazio, che non risponderebbe di responsabilità oggettiva per illecito

Guarda che stai dicendo la stessa cosa! Non gli viene imputato di essere uno scommettitore ed il dichiararsi come tale equivale a negare tutto quello che gli viene contestato.
Certo se poi coinvolgesse un pò di squadre non sarebbe affatto male....

Citazione di: AquiladiMare il 30 Mag 2012, 10:31
mauri deve giustificare e trovare una motivazione valida a tutto quel discorso di telefoni e sim.... fatto quello avrà delle possibilità di cavarsela solo con un bella squalifica sportiva....

non può solo dire che non c'entra nulla... gli indizi e le accuse ci sono... ma visto che non parliamo di un delinquente abituale abituato alla galera.....  per questo  credo che parlerà come han fatto tutti gli arrestati fino ad oggi

oggi avremo una idea più chiara di come sono andate le cose

Aquila ma se non c'entra niente davvero non è che può confessare cose che non ha fatto. Sono arcisicuro che negherà l'ass a delinquere perché sono ultraconvinto che non sta ne in cielo ne in terra. Ma se neanche scommette sulle partite di calcio (sul resto lo può fare, non è reato manco per la giustzia sportiva) non è che può confessarlo solo per assecondare i magistrati