Citazione di: MARA il 01 Giu 2012, 17:21

lo stavo chiedendo io...

quale colpa/responsabilità dovrebbe far finta di assumersi la Lazio per farli contenti?

Al momento nessuna, visto che non esiste neanche un deferimento.
All'atto dei deferimenti si vedrà di cosa la Lazio e eventuali suoi tesserati sono chiamati a rispondere.

Citazione di: Sercio69 il 01 Giu 2012, 17:24
Al momento nessuna, visto che non esiste neanche un deferimento.
All'atto dei deferimenti si vedrà di cosa la Lazio e eventuali suoi tesserati sono chiamati a rispondere.

graziearcà


non chiedevo a te
ma a chi invoca il patteggiamento


(sto topic è diventato un delirio... manco leggete più)

Citazione di: eandiamo il 01 Giu 2012, 17:23
Hai usato la terminologia esatta... ed a quello voleva portare il mio esempio che secondo curvanord48 non c'entra un cavolo.
"far finta"!
La Lazio si deve accusare per far contento palazzi, probabilmente.

Voi pensate davvero che con la roba che ha in mano Palazzi oggi non ci possa condannare? ma davvero? Vi ricordate Calciopoli?

Sto leggendo le (tante) pagine che avete scritto oggi che non ce so stato pe gnente 

Ci tengo a dire a questi due qua sotto che je vojo bene 

Citazione di: MARA il 01 Giu 2012, 16:02

Non mi sfugge niente caro
se mi condannano da innocente stanno in torto loro non io
io cercherò sempre di provare la mia innocenza
non scendo a compromessi
non gli do ragione


ma che è?
avete paura delle prese per il culo dei riomici?

Citazione di: arkham il 01 Giu 2012, 16:10
100%

daje danì!
C'abbiamo una faccia, oltre che una maglia, cazzo.
SE siamo innocenti, io me ne vado pure in B pur di uscirne completamente riabilitato.
Meglio farsi prendere per culo un'estate che mettere la firma pure sotto questo scandalo ed essere l'unico comun denominatore di ogni secchiata de merda che buttano sul calcio.
Siamo innocenti?
Ne dobbiamo uscire puliti.
PU-LI-TI.

Mo continuo a legge 

Citazione di: CurvaNord48 il 01 Giu 2012, 17:28
Voi pensate davvero che con la roba che ha in mano Palazzi oggi non ci possa condannare? ma davvero? Vi ricordate Calciopoli?

rispondi o no?
ne sei capace?

cosa dovremmo patteggiare?

Citazione di: MARA il 01 Giu 2012, 17:29

rispondi o no?
ne sei capace?

cosa dovremmo patteggiare?

Io fossi in Mauri patteggerei sodomia omosessuale. E' ancora illegale? per me lui la pratica di continuo (la scheda di Samanta per me copre la sua relazione col di lei fidanzato), quindi neanche dovrebbe troppo violentare la sua coscienza.

Citazione di: bizio67 il 01 Giu 2012, 17:16
Non era poi così difficile difendere la Samp da un'accusa assurda...la nostra posizione è un pò diversa

era solo per evidenziare che il peso di un avvocato quotato e stimato,può permettersi anche di ridicolizzare l'accusa,qualunque essa sia.
un esempio:

LA POSIZIONE DI BONGIORNO -  "Questa non è responsabilità oggettiva, ma surreale": Giulia Bongiorno, avvocato della Sampdoria, attacca duramente il Procuratore federale Stefano Palazzi che nella sua requisitoria al processo sportivo sul Calcioscommesse ha chiesto un'ammenda di 50mila euro per il club ligure per responsabilità oggettiva riguardo al tesserato Cristian Bertani, deferito anche per la violazione dell'articolo 9 del CGS ("associazione finalizzata alla commissione di illeciti"). La Bongiorno, infatti, contesta che gli illeciti sono stati compiuti quando il giocatore militava nel Novara, mentre Palazzi ritiene che l'illecito associativo è da ritenere di natura permanente perchè non c'è un atto di recesso da cui si possa dedurre che i soggetti abbiano abbandonato l'associazione". "Riconosciamo l'autonomia della giustizia sportiva - ha argomentato il legale del club blucerchiato nella sua arringa davanti alla Commissione Disciplinare -, ma l'arbitrio no. Dovete fissare dei paletti, altrimenti le società hanno l'impossibilità di acquistare i giocatori perchè non conoscono il loro passato". "Durante le visite mediche occorre fare anche degli interrogatori sui comportamenti precedenti?", si chiede provocatoriamente l'avvocato.

Citazione di: AquiladiMare il 01 Giu 2012, 16:34
e sarebbe credibile che uno gioca con le sim per fare una cosa del tutto lecita?

Pare che con la scheda incriminata Mauri la utilizzasse molto per trasferimento dati, internet per capirci.
Perciò mi pare plausibile che con una ci navighi e con l'altra ci telefoni.
L'ho fatto pure io.
Poi se hai un dualsim è meglio ancora.....

Citazione di: MARA il 01 Giu 2012, 17:29

rispondi o no?
ne sei capace?

cosa dovremmo patteggiare?

Intanto molto calma.
Secondo te cosa? L'aver preso Petkovic come allenatore? O la responsabilità oggettiva per cui saremo deferiti? O pensi che dopo aver deferito addirittura la Samp e l'Avesa, rea di aver festeggiare Cossato per tesserare il centenario, si scordi di noi?

Citazione di: eaglefly1978 il 01 Giu 2012, 17:21
6 punti per due partite SENZA patteggiamento.

Gli stessi punti che IPOTETICAMENTE spetterebbero alla Lazio, nè 12, nè 14 nè 20.

Ad oggi alla Lazio non spetterebbe niente (se non ipoteticamente, che non conta).
Il problema è  che bisognerà vedere se, cosa, quanto (e pure quando a 'sto punto) uscirà fuori.
Se rimane una cosa di Mauri se la vede lui.
Se il coinvolgimento della Lazio fosse solo dovuto ad un mancato controllo di un tesserato, non credo possano andar giù pesanti (e qui forse un patteggiamento potrebbe avere un senso).
Se la cosa si allarga (tipo ad altri giocatori, ecc.) non c'è patteggiamento che ci salverà.

Ora come ora, conta solo vedere che succede con Mauri.

Citazione di: GoodbyeStranger il 01 Giu 2012, 16:39
Questo topic isterico si sta arrotolando su se stesso.

La "colpa" di Mauri ad oggi è aver telefonato ad un conoscente
(che ha un'a) con una scheda telefonica non sua.

Non si sa cosa si sono detti, non si sa che c'è scritto sugli SMS
non si sa un caxxo però... ce devono da' 12 punti de penalizzazione
quando all'atalanta con gente che ha confessato ne danno 2.

Per me state fuori di cranio.

Non vorrei dire ma la prima penalizzazione l'Atalanta se l'è beccata con Doni che giurava e spergiurava di essere innocente

Citazione di: CurvaNord48 il 01 Giu 2012, 17:33
Intanto molto calma.
Secondo te cosa? L'aver preso Petkovic come allenatore? O la responsabilità oggettiva per cui saremo deferiti?

ma che risposta è?


m'arrendo.

Citazione di: Mr. Mojo il 01 Giu 2012, 16:47
certi post fanno nascere una riflessione sul web
e sulla democrazia

La democrazia andava bene prima del web... ora la cosa
va ripensata a fondo secondo me.

Citazione di: MARA il 01 Giu 2012, 17:26

graziearcà


non chiedevo a te
ma a chi invoca il patteggiamento


(sto topic è diventato un delirio... manco leggete più)

Ma infatti patteggiare adesso è delirante. Significherebbe ammettere la conoscenza del fatto che Mauri "acchittasse" partite facendo sostanzialmente da tramite tra la Lazio e l'associazione criminale.
La conseguenza sarebbe la responsabilità diretta e non più oggettiva.

Patteggiare eventualmente dopo i deferimenti significherebbe ammettere quello che di fatto è la responsabilità oggettiva della società, ovvero non aver provveduto al controllo del calciatore.

Non so se è chiara la differenza....

Citazione di: CurvaNord48 il 01 Giu 2012, 17:28
Voi pensate davvero che con la roba che ha in mano Palazzi oggi non ci possa condannare? ma davvero? Vi ricordate Calciopoli?

Se ha in mano roba seria, allora il patteggiamento lo rinvia al mittente, credimi.

Citazione di: gregor il 01 Giu 2012, 17:32
mentre Palazzi ritiene che l'illecito associativo è da ritenere di natura permanente perchè non c'è un atto di recesso da cui si possa dedurre che i soggetti abbiano abbandonato l'associazione". "Riconosciamo l'autonomia della giustizia sportiva - ha argomentato il legale del club blucerchiato nella sua arringa davanti alla Commissione Disciplinare -, ma l'arbitrio no. Dovete fissare dei paletti, altrimenti le società hanno l'impossibilità di acquistare i giocatori perchè non conoscono il loro passato". "Durante le visite mediche occorre fare anche degli interrogatori sui comportamenti precedenti?", si chiede provocatoriamente l'avvocato.

il buon senso sbarca sul pianeta "giustizia sportiva"... che effetto farà?

Scusate, ma a noi, cosa cambia prendere 1 punto o 15 di penalizzazione? Comunque non retrocedi e se anche ne prendi 1 l'Europa League non la fai...quindi, a che serve patteggiare e ammettere? Non ha senso...per noi 1 o 15 sono comunque afflittivi, o no?

Citazionema l'arbitrio no

alleluja!

Citazione di: eandiamo il 01 Giu 2012, 17:37
Se ha in mano roba seria, allora il patteggiamento lo rinvia al mittente, credimi.

Ovviamente, e mi sembrava semplice da capire, ma evidentemente non è così (e non dico a te) non dico certo di patteggiare adesso. Era palese. Anche perchè ora puoi patteggiare poco. Se avesse roba pesante, sì. Adesso ha indizi, che in un processo penale forse permettono al limite di portare al rinvio a giudizio, ma nel processo sportivo con i tabulati di Mauri (che poteva pure chiama Samanta pe fasse porta la granita a casa), con gli avvocati della Lazio, con quello che ha già fatto Palazzi e che sta facendo Mensurati, la penalizzazione ce la becchiamo in faccia. Voi preferite 6-12 (io sapevo fosse una partita, so 2? saranno 6) e esse comunque giudicati COLPEVOLI però mantenere sta cosa de principio, o patteggiare come società e ricevere un terzo della penalizzazione? Pe la giustizia sei colpevole in tutti e due i casi, e in nessuno dei due la colpa è tua. Che vuoi fa?

Citazione di: GoodbyeStranger il 01 Giu 2012, 17:39
il buon senso sbarca sul pianeta "giustizia sportiva"... che effetto farà?

In mezzo a un mare di caproni ignoranti, l'effetto è inizialmente devastante, poi magari, con un po' di tempo e molta pazienza, l'Avv. Buongiorno riuscirà pure a insegnare loro un po' di diritto.... Hai visto mai che riusciranno un giorno a fare processi sportivi con un minimo di serietà? Io tutto sommato sono fiducioso.