Citazione di: Kim Gordon il 05 Giu 2012, 10:05
"scommettevo sul Basket NBA" nun se pò sentì.
sembra di sentire le famose giustificazioni del tipo "è la nipote di mubarak".

al netto della responsabiltà oggettiva, in questo caso davvero inopportuna e addirittura controproducente per le indagini stesse, dico che Mauri de ve stà in campana.
perchè se la Lazio prende penalizzazioni varie ed eventuali solo e soltanto per responsabiltà del Sig. Stefano Mauri allora beh...
dovrà renderne conto.

ma perché, non lo era?? Era pure somigliante

Citazione di: Rick il 05 Giu 2012, 09:49
A sto punto a me dell'Europa non me ne frega niente. Datemi pure 20 punti di penalizzazione, ma la S.S. Lazio 1900 non è colpevole e non patteggia.

1000%

Preferisco un'ingiusta condanna, magari sm€rd@t@ a 3 anni di distanza che un patteggiamento.

Citazione di: Tarallo il 05 Giu 2012, 10:09

premesse doverose:

esiste, menomale, il principio che garantisce per chiunque la presunzione di innocenza.
questo vale anche per Mauri.
esiste una abitudine diffusa ad esaurire le indagini complesse come questa in maniera sommaria, dando adito di pensare che la giustizia compia il suo corso in maniera parziale.
quando parziali dovrebbero essere soltanto i segmenti che compongo le indagini, e non l'esito di queste.
esiste che la Procura di Cremona usa malissimo le sue facoltà di comunicare con la stampa.
esiste l'abitudine diffusa di maltrattare/bistrattare la ssLazio da parte degli organi di comunicazione.

dopodichè, fatte queste premesse, rimane per me esistente un piano, ultimo, ma per me, più importante.
che sarebbe questo:

solo il fatto che, al momneto,
non vi siano prove a carico della ssLAzio
ma che ve ne siano eccome a carico di stafano mauri
beh, Tarallo, non capisco come si faccia a provare un briciolo di solidarietà per quest'ultimo.
non lo capisco proprio. giuro.

Citazione di: mazzok il 05 Giu 2012, 09:30
sercio quello che dici è forma, ma nella sostanza preferisco le parole dell'avv. Melandri:

Sono pienamente soddisfatto inoltre, io facendo il penalista, non posso che sottolineare che questi avvenimenti mi fanno ben sperare. Abbiamo fatto un impugnazione al Tribunale del Riesame. La stessa ordinanza verrà comunque valutata dal tribunale del Riesame quanto prima quindi, in quella sede, riteniamo che ci possano essere delle fortissime possibilità che quell'ordinanza possa essere annullata

Il Gip dice che, per quanto riguarda le giustificazione fornite da Stefano con riferimento alla scheda di Samantha Romano, secondo lui sono considerazioni fornite a posteriori.  Questa è una cosa, a mio avviso abbastanza incredibile, vengono cambiate le regole del processo. Lei deve sapere che il processo non è inquisitorio, ma accusatorio. Ovvero la Procura deve avere, non solo per poter emettere un'ordinanza di custodia cautelare ma anche per poter rinviare a giudizio un soggetto, per reati di questa gravità, deve avere elementi di prova tali che, da soli, possano sostenere l'accusa in giudizio.

Con queste tesi accusatorie e con queste prove, la Procura non va da nessuna parte

Avv. MELANDRI


Se la procura, come penso, non ha in mano nulla si sono ficcati in un bel pasticcio, farebbero bene tuttavia ad ammettere che hanno fatto un errore e fare marcia indietro piuttosto che perseverare.
Da cittadino italiano sarei molto contrariato nel vedere sperperare denaro pubblico (perchè questo è) in una causa persa in partenza, soprattutto quando a Cremona lamentano il troppo carico di lavoro.
Riguardo ai giornalisti non mi stupisco della loro "versione", i magistrati sono pur sempre la loro fonte e non possono che trattarla bene.

Poi il GIP, il GUP, il riesame possono fare quello che cazzo gli pare, senza prove Mauri ne esce pulito. Questo dobbiamo evidenziare, e non permettere che "certa" stampa lo additi comunque come giocatore marcio.

Si ma l'avv. Melandri e' l'avvocato di Mauri e lo e' in sede penale.

quando parla cosi' parla del suo lavoro che e' quello di togliere mauri dagli impicci penali.

A me interessa, ovvio, perche' la situazione di Mauri e' strettamente correlata alla posizione della Lazio.

Pero' in sede sportiva e' diverso, non c'e' "diritto".
In assenza di prove eclatanti, o di colpevolezza o di innocenza si procede sul parole mie contro parole tue, e di solito la commissione disciplinare sta dalla parte del PM. Non esiste "al di la di ogni ragionevole dubbio".
La giustizia sportiva e' piu' fondata sul concetto " nel dubbio ti punisco, magari poco ma ti punisco".

La LAzio ha un unico modo per uscirne pulita. Il proscioglimento di Mauri da ogni accusa nel breve periodo, prima che inizi il processo sportivo, o meglio ancora prima che il PM di cremona mandi le carte a Palazzi. In quelle carte ci deve essere scritto in grassettto che e' stato tutto un errore.

In qualsiasi altro caso la azio rischia qualcosa, che sia un mini deferimento perche' scommetteva, che sia un deferimento piu' grande perche' si prospetta il presunto illecito di mauri, che sia ridotta perche' si patteggia qualcosa avrebbe.

Ma tutto cio' dipende da cosa ci sara' scritto nelle carte che il PM inviera' a Palazzi.

Se fissimo il punto ad oggi Mauri ha ancora un'accusa per associazione a delinquere con finalita' di frode sportiva. Ecco questa accusa, anche se non provata, non confermata, fumosa, questa accusa porterebbe al deferimento di mauri e di conseguenza al deferimento della Lazio.

Se Mauri viene deferito per qualsiasi motivo la societa' viene di conseguenza deferita, che poi prenda una multa se scommetteva o faceva omessa denuncia, che prenda una mini penalizzazione o altro dipende da quanto sono gravi le accuse per Mauri.

Certo una sentenza favorevole e magari chiarificatrice del Tribunale del riesame potrebbe essere una buona carta da giocare, ma relativa perche' sancirebbe solo che mauri non doveva essere arrestato per le accuse a lui mosse.

E comunque nel toto penalizzazioni io continuerei a considerare anche l'eventualita' 0 punti.

E caxxo pensare positivo non fa male.

Citazione di: radar il 05 Giu 2012, 10:08
Aho, sono due volte in meno di 6 mesi che son d'accordo con te.
Chiamo il medico e prendo appuntamento? 

praticamente voi dite"non ascoltare chi dice cose che non si vogliono sentire"allora ok non ci penalizzano non ci fanno nulla..ok ?

Citazione di: Kim Gordon il 05 Giu 2012, 10:24
solo il fatto che, al momneto,
non vi siano prove a carico della ssLAzio
ma che ve ne siano eccome a carico di stafano mauri
beh, Tarallo, non capisco come si faccia a provare un briciolo di solidarietà per quest'ultimo.
non lo capisco proprio. giuro.

Tre motivi.
1) l'arresto. Piena solidarieta', e' ridicolo.
2) Nessuna prova. Qui ti sbagli. Non a oggi, NESSUNA PROVA per le accuse che gli sono rivolte
3) Se ha scommesso su partite della Lazio puo' averlo fatendo sapendo che non influenzandone alcun risultato (di questo lo si accusa) la Lazio non avrebbe pagato nulla. Ingenuo, cretino, ma non NECESSARIAMENTE (nel senso fino a prova contraria) maligno.

Scusate, mi sarò perso qualcosa io, ma non ricordo ci fossero prove concrete a carico di Mauri.
Mi pare ci si fosse fermati ai tabulati e alle ricostruzioni dell'accusa. Che non sono prove.

Citazione di: Tarallo il 05 Giu 2012, 10:09
Il problema e' un altro.
Per me Mauri scommetteva sulle partite, forse anche quelle della Lazio, basandosi su dritte che possono essere anche inventate dei suoi amici poco raccomandabili. Nessun illecito sportivo, nessuna combine.

Pero' se non sbaglio questo genererebbe una sua squalifica e nessuna implicazione della squadra.
Invece a noi ce stanno a fa' er servizietto, addirittura prima che si scopra, se e' vero, che Mauri scommetteva sul calcio. Questo non lo si puo' imputare a Mauri, col quale avremmo comunque il diritto di essere incazzati se esce altra roba (ad oggi Mauri non ha fatto assolutamentenulla di male).

Mauri, per la giustizia ordinaria, non può stare dentro perché "dice che ha scommesso sul basket, invece noi pm pensiamo che abbia scommesso sul calcio".
Mauri sta dentro perché credono che abbia combinato Lazio genoa e lecce Lazio. solo per questo.

la storia delle scommesse sul basket o sul calcio è una falsa pista, a livello di giustizia ordinaria.

perché se fosse appurato che in effetti con quella scheda c'ha scommesso sul calcio, già stava fuori da ogni problema giudiziario.

scommettere sul calcio, non è vietato, per la legge. manco per un calciatore.
per cui i magistrati non stanno indagando sul fatto che Mauri potesse scommettere sul calcio invece che sul basket.
l'indagine è sulla combine di quelle due partite, non gli interessa dimostrare su cosa Mauri scommettesse.
per cui credo che qualsiasi cosa arriverà da Cremona a palazzi, riguardo Mauri, non sarà relativa all'eventuale specialità di scommessa fatta da Mauri.

il problema, comunque, come già detto e ridetto, è che la Lazio arriverà al deferimento scollegata dalla posizione di Mauri, questo perché Palazzi e la figc vogliono finire in fretta per avere gli organici al completo prima della stesura dei calendari e prima della consegna alla uefa della lista delle squadre qualificate.

Citazione di: Kim Gordon il 05 Giu 2012, 10:05
"scommettevo sul Basket NBA" nun se pò sentì.
sembra di sentire le famose giustificazioni del tipo "è la nipote di mubarak".
...

E già... http://it.wikipedia.org/wiki/NBA_Playoffs_2011

Citazione di: rio2 il 05 Giu 2012, 09:51
ma per favore, ora se vogliamo dire che pupazzi la penalizzazione provera' ad appiccicarcela in tutti i modi, posso starci ma la spiegazione regge, ormai pure i sassi hanno capito la storia della sim e di samanta e secondo me in via informale al PM e' stata spiegata, solo che si vorrebbe evitare di renderla pubblica.
poi e' ovvio che non ti possono assolvere subito, farebbero la figura de peracottari.

quello che leggo tra le righe nel tuo post è l'unica mia speranza! la giustificazione che Mauri scommetteva sul basket e nba non regge e se veramente Mauri si è giustificato così ha fatto un autogol clamoroso! se è così, vedendo come opera Palazzi, sicuramente non ci salveremo dal deferimento e  la giustizia sportiva ci punirà per responsabilità oggettiva. di quello che rischia Mauri penalmente e sportivamente non me ne frega più niente e non lo voglio vedere più da queste parti! mi interessa solo la Lazio e credo che a questo punto, dopo tutte queste pagine, sia meglio concentrarci per mettere in luce gli impicci che hanno fatto anche giocatori di squadre molto tutelate e cercare di stare vicino alla società battendoci perchè si abbia la penalizzazione minore, anche a costo di patteggiare!

Citazione di: olympia il 05 Giu 2012, 10:33
quello che leggo tra le righe nel tuo post è l'unica mia speranza! la giustificazione che Mauri scommetteva sul basket e nba non regge e se veramente Mauri si è giustificato così ha fatto un autogol clamoroso!

al contrario, la scusa "appiccicata" e poco credibile penso sia invece una strategia difensiva molto astuta, sicuramente dettata dai suoi avvocati. cercate un attimo di scollegare Mauri dalla giustizia sportiva e pensare soltanto ai suoi problemi giudiziari.

Citazione di: olympia il 05 Giu 2012, 10:33
quello che leggo tra le righe nel tuo post è l'unica mia speranza! la giustificazione che Mauri scommetteva sul basket e nba non regge e se veramente Mauri si è giustificato così ha fatto un autogol clamoroso! se è così, vedendo come opera Palazzi, sicuramente non ci salveremo dal deferimento e  la giustizia sportiva ci punirà per responsabilità oggettiva. di quello che rischia Mauri penalmente e sportivamente non me ne frega più niente e non lo voglio vedere più da queste parti! mi interessa solo la Lazio e credo che a questo punto, dopo tutte queste pagine, sia meglio concentrarci per mettere in luce gli impicci che hanno fatto anche giocatori di squadre molto tutelate e cercare di stare vicino alla società battendoci perchè si abbia la penalizzazione minore, anche a costo di patteggiare!

Ma responsabilità oggettiva de che? Se Mauri scommetteva sul calcio sono problemi suoi, non della Lazio.
La Lazio può incappare nella responsabilità oggettiva solo se si dimostra che Mauri acchittava le partite in concorso con zingari e affini, cosa ancora tutta da dimostrare.

Citazione di: olympia il 05 Giu 2012, 10:33
se è così, vedendo come opera Palazzi, sicuramente non ci salveremo dal deferimento e  la giustizia sportiva ci punirà per responsabilità oggettiva. di quello che rischia Mauri penalmente e sportivamente non me ne frega più niente e non lo voglio vedere più da queste parti! mi interessa solo la Lazio e credo che a questo punto, dopo tutte queste pagine, sia meglio concentrarci per mettere in luce gli impicci che hanno fatto anche giocatori di squadre molto tutelate e cercare di stare vicino alla società battendoci perchè si abbia la penalizzazione minore, anche a costo di patteggiare!

se Mauri ha solo scommesso sul calcio, a noi inteso Lazio ci fanno... vabbe', in inglese... a double handed raspon...

Citazione di: Panzabianca il 05 Giu 2012, 10:08
d'accordo, Palazzi giudicherà sul fumus delicti finora emerso da Cremona ma, santoiddio, la giustizia sportiva fa parte della civiltà del diritto o no?

Cosa dovrei risponderti? In teoria si, in pratica noi a Calciopoli siamo passati per "grumo di potere"...
Ecco perchè io non mi preoccupo tanto della posizione penale di Mauri, che nel tempo sono sicuro che si sgonfierà molto. Il problema però è proprio questo, il tempo...

Citazione di: Sercio69 il 05 Giu 2012, 10:44
Cosa dovrei risponderti? In teoria si, in pratica noi a Calciopoli siamo passati per "grumo di potere"...
Ecco perchè io non mi preoccupo tanto della posizione penale di Mauri, che nel tempo sono sicuro che si sgonfierà molto. Il problema però è proprio questo, il tempo...

riguardo questo tuo timore, ti rimando a un post di italicbold, che secondo me è molto esplicativo:

Citazione di: italicbold il 04 Giu 2012, 17:57
Usciamo pero' da questo loop.
La giustizia sportiva non puo' neanche fare quello che vuole.
A oggi stiamo ancora capendo su quale sport Mauri scommettesse, quando il problema non é la scommessa di Mauri, ma eventualmente se il giocatore abbia organizzato una combine per due partite della Lazio.
A oggi, allo stato dei fatti, a provare questo siamo ancora lontani anni luce.
Si, Mauri utilizzava la scheda di una donna compagna di un'amico che un altro ha detto che un amico gli ha detto che avrebbe organizzato la vittoria della Lazio a Lecce e col Genoa. Ma se non si trovano altri riscontri, e non spetta a Mauri giustificarsi ma agli inquirenti trovarli, non vedo come Palazzi possa privare Mauri della sua professione e la Lazio di una legittima partecipazione in Europa League.
Mensurati se po pure fa le seghe sul termosifone de Piazza Indipendenza ed eiaculare dalla finestra ma non é che il giudice sportivo può' privare una società quotata in borsa di un entrata misurabile in qualche milione perché uno ha detto che conosce un'altro che gli ha detto che c'é uno che ha la ragazza che ha dato la scheda a Mauri nel periodo in cui si sono giocate anche Lazio-Genoa e Lecce-Lazio.

Poi, ognuno può' fare quello che vuole, ma in quel caso se vogliono la sentenza esemplare perché lo gridano ai quattro venti, e soprattutto perché sognano che Zeman rinverdisca i fasti di tenerife con il suo nuovo squadrone, io credo che la Lazio non dovrebbe esitare a mandare a puttane la famosa clausola compromissoria e denunciare tutto il denunciabile.

questo vuol dire che la giustizia sportiva non può procedere a una condanna della Lazio senza un impianto accusatorio decente.
se andremo al deferimento senza Mauri, potrebbe essere un'arma in più a favore della Lazio, considerato quello che dice italicbold,  perché a livello ordinario ancora non si è chiarita la posizione del tesserato che ha portato la società al deferimento, quindi mancano le prove concrete per l'accusa.
immaginiamo che la Lazio sia estromessa dalla uefa, come pensiamo tutti, e Mauri in un secondo momento venga assolto dalla giustizia ordinaria perché appurato il fatto che con quella sim abbia solo scommesso sul calcio.
a quel punto lotito prende e spacca il culo alla figc in una maniera anche piuttosto medievale.
può la figc correre questo rischio?
secondo me, a meno che a breve non escano reali riscontri sulla posizione giudiziaria di Mauri che lo inchiodino senza troppi dubbi alla combine, no.

Citazione di: Tarallo il 05 Giu 2012, 10:28
Tre motivi.
1) l'arresto. Piena solidarieta', e' ridicolo.
2) Nessuna prova. Qui ti sbagli. Non a oggi, NESSUNA PROVA per le accuse che gli sono rivolte
3) Se ha scommesso su partite della Lazio puo' averlo fatendo sapendo che non influenzandone alcun risultato (di questo lo si accusa) la Lazio non avrebbe pagato nulla. Ingenuo, cretino, ma non NECESSARIAMENTE (nel senso fino a prova contraria) maligno.

poteva giocarsi la vittoria della LAzio..... sicuramente vietato dall'ordinamento FIGC ma moralmente e penalmente lecita

Citazione di: matteo camillo il 05 Giu 2012, 09:37
Sto in macchina da 2 ore e ascoltando Radiosei ,con tanto di giornalisti ospii(tuttosport,messagero,cor sera) mi sono fatto un idea,che poi e' quella di tutti ,se ci si riflette : scongiurata  la B dobbiamo aspettarci, al 101% il deferimento e i 6/7 punti i penalizzazione.ora tocca solo vedere se slittando i processi riusciremo a fare l Europa... Ci sono troppe incongruenze da parte di Mauri,troppi impicci ragazzi dai...e per la l ingiustizia sportiva questo basta e avanza...intanto dico a STEFANO :Bentornato a casa!!!

Citazione di: Zanzalf il 05 Giu 2012, 09:50
@matteo camillo: radio6 spegnila
Basta tirarcela da soli!

e se spegni pure il computer scatta la standing ovation

Citazione di: matteo camillo il 05 Giu 2012, 10:26
praticamente voi dite"non ascoltare chi dice cose che non si vogliono sentire"allora ok non ci penalizzano non ci fanno nulla..ok ?

No, quello che dico io, assumendomene la responsabilità, è di non ascoltare la voce del nemico, di chi vuole solo regolare i propri conti con il Presidente della SS Lazio, anche a costo di ammazzarla la SS Lazio

Citazione di: gesulio il 05 Giu 2012, 10:54
riguardo questo tuo timore, ti rimando a un post di italicbold, che secondo me è molto esplicativo:

questo vuol dire che la giustizia sportiva non può procedere a una condanna della Lazio senza un impianto accusatorio decente.
se andremo al deferimento senza Mauri, potrebbe essere un'arma in più a favore della Lazio, considerato quello che dice italicbold,  perché a livello ordinario ancora non si è chiarita la posizione del tesserato che ha portato la società al deferimento, quindi mancano le prove concrete per l'accusa.
immaginiamo che la Lazio sia estromessa dalla uefa, come pensiamo tutti, e Mauri in un secondo momento venga assolto dalla giustizia ordinaria perché appurato il fatto che con quella sim abbia solo scommesso sul calcio.
a quel punto lotito prende e spacca il culo alla figc in una maniera anche piuttosto medievale.
può la figc correre questo rischio?
secondo me, a meno che a breve non escano reali riscontri sulla posizione giudiziaria di Mauri che lo inchiodino senza troppi dubbi alla combine, no.

Se l'ipotesi e' quella detta da te, ossia alla fine del processo penale mauri scommetteva sul calcio.
Lotito aggiungerebbe una causa persa alla lunga lista.

Non ho capito cosa intendevi nella parte evidenziata in garssetto?

Mauri e Lazio sono legati
Una societa' sportiva puo' essere deferita per due motivi
Responsabilita' Diretta in questo caso potrebbero non esserci gicoatori di emzzo ma CI DEVE essere un Responsabile della Societa' credo anche con potere di Firma.
Responsabilita' Oggettiva questa scatta sempre quando un tuo giocatore ha commesso una infrazione al codice sportivo

poi a seconda di cosa il giocatore ha combinato puo' cambiare la punizione.
Si va da una multa a una penalizzazione afflittiva, con tutto cio' che c'e' in mezzo, sempre che il giocatore sia ritenuto colpevole.

Intanto vediamo la Samp cosa si becca che e' addirittura un caso estremo, ha acquistato un gicoatore che poi si e' rivelato inquisito per fatti commessi l'anno precedente in un'altra squadra.
Ecco la Samp comunque e' stata deferita,e Palazzi ha chiesto 50000 euro di multa, vediamo cosa decidera' la commissione disciplinare se accoglie la richiesta o se la modifica e/o respinge, il fatto certo e' che cmq e' stata deferita e sta "surrealmente" a Processo

Citazione di: gesulio il 05 Giu 2012, 10:30
(...)
il problema, comunque, come già detto e ridetto, è che la Lazio arriverà al deferimento scollegata dalla posizione di Mauri, questo perché Palazzi e la figc vogliono finire in fretta per avere gli organici al completo prima della stesura dei calendari e prima della consegna alla uefa della lista delle squadre qualificate.

Sarà anche detto e ridetto ma a me la cosa è sfuggita, scusatemi. La Lazio può andare al deferimento senza Mauri? Cioè può essere condannata sul piano sportivo senza che la stessa giustizia sportiva abbia condannato Mauri?