Stadio delle Aquile (topic ufficiale)

[DajeLazioMia]

Certo che leggere certe cose su un nostro forum... boh.

Rispetto a ciò che ho scritto io?
Vogliamo cancellare la storia della nostra società e la nostra appartenenza alla città di Roma?
Io sul serio non capisco.

[A.Nesta (c)]

Rispetto a ciò che ho scritto io?
Vogliamo cancellare la storia della nostra società e la nostra appartenenza alla città di Roma?
Io sul serio non capisco.

No no, anzi, su quello che hai scritto tu sono d'accordo. Mi riferivo proprio ad altri post che veramente non comprendo come possano essere messi qui sopra.

[Tarallo]

Ma che cancelli, e su, fa er bravo.
Ma cambiamo il simbolo? Cambiamo la storia? Sai già che diranno che lo stadio non è a Roma? 119 anni distoria che hanno resistito a tutti gli attacchi da Foschi a Andreotti, ora a rischio perché lo stadio sta 3 chilometri fuori dal raccordo invece che sui prati inondati di Lotito o sulle colline verdi della Bufalotta. Ma che te fumi?

[vaz]

è una discussione fantastica, soprattutto pensando al fatto che manco esiste un progetto.
metafisica pura.

[DajeLazioMia]

Ma che cancelli, e su, fa er bravo.
Ma cambiamo il simbolo? Cambiamo la storia? Sai già che diranno che lo stadio non è a Roma? 119 anni distoria che hanno resistito a tutti gli attacchi da Foschi a Andreotti, ora a rischio perché lo stadio sta 3 chilometri fuori dal raccordo invece che sui prati inondati di Lotito o sulle colline verdi della Bufalotta. Ma che te fumi?

I discorsi si sono mescolati.
Il rimando alla citta va preservato, perché era nelle intenzione dei fondatori e dei pionieri.

Lo stadio facciamolo dove ti pare.
Il discorso su uno stadio di Fiumicino sarebbe deleterio PER ME.

Ma sono opinioni, queste sì.

[novantatreesimo]

A.Nesta se ti riferisci al mio post ti è sfuggita l'ironia con cui indicavo i romanisti come unici eredi di un grande impero (citando un loro vecchio striscione).
Mitomani e poracci.

DLM, ho letto anche io l'ottimo "Con l'aquila nel cuore" e anche altri testi sulla storia della Lazio, su tutti "La Lazio è de più" di Strabioni che ti consiglio se vorrai.
Hai ragione a dire che è complicato avere la certezza delle ragioni che spinsero Ballardini ad adottare l'aquila come simbolo.
Se pare assodata la suggestione derivante dalle passioni montanare del nostro Presidente, la motivazione "imperialistica" mi sembra alquanto forzata e improbabile considerando anche la cultura e le sensibilità degli anni di inizio secolo e, anche la postura del rapace nella prima versione del 1906, ma la certezza non l'avremo mai, daccordo con te.
Ma il punto è che emulare simboli dell'antico impero per sentirsi romani mi sembra più roba dellà.
Loro, nel dna della loro oscena nascita hanno questa pretesa di rappresentare l'urbe, per precisa volontà del regime che li ha creati per decreto in abruzzo e a cui serviva, per ragioni di consenso e propaganda, avere un'unica squadra che rappresentasse Roma e la sua storia antica, arma ideologica del fascismo che all'impero Romano pretendeva di ispirarsi.
Noi siamo nati con altri valori e presupposti e rappresentiamo la vera e inconfutabile storia dello sport a Roma.
Checchè ne dicano.

[DajeLazioMia]

@novantatresimo
innanzitutto

Condivido il tuo intervento.
Ho forse sbagliato a far cenno all'Impero, troppo forzato probabilmente, sarebbe stato piu corretto parlare di un rimando a Roma e alla sua storia. Meno coatto.

Sulla seconda parte, noi infatti non dobbiamo rappresentare Roma, sarebbe ridicolo e questo sì è roba da romatristi, ma non dobbiamo mai perdere il rimando alla città di Roma, alla nostra storia e alla volontà dei nostri fondatori e pionieri.

Ci sono troppi elementi oggettivi che ci dicono che c'era questa intenzione, poi completamente annichilita dal 1927 in poi.

Sul serio, credo che ci sia stata una propaganda allucinante da parte dei riomatristi per convincerci che il rimando alla città sia solo cosa loro. E un po' ci siamo fatti convincere creando la retorica del "noi siamo oltre". Noi siamo ANCHE oltre, ma partendo da Roma.

Noi siamo la prima squadra di Roma. Senza voler rappresentare nulla. Se non le nostre origini e la nostra storia.

p.s. leggerò il libro che mi consigli. grazie.

[A.Nesta (c)]

A.Nesta se ti riferisci al mio post ti è sfuggita l'ironia con cui indicavo i romanisti come unici eredi di un grande impero (citando un loro vecchio striscione).
Mitomani e poracci.

Chiedo venia allora, sembrava un post serio e mi aveva lasciato spiazzato non poco 

[WhiteBluesBrother]

Cerchiamo di essere pratici, razionali e precisi.
Ricordo a tutti che da 20 anni buoni la nostra sede è a Formello, puttanata incredibile fatta da cragnotti (fra le tante). Quindi se, COME DEVI, riporti gli uffici della sede al centro di Roma, non certo all’EUR, a quel punto tu sei Roma e lo stadio lo puoi fare a Fiumicino che è solo dove giochi. La visibilità e quindi il valore di un investimento attaccato a FCO è circa 60 volte quello di uno fatto nel mezzo del nulla sulla Tiberina.
Chi è vecchio di Lazionet ricorderà che fui il primo qua dentro a proporre proprio quell’area come soluzione ideale quando al comune di Roma dicevano che non volevano stadi a Roma.
Figuratevi se potrei dissentire ora ma solo a 3 condizioni, una volta ottenuto l’ovvio NO alla Tiberina.
1) Interlocuzione pubblica col comune di Roma sulle aree nel comune con approvazioni preventive e condizioni favorevoli (che verosimilmente verrebbero negate). Questo va fatto ADESSO per bruciare alle merde il loro prossimo passo.
2) Sede spostata al centro di Roma
3) Tetreni gratis da Fiumicino e partnership con FCO e FS per people mover, trasportistica da Roma, hotel e grande centro congressi. Il tutto in culo alle merde al Comune di Roma (je famo falli’ la fiera).

Ma tanto con questa presidenza moriremo all’Olimpico a immaginarci la partita fino all’estinzione della razza umana.
 

[DajeLazioMia]

Questa è una risposta razionale, anche se continuo a non condividere. Se fai un passo del genere PRIMA devi aver valutato tutte le altre possibilità a Roma e ricevuto un secco e ufficiale NO.

Non eri però te che dicevi che a Fiumicino ci sono problemi legati al terreno argilloso e che è molto difficile costruire lì che rischi uno sprofondamento di qualche cm nel corso del tempo?

Vado a memoria, magari sbaglio.

[Tarallo]

Quindi chi la pensa allo stesso identico modo eccetto per la sede a Roma (non sono d'accordo, non cambia niente e resteremmo la prima squadra della Capitale), non solo ha torto ma è anche irrazionale? Vabbè ok.

[DajeLazioMia]

Quindi chi la pensa allo stesso identico modo eccetto per la sede a Roma (non sono d'accordo, non cambia niente e resteremmo la prima squadra della Capitale), non solo ha torto ma è anche irrazionale? Vabbè ok.

Ah Tarà. Per me questa è una risposta razionale, così come per te io me fumo roba bona.

Ti sfugge il punto 1 del suo discorso.
È quello che, per me, lo rende razionale e non rende una scelta che sarebbe epocale (portare la Lazio a giocare fuori Roma, è clamorosa) presa con superficialità.

Imho eh.

[BalkanLaziale]

Via Valenziani come sede va bene? E' ancora della Lazio?

[DajeLazioMia]

Via Valenziani come sede va bene? E' ancora della Lazio?

sì

[SuburraBiancoblu]

Immagino che il sor Lotito si stia ponendo gli stessi identici problemi...

[Tarallo]

È la premessa che è sbagliata. Portare la Lazio a giocare a Fiumicino è epocale quanto a Pietralata o Capannelle, perché avremmo lo stadio nostro. Per il resto non spostetebbe nulla se paragonata alle domande importanti e cioè se è in regola, se è legale, se è ben collegato, se è bello e se ha valore per noi (come dice WBB a Fiumicino varrebbe 60 volte le altre opzioni). Non sposterebbe nulla. È un'ossessione tua, di Teotokris e pochi altri.

[DajeLazioMia]

È la premessa che è sbagliata. Portare la Lazio a giocare a Fiumicino è epocale quanto a Pietralata o Capannelle, perché avremmo lo stadio nostro. Per il resto non spoatetebbe nulla se paragonata alle domande importanti e cioè se è in regola, se è legale, se è ben collegato, se è bello e se ha valore per noi (come dice WBB a Fiumicino varrebbe 60 volte le altre opzioni). Non sposterebbe nulla. È un'ossessione tua, di Teotokris e pochi altri.

Ma questa è una tua opinione, non è la verità.
Per alcuni è importante valutare bene e vedere cosa fanno fare alla Rioma per non fare una scelta di cui pentirsi tra 20 anni.
Dal 1900 abbiamo sempre giocato a Roma, ergo uscire sarebbe una scelta epocale.
Se non lo è questo cosa lo è?

E per me, e altri, prima di uscire devi vedere se a loro lo fanno fare a Roma e devi parlare col Comune per assicuraeti che non ci siano aree idonee e disponibili.

Se mi danno Pietralata perché devo andare a Fiumicino? Me lo spieghi?

[Tarallo]

E la tua non è un'opinione? Cosa c'è di oggettivo nel dire che sarebbe un disastro uscire dal raccordo mentre Tiberina e bufalotta vanno bene? Oppure tor vergata, anche se è fuori? Ma chi l'ha decisa sta cosa oggettiva, quando in 20 già su sto topic hanno detto che va bene?

[DajeLazioMia]

Immagino che il sor Lotito si stia ponendo gli stessi identici problemi...

Lotito recentemente ha espresso 2 concetti:

1. "a Roma ci sono due squadre e se l’amministrazione è al di sopra delle parti deve trattare entrambi i club alla stessa maniera"

2. "Roma e nei suoi dintorni ci sono tanti terreni disponibili per la costruzione di uno stadio. Io aspetto, poi vediamo che succede. L'importante è farlo in un posto facilmente raggiungibile, su rotaia e su gomma".


PRIMA vedi che fanno fare al Merda e chiedi anche tu lo stesso trattamento, POI valuti terreni limitrofi.

Sono scelte importanti, non vanno prese in maniera facilona.

[DajeLazioMia]

E la tua non è un'opinione? Cosa c'è di oggettivo nel dire che sarebbe un disastro uscire dal raccordo mentre Tiberina e bufalotta vanno bene? Oppure tor vergata, anche se è fuori? Ma chi l'ha decisa sta cosa oggettiva, quando in 20 già su sto topic hanno detto che va bene?

E dove è che non ho detto che si tratta di una mia opinione?

Ti ho scritto a più riprese che sono opinioni. Sei tu che vuoi che ti dica che hai ragione e parli di premesse sbagliate. Rispetto a che, alla tua opinione?

I discorsi si sono mescolati.
Il rimando alla citta va preservato, perché era nelle intenzione dei fondatori e dei pionieri.

Lo stadio facciamolo dove ti pare.
Il discorso su uno stadio di Fiumicino sarebbe deleterio PER ME.

Ma sono opinioni, queste sì.

Come te lo devo scrivere?