E' meglio che i "grandi giornalisti" gli diano voti bassi, anzi, qualche insufficienza non guasterebbe.
Meglio non attirare iene e sciacallii...

Si legge di rinnovo con clausola a 35.
Per me e' una cagata. La clausola deve scoraggiare e se te lo devono pagare ti devono dare bei soldoni.

Citazione di: skizzo87 il 04 Ott 2016, 19:33
Si legge di rinnovo con clausola a 35.
Per me e' una cagata. La clausola deve scoraggiare e se te lo devono pagare ti devono dare bei soldoni.

infatti
quella di higuain era così, se poi proprio lo vogliono mi devono far ridere

Dipende dal contratto che gli offri.
Se gli offri il rinnovo a 2mln non te l'accetta la clausola alta.

Non so se sarebbero tanti o pochi, ma per farci un'idea...
Ho letto una classifica dei difensori più costosi di sempre, se fosse corretta a 35 mio di euro sarebbe il 10° difensore più pagato della storia insiema a Dani Alves (quando andò al Barca).
1. John Stones 55.6 mio
2. David Luiz 49.5
3. Rio Ferdinand 46 mio
4. Nicolas Otamendi 44.6 mio
5. Thiago Silva 42 mio
6. Lilian Thuram 41.5 mio
7. Javi Martinez 40 mio
8. Eric Bailly 38 mio
9. Luke Shaw 37.5 mio
10. Dani Alves 35 mio

(Fonte: foxsports).

Se dovesse essere 2 mil. 45-50 va piu che bene...vedremo. Intanto godiamocelo.

Citazione di: eagle75 il 04 Ott 2016, 19:55
Se dovesse essere 2 mil. 45-50 va piu che bene...vedremo. Intanto godiamocelo.

E cominciamo a prendere consapevolezza che abbiamo 3-4 giocatori che si sognano in molti.

Citazione di: DajeLazioMia il 04 Ott 2016, 19:56
E cominciamo a prendere consapevolezza che abbiamo 3-4 giocatori che si sognano in molti.

Dimentichi che siamo mediocri.   

A rileggere che per David Luiz hanno speso 50 testoni, non so se ridere o piangere...

Stones e' stato comprato quest'anno come Bailly.
Due difensori che non sono eccellenti.
Se fai una clausola relativamente bassa (35 per un 92), ti ritroverai 3-4 top club europei (i top di Spagna  e d'Inghilterra [ ManU e Chelsea], che te lo comprano subito.

Citazione di: skizzo87 il 04 Ott 2016, 20:20
Stones e' stato comprato quest'anno come Bailly.
Due difensori che non sono eccellenti.
Se fai una clausola relativamente bassa (35 per un 92), ti ritroverai 3-4 top club europei (i top di Spagna  e d'Inghilterra [ ManU e Chelsea], che te lo comprano subito.

Queste tipo di clausole sono volute dai giocatori... Perché ti starai domandando?

Perché cosi facendo, se un domani, un club blasonato decidesse di spendere X per prenderlo, non si farebbe troppi problemi.

Per cm la vedo io de vrij, insieme  a Bonucci e manolas sn i migliori difensori della A.

Quando invece vediamo clausole folli, sn pattuite con il club insieme al giocatore con la speranza di rimanere.

Clausole basse = giocatore che si guarda intorno

Clausole alte = giocatore che sta bn dove é

Mi sembra logico e per clausola bassa intendo dai 40mln in giù visto che ormai tale cifra é pagabile anche da una media squadra inglese.

Solo per curiosità perché non seguo molto, quali sarebbero le squadre medie inglesi che potrebbero girare in un' UNICA SOLUZIONE sul conto della SSLazio1900 una cifra da 10-9° difensore più pagato della storia? Perchè quei 10 sono andati al Barca al MU al MC alla Juve al Psg.

A fine anno puo' utilizzare l'articolo 17 pure lui insieme a Keita. Spero di leggerlo domani visto che fino ad'ora non se ne sono accorti.

P.S La clausola da 35 è insensata. Per me niente clausola, rinnovo a quanto vuole lui.

Citazione di: DajeLazioMia il 04 Ott 2016, 21:04
Solo per curiosità perché non seguo molto, quali sarebbero le squadre medie inglesi che potrebbero girare in un' UNICA SOLUZIONE sul conto della SSLazio1900 una cifra da 10-9° difensore più pagato della storia? Perchè quei 10 sono andati al Barca al MU al MC alla Juve al Psg.

Comunque Arsenal, Liverpool, Tottenham, Chelsea, West Ham ma anche le piccole come Crystal Palace (che ha pagato 35 pigne Benteke)

Citazione di: Splash il 04 Ott 2016, 21:09
A fine anno puo' utilizzare l'articolo 17 pure lui insieme a Keita. Spero di leggerlo domani visto che fino ad'ora non se ne sono accorti.

P.S La clausola da 35 è insensata. Per me niente clausola, rinnovo a quanto vuole lui.

nessuno dei due puo' perche' hanno meno di 28 anni.

Citazione di: skizzo87 il 04 Ott 2016, 21:11
nessuno dei due puo' perche' hanno meno di 28 anni.

Per quelli che hanno meno di 28 anni, devono essere passati almeno 3 anni del contratto in essere ; per quelli più vecchi, come te (a giudicare dal nick) ne bastano 2. Studia: capra, capra, capra!

Citazione di: Splash il 04 Ott 2016, 21:13
Per quelli che hanno meno di 28 anni, devono essere passati almeno 3 anni del contratto in essere ; per quelli più vecchi, come te (a giudicare dal nick) ne bastano 2. Studia: capra, capra, capra!

perdonami sommo Splash.
La vecchiaia fa brutti scherzi. Comunque l'articolo 17 non viene piu' utilizzato. Recentemente non mi ricordo nessun caso.

Credo sia stato utilizzato 1 sola volta, pero' i giornalistoni che seguono la Lazio lo menzionano spesso. Se cerchi su google, puoi trovare le stesse previsioni che vengono fatte per Keita ai tempi di Behrami, ma l'articolo 17 non lo utilizza nessuno, è una sorta di gentlemen's agreement tra club.

Citazione di: Splash il 04 Ott 2016, 21:30
Credo sia stato utilizzato 1 sola volta, pero' i giornalistoni che seguono la Lazio lo menzionano spesso. Se cerchi su google, puoi trovare le stesse previsioni che vengono fatte per Keita ai tempi di Behrami, ma l'articolo 17 non lo utilizza nessuno, è una sorta di gentlemen's agreement tra club.

Si ma tipo Behrami non lo utilizzo' alla fine. Fu utilizzato per Matuzalem.

Mai detto che lo utilizzo' Behrami, dico solo che i giornalisti che seguono la Lazio lo prevedevano nei loro articoli, ma già all'epoca era chiaro che non l'avrebbe mai utilizzato. E' che a loro piace rompere le palle alla Lazio.

concordo