Citazione di: eaglemiky il 22 Apr 2013, 17:13
IB D'accordo su quasi tutto meno sulla storia di Al Thani del Malaga. Per ora ha deciso di mettere in vendita il Malaga perche' gli stanno bloccando un mega progetto da 800 milioni nella stessa provincia che aveva avuto un approvazione di massima . Se gli sbloccano il progeto si reinteressera' della squadra.

No, semo d'accordo su tutto.
Allo sceicco del Malaga non po fregà de meno del Malaga squadra.
Je serve l'approvazione per fare il progetto immobiliare.
E da che mondo é mondo quale migliore maniera di accattivarsi le amministrazioni locali se non investendo sulle squadre locali.

Citazione di: Aquila Romana il 22 Apr 2013, 17:16
Si tratta dunque di un sovrainsieme, il problema non sono le città ma i paesi che le contengono

Se vuoi.
Allo sceicco del City interessa che l'inghilterra abbia un sistema fiscale, per lui, estremamente vantaggioso.
Come accadde per Abramovitch al Chelsea e Al Fayed, proprietario del Fuhlam.

Citazione di: italicbold il 22 Apr 2013, 17:24
No, semo d'accordo su tutto.
Allo sceicco del Malaga non po fregà de meno del Malaga squadra.
Je serve l'approvazione per fare il progetto immobiliare.
E da che mondo é mondo quale migliore maniera di accattivarsi le amministrazioni locali se non investendo sulle squadre locali.


Se vuoi.
Allo sceicco del City interessa che l'inghilterra abbia un sistema fiscale, per lui, estremamente vantaggioso.
Come accadde per Abramovitch al Chelsea e Al Fayed, proprietario del Fuhlam.

Sicuro , intendevo spiegare che Al Thani  si e' ritirato temporaneamente dal Malaga non  per via di speculazioni immobiliarie andate a male ma perche' non gliela fanno fare. Un Lotito alla n potenza.  .

Citazione di: italicbold il 22 Apr 2013, 17:05
Le città non c'entrano una ceppa.
Roma vale Parigi e Londra.
La differenza la fanno, da una parte l'organizzazione della Premier League, che é un vero e proprio corpo a parte nella struttura del calcio inglese. Essendo un'azienda autonoma dalle istanze calcistiche inglesi.
Se non sbaglio i club di Premier sono azionisti partitari, la suddivisione degli introiti é molto ma molto più equa che in qualunque parte del mondo. E il prodotto vende moltissimo.
Senza contare che il sistema fiscale inglese per gli stranieri residenti e decisamente interessante.
Per quanto riguarda Parigi il discorso e ben diverso. Non tutti gli arabi investono a Parigi, solo quelli del Qatar.
Perché la Francia, e Parigi, secondo un accordo ignobile firmato alla fine degli anni 90, é un paradiso fiscale per i cittadini del Qatar. Se stanno a comprà tutto. Dagli immobili alle società. Tanto non ci pagano le tasse.

Rileggendo vedo che forse non ho spiegato bene.
Parigi vale più di Roma perché è la città più famosa del mondo, il cui stesso nome è un brand riconosciuto e vendibile in qualsiasi buco di culo del globo. Quindi se i qatarioti comprano il PSG è perché gli conviene (storia dell'esenzione delle tasse) ma anche perché possono averne un rientro d'immagine e notorietà pazzesco. Proprio perché Parigi è Parigi e non è Donetsk. Dubito che gli sceicchi avrebbero comprato il Lione o il Bordeaux, pur essendo squadre più blasonate e sportivamente vincenti. Proprio perché alla fine del PSG conta innanzitutto il fatto che sia la squadra di Parigi.

In Inghilterra invece si investe per i motivi che hai citato ma anche perché la gran bretagna è un centro di potere economico ancora molto forte (nonché un quasi paradiso fiscale), in cui evidentemente avere partecipazioni di una squadra di calcio ai vertici può portare notevoli rientri e vantaggi sotto altre forme. Non per niente le grandi squadre inglesi hanno tutte una proprietà rappresentata da grandi fondi d'investimento esteri. Noi pensiamo sempre al ManCity e al Chelsea ma non ci ricordiamo che anche lo United o il Liverpool o anche lo stesso Arsenal, formalmente di proprietà di alcune famiglie, ha importantissime quote di investitori esteri. Lì fanno a pizze per accaparrarsi qualche azione dei grandi club o per rilevare anche solo squadre di serie B, ad esempio il Cardiff City.
Investimenti del genere non possono essere solo merito del grande spettacolo che è indubbiamente la premer league. Conta anche il paese e la sua situazione economica e politica.
Giusto in questo caso l'esempio del Malaga, una stranezza in un campionato che non ha mai visto grandi investitori esteri. Ed infatti col senno di poi si sa che lo sceicco aveva ben altri interessi che non quelli sportivi. E dopo 3 anni è già tutto finito.

Quindi ad oggi, per me, in Italia e a maggior ragione a Roma, non ci saranno mai investimenti del genere perché non ci sono interessi secondari in ballo nel pallone se non quelli politici. Che difficilmente interesseranno all'arabo o al principe thailandese di turno.
Il paese non ha in questo momento appeal per i finanzieri esteri, e Roma, ad oggi, non rappresenta in se stessa un marchio così riconoscibile e forte come potrebbero essere invece Parigi o Londra, che sono centri finanziari globali e metropoli cosmopolite da almeno due secoli.

Comunque sul resto del discorso e sul senso generale di ciò che dici concordo totalmente.

Citazione di: Barabba Terzo il 22 Apr 2013, 17:39
Rileggendo vedo che forse non ho spiegato bene.
Parigi vale più di Roma perché è la città più famosa del mondo, il cui stesso nome è un brand riconosciuto e vendibile in qualsiasi buco di culo del globo. Quindi se i qatarioti comprano il PSG è perché gli conviene (storia dell'esenzione delle tasse) ma anche perché possono averne un rientro d'immagine e notorietà pazzesco. Proprio perché Parigi è Parigi e non è Donetsk. Dubito che gli sceicchi avrebbero comprato il Lione o il Bordeaux, pur essendo squadre più blasonate e sportivamente vincenti. Proprio perché alla fine del PSG conta innanzitutto il fatto che sia la squadra di Parigi.

Sto brand del nome delle città, secondo me, viene spesso usato a sproposito.
Te lo dice uno che lavora nel campo e vive a Parigi.
Il nome Parigi vende bene la città Parigi, il PSG, il 90% dei turisti che arriva a Parigi manco sa che é.
La stessa cosa é il famoso "brand" di Roma, che secondo molti porterebbe miliardi di esseri umani a tifare, grazie al "brand" per le merde.

Gli arabi c'avevano due spicci che gli restavano, esentasse, c'era una squadra da comprasse e se la so comprata.

Oltretutto mi chiedo cosa potrebbe portare in piu in un medio periodo  alla Lazio uno che non sia un oligarca o uno sceicco di cio' che effetivamente abbiamo gia'. Oramai anche i grandi industriali danarosi italiani tipo Moratti , o Berlusca ricchi e ammanicati viaggiano in regime di autofinanziamento quindi non vedo come un imprenditore estero possa fare molto di  piu di cio' che si sta facendo ora. Magari ti porta 5 milioni in piu per uno sponsor ma di certo non ti metti al livello di Inter o Milan o Juve , per fare quello devi solo sperare nell'oligarca vero annoiato e  innamorato di roma .

Citazione di: italicbold il 22 Apr 2013, 17:45
Sto brand del nome delle città, secondo me, viene spesso usato a sproposito.
Te lo dice uno che lavora nel campo e vive a Parigi.
Il nome Parigi vende bene la città Parigi, il PSG, il 90% dei turisti che arriva a Parigi manco sa che é.
La stessa cosa é il famoso "brand" di Roma, che secondo molti porterebbe miliardi di esseri umani a tifare, grazie al "brand" per le merde.

Gli arabi c'avevano due spicci che gli restavano, esentasse, c'era una squadra da comprasse e se la so comprata.

Eh ma allora perché non si sono comprati un'altra squadra francese magari più blasonata del PSG? Il PSG non è che fosse in vendita in quel momento, gli arabi hanno fatto un'offerta per il PSG perché volevano proprio il PSG. Non perché fosse l'unica squadra francese disponibile.

Sulla as_roma è esattamente quello che dico io. Roma-città 'sto brand internazionale non ce l'ha, quindi il proggettone americano fa ride i polli.
Di città che sono in se stesse un "brand" internazionale tale da poter appiattire tutto il presunto blasone del club sulla notorietà della città ospitante me ne vengono in mente giusto un paio al mondo. E Parigi secondo me è tra queste. Come lo sarebbe New York. E come non lo è evidentemente Roma.

Oppure te la metto in un altro modo: il PSG è una squadra arcinota in europa pur non avendo mai combinato quasi un cazzo a livello sportivo. Perché?
Perché è la squadra di Parigi.

In pochi, pochissimi, determinati casi la città conta e pure tanto nella scelta di un investimento.
Non vedo perché negarlo.

Il PSG è la squadra di un quartiere di Parigi, non della città. Il nome Parigi è stato aggiunto solo di recente a quello di Saint German, approfittando anche del dclino di quella che è, o era, la squadra parigina più prestigiosa, ovvero il Racing. Un'operazione furba, ma che non può nascondere il fatto che il PSG nel calcio continentale ha sempre contato pochissimo e solo con la gestione araba ha cominciato a far parlare di se.

posso chiedervi una cosa?
ma se tale giulio cardone, interviene spesso in lsr...
perchè avrebbe dovuto creare tale zizzagna?

e ve ne chiedo anche un'altra, se il buiacca non esiste...perchè il presidente deve dire che la lazio non è in vendita e che 80 mioni so ridicoli?

qui abbiamo chi scrive di lazio su repubblica e che partecipa in radio ufficiale, che dice der buiacca.
e abbiamo un presidente che dovrebbe limitarsi a dire...non c'è stata alcuna offerta ufficiale PUNTO.
perchè del contorno ?

ah e forza lazio, con o senza lotito, e con o senza buiaccaro

Citazione di: Barabba Terzo il 22 Apr 2013, 18:13
Oppure te la metto in un altro modo: il PSG è una squadra arcinota in europa pur non avendo mai combinato quasi un cazzo a livello sportivo. Perché?
Perché è la squadra di Parigi.

Barà, il brand città "Roma" é blasonato quanto Parigi.
Fidati.
Non stai a parlà de rocca cannuccia.
E comunque questo famoso brand centra pochissimo con l'acquisto delle squadre di calcio.
Non stiamo parlando di turismo.
Manchester fa schifo ar cazzo, é una delle più brutte città al mondo, ha un tessuto economico disastrato.
Gli arabi si sono comprati il PSG perché era in vendita, era stato appena mollato dal gruppo Canalplus e, cosa che non guasta, sta a Parigi.

Citazione di: Esprit Libre il 22 Apr 2013, 18:24
Il PSG è la squadra di un quartiere di Parigi, non della città. Il nome Parigi è stato aggiunto solo di recente a quello di Saint German, approfittando anche del dclino di quella che è, o era, la squadra parigina più prestigiosa, ovvero il Racing. Un'operazione furba, ma che non può nascondere il fatto che il PSG nel calcio continentale ha sempre contato pochissimo e solo con la gestione araba ha cominciato a far parlare di se.

Il calcio parigino ha una storia tutta particolare.
Saint Germani non é il quartiere di Parigi ma Saint Germain en Laye, un sobborgo a 30 km da Parigi.
Non é possibile parlare di squadra più prestigiosa. Il Racing, in fondo, non é mai stato un monumento del calcio francese.
Ha vinto il campionato una sola volta nel 1907.
Anch'esso ha vissuto i suoi anni di gloria grazie ai soldoni di Lagardère che porto' gente come Francescoli, Fernandez o Madjer.
A Parigi, negli anni 30/40/50 c'era anche il Red Star di St Ouen, che, sebbene fondato da Jules Rimet, era il club degli operai delle banlieu nord. Un club che ancora esist.
Da notare il ritorno, da pochi giorni del Creteil, banlieu sud, in seconda divisione. La serie B francese.
Il Creteil ha una storia anch'essa particolare. Il suo vero nome é Lusitanos de Creteil. E' la squadra dei portoghesi di Parigi.
D'altronde Parigi, dopo Lisbona, é la più popolosa città portoghese.

Sul sito di radioradio c'è il podcast del "confronto" tra Cardone e De Martino.

Citazione di: Esprit Libre il 22 Apr 2013, 18:24
Il PSG è la squadra di un quartiere di Parigi, non della città. Il nome Parigi è stato aggiunto solo di recente a quello di Saint German, approfittando anche del dclino di quella che è, o era, la squadra parigina più prestigiosa, ovvero il Racing. Un'operazione furba, ma che non può nascondere il fatto che il PSG nel calcio continentale ha sempre contato pochissimo e solo con la gestione araba ha cominciato a far parlare di se.

Sportivamente contava zero, ma come nome era noto. La maglia era possibile comprarla in qualsiasi Nike-Store del mondo anche 10 anni fa, pur essendo una squadra che sportivamente valeva il Brescia (ma forse anche meno).
Perché?
Io credo che fosse per via della notorietà della città che ospita il club e non per il valore del club stesso.

Se vogliamo fare i pignoli, poi, il Saint-Germain cui si riferisce la squadra non è il quartiere di Parigi del 6eme arrondissement, ma una cittadina fuori dalla capitale. La cui squadra si fuse poi col Paris FC (a sua volta già frutto di fusioni).
Ma da quando queste ultime due realtà si fusero il nome è sempre stato Paris Saint Germain. Ed è diventata l'unica squadra di Parigi, quindi LA squadra di parigi. Altrimenti dovremmo dire lo stesso anche di altre squadre che pur portando il nome di un quartiere sono poi in realtà le squadre della città tutta (ad es. Schalke 04)

Citazione di: Barabba Terzo il 22 Apr 2013, 19:05
Sportivamente contava zero, ma come nome era noto. La maglia era possibile comprarla in qualsiasi Nike-Store del mondo anche 10 anni fa, pur essendo una squadra che sportivamente valeva il Brescia (ma forse anche meno).

pero' non esageriamo, il PSG ha comunque vinto una Coppa delle Coppe, qualche campionato, qualche coppa di Francia....

Citazione di: sweeper77 il 22 Apr 2013, 18:43
posso chiedervi una cosa?
ma se tale giulio cardone, interviene spesso in lsr...
perchè avrebbe dovuto creare tale zizzagna?

e ve ne chiedo anche un'altra, se il buiacca non esiste...perchè il presidente deve dire che la lazio non è in vendita e che 80 mioni so ridicoli?

qui abbiamo chi scrive di lazio su repubblica e che partecipa in radio ufficiale, che dice der buiacca.
e abbiamo un presidente che dovrebbe limitarsi a dire...non c'è stata alcuna offerta ufficiale PUNTO.
perchè del contorno ?

ah e forza lazio, con o senza lotito, e con o senza buiaccaro

Ma infatti anch'io credo che non sia proprio tutto campato in aria, perchè anche De Martino ha fatto una filippica quasi inutile. Però rimango dell'idea che le società di calcio non si comprano con le discese in piazza o con gli appelli su portali, Facebook e Radio.

Citazione di: italicbold il 22 Apr 2013, 18:48
Barà, il brand città "Roma" é blasonato quanto Parigi.
Fidati.
Non stai a parlà de rocca cannuccia.
E comunque questo famoso brand centra pochissimo con l'acquisto delle squadre di calcio.
Non stiamo parlando di turismo.
Manchester fa schifo ar cazzo, é una delle più brutte città al mondo, ha un tessuto economico disastrato.
Gli arabi si sono comprati il PSG perché era in vendita, era stato appena mollato dal gruppo Canalplus e, cosa che non guasta, sta a Parigi.

Io non credo sia così.
Se io ad esempio fossi un investitore americano o qatariota, e avessi i soldi per puntare a lanciare un club francese o tedesco nell'olimpo del calcio europeo, stai certo che sceglierei un club di Berlino o Parigi e non, ad esempio, lo Schalke 04 o il Lione. Proprio per un fatto di riconoscibilità che vada al di là del lato sportivo.
In Texas o in Qatar immagino sia recepito come più prestigioso possedere il club di Parigi che non quello di Gelsenkirchen. Quindi, fosse anche solo per un fatto d'immagine, io credo che la città conti eccome.

Su Manchester e le inglesi ho precisato prima che lì la situazione è completamente diversa da tutto il resto d'europa e gli interessi in ballo sono assolutamente particolari.

Sul fatto che Roma non sia rocca cannuccia sfondi un portone spalancato, ma a livello spiccio Parigi è una città-simbolo che fuori dall'europa è molto più nota di Roma.
Non è uno sminuire Roma fine a se stesso, ma purtroppo è così. Parigi è il prodotto di un marketing culturale capillare durato secoli ed è oggi un'icona globale immediatamente riconoscibile, Roma non ha beneficiato di nulla del genere. Non possiamo negarlo.
Poi che magari qualsiasi persona di cultura medio-alta conosca bene Roma, dove si trova, e la sua importanza storica, è un'altro paio di maniche. O perlomeno io non sto parlando di questo.

Citazione di: maumarta il 22 Apr 2013, 16:57
Irrilevante ai fini di una vendita, oggi allo sceicco.

Però è rilevante e MOLTO per me tifoso che associo quesa "irrilevanza" ad oltranza alla precedente dichiarazione pubblica "più di questo non posso fare".

Io da tifoso posso pure essere segretamente innamorato di Lotito ma se mi dice che mi darà sempre pasta e fagioli e che me ce devo pure abituà perchè se pure passa un'aragosta per la cucina lui la butta dalla finestra perchè lui è cresciuto a pasta e fagioli e quindi lo posso fà pure io... io, da TIFOSO, me INCAXXO!!!

Da TIFOSO DELLA LAZIO NON DI LOTITO!

Condivido.Lo sceicco bufala o no è un falso problema.Da tifoso della Lazio trovo incomprensibile che altri tifosi non prendano minimamente in considerazione la possibilità di un nuovo e ricco propietario in grado di regalarci una squadra più competitiva.Lotito a prescindere.Boh!!!Famme pensà alla scenografia per il derby di coppa che è meglio.Vi anticipo che sarà di una bellezza straordinaria,la più bella e significativa di tutti i tempi.

Citazione di: viacolvento il 22 Apr 2013, 19:54
Condivido.Lo sceicco bufala o no è un falso problema.Da tifoso della Lazio trovo incomprensibile che altri tifosi non prendano minimamente in considerazione la possibilità di un nuovo e ricco propietario in grado di regalarci una squadra più competitiva.Lotito a prescindere.Boh!!!Famme pensà alla scenografia per il derby di coppa che è meglio.Vi anticipo che sarà di una bellezza straordinaria,la più bella e significativa di tutti i tempi.

purtroppo alcuni so più tifosi di Lotito che della Lazio fidate

Citazione di: viacolvento il 22 Apr 2013, 19:54
Condivido.Lo sceicco bufala o no è un falso problema.Da tifoso della Lazio trovo incomprensibile che altri tifosi non prendano minimamente in considerazione la possibilità di un nuovo e ricco propietario in grado di regalarci una squadra più competitiva.Lotito a prescindere.Boh!!!Famme pensà alla scenografia per il derby di coppa che è meglio.Vi anticipo che sarà di una bellezza straordinaria,la più bella e significativa di tutti i tempi.

Ennamo!!!!

Citazione di: Barabba Terzo il 22 Apr 2013, 19:48

Sul fatto che Roma non sia rocca cannuccia sfondi un portone spalancato, ma a livello spiccio Parigi è una città-simbolo che fuori dall'europa è molto più nota di Roma.
Non è uno sminuire Roma fine a se stesso, ma purtroppo è così. Parigi è il prodotto di un marketing culturale capillare durato secoli ed è oggi un'icona globale immediatamente riconoscibile, Roma non ha beneficiato di nulla del genere. Non possiamo negarlo.
Poi che magari qualsiasi persona di cultura medio-alta conosca bene Roma, dove si trova, e la sua importanza storica, è un'altro paio di maniche. O perlomeno io non sto parlando di questo.

OT
Mi hai fatto ricordare il mio ex coinquilino a Londra, indiano, che una volta compro' il riso del TESCO di tipo "italian". Sulla confezione c'era il Colosseo stilizzato.
Beh, il ragazzo (cultura piu' che medio-alta, dottorando in ingegneria) non sapeva cosa fosse...
EOT

Detto questo, non credo che il problema sia il brand Roma, quanto piuttosto l'Italia.
L'Inghilterra usufruisce di investimenti da tutti i paesi del mondo (non solo nel calcio), figuriamoci rispetto alla Premier che e' un fenomeno sportivo-culturale globale.
PEr quanto riguarda il PSG, come ha chiarito IB i qatarioti hanno usufruito di un accordo bilaterale con la Francia che gli da' delle agevolazioni fiscali. Che poi, hanno scelto il PSG perche' e' la squadra "di Parigi", questo puo' aver influito si', ma non e' stato quello che ha determinato l'investimento.

Citazione di: italicbold il 22 Apr 2013, 19:19
pero' non esageriamo, il PSG ha comunque vinto una Coppa delle Coppe, qualche campionato, qualche coppa di Francia....

Chiaramente parlavo per esagerazione, intendevo che non è mai stato un top club europeo né nei fatti né nelle ambizioni.
E comunque, a mio parere, 10 anni fa il Brescia di Baggio Guardiola Pirlo etc era realmente ben più forte del PSG di quei tempi. 

Citazione di: viacolvento il 22 Apr 2013, 19:54
Condivido.Lo sceicco bufala o no è un falso problema.Da tifoso della Lazio trovo incomprensibile che altri tifosi non prendano minimamente in considerazione la possibilità di un nuovo e ricco propietario in grado di regalarci una squadra più competitiva.Lotito a prescindere.Boh!!!Famme pensà alla scenografia per il derby di coppa che è meglio.Vi anticipo che sarà di una bellezza straordinaria,la più bella e significativa di tutti i tempi.

di tutti i tempi?!
già mi sto emozionando.

p.s. premesso che sono un cacacazzi, chiedo: si potrebbe realizzare qualcosa in stile curva del borussia dortmund?
sarebbe maestoso.