Uscito giovedì; io non lo ho ancora visto, attendo commenti.
Non l'ho visto...
Ripeto: non l'ho visto...
Due recensioni lette e un commento di un mio conoscente: tutte e tre negative...
Ho il biglietto per domenica 18:30... vediamo.
Penso di andare in settimana. Va farò sapere
Inviato dal mio GT-S7500 con Tapatalk 2
io dovrei andare martedì.... fatemi sapè...
Se non sbaglio e' la storia di piccoli esseri bizzarri e deformi chje vivono in un mondo di favola pieno di fantasie irrealizzabili e sogni assurdi. Risparimateve 10 euri e guardateve una foto della curva sud, no?
Citazione di: Tarallo il 16 Dic 2012, 20:03
Se non sbaglio e' la storia di piccoli esseri bizzarri e deformi chje vivono in un mondo di favola pieno di fantasie irrealizzabili e sogni assurdi. Risparimateve 10 euri e guardateve una foto della curva sud, no?
hahhaha! Grande tarà!!!
Citazione di: Pag il 15 Dic 2012, 19:49
io dovrei andare martedì.... fatemi sapè...
io lascerei perdere
più lento della trilogia, brodo allungato in maniera inutile, pop corn troppo salati
ma mi riservo di esprimere ulteriore parere alla quarta/quinta visione
ma non ho capito, faranno tre, dico tre, film sull' hobbit? :o dove le tirano fuori le storie?
Sbagli Tarallo.
Nella mitopoiesi di Talkien i romanisti sarebbero facilmente assimilabili agli orchi: stupidi, primitivi, analfabeti e sporchi.
I Laziali senza dubbio agli Elfi, esseri superiori ed eleganti.
E la Terra di Mezzo è tutt'altro che un mondo di favola. Si sbracano di mazzate pe Tre Ere.
E ovviamente gli orchi perdono.
Gli Elfi invece dopo la vittoria lasciano la Terra di Mezzo per manifesta superiorità.
E vanno a giocà la CL in un mondo di eletti.
(si, diciamo che è una rivisitazione un po' particolare, ma più o meno stiamo lì)
:)
Citazione di: giggio il 16 Dic 2012, 20:08
ma non ho capito, faranno tre, dico tre, film sull' hobbit? :o dove le tirano fuori le storie?
"Er go de turone era bono", "Aaa coppa dee fiere e' come aa coppa uefa" e per finire "Obbama e' daaa roma".
Avoja.
Citazione di: giggio il 16 Dic 2012, 20:08
ma non ho capito, faranno tre, dico tre, film sull' hobbit? :o dove le tirano fuori le storie?
Tocca facce li sordi.
Ma se per Il Signore degli Anelli la trilogia veniva semplice perché mutuata dalla struttura dell'opera, qui tocca fa i numeri. Infatti io non ho molte aspettative.
Da appassionato lo andrò a vedere, ma sapendo che il vil denaro ha avuto la meglio sull'Arte (na cosa nova...).
Comunque io in realtà aspetto con grande ansia che qualcuno prima o poi mi produca una versione cinematografica de Il Silmarillion (una sorta di "Bibbia" del caro Tolkien, in cui si narra la storia di Arda fin dall'inizio dei tempi).
Con il livello attuale di effetti speciali potrebbe venir fuori una roba pazzesca.
(http://us.123rf.com/400wm/400/400/aditkok/aditkok0703/aditkok070300190/806460-due-palle-da-tennis-su-uno-sfondo-bianco.jpg)
Citazione di: Sbracchiosauro il 16 Dic 2012, 20:06
io lascerei perdere
più lento della trilogia, brodo allungato in maniera inutile, pop corn troppo salati
ma mi riservo di esprimere ulteriore parere alla quarta/quinta visione
Citazione di: Scialoja il 16 Dic 2012, 20:16
(http://us.123rf.com/400wm/400/400/aditkok/aditkok0703/aditkok070300190/806460-due-palle-da-tennis-su-uno-sfondo-bianco.jpg)
ah ecco.... altri commenti?
Rileggerò prima il libro, come feci per il Signore degli Anelli, che lessi in poco più di un mese mentre preparavo l'esame di Elettronica I. ('na pezza, l'esame dico)
un bel film, non un capolavoro come il signore degli anelli, ma rimane un buon film
Consiglio la visione in una buona sala e in 3d, usato finalmente in modo positivo, perche visivamente e' spettacolare
Citazione di: giggio il 16 Dic 2012, 20:08
ma non ho capito, faranno tre, dico tre, film sull' hobbit? :o dove le tirano fuori le storie?
Ci hanno messo delle storie parallele del Silmarillion che comunque sono utili spiegazioni soprattutto per chi è totalmente digiuno.ma se ho ben capito i film sono due. A me è piaciuto molto, consiglio il 3D . É ovvio che non si può paragonare a lotr, lo hobbit è una favoletta molto più breve e immediata da leggere, sono tutte piccole avventure più concentrate. Comunque bello bello, ben fatto e ben recitato, begli effetti. Ovvio, insisto, il libro è sempre un'altra storia 8) così come lotr.
Citazione di: FatDanny il 16 Dic 2012, 20:13
Tocca facce li sordi.
Ma se per Il Signore degli Anelli la trilogia veniva semplice perché mutuata dalla struttura dell'opera, qui tocca fa i numeri. Infatti io non ho molte aspettative.
Da appassionato lo andrò a vedere, ma sapendo che il vil denaro ha avuto la meglio sull'Arte (na cosa nova...).
Comunque io in realtà aspetto con grande ansia che qualcuno prima o poi mi produca una versione cinematografica de Il Silmarillion (una sorta di "Bibbia" del caro Tolkien, in cui si narra la storia di Arda fin dall'inizio dei tempi).
Con il livello attuale di effetti speciali potrebbe venir fuori una roba pazzesca.
La vedo molto complicata anche se il Silmarillion tra tutte le opere di Tolkien, sebbene incompiuta, è quella più matura (c'ha lavorato per tutta la vita). La vedo più adatta ad una serie anime.
Il Silmarillion a film dovrebbe girarlo un regista di altissimo livello.
Citazione di: FatDanny il 16 Dic 2012, 20:08
Sbagli Tarallo.
Nella mitopoiesi di Talkien i romanisti sarebbero facilmente assimilabili agli orchi: stupidi, primitivi, analfabeti e sporchi.
Potrei anche offendermi :X(
Ragà... Ma nel film c'è gollum! Che c'entra gollum? Perche devono fa ste cose del
Tessssssoro?
Come che c'entra gollum? Ma il libro lo hai letto?
mah... fanno uscire tre film sulla base di un libretto che dura un decimo della trilogia. Sono molto, molto perplesso.
Visto ieri in 3d.
Premetto dicendo che, essendo anche io un appassionato di Tolkien, con il libro non c'entra una mazza. MA non c'entra una mazza nel senso "opposto" a quanto non c'entrasse una mazza LOTR film con LOTR libro.
Lo hobbit, come hanno scritto già prima di me, è scritto come una favola raccontata intorno al fuoco, e per realizzare un film "spettacolare" (giustamente) hanno dovuto calcare la mano sui combattimenti, le scene d'azione e tutto ciò che potesse renderlo "epico", a discapito della fedeltà al testo.
Questo sul rapporto libro-film.
Il film in sè secondo me è fatto molto bene, anche meglio della precedente trilogia, ha un buon ritmo, trovate filmiche eccezionali (grande regia) ed è realizzato, ovviamente, in modo impeccabile. Sfrutta anche molto bene la tecnologia 3d, cosa per nulla scontata.
In definitiva, lo consiglio, però se siete appassionati del libro evitate paragoni.
Citazione di: Drake il 17 Dic 2012, 09:43
Come che c'entra gollum? Ma il libro lo hai letto?
Mi sa di no... ;)
Aggiungo che il personaggio di Gollum è caratterizzato molto meglio rispetto alla precedente trilogia, soprattutto dal punto di vista mimico e espressivo.
Citazione di: orchetto il 17 Dic 2012, 09:26
Potrei anche offendermi :X(
ma che c'entra, tu sei il nostro orchetto del cuore.
Nulla a che vedere con quei figuri...
:)
Citazione di: NineTenEightEight il 17 Dic 2012, 09:31
Ragà... Ma nel film c'è gollum! Che c'entra gollum? Perche devono fa ste cose del
Tessssssoro?
!!!!!!! Ma come!!! Aaaaaaaaagot'cha!!! Non hai letto lo hobbit, eretico!!
ho riletto lo hobbit e sono rientrato nel vortice
a breve rileggerò gli altri
è assurdo
per quanto riguarda il film, ho poche aspettative
IMHO bisognerebbe rifare il signore degli anelli a mo' di serie tv (stile game of thrones, per intenderci)
i tre film tolgono molto ai libri, sono leggermente meglio le ext. version ma alla fine troppo prolisse
un film sul Silmarillon avrebbe poco successo, purtroppo
le versioni estese del film sul ring non mi paiono prolisse, sono talmente tante le cose rimaste fuori.
Su lo hobbit, avendo letto i racconti incompiuti e il silmarillion se ci ha inzippato dentro anche cose prese da lì i tre episodi ci stanno tutti, ma a quel punto non è più lo hobbit ma un pezzo della storia della terra di mezzo.
è che in alcune parti (nei rings), la storia è violentata
un esempio per tutti la fine di Saruman
restano cmq bei film eh
il terzo film è bello prolisso, IMHO
Nei miei post precedenti avevo parlato di migliore resa filmica e uso del 3d, oltre al personaggio di Gollum reso più realistico.
Non lo sapevo, ma c'è una spiegazione tecnica:
http://visionifuture.corriere.it/2012/12/17/debutta-il-3d-ad-alta-velocita-il-cinema-e-a-una-svolta/
Ora che lo so, un ulteriore motivo per consigliarlo.
Citazione di: orchetto il 17 Dic 2012, 11:36
le versioni estese del film sul ring non mi paiono prolisse, sono talmente tante le cose rimaste fuori.
Sono d'accordo anche se un film non è un libro e non può essere trasposto integralmente o il risultato è tendenzialmente malvagio.
In ogni caso... Tom Bombadil dove sei?
:cry:
Citazione di: orchetto il 17 Dic 2012, 11:36
non è più lo hobbit ma un pezzo della storia della terra di mezzo.
concordo
Citazione di: FatDanny il 17 Dic 2012, 10:12
ma che c'entra, tu sei il nostro orchetto orsetto del cuore.
si ok ma voglio sapè.. visto che dovrei andarci questa sera ed ho visto che dura circa 3 ore.. mi addormento?
no, addormentarsi no
ma se conosci il libro e ti aspetti di vederlo trasposto sullo schermo resterai con un po' di amaro in bocca
Citazione di: Pag il 18 Dic 2012, 13:23
si ok ma voglio sapè.. visto che dovrei andarci questa sera ed ho visto che dura circa 3 ore.. mi addormento?
Tutt'altro.
Ha un buon ritmo.
Citazione di: FatDanny il 17 Dic 2012, 23:24
In ogni caso... Tom Bombadil dove sei?
:cry:
Appunto
Visto ieri sera.
Bel film, mi è piaciuto molto.
La scena in cui arrivano le aquile ed artigliano i lupi scaraventandoli nel dirupo vale da sola il prezzo del biglietto!
vedo stasera, biglietti prenotati.
ovviamente in hfr, non potevo mancare di valutare anche lo step tecnologico.
Su ste cose sono un vero malato.
Vi dirò al ritorno.
:)
L'ho visto il giorno che è uscito. Ci sono luci ed ombre.
La prima metà l'ho trovata un po' deboluccia. La seconda spettacolare.
I nani, come nel libro d'altra parte, sono abbasanza piatti. Il timido tentativo di dargli caratteritiche distintive naufraga abbastanza miseramente.
Il HFF è a tratti spettacolare e a tratti spaesante. Prevale la parte positiva, comunque e i paesaggi neozelandesi sono stupendi.
Freeman (Bilbo) è ottimo. Così come Serkis che raggiunge nuove vette come Gollum.
La città dei Goblin è uno spettacolo per gli occhi e il pezzo più gustoso del film.
Pregusto la battaglia dei cinque eserciti nel terzo film.
Confermo quanto detto finora dagli altri netters.
Luci ed ombre.
Scenografie eccezionali, grandi effetti, hfr spettacolare.
Ma una trilogia su Lo Hobbit è davvero troppo.
Per quanto un ritmo ce l'abbia, si vede che è un po' forzato farne uscire tre film da tre ore.
Anche a volerla tirare per le lunghe, due episodi sarebbero bastati e avanzati.
In testa agi incassi in tutto il mondo, in Italia stracciato al botteghino da "I due soliti idioti".
Questo paese (e chi lo abita) non finisce mai di stupirmi.
quanti di voi hanno letto o riletto il libro?
Citazione di: Bianchina il 26 Dic 2012, 00:03
In testa agi incassi in tutto il mondo, in Italia stracciato al botteghino da "I due soliti idioti".
Questo paese (e chi lo abita) non finisce mai di stupirmi.
No dai, ancora? Ti prego dimmi che scherzi...
Piuttosto me vedo l'adattamento cinematografico delle pagine gialle.
Manco alli cani.
Citazione di: V. il 26 Dic 2012, 05:02
quanti di voi hanno letto o riletto il libro?
letto si, ma non l'ho riletto per l'occasione.
Citazione di: FatDanny il 26 Dic 2012, 13:46
letto si, ma non l'ho riletto per l'occasione.
Uguale! :)
Inviato dal mio GT-S7500 con Tapatalk 2
Citazione di: FatDanny il 26 Dic 2012, 13:46
letto si, ma non l'ho riletto per l'occasione.
Anche io.
Tra l'altro, è stato uno dei libri che ho letto interamente in tedesco.
La traduzione è MERAVIGLIOSA, lo consiglio a tutti i "tedeschi" del forum.
Citazione di: fabichan il 26 Dic 2012, 19:09
Anche io.
Tra l'altro, è stato uno dei libri che ho letto interamente in tedesco.
La traduzione è MERAVIGLIOSA, lo consiglio a tutti i "tedeschi" del forum.
Ho letto solo un libro tradotto di Tolkien, i figli di Hurin, ma italiano. Volevo piangere per quanto faceva pena la traduzione.
Per quanto riguarda il tedesco, lo parlo abbastanza bene, ma non so se me la sentirei di affrontare Mittelerde (si chiama così?).
Citazione di: syrinx il 26 Dic 2012, 19:48
Ho letto solo un libro tradotto di Tolkien, i figli di Hurin, ma italiano. Volevo piangere per quanto faceva pena la traduzione.
Per quanto riguarda il tedesco, lo parlo abbastanza bene, ma non so se me la sentirei di affrontare Mittelerde (si chiama così?).
Non l'ho letto: ma che per caso l'ha tradotto De Turris?
Il problema dei libri di Tolkien è che non c'è mai stato un traduttore italiano di riferimento, quindi non c'è "consistency" e molte cose risultano confuse. Gli strafalcioni, poi, non si contano, ma vabbè...
Secondo me la traduzione migliore è quella del Signore degli anelli, di Vicky Alliata.
Io me lo sono letto un bel po' di anni fa in lingua originale... ed il libro era spettacolare.
Il film mi è piaciuto anche se ovviamente c'erano dei pezzi in cui non mi ritrovavo. La scena di Gollum era proprio come me l'immaginavo!
Sentire Gandalf parlare con la voce di Proietti è stato veramente disturbante, possibile che non fosse disponibile un doppiatore professionista.
Citazione di: Drake il 27 Dic 2012, 01:08
Sentire Gandalf parlare con la voce di Proietti è stato veramente disturbante, possibile che non fosse disponibile un doppiatore professionista.
Ahahahahaha è vero!
Aspettavo da un momento all' altro che Gandalf raccontasse la stora del cavaliere nero...
Citazione di: JoeStrummer il 27 Dic 2012, 01:57
Ahahahahaha è vero!
Aspettavo da un momento all' altro che Gandalf raccontasse la stora del cavaliere nero...
Oltre al fatto che ha una voce troppo riconoscibile c'è anche che, secondo me, non ha una voce sufficientemente espressiva per reggere certi personaggi, non ce l'aveva per il genio della lampada di Aladdin figuriamoci per Gandalf. Il confronto con il doppiatore nel Signore degli Anelli è impietoso.
Citazione di: FatDanny il 20 Dic 2012, 02:09
Confermo quanto detto finora dagli altri netters.
Luci ed ombre.
Scenografie eccezionali, grandi effetti, hfr spettacolare.
Ma una trilogia su Lo Hobbit è davvero troppo.
Per quanto un ritmo ce l'abbia, si vede che è un po' forzato farne uscire tre film da tre ore.
Anche a volerla tirare per le lunghe, due episodi sarebbero bastati e avanzati.
così è come il burro spalmato su troppo pane
Citazione di: Drake il 27 Dic 2012, 01:08
Sentire Gandalf parlare con la voce di Proietti è stato veramente disturbante, possibile che non fosse disponibile un doppiatore professionista.
Credo che Proietti faccia il doppiatore almeno da 40 anni.
As Bilbo says, nearing the end of the book, "Roads go ever ever on." Tell me about it.
La review del New Yorker (http://www.newyorker.com/arts/critics/cinema/2012/12/17/121217crci_cinema_lane?currentPage=1)
Io l'ho riletto 10 giorni fa, penso che andrò nella prima settimana di gennaio
Citazione di: Dusk il 27 Dic 2012, 11:30
Credo che Proietti faccia il doppiatore almeno da 40 anni.
Per professionista intendevo qualcuno che fa prevalentemente quello, Proietti in 40 anni come doppiatore ha lavorato in una trentina di film.
http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/voci/vocigpro.htm
Se non sbaglio, il doppiatore di Gandalf ne Il Signore degli Anelli é morto..
Citazione di: FatDanny il 19 Dic 2012, 18:14
vedo stasera, biglietti prenotati.
ovviamente in hfr, non potevo mancare di valutare anche lo step tecnologico.
Su ste cose sono un vero malato.
Vi dirò al ritorno.
:)
allora?
Citazione di: St£fano il 27 Dic 2012, 13:11
Se non sbaglio, il doppiatore di Gandalf ne Il Signore degli Anelli é morto..
Gianni Musy, sì, l'anno scorso. :(
Comunque come qualcuno aveva già fatto consiglio Detachment - Il distacco.
Adrien Brody fenomenale.
Citazione di: Meranetto il 28 Dic 2012, 13:00
Comunque come qualcuno aveva già fatto consiglio Detachment - Il distacco.
Adrien Brody fenomenale.
Sbagliato topic :shout2:
Citazione di: orchetto il 28 Dic 2012, 12:21
allora?
te sei perso il mio commento, se leggi dietro c'è.
;)
Comunque la colpa è un po' vostra, che nel 2013 ancora vi vedete i film doppiati. :D
Citazione di: Dusk il 28 Dic 2012, 13:48
Comunque la colpa è un po' vostra, che nel 2013 ancora vi vedete i film doppiati. :D
Non me lo dire a me... ma qua a Roma ci sono solo due cinema che lo mostrano in lingua originale Lux e Barberini... e farmi metà città per vederlo non era proprio comodo :D
Citazione di: skizzo87 il 28 Dic 2012, 18:58
Non me lo dire a me... ma qua a Roma ci sono solo due cinema che lo mostrano in lingua originale Lux e Barberini... e farmi metà città per vederlo non era proprio comodo :D
E stiamo parlando di una Capitale Europea in cui vi transitano quotidianamente 4/5 milioni di persone. 'sta cosa è vergognosa.
Citazione di: skizzo87 il 28 Dic 2012, 18:58
Non me lo dire a me... ma qua a Roma ci sono solo due cinema che lo mostrano in lingua originale Lux e Barberini... e farmi metà città per vederlo non era proprio comodo :D
E oltretutto nessuno dei due lo fa in 3d.
Citazione di: FatDanny il 28 Dic 2012, 13:40
te sei perso il mio commento, se leggi dietro c'è.
;)
letto, mi apettavo più dettagli :D
Io ho letto lo hobbit, prima in italiano e poi in inglese. Non c'è paragone, i libri vanno letti in lingua originale, quando possibile. È un'altra storia per quanto accurata possa essere la traduzione.
Citazione di: BLUE E@GLE il 19 Dic 2012, 17:42
Visto ieri sera.
Bel film, mi è piaciuto molto.
La scena in cui arrivano le aquile ed artigliano i lupi scaraventandoli nel dirupo vale da sola il prezzo del biglietto!
Visto, finalmente, solo ieri sera ed anche a me la scena delle aquile mi ha totalmente affascinato (sarà che sò di parte? :DD)...
:love2:
Peccato non le abbiano fatte anche parlare, come nel libro, dato che raccontano della loro fierezza e spiegano che non è così scontato ricevere un loro aiuto...
Sarà che dopo il SdA è difficile riproporre la stessa ambientanzione con una storia più fiacca e per di più diluita oltremisura e riuscire a mantenere dei livelli alti, ma per dirla elegantemente mi sono sfranto i marroni per 2 ore e 40.
Il 3D secondo me era ampiamente evitabile, quindi se volete andare a vedere la versione sottotitolata sappiate che non vi perdete nulla se non la rottura degli occhialetti per tutto quel tempo.
Concordo sul fatto che la voce di Proietti non sia la più adatta: come doppiatore può andar bene per un cartone animato, non per ruoli "solenni".
(http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/s480x480/46232_510878875602391_1636723301_n.jpg)
Belle (anche se poco credibili) le scene d'azione.
Sublime la scena in cui le aquile fanno il culo ai lupi senza neanche schierare Klose.
Per il resto, dupàlle.
Rivisto in 2D, senza HFR e doppiato in italiano. Mi è piaciuto più della prima volta. :o
Citazione di: umanoide69 il 03 Gen 2013, 12:53
Sarà che dopo il SdA è difficile riproporre la stessa ambientanzione con una storia più fiacca e per di più diluita oltremisura e riuscire a mantenere dei livelli alti, ma per dirla elegantemente mi sono sfranto i marroni per 2 ore e 40.
Il 3D secondo me era ampiamente evitabile, quindi se volete andare a vedere la versione sottotitolata sappiate che non vi perdete nulla se non la rottura degli occhialetti per tutto quel tempo.
Concordo sul fatto che la voce di Proietti non sia la più adatta: come doppiatore può andar bene per un cartone animato, non per ruoli "solenni".
(http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/s480x480/46232_510878875602391_1636723301_n.jpg)
concordo su tutto, il 3D proprio non c'azzeca un catzo!
L'ho visto, a me non è piaciuto granchè
pezzi totalmente inventati, da Radagast coi conigli (!) o la scena del bianco consiglio
senza contare l'orco bianco che con Thorin proprio non c'entra niente..
capisco che dovevano allungare il brodo, ma così non ha senso IMHO
Citazione di: vaz il 11 Gen 2013, 08:14
L'ho visto, a me non è piaciuto granchè
pezzi totalmente inventati, da Radagast coi conigli (!) o la scena del bianco consiglio
senza contare l'orco bianco che con Thorin proprio non c'entra niente..
capisco che dovevano allungare il brodo, ma così non ha senso IMHO
Si purtroppo hanno allungato molto il brodo visto che hanno preso pezzi da altri libri.
Per quanto riguarda l'orco bianco con Thorin ha a che fare, ma quando arriva l'avventura del lo Hobbit, era già stato ucciso.
Se facevano un film solo o al max due veniva un capolavoro.
Citazione di: arkham il 03 Gen 2013, 14:19
Sublime la scena in cui le aquile fanno il culo ai lupi senza neanche schierare Klose.
Qualcuno che abita a Roma puo' riferirmi il commento del romista medio a tale scena finale?? :)
Comunque allungato in modo ridicolo per tirar fuori due film quando forse ne bastava uno massimo due.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 11 Gen 2013, 08:24
Qualcuno che abita a Roma puo' riferirmi il commento del romista medio a tale scena finale?? :)
Comunque allungato in modo ridicolo per tirar fuori due film quando forse ne bastava uno massimo due.
Ho raccolto un solo commento da uno di loro prima che vedessi il film ed era negativo!
I lupi? Ancora non l'hanno detto ma sono "parte lesa"... e stanno cercando di promuovere un'iniziativa legislativa per limitare il volo delle Aquile dentro e fuori gli stadi! :tong:
Citazione di: Bianchina il 26 Dic 2012, 00:03
In testa agi incassi in tutto il mondo, in Italia stracciato al botteghino da "I due soliti idioti".
Questo paese (e chi lo abita) non finisce mai di stupirmi.
Fantasy e fantascienza non piacciono in italia?? Da sempre? Strano! Ma di chi mai sara' la colpa?
Citazione di: skizzo87 il 11 Gen 2013, 08:24
Si purtroppo hanno allungato molto il brodo visto che hanno preso pezzi da altri libri.
Per quanto riguarda l'orco bianco con Thorin ha a che fare, ma quando arriva l'avventura del lo Hobbit, era già stato ucciso.
Se facevano un film solo o al max due veniva un capolavoro.
Azog fu ucciso da piediferro, con thorin non c'entra niente..
Citazione di: vaz il 11 Gen 2013, 10:12
Azog fu ucciso da piediferro, con thorin non c'entra niente..
bhe Thorin é della Dinastia dei Durin e ha participato alla Guerra tra gli Orchi e i Nani. Poi si Azog é stato decapitato durante la guerra da Daïn piedi di ferro.
http://lotr.wikia.com/wiki/Azog
sì lo so..però per l'appunto nel film dicono che fa tutto Thorin
non c'entra niente per quello
Citazione di: vaz il 11 Gen 2013, 11:14
sì lo so..però per l'appunto nel film dicono che fa tutto Thorin
non c'entra niente per quello
ah si quello si... ma pure la battaglia finale é rivisitata come l'atteggiamento di Bilbo.
Diciamo che un po' tutto é rivisitato (purtroppo) ma a me non é dispiaciuto.
non ho letto i libri e visto i film precedenti perchè il genere non mi piace ma ho visto questo film per accompagnare il mio ragazzo e devo dire che non è stato così male come pensavo nel senso che la storiella era piacevole e il film seppur lungo non mi ha annoiata..
Citazione di: skizzo87 il 11 Gen 2013, 11:22
ah si quello si... ma pure la battaglia finale é rivisitata come l'atteggiamento di Bilbo.
Diciamo che un po' tutto é rivisitato (purtroppo) ma a me non é dispiaciuto.
no ma il film in quanto tale non è male
è il (troppo) liberamente tratto dal libro che mi ha lasciato deluso
che poi diciamocelo..lo hobbit è veramente un libro per bambini, una favola fantastica così com'è stata scritta
l'inventarsi spettacolarizzazioni a buffo non gli rende giustizia
IMHO, chiaramente
Citazione di: vaz il 11 Gen 2013, 14:22
no ma il film in quanto tale non è male
è il (troppo) liberamente tratto dal libro che mi ha lasciato deluso
che poi diciamocelo..lo hobbit è veramente un libro per bambini, una favola fantastica così com'è stata scritta
l'inventarsi spettacolarizzazioni a buffo non gli rende giustizia
IMHO, chiaramente
100% :))
so un tantino nerd co la terra di mezzo, non si fosse capito :)
Il film è *liberamente tratto da* "Lo Hobbit". Se uno riesce a guardarlo e a goderselo in quest'ottica è un gran bel film.
Essendo il libro una vera e propria "storiella", scritta da un Tolkien molto giovane, tutto sommato la versione film anche meglio del libro.
Mi ha amareggiato molto di piu' lo stravolgimento di alcune cose nel SdA, dove invece la trama non aveva bisogno di grandi cambiamenti per essere avvincente.
Citazione di: piscedda69 il 11 Gen 2013, 16:58
Il film è *liberamente tratto da* "Lo Hobbit". Se uno riesce a guardarlo e a goderselo in quest'ottica è un gran bel film.
Essendo il libro una vera e propria "storiella", scritta da un Tolkien molto giovane, tutto sommato la versione film anche meglio del libro.
Mi ha amareggiato molto di piu' lo stravolgimento di alcune cose nel SdA, dove invece la trama non aveva bisogno di grandi cambiamenti per essere avvincente.
Ancora non gli ho perdonato di aver fatto fuori Tom Bombadil e "The Scouring of the Shire".
il fatto è che chissà quanto hai pagato per tutto il carrozzone di tolkien a tua disposizione, poi metti la scritta liberamente tratto solo per confermare che non sei capace di portare sullo schermo un libro stupendo, bellissimo che non è la bibbia o un corso di matematica al mit.
V., libro stupendo? Io amo Tolkien e ho letto tutto cio' che ha scritto. Definire "Lo Hobbit" libro stupendo mi sembra un pelo esagerato.
Citazione di: piscedda69 il 14 Gen 2013, 17:58
V., libro stupendo? Io amo Tolkien e ho letto tutto cio' che ha scritto. Definire "Lo Hobbit" libro stupendo mi sembra un pelo esagerato.
è un libro stupendo, bellissimo, completo, perfetto. ed è stato il suo primo grande successo.
non è cianfrusaglia fantasy. tolkien è stato un grande narratore. che altro ci deve dare la letteratura?
V. Quello che scrivi vale per il SdA. Lo Hobbit e' una favola per bambini. Bellissima, per carità, ma sempre una favola che leggo la sera al mio figliolo di 8 anni, proprio come si dice facesse il buon vecchio J.R.R. Col figlio Christopher.
Tra le due opere c'e una bella differenza, non trovi?
Concordo sulla differenza tra le due opere (il signore degli anelli lo considero poema epico a tutti gli effetti)
appunto per questo la ricerca della spettacolarizzazione del film mi sa di forzata
di epico in senso stretto, omerico, il SDA ha ben poco: quello di tolkien è un mondo senza misteri, i veri misteri intendo.
è un mondo già dato, chiuso. bellissimo quanto ti pare ma senza grandi vie di uscita.
lo hobbit ebbe un successo adulto e per me tale rimane.
Tolkien non ha mai scritto una enorme favola, era un uomo segnato dalla vita, uno che aveva perso i più cari amici in guerra. Lo hobbit non è uno scherzo.
Purtroppo è tutto finito in mano a Jackson che è un nerd splatter e a sceneggiatori che fin dalla trilogia hanno tagliato la più importanti pagine narrative di tolkien. stranamente Gollum solo lo hanno azzeccato.
Ha fatto giustizia di questo [...] scempio la serie tv games of thrones, un capolavoro assoluto, di altra pasta certo ma più vicino a tolkien di quanto lo siano sei film di jackson.
Pure io ritengo che lo Hobbit sia ben più di una favola.
Certo, si può prestare ad una lettura infantile, però, in nuce, già contiene i temi, le vibrazioni e la complessità delle opere "mature" (Signori degli anelli e Simarillion).
Finalmente ho visto il film. Il mio giudizio è riassunto qui sopra.
(Premesso che il libro l'ho letto, una quindicina d'anni fa.)
Citazione di: Dusk il 16 Gen 2013, 15:49
Finalmente ho visto il film. Il mio giudizio è riassunto qui sopra.
(Premesso che il libro l'ho letto, una quindicina d'anni fa.)
eccessivamente riduttivo
Citazione di: Pergianluca il 16 Gen 2013, 13:21
Pure io ritengo che lo Hobbit sia ben più di una favola.
Certo, si può prestare ad una lettura infantile, però, in nuce, già contiene i temi, le vibrazioni e la complessità delle opere "mature" (Signori degli anelli e Simarillion).
Quoto quoto.
Citazione di: vaz il 11 Gen 2013, 16:29
so un tantino nerd co la terra di mezzo, non si fosse capito :)
siamo in due 8) non so più uscita dai libri di Tolkien :))
Wu Ming 4, tolkieniano di acciaio, propone come sempre riflessioni interessanti:
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=11054
ottimo Wu Ming 4
Citazione di: umanoide69 il 21 Gen 2013, 15:05
Wu Ming 4, tolkieniano di acciaio, propone come sempre riflessioni interessanti:
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=11054
eccellente.
Approfondito, leggete anche gli articoli correlati.
Finalmente visto.
A me è piaciuto più del film "Il Signore degli Anelli". Gli è venuto meglio perché secondo me Lo Hobbit si presta di più ad una trasposizione cinematografica rispetto al Signore degli Anelli, certo quest ultimo ha delle scene topiche ma è il racconto di suo che le ha.
Ho trovato Lo Hobbit meglio recitato, meglio strutturato, più compatto come film, ed anche meglio girato.
Ha fatto molti innesti prendendo da altri racconti di Tolkien sempre ambientati nella terra di Mezzo (Racconti incompiuti, Storia della terra di Mezzo (purtroppo edita solo in inglese, lo stesso Signore degli Anelli) ma l'ha fatto coerentemente alla trama e lì dove ha inventato le scelte sono state a mio avviso felici perché Lo Hobbit (libro) lascia moltissime cose sullo sfondo che possono essere riempite.
Sono al terzo tentativo di visione, tutti e tre falliti dopo 20 minuti causa immediato attacco di letargia.
Io il film non l'ho visto ancora.
Lo Hobbit lo considero il meglio della produzione di Tolkien. E' immediato, fresco, ispirato e coinvolgente. Manca chiaramente la cura del dettaglio che è il carattere distintivo del Signore degli Anelli, ma troppo spesso nel SDA questa si traduce in personaggi stereotipati, descrizioni prolisse e avvenimenti prevedibili.
Per capirsi, le Aquile dello Hobbit sono vive e partecipano, quelle del Signore degli Anelli sono poco più di un autobus.
Citazione di: sempronio il 05 Ago 2013, 01:25
Io il film non l'ho visto ancora.
Lo Hobbit lo considero il meglio della produzione di Tolkien. E' immediato, fresco, ispirato e coinvolgente. Manca chiaramente la cura del dettaglio che è il carattere distintivo del Signore degli Anelli, ma troppo spesso nel SDA questa si traduce in personaggi stereotipati, descrizioni prolisse e avvenimenti prevedibili.
Per capirsi, le Aquile dello Hobbit sono vive e partecipano, quelle del Signore degli Anelli sono poco più di un autobus.
Personaggi stereotipati non direi, ognuno se leggi bene ha le sue contraddizioni (se si esclude forse Tom Bombadill e anche Saruman le ha avute in passato, ma lì devi andarti a leggere gli altri scritti). Descrizioni prolisse non so. Certo a volte abbonda di particolari ma mai quanto un racconto verista e soprattutto il tutto rende credibile la situazione. Avvenimenti prevedibili? Beh si forse, ma d'altronde è anche la storia che rende la successione obbligata...però la distruzione dell'anello non tutti se lo aspettavano che fosse (spoiler) ...Gollum a metterci lo zampino. Sulle aquile hai ragione e anche no. Il Signore degli Anelli è più romanzo a prescindere dalla fantasy, lo hobbit è fantasy tout court ed è soprattutto fine a se stesso; cioè pur essendo legato al contesto della terra di mezzo e alle vicende dell'anello basta a se e può finire così. Il Signore degli Anelli ha il pregio ed il difetto che per essere compreso a pieno bisogna conoscere un pochino il retroterra mitico, quindi, p. es. se lo conosci, l'intervento delle aquile non è un bus. Resta comunque il fatto che lo Hobbit è più adatto ad una trasposizione cinematografica classica; Il Signore degli Anelli è più adatto ad uno serie a puntate più lunga tipo l'operazione fatta con Il Trono di Spade.
Citazione di: orchetto il 05 Ago 2013, 11:31
Personaggi stereotipati non direi, ognuno se leggi bene ha le sue contraddizioni (se si esclude forse Tom Bombadill e anche Saruman le ha avute in passato, ma lì devi andarti a leggere gli altri scritti). Descrizioni prolisse non so. Certo a volte abbonda di particolari ma mai quanto un racconto verista e soprattutto il tutto rende credibile la situazione. Avvenimenti prevedibili? Beh si forse, ma d'altronde è anche la storia che rende la successione obbligata...però la distruzione dell'anello non tutti se lo aspettavano che fosse (spoiler) ...Gollum a metterci lo zampino. Sulle aquile hai ragione e anche no. Il Signore degli Anelli è più romanzo a prescindere dalla fantasy, lo hobbit è fantasy tout court ed è soprattutto fine a se stesso; cioè pur essendo legato al contesto della terra di mezzo e alle vicende dell'anello basta a se e può finire così. Il Signore degli Anelli ha il pregio ed il difetto che per essere compreso a pieno bisogna conoscere un pochino il retroterra mitico, quindi, p. es. se lo conosci, l'intervento delle aquile non è un bus. Resta comunque il fatto che lo Hobbit è più adatto ad una trasposizione cinematografica classica; Il Signore degli Anelli è più adatto ad uno serie a puntate più lunga tipo l'operazione fatta con Il Trono di Spade.
Non mi riferivo a Tom Bombadill Orchetto. Anzi.Il viaggio degli Hobbit a gran burrone è narrato meravigliosamente. Ed il capitolo in cui appare Tom è uno dei miei preferiti.Dopo lentamente declina. I personaggi stereotipati a cui mi riferisco sono i vari Theoden, Eomer, Eowyn etc etc. Tutta quella parte la trovo noiosa, prevedibile e pochissimo ispirata. Stiamo parlando comunque di un romanzo molto lungo, normale che ci siano parti meno riuscite.
Citazione di: sempronio il 05 Ago 2013, 11:56
Non mi riferivo a Tom Bombadill Orchetto. Anzi.Il viaggio degli Hobbit a gran burrone è narrato meravigliosamente. Ed il capitolo in cui appare Tom è uno dei miei preferiti.Dopo lentamente declina. I personaggi stereotipati a cui mi riferisco sono i vari Theoden, Eomer, Eowyn etc etc. Tutta quella parte la trovo noiosa, prevedibile e pochissimo ispirata. Stiamo parlando comunque di un romanzo molto lungo, normale che ci siano parti meno riuscite.
La prima parte è si qualche cosa di grandioso, è in realtà un libro vero e proprio e si chiama La Compagnia dell'Anello. In alcune edizioni(compresa una mitica einaudi italiana prima della rusconi) infatti uscì a se stante ed ancora oggi te la puoi comprare a parte (come del resto la parte centrale "Le Due Torri).
Citazione di: orchetto il 05 Ago 2013, 11:31
Resta comunque il fatto che lo Hobbit è più adatto ad una trasposizione cinematografica classica; Il Signore degli Anelli è più adatto ad uno serie a puntate più lunga tipo l'operazione fatta con Il Trono di Spade.
concordo su tutta la linea, chissà se prima o poi..
Citazione di: vaz il 06 Ago 2013, 00:57
concordo su tutta la linea, chissà se prima o poi..
e già chissà
In realtà il mio sogno sarebbe vedere in serie lunga La Storia della Terra di Mezzo quella che purtroppo in italiano continuano a non pubblicare.
magari, sarebbe na cosa meravigliosa
uppo qui per i nerd
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=14074 (http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=14074)
non vedo l'ora di comprarlo
Citazione di: orchetto il 08 Ott 2013, 22:39
non vedo l'ora di comprarlo
Siamo in parecchi mi sa! ;)
direi di sì :beer:
esce il 28 novembre
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=14630 (http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=14630)
Comprato.
io lo comprerò per natale ;)
E' un film pesantissimo, assurdamente allungato rispetto all'opera di Tolkien, una baracconata messa in piedi per sfruttare l'onda lunga del successo della trilogia del signore degli anelli.
Il dramma è che sono costretto ad andare a vedere il due [...]
Citazione di: vaz il 12 Dic 2013, 12:32
io lo comprerò per natale ;)
comprato e letto.
Molto ben fatto scandaglia molte tematiche. utilissimo per gli appassionati e per chi vuole capire l'importanza letteraria delle opere di tolkien.
Citazione di: anderz il 12 Dic 2013, 12:44
E' un film pesantissimo, assurdamente allungato rispetto all'opera di Tolkien, una baracconata messa in piedi per sfruttare l'onda lunga del successo della trilogia del signore degli anelli.
Il dramma è che sono costretto ad andare a vedere il due [...]
Il secondo e' ancora piu' "inutilmente" lungo.
I combattimenti non finiscono mai, una cosa imbarazzante, del tipo che ti viene da commentare "Bastaaaa, annamo avanti, abbiamo capito che avete ammazzato tuttiiii"
A me invece è piaciuto molto. Fermo restando che è un film per "rigazzini", così come in fondo lo era anche il libro.
Meglio del primo.
Una Daenerys Targaryen in grande spolvero, oltretutto.
Citazione di: Dusk il 23 Dic 2013, 22:44
A me invece è piaciuto molto. Fermo restando che è un film per "rigazzini", così come in fondo lo era anche il libro.
Meglio del primo.
Una Daenerys Targaryen in grande spolvero, oltretutto.
Non hai trovato prolisse le scene dei combattimenti? (ovvero il 70% del film)
Citazione di: Dusk il 23 Dic 2013, 22:44
A me invece è piaciuto molto. Fermo restando che è un film per "rigazzini", così come in fondo lo era anche il libro.
Meglio del primo.
Una Daenerys Targaryen in grande spolvero, oltretutto.
Ho pensato anch'io fosse lei. Ci sbagliavamo di grosso. :=))
Due palle assurde, la prossima volta, se esistono ancora, vado in un cinema a luci rosse
Raramente ho visto un film peggiore.
Jackson riesce a distruggere tutto quello che la letteratura tolkeniana rappresenta e la trasforma in una americanata circense. Ha fatto numerosi danni nella trilogia del Signore degli Anelli e adesso sta distruggendo questa meravigliosa opera.
Posso passare sopra tutto, posso far finta di non vedere gli stravolgimenti della trama, le battaglie infinite e assurde, la vena di comicità demenziale di certe scene,
l'allungamento oltre i limiti del sopportabile, il drago che non è drago, ma il flirt tra un elfo (per di più completamente inventato) e un nano (senza barba!) non si può tollerare.
J.R.R. non l'avrebbe mai permesso.
Pessimo.Voto 2.
Citazione di: Celeborn il 02 Gen 2014, 17:10
Raramente ho visto un film peggiore.
Jackson riesce a distruggere tutto quello che la letteratura tolkeniana rappresenta e la trasforma in una americanata circense. Ha fatto numerosi danni nella trilogia del Signore degli Anelli e adesso sta distruggendo questa meravigliosa opera.
Posso passare sopra tutto, posso far finta di non vedere gli stravolgimenti della trama, le battaglie infinite e assurde, la vena di comicità demenziale di certe scene,
l'allungamento oltre i limiti del sopportabile, il drago che non è drago, ma il flirt tra un elfo (per di più completamente inventato) e un nano (senza barba!) non si può tollerare.
J.R.R. non l'avrebbe mai permesso.
Pessimo.Voto 2.
Premettendo che LOTR per me non è la bibbia del fantasy, anzi, ma bastava guardare la prima scena in cui c'era legolas per capire che era una produzione per ragazzini (bambine con ormoni impazziti, soprattutto), o che avessero tolto tom bombadil.
Veramente una monnezza.
Citazione di: radar il 26 Dic 2013, 18:36
Due palle assurde, la prossima volta, se esistono ancora, vado in un cinema a luci rosse
ma falla finita che al vecchio cinema aquila c'avevi addirittura il prive'
Allora che jakson abbia stravolto tutto è vero ma il suo intento era manifesto.
Sul secondo Hobbit a me non è dispiaciuto, nel senso che me lo aspettavo così un gran polpettone fantasy comunque ben girato.
Citazione di: orchetto il 10 Gen 2014, 11:40
Allora che jakson abbia stravolto tutto è vero ma il suo intento era manifesto.
Sul secondo Hobbit a me non è dispiaciuto, nel senso che me lo aspettavo così un gran polpettone fantasy comunque ben girato.
Per chi non ha letto il libro e' puo' essere un buon film.
Per chi ha letto il libro, e' una cagata pazzesca, visto che oltre i personaggi , hanno stravolto scene, eventi e via discorrendo.
certo l'elfa che flirta col nano..
Citazione di: skizzo87 il 10 Gen 2014, 11:43
Per chi non ha letto il libro e' puo' essere un buon film.
Per chi ha letto il libro, e' una cagata pazzesca, visto che oltre i personaggi , hanno stravolto scene, eventi e via discorrendo.
Lo hobbit l'ho letto 5 volte, di cui una solo per svago, tre cercando di capirlo e un altra ancora per farci una trasmissione radiofonica. Il signore degli anelli lo avrò letto una decina di volte e ancora mi leggo dei passi di tanto in tanto. Questo solo per rimanere alle opere pubblicate in vita di Tolkien. Ciò nonostante non reputo il film una cagata pazzesca, anzi nel suo genere è ben fatto. Se si esclude lo sceneggiato televisivo delle cronache del ghiaccio e del fuoco (la vetta più alta della fantasy su pellicola, i libri, ben fatti, un po meno) conosciute come il trono di spade, quale altra fantasy su pellicola oltre a quella di jakson ha raggiunto alti livelli? Certo qualche cosa c'è. penso a Wyllov o anche per certi versi il lago del drago di fuoco, il primo conan, e pochi altri ma non è una filmografia sconfinata come negli altri generi cinematografici.
ce lo hobbit sovietico, costumi improbabili ma recitato benissimo ma è teatro più che cinema (cmq onore al merito come sempre ai sovietici :) )
Citazione di: orchetto il 10 Gen 2014, 11:58
Lo hobbit l'ho letto 5 volte, di cui una solo per svago, tre cercando di capirlo e un altra ancora per farci una trasmissione radiofonica. Il signore degli anelli lo avrò letto una decina di volte e ancora mi leggo dei passi di tanto in tanto. Questo solo per rimanere alle opere pubblicate in vita di Tolkien. Ciò nonostante non reputo il film una cagata pazzesca, anzi nel suo genere è ben fatto. Se si esclude lo sceneggiato televisivo delle cronache del ghiaccio e del fuoco (la vetta più alta della fantasy su pellicola, i libri, ben fatti, un po meno) conosciute come il trono di spade, quale altra fantasy su pellicola oltre a quella di jakson ha raggiunto alti livelli? Certo qualche cosa c'è. penso a Wyllov o anche per certi versi il lago del drago di fuoco, il primo conan, e pochi altri ma non è una filmografia sconfinata come negli altri generi cinematografici.
il film in per se' non e' male. Ma non puoi dire che e' fedele al libro. Questa e' un'altra storia liberamente ispirata al Lo Hobbit di Tolkien
Citazione di: skizzo87 il 10 Gen 2014, 12:06
il film in per se' non e' male. Ma non puoi dire che e' fedele al libro. Questa e' un'altra storia liberamente ispirata al Lo Hobbit di Tolkien
infatti è quello che dico
Citazione di: orchetto il 10 Gen 2014, 12:15
infatti è quello che dico
ok... sto fuso... scusa orche' :D
è nammerda
Citazione di: orchetto il 10 Gen 2014, 11:58
Lo hobbit l'ho letto 5 volte, di cui una solo per svago, tre cercando di capirlo e un altra ancora per farci una trasmissione radiofonica. Il signore degli anelli lo avrò letto una decina di volte e ancora mi leggo dei passi di tanto in tanto. Questo solo per rimanere alle opere pubblicate in vita di Tolkien. Ciò nonostante non reputo il film una cagata pazzesca, anzi nel suo genere è ben fatto. Se si esclude lo sceneggiato televisivo delle cronache del ghiaccio e del fuoco (la vetta più alta della fantasy su pellicola, i libri, ben fatti, un po meno) conosciute come il trono di spade, quale altra fantasy su pellicola oltre a quella di jakson ha raggiunto alti livelli? Certo qualche cosa c'è. penso a Wyllov o anche per certi versi il lago del drago di fuoco, il primo conan, e pochi altri ma non è una filmografia sconfinata come negli altri generi cinematografici.
Come non darti ragione.
A me non è dispiaciuto hunger games, anche se non ci sono elfi e draghi. Del trono si spade ho sentito da tutti che i libri sono scritti malino, meglio il telefilm.
Lo hobbit parte 1 personalmente l'ho gradito molto più del signore degli anelli parte 1, sia come regia che come sceneggiatura, però c'è da dire che non ho letto il libro de lo hobbit mentre quello del signore degli anelli si, quindi le aspettative hanno avuto la loro parte.
Ti andrebbe di dirmi cosa ne pensi del signore degli anelli, in generale? Io ho sempre avuto "mixed feelings" al riguardo.
a me è piaciuto tantissimo lo hobbit, anche la seconda parte. Sono una tolkeniana appassionata. Certo i libri sono altra storia. Comunque ho adorato la trilogia di lotr anche su pellicola, certo ci sono delle imprecisioni dovute a esigenze di copione , devo dire che nelle extended version alcuni pezzi tagliati forniscono invece spiegazioni importanti, ci sono sempre e comunque riferimenti anche ad altri libri o alle appendici di lotr, la parte finale del ritorno del re ad esempio, attinge molto dalle appendici. E' inevitabile, è tutto un grande ciclo.
Così come ne Lo hobbit , soprattutto nel primo, ci sono riferimenti anche al Silmarillion, che è un libro di cronache di dinastie per lo più. Anche questo lo trovo inevitabile, sennò la gente che va a vedere il film "digiuna" non ci capisce niente. Bisogna considerare anche questo ultimo aspetto in effetti eh. Quando sono andata a vedere "La desolazione di Smaug", c'erano due ragazzi che non sapevano nemmeno cosa fosse Smaug, pensavano all'occhio (quello che si vede nella fine de "un viaggio inaspettato") confondendolo con l'occhio di Sauron, un guazzabuglio :=)) ... ho passato tutti i 20 minuti della pubblicità a spiegargli la storia, raccomandandogli comunque di leggere il libro , e anche Il Signore degli Anelli.
Il trono di spade mi incuriosiva...ma se è scritto (o tradotto?) malino lascio perdere . C'è anche da dire che ogni fantasy che leggo lo paragono inevitabilmente a Tolkien e finora nessuno ha retto il paragone. Dovrei capire bene come è strutturata la saga di Shannara e leggermela, me ne hanno parlato tanto bene.
Brujì, sitteva, di "Cronache del Ghiaccio e del Fuoco" ("Trono di Spade" è il nome della serie in italiano, nonché, sempre in italiano del mini-volume fittizio tratto dal primo libro) te ne spedisco via raccomandata una copia. Per decine di milioni di lettori che l'hanno letto nelle 32 lingue in cui è stato tradotto è un capolavoro nel suo genere, altro che "scritto malino (come no :lol: ).... ;)
per me cronache del ghiaccio e de fuoco nell'insieme è una gran cacata
mi spiego, i primi libri sono belli niente da dire
poi si perde nei meandri della "logica tv": colpi di scena finali, mazzi di personaggi nuovi inutili, personaggi di cui si perdono tracce per più di 500 pagg per poi ricomparire dal nulla. E poi prolisso, troppo incentrato su banchetti e cazzatine.
in confronto al LOTR è un pensierino scolastico
Ti dirò, a leggere sono arrivato (quasi) alla fine del secondo libro: mi era piaciuto molto il fatto che fosse privo di fronzoli, con la narrazione che parte in medias res, a tratti dando addirittura troppo per scontata l'immaginazione del lettore.
Sul fatto che alcuni personaggi scompaiono per centinaia di pagine, per poi farti esclamare "e mò questo chi è?" quando ricompaiono l'avevo effettivamente sentito dire da molti.
Ma fino ad ora, a dire il vero, non ho ancora riscontrato i difetti che tu dici, semmai il contrario.
Però boh. Sul fatto che sia addirittura una "gran cacata", scritto male, eccetera, rimango perplesso allo stesso modo con cui rimango perplesso quando leggo i giudizi tranchant e inappellabili sui nostri giocatori su Laziotalk.
Cioè, per me "una gran cacata" sono i libri di Moccia, e "scritto male" è un pensierino di Fabio Volo.
:D
guarda io non dico che sia scritto male (non essendo scrittore chi cazzo so)
per me è una grandissima storia fino a "Il Portale delle Tenebre"
poi per me è uno stillicidio continuo
per me :)
Le Cronache del ghiaccio e del fuoco (Il trono di spade) sono scritte bene, certo non sono un capolavoro letterario e non hanno lo spessore linguistico delle opere di Tolkien.
Anche io non riesco a trovare scritti fantasy che stanno all'altezza del SdA ma questo è secondo me dovuto al fatto che il SdA va oltre il romanzo di genere, mentre invece le altre opere fantasy stanno troppo dentro il loro genere.
Io consiglio come ciclo fantasy, da molto tempo "La ruota del tempo"; è molto lungo e spesso ridondante, ma ha uno spessore e una profondità rare nella fantasy odierna.
Sconsiglio "shannara" veramente troppo superficiale.
Citazione di: Kredskin il 11 Gen 2014, 11:53
Ti andrebbe di dirmi cosa ne pensi del signore degli anelli, in generale? Io ho sempre avuto "mixed feelings" al riguardo.
Il libro o il film?
Citazione di: orchetto il 13 Gen 2014, 12:04
Le Cronache del ghiaccio e del fuoco (Il trono di spade) sono scritte bene, certo non sono un capolavoro letterario e non hanno lo spessore linguistico delle opere di Tolkien.
Anche io non riesco a trovare scritti fantasy che stanno all'altezza del SdA ma questo è secondo me dovuto al fatto che il SdA va oltre il romanzo di genere, mentre invece le altre opere fantasy stanno troppo dentro il loro genere.
Io consiglio come ciclo fantasy, da molto tempo "La ruota del tempo"; è molto lungo e spesso ridondante, ma ha uno spessore e una profondità rare nella fantasy odierna.
Sconsiglio "shannara" veramente troppo superficiale.
thanks ;)
Citazione di: orchetto il 13 Gen 2014, 12:07
Il libro o il film?
libro principalmente, poi se vuoi anche del film (ma su quello credo che più o meno ti sei espresso)
Citazione di: Dusk il 12 Gen 2014, 12:32
Per decine di milioni di lettori che l'hanno letto nelle 32 lingue in cui è stato tradotto è un capolavoro nel suo genere, altro che "scritto malino (come no :lol: ).... ;)
Ci hai parlato te con le decine di milioni di lettori, ti hanno detto loro (tutti) che è un capolavoro?
Personalmente non definirei capolavoro un libro in base alle vendite, altrimenti "i soliti idioti" sarebbe un film migliore di "sette anime". Io non l'ho letto e per quello chiedevo, le persone che l'hanno definito "scritto malino" sono tutte pluri-laureate in lettere con decine di migliaia di testi letti e diverse centinaia di testi classici studiati.
Per me il climax totale come tecnica è Hemingway. Anche in nome della rosa l'ho trovato molto ben scritto (per farti un paragone)
doppio, asromamerda :beer:
Citazione di: Kredskin il 11 Gen 2014, 11:53
Ti andrebbe di dirmi cosa ne pensi del signore degli anelli, in generale?
Citazione di: orchetto il 13 Gen 2014, 12:07
Il libro o il film?
Citazione di: Kredskin il 14 Gen 2014, 19:09
libro principalmente
Bisognerebbe aprirci un topic specifico sul libro.
apriamolo, dai su
date spago al mio nerdismo
Citazione di: Kredskin il 14 Gen 2014, 19:09
libro principalmente, poi se vuoi anche del film (ma su quello credo che più o meno ti sei espresso)
Ci hai parlato te con le decine di milioni di lettori, ti hanno detto loro (tutti) che è un capolavoro?
Personalmente non definirei capolavoro un libro in base alle vendite, altrimenti "i soliti idioti" sarebbe un film migliore di "sette anime". Io non l'ho letto e per quello chiedevo, le persone che l'hanno definito "scritto malino" sono tutte pluri-laureate in lettere con decine di migliaia di testi letti e diverse centinaia di testi classici studiati.
Per me il climax totale come tecnica è Hemingway. Anche in nome della rosa l'ho trovato molto ben scritto (per farti un paragone)
ma scritto malino o tradotto malino?
Citazione di: anderz il 17 Gen 2014, 12:04
ma scritto malino o tradotto malino?
Ora che mi ci fai pensare credo si riferissero all'originale... inglese.
ad ogni modo, direi che non è importante questa cosa :)
per me lotr, in italiano, è ai limiti della leggibilità, con punte di masochismo.