credo che il classico "commento" sarebbe quanto di più lontano dall'idea stessa del film.
andatelo a vedè.
:chap:
Citazione di: stefy40 il 03 Gen 2012, 22:38
credo che il classico "commento" sarebbe quanto di più lontano dall'idea stessa del film.
andatelo a vedè.
:chap:
allora dovevi fa un post come quello che farò appena qui sotto
Citazione di: porgascogne il 04 Gen 2012, 09:40
allora dovevi fa un post come quello che farò appena qui sotto
:?
.
si e no. nel senso che il punto e basta non diceva l'unica cosa che io in realtà volevo dire e ho detto: ossia che il film è (da me, caldamente) consigliato!
8)
Topic ermetico...
:)
ermetico al punto che, rivedendo bene, del post di porga forse non c'avevo capito niente nemmeno io...
the spot of beauty
dell'epoca del muto c'è di meglio, di più delirante e di più fanatico (nel senso del successo e della caduta in declino).
a forza de sti punti, me sembra la formazione dell'inter ai tempi di paul ince: in teoria tutti fenomeni "assoluti", in pratica non facevano una squadra.
ma invece de chiacchierà, ancora non ho capito: ma te e porga, il film l'avete visto o no!?
perché c'è punto e punto: se l'hai visto il punto significa 'na cosa, se non l'hai visto un'altra...
(ma poi, quali erano tutti 'sti fenomeni dell''inter ai tempi di paul ince?)
:o
visto e non m'ha scaldato.
Ottimo film davvero, buona idea, grandi attori.
E voglio quel cane!
Bel film, bella l'idea di fare un film muto ed in bianco e nero.
Non è né noioso né lento, ve lo consiglio.
L'ho visto stasera (in colpevole ritardo, lo so...). Sto film è una poesia... in un periodo nel quale impazza il 3D su un film muto in bianco e nero c'avrebbero scommesso in pochi... E invece io l'ho trovato stupendo.
io l'ho visto tempo fa e l'ho trovato un film abbastanza modesto, a parte l'idea "furbetta" del film muto come gia fece Mel Brooks negli anni 70, il resto sembra un pò troppo calcolato. La storia è fiacca e banale, bravi gli attori, che però non reggono il confronto con nessun film muto "vero". Simpatico l'uso di qualche trick "storico", ma nel complesso il film lo trovo un pò facilone con una sceneggiatura scolastica e scontatissima, fatto per piacere agli americani di bocca buona.
Du palle.
So due volte che provo a vederlo, la prima volta ho tenuto 5 minuti, la seconda esattamente 18.
Che sbaraccamento de palle.
Ci sono film che obiettivamente rendono più al cinema!
Citazione di: lagazzella il 10 Ott 2012, 17:11
Ci sono film che obiettivamente rendono più al cinema!
Penso che pure al cinema me sarei strangolato le palle.
in più me sarei incazzato d'avé pagato il biglietto.
Al cinema entri nel 'ruolo' di spettatore di film muto, e inizi ad apprezzare la mimica esagerata dei protagonisti.
Oltretutto se per 5 minuti ti annoi non hai comunque alternative, e non puoi quindi distrarti e perdere il filo 'emotivo'.
Non regge Lagazzé, non regge.
Probabilmente é dovuto anche al fatto che il protagonista é una attore francese assai presente, quindi le sue smorfie hanno minore presa su di me. Per quel poco che ho retto, obiettivamente, sono della stessa idea di Warp, un film per imbonire gli americani.
Sto filo emotivo era nascosto nei primi 2à minuti, parecchio nascosto.
vabbè, insomma 'na cazzata
Oh, a me non è dispiaciuto, che ti devo dire?
La mia ipotesi è che tempi lenti e assenza di sonoro siano maggiormente digeribili al cinema.