oh, già il discorso di Aquila1979 approfondisce temi più interessanti. non a caso è uno che ha studiato anche il piano tecnico e non si ferma alla doxa.

Nel 1994 io credo che sia stata la magistratura a fare quel che dici, non noi.
Sicuramente noi abbiamo fatto questo coi grillini, ma in realtà proprio questo conferma il mio discorso.
La capacità sanzionatoria di cui parli riguarda l'attore, non l'atto.
L'attore puoi modificarlo come vuoi, fare a pezzi mille leader, ma l'atto resta quello.
Ma allora, caro mio, sei così sicuro che non stai scegliendo solo la maschera che andrà in scena?
Perché un po' è così.

Dico "un po'" perché ovviamente delle differenze ci sono eccome.
Negli USA si vedono molto, in Europa un po' meno.
La più grande in politica economica è tra esponenti del grande capitale transnazionale, globalista, liberoscambista, aperto --> i democratici
e quello nazionale, nazionalista, che vuole essere protetto --> i repubblicani
Attenzione, non è che uno dei due è cattivo, semplicemente guadagnano in due situazioni di mercato differenti e provano a determinare quelle. Se lavori nell'industria tessile devi proteggerti dalla cina, se lavori alla apple la cina ti serve.
Questa cosa avviene para para in sedicesimi in europa o in italia.
Su un piano di politica economica la scelta è intra-capitalistica

Su un piano di politica estera potremmo dire che la scelta è intra-atlantica tra il partito atlantista che è diretta emanazione di washington (trasversale, hai esponenti in ogni partito dalla Lega al PD) e il partito più "europeista", legato ai partner europei principali (ugualmente trasversale).

E così via.

bene, come si può notare le discontinuità si danno sempre in una continuità sistemica.
Pensare, anzi illudersi, di essere liberi di determinare il sistema è una bella cazzata.
Oltre questo anche sui temi non sistemici mica siamo liberi di decidere
In italia la stragrande maggioranza sarebbe a favore dell'erba legale. lo sappiamo.
O l'eutanasia. E INFATTI non ci fanno votare! (Come in Cina?)

Qual'è la differenza con la turchia e con la Cina?
Che le discontinuità vengono determinate differentemente (partito, burocrazia, consenso).
Ora, qual'è il vero discrimine democratico? è contingente.
Nel senso che un regime democratico PUO' nelle discontinuità che prevede tramite i suoi meccanismi (voto ogni tot, cambio dei rappresentanti) intrecciarsi coi bisogni e quindi rispondervi.
Questo ne fa un regime sicuramente più augurabile.
Ma se ciò avviene! Non è DI PER SE' una garanzia. è una possibilità da tradurre in atto.
Cosa a cui però sono interessati davvero in pochi, molti si fermano al voto svuotato.

Dunque la democrazia è un esercizio, una pratica, che serve a non far atrofizzare un corpo politico.
Le democrazie occidentali, ad oggi, mi sembrano estremamente atrofizzate e non così distanti dalla Cina.
A PARTE la libertà di espressione, dove invece c'è un divario consistente.

a strigne quello che volevo dire è che se noi vogliamo stare qui e non "andare in Russia" o "a cuba" o "in nord corea" non è pe aaa democrazia, ma pe i sordi.
Per la ricchezza e il benessere relativo che abbiamo. punto.
Non c'è altro vero motivo.

Per il semplice e banale fatto che pochissime persone esercitano le loro facoltà politiche oltre il voto, dunque possiamo dire che le libertà politiche anche in occidente sono ormai ridotte al lumicino.

Quindi certo che tutti preferiamo restare qua ma fondamentalmente per un vantaggio comparato datoci dallo sviluppo diseguale e combinato a livello internazionale.
Se fossimo nella perfetta democrazia della Tanzania vorremmo emigrare, se ci fosse la dittatura tirannica della Russia che garantisce in PPA 6mila euro a capoccia e i beni che con essi si possono comprare ci voleremmo di corsa.
Forse scambiando quella possibilità di consumo per libertà.

Ma ehi, la possibilità di consumo non c'entra una mazza con la libertà, c'entra con il potere economico a livello globale e la storia di sfruttamento tra regioni del pianeta.

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2022, 18:48
Nel 1994 io credo che sia stata la magistratura a fare quel che dici, non noi.

è vero, ma in relazione al fatto che ha posto in agenda un tema (legalità) che prima non poteva essere posto, per via del muro.
come disse il divo giulio "eravamo in tanti aggrappati a quel muro..."

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2022, 18:48
Sicuramente noi abbiamo fatto questo coi grillini, ma in realtà proprio questo conferma il mio discorso.

i grillini fanno parte della scelta intra-capitalistica, in un'ottica redistributiva forse più accentuata (per me parassitaria, ma qui - davvero - andiamo sulle opinioni)

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2022, 18:48
La capacità sanzionatoria di cui parli riguarda l'attore, non l'atto.
L'attore puoi modificarlo come vuoi, fare a pezzi mille leader, ma l'atto resta quello.
Ma allora, caro mio, sei così sicuro che non stai scegliendo solo la maschera che andrà in scena?
Perché un po' è così.

lo spieghi bene dopo (anche se io lo avevo spiegato meglio  : le tue opzioni sono maggiori in italia che in cina, ma comunque limitate. nessun paese ti offre la possibilità di scardinarlo, lo farà solo per intrinseca debolezza.

il nostro affanno su tematiche come il genere (altra opinione, non un fatto) sono figlie della morte della possibilità di cambiare completamente regime(che non c'era realmente eh, in italia non sarebbero arrivati i carri come a praga, ma qualcosa di simile - questo è un fatto, non un'opinione).

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2022, 18:48
Su un piano di politica estera potremmo dire che la scelta è intra-atlantica tra il partito atlantista che è diretta emanazione di washington (trasversale, hai esponenti in ogni partito dalla Lega al PD) e il partito più "europeista", legato ai partner europei principali (ugualmente trasversale).

non sono molto d'accordo.
in politica estera la scelta è tra atlantismo diretta emanazione di washington e atlantismo diretta emanazione di washington con piccoli accorgimenti sull'interesse nazionale.
l'europa non esiste, è buona solo per il vincolo esterno.

E così via.

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2022, 18:48
In italia la stragrande maggioranza sarebbe a favore dell'erba legale. lo sappiamo.
O l'eutanasia. E INFATTI non ci fanno votare! (Come in Cina?)

tematiche fantoccio, non contano nulla.
domani mettono l'erba legale e non cambia un cazzo.

Mah. L'agenda setting attuale in tutto l'occidente è quanto di più artificioso ed eterodiretto che si sia visto da decenni. Movimenti come i fridays for future, l'improvviso interesse per la gender equality, lo ius soli, il giùlemanidaibambini, la corruzione (notato che improvvisamente nonostante la cronaca gli italiani sono onestissimi per l'indice mondiale?), il fine vita, il debito pubblico da ridurre, l'attenzione ai femminicidi, gli sbarchi di migranti, le morti bianche, lo spread che è un dramma a 120 poi non succede niente quando sta a 160... Gli esempi di temi che dal nulla assurgono alla centralità dell'attenzione poi spariscono poi ricompaiono a comando, si sprecano.
In una dittatura non hanno bisogno di creare il caso/tema, fanno quel che vogliono e via, qui devono costruire l'attenzione e il consenso. Ci sta, ma la cosa per me ributtante è l'assoluto asservimento dei media nella fase attuale.
Ok che chi ha un interesse lo porti avanti, ma in altri tempi c'era una stampa un pò meno serva e un pò meno mign.otta, e la popolazione sebbene meno istruita era meglio informata e più  difficile da imbambolare. Adesso accusano tanto i social, ma fuori dai social non c'è nulla di qualità a controbilanciarli.

Per capire... In pratica a parte la libertà di pensiero, che è un esercizio così fine a se stesso, la cosa fondamentale alla fine è nascere dalla parte giusta cioè tra i ricchi che sia in Russia in Uganda o in Svezia alla fine cambia poco.

Scusate ma non ho il tempo di leggere tutto...

Citazione di: GoodbyeStranger il 22 Mar 2022, 19:58
Per capire... In pratica a parte la libertà di pensiero, che è un esercizio così fine a se stesso, la cosa fondamentale alla fine è nascere dalla parte giusta cioè tra i ricchi che sia in Russia in Uganda o in Svezia alla fine cambia poco.

Scusate ma non ho il tempo di leggere tutto...

Diciamo si anche se in certi paesi (russia, corea nord o anche cina) non devi interferire troppo con il "capo" che fai una brutta fine

Citazione di: GoodbyeStranger il 22 Mar 2022, 19:58
Per capire... In pratica a parte la libertà di pensiero, che è un esercizio così fine a se stesso, la cosa fondamentale alla fine è nascere dalla parte giusta cioè tra i ricchi che sia in Russia in Uganda o in Svezia alla fine cambia poco.

Scusate ma non ho il tempo di leggere tutto...

Io non sono così cinica come FD. Per me l'occidente non è così male. Ma vedo quello che è e quello che potenzialmente potrebbe essere, e mi viene un tale nervoso...

Pure io dico che non è così male e che infatti mi piace stare qui.
Dunque nonostante GoodbyeStranger pensi che io la minimizzi, fondamentalmente il giudizio è dovuto principalmente alla dose di libertà di espressione di cui disponiamo, soprattutto visto l'ampio uso che ne faccio.

Detto questo direi che è piuttosto evidente come la questione sia nascere dalla parte giusta.
Di base se nasci dalla parte giusta in Russia o in Arabia Saudita o in Laos te ne strafotti in linea di massima di rompere il cazzo al capo. Perché dovresti farlo? L'adesione sociale non è qualcosa di slegato dalla posizione sociale.

I migranti non puntano l'Europa come regno della libertà ma del benessere. Idem i sud e centroamericani con gli Usa.
La terra delle possibilità, ma attraverso i sordi. Non si parla delle capabilities di Sen.

E infatti altri paesi con lo stessissimo regime politico ma che non sono primo mondo sono obiettivi manco per niente.

Citazione di: AquiladiMare il 22 Mar 2022, 20:35

Diciamo si anche se in certi paesi (russia, corea nord o anche cina) non devi interferire troppo con il "capo" che fai una brutta fine

Ma perché tu qua interferisci con il capo?


Io posso dirti che quel poco che ho interferito ci ho preso un sacco di mazzate, reali e figurate.

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2022, 21:19
Pure io dico che non è così male e che infatti mi piace stare qui.
Dunque nonostante GoodbyeStranger pensi che io la minimizzi, fondamentalmente il giudizio è dovuto principalmente alla dose di libertà di espressione di cui disponiamo, soprattutto visto l'ampio uso che ne faccio.

Detto questo direi che è piuttosto evidente come la questione sia nascere dalla parte giusta.
Di base se nasci dalla parte giusta in Russia o in Arabia Saudita o in Laos te ne strafotti in linea di massima di rompere il cazzo al capo. Perché dovresti farlo? L'adesione sociale non è qualcosa di slegato dalla posizione sociale.

I migranti non puntano l'Europa come regno della libertà ma del benessere. Idem i sud e centroamericani con gli Usa.
La terra delle possibilità, ma attraverso i sordi. Non si parla delle capabilities di Sen.

E infatti altri paesi con lo stessissimo regime politico ma che non sono primo mondo sono obiettivi manco per niente.

Ma perché tu qua interferisci con il capo?


Io posso dirti che quel poco che ho interferito ci ho preso un sacco di mazzate, reali e figurate.

Beh ma non ti hanno mandato in qualche gulag o ti ha dato un liquorino radioattivo, spero

Da noi, a limite, ti sabotano un aereo, ma devi farla grossa

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2022, 18:48
oh, già il discorso di Aquila1979 approfondisce temi più interessanti. non a caso è uno che ha studiato anche il piano tecnico e non si ferma alla doxa.

Nel 1994 io credo che sia stata la magistratura a fare quel che dici, non noi.
Sicuramente noi abbiamo fatto questo coi grillini, ma in realtà proprio questo conferma il mio discorso.
La capacità sanzionatoria di cui parli riguarda l'attore, non l'atto.
L'attore puoi modificarlo come vuoi, fare a pezzi mille leader, ma l'atto resta quello.
Ma allora, caro mio, sei così sicuro che non stai scegliendo solo la maschera che andrà in scena?
Perché un po' è così.

Dico "un po'" perché ovviamente delle differenze ci sono eccome.
Negli USA si vedono molto, in Europa un po' meno.
La più grande in politica economica è tra esponenti del grande capitale transnazionale, globalista, liberoscambista, aperto --> i democratici
e quello nazionale, nazionalista, che vuole essere protetto --> i repubblicani
Attenzione, non è che uno dei due è cattivo, semplicemente guadagnano in due situazioni di mercato differenti e provano a determinare quelle. Se lavori nell'industria tessile devi proteggerti dalla cina, se lavori alla apple la cina ti serve.
Questa cosa avviene para para in sedicesimi in europa o in italia.
Su un piano di politica economica la scelta è intra-capitalistica

Su un piano di politica estera potremmo dire che la scelta è intra-atlantica tra il partito atlantista che è diretta emanazione di washington (trasversale, hai esponenti in ogni partito dalla Lega al PD) e il partito più "europeista", legato ai partner europei principali (ugualmente trasversale).

E così via.

bene, come si può notare le discontinuità si danno sempre in una continuità sistemica.
Pensare, anzi illudersi, di essere liberi di determinare il sistema è una bella cazzata.
Oltre questo anche sui temi non sistemici mica siamo liberi di decidere
In italia la stragrande maggioranza sarebbe a favore dell'erba legale. lo sappiamo.
O l'eutanasia. E INFATTI non ci fanno votare! (Come in Cina?)

Qual'è la differenza con la turchia e con la Cina?
Che le discontinuità vengono determinate differentemente (partito, burocrazia, consenso).
Ora, qual'è il vero discrimine democratico? è contingente.
Nel senso che un regime democratico PUO' nelle discontinuità che prevede tramite i suoi meccanismi (voto ogni tot, cambio dei rappresentanti) intrecciarsi coi bisogni e quindi rispondervi.
Questo ne fa un regime sicuramente più augurabile.
Ma se ciò avviene! Non è DI PER SE' una garanzia. è una possibilità da tradurre in atto.
Cosa a cui però sono interessati davvero in pochi, molti si fermano al voto svuotato.

Dunque la democrazia è un esercizio, una pratica, che serve a non far atrofizzare un corpo politico.
Le democrazie occidentali, ad oggi, mi sembrano estremamente atrofizzate e non così distanti dalla Cina.
A PARTE la libertà di espressione, dove invece c'è un divario consistente.

Per me quello che tu dici "un po'" fa un mondo di differenza... non possiamo scegliere se essere capitalisti o meno, ma anche perché nessuno in occidente vota partiti come quello comunista in massa, che almeno in teoria potrebbero cambiare il sistema capitalistico. In ogni caso votando a destra o a manca possiamo indirizzare come da te sottolineato le politiche del paese, per me è tanto.

Il popolo rischia di andare per stracci(e molti politici la loro carriera...) con questa guerra finanziaria.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/03/21/guerra-russia-ucraina-lue-non-trova-laccordo-sulle-sanzioni-sul-petrolio-berlino-frena-cremlino-embargo-colpirebbe-tutti/6532203/

https://www.agenzianova.com/a/6239df37c718a6.54088829/3846129/2022-03-22/algeria-cina-firmato-accordo-da-7-miliardi-di-dollari-per-investire-nei-fertilizzanti

Sentito oggi al TG, l'Europa indecisa sulle sanzioni, gli USA invece ci spingono per farlcele approvare(ma tanto a loro che gli frega, il tracollo economico lo rischiamo noi...).

Citazione di: AquiladiMare il 22 Mar 2022, 21:36
Beh ma non ti hanno mandato in qualche gulag o ti ha dato un liquorino radioattivo, spero

Da noi, a limite, ti sabotano un aereo, ma devi farla grossa

fai confusione tra russia e urss.
per altro i gulag non li inventa l'urss, erano presenti già durante lo zarismo in russia.
era semplicemente il carcere duro dell'epoca.
Il liquorino radioattivo è roba di oggi.
Stiamo parlando seriamente o è propaganda un tanto al chilo?

Citazione di: Fla il 22 Mar 2022, 22:19
Per me quello che tu dici "un po'" fa un mondo di differenza... non possiamo scegliere se essere capitalisti o meno, ma anche perché nessuno in occidente vota partiti come quello comunista in massa, che almeno in teoria potrebbero cambiare il sistema capitalistico. In ogni caso votando a destra o a manca possiamo indirizzare come da te sottolineato le politiche del paese, per me è tanto.

Non si tratta solo se essere capitalisti o meno (e comunque no, non è un fatto di quanta gente vota partiti come quello comunista, questa libertà non c'è e il secolo scorso te l'avrebbe dovuto già insegnare).
Sull'indirizzare le politiche del paese in termini intra-capitalistici invece vale per gli USA.
In Europa vale l'indirizzo che sceglie la Germania, per questo dicevo in sedicesimi.
Col voto puoi solo scegliere, dentro questo indirizzo, a chi arriva il certiolo più grande.

Ora se per te questa è la libertà fondamentale e decisiva che tanto ostenti, lasciami scompisciare dalle risate per favore.
Secondo te le persone vogliono venire in Europa per decidere lo 0,2 rispetto all'indirizzo tedesco?
O guardano al benessere e la libertà di cui parli non la considerano proprio ed è solo un cerino da tenerti in mano caro caro?

Citazione di: FatDanny il 23 Mar 2022, 08:25
fai confusione tra russia e urss.
per altro i gulag non li inventa l'urss, erano presenti già durante lo zarismo in russia.
era semplicemente il carcere duro dell'epoca.
Il liquorino radioattivo è roba di oggi.
Stiamo parlando seriamente o è propaganda un tanto al chilo?

Non si tratta solo se essere capitalisti o meno (e comunque no, non è un fatto di quanta gente vota partiti come quello comunista, questa libertà non c'è e il secolo scorso te l'avrebbe dovuto già insegnare).
Sull'indirizzare le politiche del paese in termini intra-capitalistici invece vale per gli USA.
In Europa vale l'indirizzo che sceglie la Germania, per questo dicevo in sedicesimi.
Col voto puoi solo scegliere, dentro questo indirizzo, a chi arriva il certiolo più grande.

Ora se per te questa è la libertà fondamentale e decisiva che tanto ostenti, lasciami scompisciare dalle risate per favore.
Secondo te le persone vogliono venire in Europa per decidere lo 0,2 rispetto all'indirizzo tedesco?
O guardano al benessere e la libertà di cui parli non la considerano proprio ed è solo un cerino da tenerti in mano caro caro?

Sicuramente il "benessere" (o il miraggio del) è il primo traino.

Però anche la sensazione di "libertà", il non dover "temere" di parlare con il vicino (come testimoniato dal netter sopra) ha la sua influenza.

Citazione di: FatDanny il 23 Mar 2022, 08:25
fai confusione tra russia e urss.
per altro i gulag non li inventa l'urss, erano presenti già durante lo zarismo in russia.
era semplicemente il carcere duro dell'epoca.
Il liquorino radioattivo è roba di oggi.
Stiamo parlando seriamente o è propaganda un tanto al chilo?

Non si tratta solo se essere capitalisti o meno (e comunque no, non è un fatto di quanta gente vota partiti come quello comunista, questa libertà non c'è e il secolo scorso te l'avrebbe dovuto già insegnare).
Sull'indirizzare le politiche del paese in termini intra-capitalistici invece vale per gli USA.
In Europa vale l'indirizzo che sceglie la Germania, per questo dicevo in sedicesimi.
Col voto puoi solo scegliere, dentro questo indirizzo, a chi arriva il certiolo più grande.

Ora se per te questa è la libertà fondamentale e decisiva che tanto ostenti, lasciami scompisciare dalle risate per favore.
Secondo te le persone vogliono venire in Europa per decidere lo 0,2 rispetto all'indirizzo tedesco?
O guardano al benessere e la libertà di cui parli non la considerano proprio ed è solo un cerino da tenerti in mano caro caro?

ma tu hai chiesto in che che cosa consiste la nostra libertà, non perché le persone vogliono venire in Europa..

Giulio Sapelli ha avuto modo di incontrare personalmente Vladimir Putin in passato, "Un uomo molto diverso da come appare oggi". Commenta con Ilfattoquotidiano.it l'evoluzione della situazione in Ucraina e si dice preoccupato per la deriva mistico - religiosa del presidente russo. Spiega che l'unico modo per arrivare alla pace sia la minaccia della guerra ma avvisa "Follia mandare armi in Ucraina, continueranno a combattersi tra loro anche una volta finita la guerra"

https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/03/22/sapelli-putin-non-si-fermera-andiamo-verso-un-periodo-di-instabilita-sanzioni-e-armi-controproducenti-rafforzano-i-regimi-che-vogliono-indebolire/6528041/

Citazione di: mr_steed il 23 Mar 2022, 12:16
Giulio Sapelli ha avuto modo di incontrare personalmente Vladimir Putin in passato, "Un uomo molto diverso da come appare oggi". Commenta con Ilfattoquotidiano.it l'evoluzione della situazione in Ucraina e si dice preoccupato per la deriva mistico - religiosa del presidente russo. Spiega che l'unico modo per arrivare alla pace sia la minaccia della guerra ma avvisa "Follia mandare armi in Ucraina, continueranno a combattersi tra loro anche una volta finita la guerra"

https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/03/22/sapelli-putin-non-si-fermera-andiamo-verso-un-periodo-di-instabilita-sanzioni-e-armi-controproducenti-rafforzano-i-regimi-che-vogliono-indebolire/6528041/

Questa storia del misticismo putiniano è Interessante e cade a fagiuolo.
Proprio ieri ho visto un video di msnbc che parla di questo e che posto.
Vabbè che è propaganda occidentale, ma cita alcuni fatti e come tali vanno presi.
Faccio un riassunto, perché è in inglese:
Il video parte dalla battaglia di accuse di fascismo da parte ucraina ai russi e viceversa.
Poi, si sposta su Ivan Aleksandrovič Il'in un filo fascista/nazista russo che venne esiliato da Lenin e che fu feroce anti rivoluzionario/anticomunista riparatosi in Germania negli anni 20.
Nel corso degli anni 30 fonda teorizza un nazifascismo in salsa russa dall'inglese lo traduco come Redenzionismo o qualcosa del genere.
Il collegamento con Putin è che nel 2005 fa rimpatriare la salma di Il'in dalla Svizzera (dove era morto negli anni 50)
Nel 2006 gli scritti di Il'in vengono riportati in Russia, su iniziativa di Putin, dalla Michigan State university.
Nel 2009, portando fiori per omaggiare la nuova collocazione del corpo, Putin dichiara al NYT che è un crimine parlare di Russia e Ucraina come separate facendo eco ai lavori di Il'in circa l'inesistenza degli ucraini e dell'Ucraina e che parlare di questa separazione è un pericolo per l'esistenza stessa della Russia.
Nel corso degli anni sono state diverse le occasioni in cui Putin ha citato Il'in nei suoi discorsi al parlamento, citandolo anche espressamente come fonte dalla quale partire per minare la stabilità dell'UE
Bel 2014 il governo russo ha cominciato a distribuire questi scritti ai governatori regionali.
Taglio qua, ma metto il video integrale



Confesso che ne sapevo poco, può essere uno spunto di discussione

https://www.lastampa.it/esteri/2022/03/22/video/il_pugno_duro_dellucraina_contro_i_saccheggiatori_il_consigliere_del_ministro_degli_interni_uccisi_sul_posto_o_legati_a_-2878783/?ref=twhpv

"pugno duro"

Citazione di: Davy_Jones il 22 Mar 2022, 07:34

piuttosto dovremmo secondo me riflettere sui numeri assoluti. i russi, pur potendo mandare ben altre forze, sono entrati in ucraina con soli 190mila soldati e senza armi di ultima generazione. l'esercito ucraino (armato e addestrato al meglio da noi per un decennio) aveva almeno 4-500mila soldati sul campo (era il secondo esercito piu' grande d'europa). in piu' "giocava in difesa". ciononostante i russi hanno preso circa 1/3 del paese (che e' grande il doppio dell'Italia) facendo "pochi morti civili" (perdonatemi, intendo rispetto alle carneficine che abbiamo visto altrove), accettando un numero alto di perdite, e concentrando la violenza vera sui soldati ultranazionalisti.

Questo ragionamento non spiega come abbia fatto una forza armata di 190mila uomini ad avanzare così facilmente e velocemente in un territorio ostile su cui sono presenti almeno 4-500mila soldati meglio armati, e senza esercitare violenza vera. Per di più conquistando circa 1/3 del paese (che e' grande il doppio dell'Italia).
Forse c'è qualche elemento mancante o errato.