Citazione di: Invictus il 01 Feb 2023, 18:19
Penso che rimarremmo comunque sotto l'influenza USA. Poi non lo so. Non penso rinunceranno mai all'UE

l'europa è l'unico continente direttamente controllato, anche militarmente, dagli usa.
un passaggio ad un mondo multipolare (multipolare? di influenza cinese) prevede la perdita del controllo sull'europa

a quel punto finiremmo sotto il controllo di potenze regionali (magari ipertrofiche) come la russia e in parte la turchia.

altro che usa.

Citazione di: Splash il 01 Feb 2023, 17:20

Continuo a pensare che si stia faccendo una vigliaccata con il sangue degli ucraini, che si poteva e si doveva evitare.

Una vigliaccata è poco, io direi un fatto criminale.
Che poi la guerra di aggressione è già un crimine di per sé.
"Si doveva" evitare, ovvero la Russia non doveva aggredire l'Ucraina.
Nota l'uso (tuo) della forma impersonale, che occulta le responsabilità.

Citazione di: Splash il 01 Feb 2023, 17:20
Invece di prepararsi per l`invasione ed entrare direttamente in conflitto con la Russia oppure trovare una soluzione diplomatica , si è scelto di sacrificare gli ucraini per indebolire la Russia.

Ancora la forma impersonale.
L'unico paese ad aver scelto di sacrificare gli ucraini è stato la Russia.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare.

Incidentalmente la parola Zar - Czar - viene da Cesare, così come Kaiser.

Quindi la responsabilità di quanto accaduto in Europa a metà del secolo scorso è tutta di Hitler.
Ciò che ha portato a hitler non esiste, c'è la responsabilità morale e politica di Hitler nel vuoto pneumatico.

La storia valutata come si valuterebbero i personaggi di un libro o di un film. I buoni e i cattivi.
Bella cacata.

Citazione di: FatDanny il 01 Feb 2023, 19:18
Quindi la responsabilità di quanto accaduto in Europa a metà del secolo scorso è tutta di Hitler.
Ciò che ha portato a hitler non esiste, c'è la responsabilità morale e politica di Hitler nel vuoto pneumatico.

La storia valutata come si valuterebbero i personaggi di un libro o di un film. I buoni e i cattivi.
Bella cacata.

Modello Hollywood

Citazione di: FatDanny il 01 Feb 2023, 19:18
Quindi la responsabilità di quanto accaduto in Europa a metà del secolo scorso è tutta di Hitler.

no, ma neanche attribuire ai francesi la colpa per la crisi dei sudeti...

Citazione di: Davy_Jones il 01 Feb 2023, 13:24
premesso che non capisco bene che importanza abbia la borsa di mosca, secondo me il moex sale perche' e' espresso in rubli e il rublo negli ultimi 6 mesi e' sceso sul dollaro (57->70, ca 20%).

Non ha senso. Perché fare il confronto col dollaro e non con l'euro o lo Yen?
Il MOEX, come altri indici, non è espresso in valuta. È un valore convenzionale che misura la variazione nel tempo della capitalizzazione di certe aziende quotate alla borsa di Mosca. Calcolata in rubli e non convertita in dollari o altra valuta. Così come il Nasdaq Composite misura la variazione della capitalizzazione di certe aziende quotate, calcolata in dollari, eccetera.
Per esempio il Nasdaq Composite è stato introdotto nel 1971 con valore 100, mentre ora è a 11.574, ma non sono dollari. il dollaro potrebbe crollare ma il Nasdaq Composite sarebbe sempre a 11.574.

Citazione di: FatDanny il 01 Feb 2023, 19:18
Quindi la responsabilità di quanto accaduto in Europa a metà del secolo scorso è tutta di Hitler.
Ciò che ha portato a hitler non esiste, c'è la responsabilità morale e politica di Hitler nel vuoto pneumatico.

Delirio.
In ogni evento ci sono responsabilità di vari personaggi, ma sono molto diverse le une dalle altre.
Non ci si può nascondere dietro la presenza di altri soggetti che hanno subito la volontà di potenza e in certi casi di sterminio di Hitler e Stalin.

Vabbè Stalin l'hai dovuto mettere così, a buffo.
O meglio, non a buffo ma evito di fare l'analisi di una logica fin troppo chiara. Un libro aperto di propaganda made in USA
(Dimmi che difendo Stalin, ti prego, sarebbe la barzelletta più divertente di tutte).

Citazione di: Aquila1979 il 01 Feb 2023, 19:36
no, ma neanche attribuire ai francesi la colpa per la crisi dei sudeti...

Certamente. Come detto parliamo di responsabilità diverse, distinte.
Evidenziare le une non cancella le altre. vale in forma bidirezionale.
Non capisco invece le une come clava contro le altre. In nessuna delle due direzioni.

Le responsabilità NATO non cancellano quelle russe e viceversa.
Le responsabilità degli alleati non cancellano quelle di Hitler e viceversa.

Intanto dopo le "bombe intelligenti" che hanno seminato morte in Iraq, Serbia e Afghanistan, in ossequio alla corrente di pensiero "inclusiva" repubblica ci presenta la next big thing stars and stripes: le "bombe umanitarie"
Luttazzi diceva "Disgustorama"

https://video.repubblica.it/metropolis/metropolis257-ucraina-di-feo-cos-e-la-bomba-umanitaria-che-gli-stati-uniti-daranno-a-kiev/437241/438205?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1

Che poi immagino si dica che il controllo USA non è poi così pesante perché non si è neri, senza gambe, ammazzati in mezzo alla strada, ultimi di una lunga lista. In quel caso sono abbastanza convinto che la si penserebbe un po' diversamente.

Cartesio te l'ho spiegato io perché il dato della borsa può non azzeccarci una mazza con la tua ipotesi (non senza sapere l'origine dei nuovi investimenti). Hai tirato giù una teoria da un singolo dato, molto poco cartesiano.
E ancora meno cartesiano io distinguo responsabilità diverse e tu cosa rispondi "delirio, le responsabilità sono molto diverse". Che è quel che avevo già detto io.

Il problema è che nel tuo furore ideologico pazzo, scatenato, folle hai l'ansia di dire che una responsabilità è gigantesca e l'altra si, ci sta, ma è irrisoria.

E invece no. La Nato ha responsabilità enormi. Semplicemente sono diverse dalle responsabilità enormi della Russia.
Chi nega una delle due non sta ricostruendo la realtà, ma la narrazione propagandistica che gli fa comodo. La tua, sarà un caso, è sovente schiacciata su quella USA, che si parli di Iraq Afghanistan o ucraina.

Citazione di: Ranxerox il 26 Gen 2023, 21:56
Perché ne sei così sicuro?
(un certo sospetto ce l'ho anch'io).

Un paio di premesse:
1. L'Ukraina geopoliticamente fa parte della Russia e non esiste possibilita che qualcuno lo strapperà via senza guerra con la Russia. Guerra totale, se necessario. Per la Russia l'Ukraina non esiste più dal 2014. Un anno fa é solo iniziata l'ultima parte dell'agonia ukraina.

2. Per l'USA, l'Ukraina serve solo per morire, preferibilmente prima di soldati americani. Finché costa poco, la guerra continuerà. Quando l'Ukraina inizia a perdere sempre di più (perché non é strutturata per vincere, ha zero possibilità, letteralmente), il costo per americani aumenterà e col rischio che tutta l'Ukraina può fallire sotto la Russia, americani daranno il via libera a una conferenza di pace in cui otterranno pay out - probabilmente con la divisione della Ukraina tra la Russia, Biellorussia, Polonia (USA) e chissà chi altro.

Alla fine, tutti vinceranno in qualche maniera, tranne l'Ukraina che ogni giorno perde un po della sua territoria, finanziariamente non esiste ed é completamente USA-dipendente. Semplicemente, per la Russia l'Ukraina vale zero dal 2014. Per l'USA la valenza della Ukraina ogni giorno é sempre più bassa.

Citazione di: BalkanLaziale il 01 Feb 2023, 23:34
Un paio di premesse:
1. L'Ukraina geopoliticamente fa parte della Russia e non esiste possibilita che qualcuno lo strapperà via senza guerra con la Russia. Guerra totale, se necessario. Per la Russia l'Ukraina non esiste più dal 2014. Un anno fa é solo iniziata l'ultima parte dell'agonia ukraina.

2. Per l'USA, l'Ukraina serve solo per morire, preferibilmente prima di soldati americani. Finché costa poco, la guerra continuerà. Quando l'Ukraina inizia a perdere sempre di più (perché non é strutturata per vincere, ha zero possibilità, letteralmente), il costo per americani aumenterà e col rischio che tutta l'Ukraina può fallire sotto la Russia, americani daranno il via libera a una conferenza di pace in cui otterranno pay out - probabilmente con la divisione della Ukraina tra la Russia, Biellorussia, Polonia (USA) e chissà chi altro.

Alla fine, tutti vinceranno in qualche maniera, tranne l'Ukraina che ogni giorno perde un po della sua territoria, finanziariamente non esiste ed é completamente USA-dipendente. Semplicemente, per la Russia l'Ukraina vale zero dal 2014. Per l'USA la valenza della Ukraina ogni giorno é sempre più bassa.

Ok, grazie Balkan, chiarissimo.
Te lo chiedevo perché a me sembra che Zelensky, diciamo nell'ultimo mese, non sappia più come parare la gestione delle vicende interne, che diventano sempre più difficili da controllare, e le relazioni con i paesi che lo stanno aiutando.
Gli sta mettendo addosso una pressione fuori misura sulle scelte da prendere, per uno che stava "vincendo" la guerra e respingendo indietro l'invasore.
Ma stiamo proprio a livello di sensazioni personali.
Probabilmente anche lui inizia a capire che nel risiko che stanno giocando, quello che vuole o che pensa conta poco e le scelte le può fare solo in base a quello che decidono gli altri.
Disgraziatamente, in tutto questo, sempre più genere sta morendo senza ragione e senza che faccia più lo scalpore che faceva all'inizio. Ormai siamo già solo ad un freddo report che aggiorna il conteggio giornaliero.
Speriamo finisca presto questo scempio di vite umane che muoiono non avendo alcuna colpa.

Citazione di: BalkanLaziale il 01 Feb 2023, 23:34
Un paio di premesse:
1. L'Ukraina geopoliticamente fa parte della Russia e non esiste possibilita che qualcuno lo strapperà via senza guerra con la Russia. Guerra totale, se necessario. Per la Russia l'Ukraina non esiste più dal 2014. Un anno fa é solo iniziata l'ultima parte dell'agonia ukraina.

2. Per l'USA, l'Ukraina serve solo per morire, preferibilmente prima di soldati americani. Finché costa poco, la guerra continuerà. Quando l'Ukraina inizia a perdere sempre di più (perché non é strutturata per vincere, ha zero possibilità, letteralmente), il costo per americani aumenterà e col rischio che tutta l'Ukraina può fallire sotto la Russia, americani daranno il via libera a una conferenza di pace in cui otterranno pay out - probabilmente con la divisione della Ukraina tra la Russia, Biellorussia, Polonia (USA) e chissà chi altro.

Alla fine, tutti vinceranno in qualche maniera, tranne l'Ukraina che ogni giorno perde un po della sua territoria, finanziariamente non esiste ed é completamente USA-dipendente. Semplicemente, per la Russia l'Ukraina vale zero dal 2014. Per l'USA la valenza della Ukraina ogni giorno é sempre più bassa.

Il primo punto non mi e' chiaro. Che l'Ucraina faccia parte della sfera di interessi geopolitici della Russia certamente. Che l'Ucraina debba accettare questa situazione non e' pero' automatico. L'Ucraina infatti prova a mettere in discussione il legame con la Russia (con l'aiuto interessato dell'Occidente) e Mosca ha reagito da ultimo con l'invasione. Vediamo chi riesce a prevalere. Non esiste pero' un "diritto" di Mosca di controllare l'Ucraina

In the last 72 hours, Israel has attacked Gaza, Iran and the Iraqi-Syrian border.

War crimes committed with total impunity.

And nothing but crickets from the so-called "human rights defenders" in the "international community".

Citazione di: Vincelor il 02 Feb 2023, 02:50
Il primo punto non mi e' chiaro. Che l'Ucraina faccia parte della sfera di interessi geopolitici della Russia certamente. Che l'Ucraina debba accettare questa situazione non e' pero' automatico. L'Ucraina infatti prova a mettere in discussione il legame con la Russia (con l'aiuto interessato dell'Occidente) e Mosca ha reagito da ultimo con l'invasione. Vediamo chi riesce a prevalere. Non esiste pero' un "diritto" di Mosca di controllare l'Ucraina

I diritti geopolitici non esistono in nessun caso, proprio perché il diritto non è questione naturale ma sociale. In tutti i casi i diritti si esigono, se si ha la forza di esigerli.

L'occidente, USA+Europa, è maestro dell'intero mondo in tal senso e ha insegnato lungamente come si fa. Ma ovviamente accetta solo gli studenti sintonici coi suoi interessi, proprio in base allo stesso principio di cui sopra.

Per altro le dichiarazioni di quel mentecatto di Stoltenberg vanno esattamente in questa direzione e dimostrano le grandi e innegabili responsabilità della Nato.
Se adesso la Cina rafforza il suo asse con la Russia non  si può dire che è colpa della Cina.
Sarebbe assurdo.
Quel mentecatto si mette a dire che la sfida con la Cina è anche militare e la Nato cerca alleati nel pacifico e questa non sarebbe una dichiarazione aggressiva?

Meco.j.òni, se dice a Roma.
La Russia ha responsabilità militari enormi e drammatiche,  la Nato ha responsabilità politiche enormi e drammatiche.

Citazione di: FatDanny il 02 Feb 2023, 07:10
I diritti geopolitici non esistono in nessun caso, proprio perché il diritto non è questione naturale ma sociale. In tutti i casi i diritti si esigono, se si ha la forza di esigerli.

L'occidente, USA+Europa, è maestro dell'intero mondo in tal senso e ha insegnato lungamente come si fa. Ma ovviamente accetta solo gli studenti sintonici coi suoi interessi, proprio in base allo stesso principio di cui sopra.

Chiedevo a Balkan di chiarire la prima affermazione. D'accordo che i diritti geopolitici non esistono, il che rende ancora piu' ingiustificabile l'invasione dell'Ucraina

Citazione di: FatDanny il 02 Feb 2023, 07:31
Per altro le dichiarazioni di quel mentecatto di Stoltenberg vanno esattamente in questa direzione e dimostrano le grandi e innegabili responsabilità della Nato.
Se adesso la Cina rafforza il suo asse con la Russia non  si può dire che è colpa della Cina.
Sarebbe assurdo.
Quel mentecatto si mette a dire che la sfida con la Cina è anche militare e la Nato cerca alleati nel pacifico e questa non sarebbe una dichiarazione aggressiva?

Meco.j.òni, se dice a Roma.
La Russia ha responsabilità militari enormi e drammatiche,  la Nato ha responsabilità politiche enormi e drammatiche.

Leggi meglio le dichiarazioni di Stoltenberg. La Nato non ha le stesse responsabilita' della Russia, non condivido la posizione ne' con... ne' con...

certamente non ha le stesse.
Già il fatto che le une siano militari, le altre politiche non le rende le stesse.

Sul fronte interno potrei dire questo:
se un governo lascia alla fame una fetta consistente di popolazione e parte di essa va da chi ha un lavoro, gli entra in casa, lo tortura, lo ammazza e gli prende tutto, il governo mantiene responsabilità politiche mentre quelle persone avranno responsabilità criminali.
Non è che le responsabilità politiche sollevano da quelle criminali, non è che si può dire sia giusto sgozzare gente a caso, ma manco si può negare come ci si è arrivati a quella situazione.


La differenza è analoga.
Sottolineare le responsabilità oggettive del governo non cancella quelle soggettive di chi dovesse commettere quei crimini atroci.
Il problema è che - come per altro accade - le voci vicine al governo potrebbero voler parlare solo dei crimini atroci, urlando a pieni polmoni, per evitare che si analizzino proprio le suddette responsabilità politiche.

Ecco, in questo momento tra Russia e Nato è più o meno lo stesso, così come la ragione per negare ossessivamente che la Nato abbia grandi colpe.
Ovviamente assieme alle analogie l'esempio comporta delle differenze: la Russia non è cittadina soggetta alla NATO, però senza dubbio è una potenza in declino che ne subisce l'avanzamento.
E proprio perché non è soggetta formalmente, ad un certo punto reagisce. E reagisce con la forza, compiendo crimini.

Citazione di: FatDanny il 02 Feb 2023, 08:02
Sul fronte interno potrei dire questo:
se un governo lascia alla fame una fetta consistente di popolazione e parte di essa va da chi ha un lavoro, gli entra in casa, lo tortura, lo ammazza e gli prende tutto, il governo mantiene responsabilità politiche mentre quelle persone avranno responsabilità criminali.

è un'analogia sbagliata.
qui ci sono 2 cani che si contendono la supremazia.
una (nel caso specifico) l'ha conquistata senza spargimenti di sangue, l'altra, non volendolo accettare, ha puntato il pezzo di carne. non l'altro cane, perché era troppo pericoloso. né il cane in possesso della carne ha voluto difenderlo attaccando l'altro cane.

Citazione di: FatDanny il 01 Feb 2023, 20:57
Che poi immagino si dica che il controllo USA non è poi così pesante perché non si è neri, senza gambe, ammazzati in mezzo alla strada, ultimi di una lunga lista. In quel caso sono abbastanza convinto che la si penserebbe un po' diversamente.

sei troppo intelligente per non sapere di aver detto una cosa qualunquista solo per far presa su un qualche mentecatto

Citazione di: FatDanny il 02 Feb 2023, 07:10
L'occidente, USA+Europa, è maestro dell'intero mondo in tal senso e ha insegnato lungamente come si fa.

che è poi il motivo per cui siamo qui a chiacchierare amabilmente su un forum e non a ravanare in una qualche discarica nairobi style.
siamo un po' tutti la figlia dello Svedese (Roth, Pastorale Americana)