Elezioni 25 settembre 2022

[Aquila1979]

de sicuro non a casa tua

anche perché non c'è posto

[er polipo]

no no, lo assume, tanto che già è presente una prima differenziazione (internazionale vs nazionale).
Se ne potrebbero fare molte altre (commerciale, industriale, bancario; ad alta intensità di capitale o lavoro; volto al mercato interno o estero; ecc ecc ecc)

Ognuno di questi ha una logica peculiare, allo stesso tempo si può individuare una logica generale.
Dire questo non significa poi che funziona esattamente come la gravità, perché poi nelle umane vicende c'è la storia.
La logica del capitale ti spingerebbe in una direzione e invece se ne afferma un'altra.
Importante precisazione, che il determinismo ha fatto grandi danni.

Ma Marx non era "determinista", al mo' di Hegel (pur con le dovute differenze che Lui stesso ha voluto mettere in chiaro)? Ora non ricordo bene cose studiate trent'anni fa, ma mi pare che vi fosse molto di deterministico nella teoria marxiana sul Capitale: ci spieghi meglio questa cosa?

[FatDanny]

OT

ti dico solo che la tesi di laurea in filosofia di Marx verte sulla differenza tra l'atomismo di Democrito e quello di Epicuro, con Marx schierato col secondo perché attraverso la deviazione (da cui derivava l'incontro tra atomi e la costituzione della realtà concreta) poneva le basi per il concetto di Libertà a differenza del meccaniscista Democrito.
Marx non è stato del tutto determinista manco in gioventù, nonostante vivesse in un periodo storico di determinismo estremo dato dagli enormi traguardi raggiunti dalla fisica meccanica e dalla biologia (Darwin). Ci sono dei passaggi che possono essere letti in modo deterministico in alcuni scritti giovanili (manoscritti '44, ideologia tedesca), di sicuro non in quelli del Marx maturo.

Invece sicuramente il marxismo ha avuto una fase determinista (fine '800 - inizi '900) in cui ha assimilato il positivismo (da cui l'idea che il socialismo fosse una fase a cui l'umanità era predestinata), ma fu una fase contingente e, per dirla con Gramsci altrettanto critico del determinismo, emerge per la debolezza politica in quella congiuntura:
"Io sono sconfitto, ma la forza delle cose lavora per me a lungo andare" (Quaderno VIII)

Non a caso Marx nel Capitale non parla di leggi economiche ma di tendenze e controtendenze e distingue un piano logico e uno storico di sviluppo dell'opera (e dei concetti).

Esempio:I profitti unitari calano (tendenza), il capitale aumenta l'intensità di lavoro (controtendenza), ma uno sciopero lo costringe ad aumentare i salari (storia che prevale sulla logica)

Altro esempio: una delle più grandi baggianate attribuite a Marx è quella dell'impoverimento dei "proletari" usato come prova che si fosse sbagliato.
Marx ha sempre parlato di tendenziale impoverimento relativo per spiegare il progressivo movimento di concentrazione del valore. E io vi dico: andate a prendere la differenza patrimoniale tra padrone e suo dipendente nel 1905 (Marx già morto) e oggi. E vediamo se il secondo si è impoverito relativamente o no.

Qui mi fermo perché potrei parlarne infinitamente, soprattutto perché mi piace raccontare un autore tanto sconosciuto quanto sulla bocca di tutti, ma siamo OT

EOT

[er polipo]

OT

ti dico solo che la tesi di laurea in filosofia di Marx verte sulla differenza tra l'atomismo di Democrito e quello di Epicuro, con Marx schierato col secondo perché attraverso la deviazione (da cui derivava l'incontro tra atomi e la costituzione della realtà concreta) poneva le basi per il concetto di Libertà a differenza del meccaniscista Democrito.
Marx non è stato del tutto determinista manco in gioventù, nonostante vivesse in un periodo storico di determinismo estremo dato dagli enormi traguardi raggiunti dalla fisica meccanica e dalla biologia (Darwin). Ci sono dei passaggi che possono essere letti in modo deterministico in alcuni scritti giovanili (manoscritti '44, ideologia tedesca), di sicuro non in quelli del Marx maturo.

Invece sicuramente il marxismo ha avuto una fase determinista (fine '800 - inizi '900) in cui ha assimilato il positivismo (da cui l'idea che il socialismo fosse una fase a cui l'umanità era predestinata), ma fu una fase contingente e, per dirla con Gramsci altrettanto critico del determinismo, emerge per la debolezza politica in quella congiuntura:
"Io sono sconfitto, ma la forza delle cose lavora per me a lungo andare" (Quaderno VIII)

Non a caso Marx nel Capitale non parla di leggi economiche ma di tendenze e controtendenze e distingue un piano logico e uno storico di sviluppo dell'opera (e dei concetti).

Esempio:I profitti unitari calano (tendenza), il capitale aumenta l'intensità di lavoro (controtendenza), ma uno sciopero lo costringe ad aumentare i salari (storia che prevale sulla logica)

Altro esempio: una delle più grandi baggianate attribuite a Marx è quella dell'impoverimento dei "proletari" usato come prova che si fosse sbagliato.
Marx ha sempre parlato di tendenziale impoverimento relativo per spiegare il progressivo movimento di concentrazione del valore. E io vi dico: andate a prendere la differenza patrimoniale tra padrone e suo dipendente nel 1905 (Marx già morto) e oggi. E vediamo se il secondo si è impoverito relativamente o no.

Qui mi fermo perché potrei parlarne infinitamente, soprattutto perché mi piace raccontare un autore tanto sconosciuto quanto sulla bocca di tutti, ma siamo OT

EOT

Grazie, molto interessante. Mi pare di ricordare che comunque una bella botta ai vari determinismi all'interno del marxismo gliela diede Lenin con il suo "Che fare?", no?

[FatDanny]

Ti ho risposto nel topic più adatto

 

[mr_steed]

toh, un ennesimo problema legato al prezzo esorbitante del gas di cui nessuno si era accorto, in primis l'europa e draghi...

Ospedale Cardarelli, arriva una bolletta elettrica da 11,5 milioni: “Cifre allarmanti, come facciamo?”

https://www.fanpage.it/napoli/al-cardarelli-bolletta-da-115-milioni-non-possiamo-rinunciare-a-macchinari-o-reparti/

[kelly slater]

Ma il Senatore molestatore?

[FatDanny]

Richetti di Azione. L'ha ammesso calenda stesso (ovviamente dicendo che è vittima di stalking)

[Fiammetta]

Ah, lo ha pure ammesso.
Stalking? Con quei messaggi?

[Il nostro Giorgione]

Ah, lo ha pure ammesso.
Stalking? Con quei messaggi?

Ciao Fiammetta.
Pare che esista una denuncia precedente di Ricchetti. I messaggi verrebbero da account contraffatti e sarebbero falsi.
Non sembra la solita storia, c’è qualcosa di anomalo. Vediamo. Su certe cose, con la tecnologia di oggi si capisce abbastanza facilmente quale sia la verità.

[FatDanny]

La cosa la so piuttosto da vicino.
In realtà non c'è molto di anomalo.
Azione vuole buttarla in caciara a 10 giorni dalle elezioni. si, c'è questa denuncia, ma calenda non ha detto nulla di nuovo, risale alla perquisizione che richetti le mandò a casa sfruttando il suo ruolo, facendo pressioni sul commissariato, una ritorsione vera e propria.
Essendo stato vittima di stalking so abbastanza bene cosa significhi. Per parlare di stalking ci devono essere messaggi, chiamate, pressioni documentabili. Cose che sicuramente richetti ha accumulato (o su che base fai la denuncia? Ti riderebbero in faccia, certo, a meno che la prova che porti è il tesserino del senato)

Voglio proprio vedere cosa produce richetti nei prossimi giorni. Io dico niente di tutto questo, vediamo.

Gli account inventati sono una balla. Gli unici account fasulli sono quelli apparsi oggi a dire che il misterioso senatore fosse richetti, ma ricondurli alla tizia è una calunnia.
Niente che possa meravigliare da certi personaggi.

[Fiammetta]

Ciao Fiammetta.
Pare che esista una denuncia precedente di Ricchetti. I messaggi verrebbero da account contraffatti e sarebbero falsi.
Non sembra la solita storia, c’è qualcosa di anomalo. Vediamo. Su certe cose, con la tecnologia di oggi si capisce abbastanza facilmente quale sia la verità.

Tesoro mio, invidio il tuo candore. Non ti sei mai trovato in uno studio con una bestia così di fronte. Il potere difende se stesso.

[pan]

l'unica cosa che stona, ma non significa assolutamente niente, probabilmente richetti è veramente un molestatore, è il tenore dei messaggi. la summa, banale,  di quello che si scriverebbe se si volesse rappresentare una vicenda di molestie. hai messo la gonna quindi mi vuoi provocare il pezzo forte.

[Il nostro Giorgione]

Tesoro mio, invidio il tuo candore. Non ti sei mai trovato in uno studio con una bestia così di fronte. Il potere difende se stesso.

Hai ragione, scusami.
Io su certe cose - su quanto possano essere maiali certi uomini in condizioni di superiorità - non capisco e non ho mai capito nulla, è vero.
Da buon maschio ho avuto sicuramente una vita più facile delle donne. E infatti continuo a stupirmi per fatti come questo.
Approccio, mi rendo conto, che storicamente ha costituito  fonte di indiretto pregiudizio per le donne, doppiamente vittime.
Ho fiducia nel tuo intuito e nelle notizie “fresche” di Fat. Francamente mi fido infinitamente più di voi che di lui, che tra l’alto non ho mai conosciuto.
Certo, con un comportamento simile sarebbe il classico “predatore”. Difficile che la faccia franca.

[Fiammetta]

Hai ragione, scusami.
Io su certe cose - su quanto possano essere maiali certi uomini in condizioni di superiorità - non capisco e non ho mai capito nulla, è vero.
Da buon maschio ho avuto sicuramente una vita più facile delle donne. E infatti continuo a stupirmi per fatti come questo.
Approccio, mi rendo conto, che storicamente ha costituito  fonte di indiretto pregiudizio per le donne, doppiamente vittime.
Ho fiducia nel tuo intuito e nelle notizie “fresche” di Fat. Francamente mi fido infinitamente più di voi che di lui, che tra l’alto non ho mai conosciuto.
Certo, con un comportamento simile sarebbe il classico “predatore”. Difficile che la faccia franca.

Tu non devi scusarti di niente. Come non conta il fatto che io, al posto suo, dopo i felici auspici del primo incontro, gli avrei dato un calcio nelle palle e non sarei mai tornata lì. Questa vicenda è umanamente inspiegabile, per quel pezzo di merda che è lui, ma anche per lei. Ma perché, cazzo, sei intelligente, colta, bella, ma perché sei andata al secondo appuntamento con un porco che aveva già manifestato se stesso. Perché? Questa cosa mi manda al manicomio. Di quante maledette prove hanno bisogno le donne per decidere che uno è un pezzo di merda?

[FatDanny]

Diciamo che in realtà tutto potrebbe essere più spiegabile di quel che si crede, perché non è detto che la bellezza sia corredata da altro.

Però questo non giustifica niente, ecco. Poco ma sicuro.

[Fiammetta]

Ho ascoltato l'intervista e non mi sembrava un'imbecille. Fragile sì.

[pandev66]

Piccola nota.
Lui è un porco ma questo è un "dossier ad orologeria".

Vabbè,  la norma nella politica italiana.

[alex73]

Insomma x chi dobbiamo votare?

[FatDanny]

Piccola nota.
Lui è un porco ma questo è un "dossier ad orologeria".

Vabbè,  la norma nella politica italiana.

La cosa uscì già un anno fa. La fece uscire Dagospia.
Richetti se la cavò con una ramanzina da parte di calenda (e la perquisizione a danno della ragazza).
E mo è a orologeria? Ennò cari.
Se davvero il problema era sentito calenda lo risolveva un anno fa prendendo a calci in culo richetti e non ci sarebbe stata alcuna orologeria.
Ma all'epoca era solo una donna molestata davanti all'organizzatore principale di Azione, quindi sticazzi, pensò. La gestiamo. Pensò.

Giustissimo a mio avviso farla riuscire adesso, mi sembra che la stia gestendo malissimo lui in primis, perché excusatio non petita...