solo alcune inesattezze:
1)l'uscita era prevista per settembre da ben prima che cadesse il governo Draghi (quindi ben prima di qualsiasi alleanza di governo e sarebbe uscita anche con altre alleanze che potevano coinvolgere Richetti, ma probabilmente si sarebbe parlato di marchetta anti PD, perché tanto ci costruiamo le nostre verità a prescindere) o pensi che l'hanno deciso nell'ultimo mese?
Se, come dice lo stesso Calenda, è roba di mesi fa (e non di un mese fa) allora posticipare non è una forma di killeraggio, ma una scelta. Ad esempio può essere dovuta al fatto che nei mesi estivi sarebbe stato un contenuto "sprecato" perché c'è minore interesse per le notizie, tanto per fare una semplice ipotesi.
Proprio non si comprende la logica relativamente autonoma che può guidare una testata.
2) trattare in questo modo una testata che ha fatto uscire inchieste come quella su FdI a Milano o l'ultima su ItalExit è vergognoso.
"Anni di battaglie rovinate"... ma limitati alle tue di battaglie (se ne hai), invece di sproloquiare su quelle altrui con tali iperboli
3) Sicuramente c'è un problema di fondo nel tentativo fatto da fanpage, ma non è aver dato voce a questa donna (che comunque ieri ha smentito di essere coinvolta).
La cosa si capisce da quella chiosa "Sei a conoscenza di altre storie simili? Contatta la redazione di Backstair" piuttosto insolito per un articolo di giornale.
Loro volevano incentivare un effetto valanga. Non gli interessava Richetti (anche perché altrimenti avrebbero fatto uscire il nome da subito e la cosa della foto riconoscibile è una cazzata invereconda, in realtà è uscito il nome su twitter, la foto non ci azzecca nulla).
Siccome è noto che in Parlamento di storie del genere purtroppo ce ne sono diverse, hanno provato ad essere la scintilla che potesse far divampare l'incendio. La mini-frana che fa venire giù la slavina.
Vederla come un'azione di killeraggio su Richetti è completamente sbagliato e non tiene conto che è Calenda a dare l'accelerata cambiando radicalmente il senso stesso della cosa. è lui che ha personalizzato su Richetti, non fanpage.
Fanpage fa un inchiesta per dire "in Senato accade anche questo". Anonimo lui, anonima lei.
PS. per verifiche, attenzione, si può intendere anche controllare se c'è riscontro degli incontri in Senato. Attenzione caro PZ, che vieni qui a dare lezioni senza sapere una mazza.
Ora, dove sta l'errore, secondo me? (perché errore c'è).
Non considerare che la credibilità delle denuncianti di casi come quello Epstein è dovuto alla credibilità pubblica apriori che hanno attrici di primo piano di Hollywood. Le quali vengono credute anche sulla base di semplici testimonianze, senza manco bisogno di screenshot.
Ma questa credibilità non ce l'hanno stagiste, collaboratrici, accompagnatrici che provano a fare il grande salto accompagnandosi a qualche politico. La cui sorte sarebbe sempre e comunque quella che si sta vedendo in questi giorni: il massacro, la scansione dell'intera loro vita, la gogna. E quindi tacciono. Si fanno i cazzi loro. La scintilla esplode in un campo fatto si di sterpaglie, ma totalmente fraciche.
Questo è l'errore.
L'errore che viene attribuito oggi da PZ che puntualmente abbocca all'amo di Calenda è determinato dalla svolta che Calenda stesso decide di dare all'intera faccenda e che ha spiazzato tutti, inclusa Fanpage, credo.
Dal suo punto di vista ha giocato molto bene, non c'è che dire, ma perché si trattava di due partite sovrapposte che oggi sembrano coincidere (e quindi sembra un'azione contro Richetti).
