Elezioni: i commenti dei Lazionetters

[James M. McGill]

Fa la cosa più semplice del mondo, media.

Media, compromesso, ... intanto Salvini all'opposizione passa del 38% al 55% ed il PD si consuma.
E il M5S può dare la scusa che non ha potuto fare la vera riforma.
Ma poi cosa c'è da mediare? Non ci sino soldi per anticipare le pensioni. I conti sono al limite già così.

Se qualcuno sa dare più soldi, più pensioni, pensioni prima dei 67 anni, senza fare bancarotta è pregato di farlo vedere. Noi non sappiamo farlo: buon motivo per non provarci, no?

"Abolizione Fornero" è un altra storiella per bambini buona in campagna elettorale.

Ecco, questo sarebbe un punto di partenza per un compromesso. M5S che dice pubblicamente e chiaramente: "In campagna elettorale abbiamo raccontato storielle; siamo noi a prenderci la responsabilità del latte e miele che non realizzeremo". Ecco una buona basa per una trattativa! Ce li vedi? Noi non ci prendiamo responsabilità politiche sulle bugie degli altri.

[JoeStrummer]

Ma neanche per Salvini: hanno suscitato aspettative tanto alte quanto irrealizzabili, promettendo ogni ben di dio per meri fini elettoralistici. Lo scozzo con la realtà sarà durissimo

Chiaro.

Ma tra Salvini e PD IMHO non c'è ( o dovrebbe essere) alcun punto di contatto, quindi la politica dei due forni non potrebbe metterla in campo perchè uno dei due forni è spento.

Salvini spera in un accordo tra PD e M5S per raccogliere i cocci alla prossima tornata elettorale, tanto il tempo e l'anagrafe sono dalla sua parte.

Ma fossi nel PD mi prenderei questo rischio, o quantomeno farei un tentativo autentico e reale di parlare di temi " di sinistra" di responsabilità con M5s quantomeno per compattare e ridare orgoglio identitario alla propria base elettorale.

[James M. McGill]

Quando te leggo te giuro me viene in mente Padre Pizarro 
Ma secondo te il ddl abolizione fornero arriva alla Camera davvero?
Così, tout court?
Ma allora la Raggi e lo stadio della rioma nciànno insegnato niente?

Con il PD al governo la scusa sarebbe perfetta: "Eh num potemo fa l'abbolizzione de la Fornero perché ce stanno questi der Piddì...".

Più o meno Pizzarro?

[JoeStrummer]

Media, compromesso, ... intanto Salvini all'opposizione passa del 38% al 55% ed il PD si consuma.

Il PD viene consumato lo stesso, se non riesce a dare l'impressione agli elettori di voler ripartire dai temi e non dalle poltrone.

E il M5S può dare la scusa che non ha potuto fare la vera riforma.
Ma poi cosa c'è da mediare? Non ci sino soldi per anticipare le pensioni. I conti sono al limite già così.

Se qualcuno sa dare più soldi, più pensioni, pensioni prima dei 67 anni, senza fare bancarotta è pregato di farlo vedere. Noi non sappiamo farlo: buon motivo per non provarci, no?

Prima di arrivare al capitolo età pensionabile si possono affrontare tutti gli altri capitoli della Fornero su cui si può e si deve intervenire.

Ecco, questo sarebbe un punto di partenza per un compromesso. M5S che dice pubblicamente e chiaramente: "In campagna elettorale abbiamo raccontato storielle; siamo noi a prenderci la responsabilità del latte e miele che non realizzeremo". Ecco una buona basa per una trattativa! Ce li vedi? Noi non ci prendiamo responsabilità politiche sulle bugie degli altri.

Ci penserebbe l'Europa a svelare il bluff, ma io penso che nell'elettorato m5s la questione pensioni di anzianità sia molto meno sentita che in quello salviniano e ci sia margine per un accordo sostenibile nell'interesse generale, ma anche politico per cominciare a spuntare qualche pistola fumante nelle mani di Salvini.

[James M. McGill]

Demoliamo, dunque, a colpi di retorica, il castelletto di Danny.

- riforma della politica e taglio dei costi (argomento 5S, ma su cui il PD può convergere avendolo già affrontato in passato)

Impossibile. I grillini vogliono fare, e faranno, il taglio PREGRESSO dei vitalizi. Giocano, indisturbati dai commentatori pecore (tipo Massimo Franco, De Bortoli, Damilano, ...), sull'equivoco: i vitalizi GIA' sono aboliti. Loro vogliono fare una cosa semplicemente incostituzionale: tagliare quanto già contrattualizzato con gli ex parlamentari. Questa cosa è inammissibile proprio a livello di stato di diritto. Sarebbe il primo scontro insanabile, nei primissimi giorni.

Io, personalmente, poi non sono un fan dei tagli alla politica. Sono costi irrisori e l'insistere su questi denota spregio della politica in genere (vedi Taverna "numme' poi di' cheio sso' ppolidica! So' der quarticcioloooo!") e del parlamentarismo in particolare. Uno dei motivi per cui non voterei Richetti alle prossime primarie PD.

- diritti civili (argomento PD ma su cui i 5S convergono): al netto degli screzi parlamentari sul piano dei contenuti c'è ACCORDO come spesso in questi anni è emerso. Su questo diverse cose potrebbero essere fatte, anche più di quelle che si facevano con un governo PD monocolore perché in questo caso sarebbe messa all'angolo la parte cattolica del pd (sarà che temi proprio questo?)

Su questo ti do ragione. Ma parliamo pur sempre di interlocutori schizofrenici. Ma diciamo che questa passerebbe (sempre che all'algoritmo stia bene).

- politica economica espansiva (argomento 5S e dem, area renzi ostile): i 5S hanno già dichiarato che vogliono rompere con l'austerity a favore di una politica economica espansiva, di stimolo alla domanda.
Su questa cosa convergono i dem, critici da anni dei parametri imposti dall'europa che mortificano le possibilità di ripresa (e soprattutto di dare un minimo di fiato proprio al blocco sociale che votava e in parte vota pd) sulla scia dei concetti espressi da JoeStrummer.

Ecco questo è un mito da debunkare. Come ti dovrebbe dimostrare la Grecia e Tsipras non ci sono margini per fare politiche drasticamente espansive all'interno del sistema attuale. Bisogna rovesciare il tavolo. E il M5S dice di avere una ricetta per rovesciare il tavolo. Il PD la sta ancora cercando e non aderisce a quella del M5S che giudica largamente truffaldina (e il capro espiatorio del mancato successo indovina chi sarebbe...).

Nel PD alla cerca di un nuovo paradigma, pensa un po', i più volenterosi sono i renziani. Franceschini e le rimanenze dell'apparato sono prigionieri del tentativo di convivere con il sistema e fare docile espansione, senza ribaltare il tavolo. Ecco uno dei motivi per cui potrei, invece, votare Richetti alle prossime primarie PD.

[kelly slater]

Con il PD al governo la scusa sarebbe perfetta: "Eh num potemo fa l'abbolizzione de la Fornero perché ce stanno questi der Piddì...".

Vedi tu parli di social listening, social marketing etc. etc. e non hai capito un concetto fondamentale:
quando si tratta di comunicare ( sui social, sui media ) i fatti e le idee vengono presentate in modo netto, tagliate con l'accetta: serve a far comprendere meglio, serve a polarizzare, a creare un'identificazione.
Quando poi le cose si fanno davvero ( in questo caso si scrivono le leggi ) allora tutto diventa sfumatura, ombra, risvolto semantico e cromatico.
Si farà una riforma della Fornero in modo "coraggioso ma responsabile", e in questo, certo, la mediazione del pd avrà un suo peso.

Poi molte cose verranno cambiate davvero: il jobs act, la buona scuola.
Ma d'altra parte c'è un pezzo di pd che queste leggi le odia già ora perchè ha capito che non hanno funzionato e sono inique.
Però le pensioni non si possono toccare più di tanto ( in meglio ovviamente ) perchè
le istituzioni europee non lo permettono.
L'Europa è la chiave di tutto, regà.
Ciò che non tocca i pilastri della struttura economica dell'UE si può fare tutto.
Su certe cose però non si scherza: si è messo in riga Tsipras, figuriamoci giggetto.

E, mi dispiace dirlo, ma Salvini sarebbe stato un pericolo reale invece per l'UE.
E questo, tra l'altro, è uno degli N motivi per cui alla fine sarà m5s+stamPDella.

[James M. McGill]

Il PD viene consumato lo stesso, se non riesce a dare l'impressione agli elettori di voler ripartire dai temi e non dalle poltrone.

Prima di arrivare al capitolo età pensionabile si possono affrontare tutti gli altri capitoli della Fornero su cui si può e si deve intervenire.


Ci penserebbe l'Europa a svelare il bluff, ma io penso che nell'elettorato m5s la questione pensioni di anzianità sia molto meno sentita che in quello salviniano e ci sia margine per un accordo sostenibile nell'interesse generale, ma anche politico per cominciare a spuntare qualche pistola fumante nelle mani di Salvini.

Ma la Fornero è solo un esempio; ci sono fior di temi su cui la rottura sarebbe certa, già li ho scritti:  jobs act, buona scuola, f35, tav, missioni all’estero, gasdotti, trivelle, ...

Tutta roba che ha già visto Lega/M5S sul fronte opposto al PD.
Io mai e mai e poi mai non rifinanzierei le missioni all'estero. Sarebbe una cosa sbagliatissima. Lega/M5S lo faranno domani.
Idem Tav, idem gasdotti. La politica di difesa. La politica estera, Israele. Siamo proprio su fronti diversi!

Io capisco che molti sognano un PD che non c'è un PD-SEL, ma non c'è. Per fortuna.
L'equivoco è questo qua sotto:

Poi molte cose verranno cambiate davvero: il jobs act, la buona scuola.
Ma d'altra parte c'è un pezzo di pd che queste leggi le odia già ora perchè ha capito che non hanno funzionato e sono inique.

Noi non abbiamo votato il PD "turandoci il naso, nonostante Jobs Act e Buona Scuola". Noi abbiamo votato PD PRORPIO PERCHE' ha fatto JA e BS. Io soprattutto sulla seconda avrei fatto molto, ma molto, di più.

[JoeStrummer]

Io capisco che molti sognano un PD che non c'è un PD-SEL, ma non c'è. Per fortuna.

ah beh qui sono certo che ti rivolgi a me nuora perchè qualche suocera intenda, perchè ti ricorderai nostri confronti di anni fa in cui non eri certo sulle posizioni di Renzi, anzi da bravo ingranaggio all'interno della struttura di partito ti schieravi con l'establishment di allora( che aveva molti più punti di contatto con SEL) contro il rottamatore.


L'equivoco è questo qua sotto:

Noi non abbiamo votato il PD "turandoci il naso, nonostante Jobs Act e Buona Scuola". Noi abbiamo votato PD PRORPIO PERCHE' ha fatto JA e BS. Io soprattutto sulla seconda avrei fatto molto, ma molto, di più.

A maggior ragione ora che c'è ancora la possibilità di incidere pesantemente su un futuro Governo( un terzo è una cifra molto rilevante in politica) si può difendere "da dentro" la bontà di questi provvedimenti e lavorare per un necessario miglioramento.

[pentiux]

James ragioni da vendere, soprattutto sul fatto che l'appoggio ad un Governo 5s sarebbe un trappolone con ben poco da guadagnare e molto da perdere, ma pecca su una visione molto miope dell'elettorato PD.
Miope perché da ai circa sei milioni di elettori del PD delle motivazioni, e ne prevede i comportamenti, basandosi su se stesso e su qualche decina di persone che lo circondano.
Nulla di più sbagliato, e la politica degli ultimi anni sta li a dimostrarlo.

Poi per carità, è un difetto molto ma molto diffuso nelle analisi dei comportamenti politici... ma non lo rende meno sbagliato.

[FatDanny]

vi faccio un esempio pratico.
immaginiamo che il pd accordi il via libera al governo col m5s.

dopo qualche mese arriva in parlamento il ddl abolizione fornero. lega e m5s votano a favore. cosa fa il pd?

se fa cadere il governo si va a elezioni con l’accusa al pd di affamare il popolo. se non lo fa cadere perde il voto mio e di chi giudica una cosa insana gravare di 100 miliardi l’anno le casse dello stato.

la cosa si ripeterebbe con jobs act, buona scuola, f35, tav, missioni all’estero, gasdotti, trivelle, e via dicendo.

Bello che il tuo esempio pratico sarebbe il governo più di sinistra di tutta la storia d'Italia.
Più che della lega questo me pare il programma del PRC.

Un governo che taglia gli f35 e la tav per fare il reddito di cittadinanza.
Un governo che toglie ai profitti, in particolare a quelli fatti come sanguisughe sulla spesa pubblica, per redistribuire. Che abolisce Jobs Act e Buona scuola.
E tu un governo del genere lo vedi proprio di Lega e 5S.

Come dire: signori, ma ancora ci chiediamo perché il PD perde?
Un "centrosinistra" che pretende di essere visto come vicino ai lavoratori per storia e per definizione e non per le politiche che propone?

Purtroppo non è come dici, purtroppo Lega e 5S non farebbero MAI quanto scrivi, proprio perché quello non è il loro programma.
Purtroppo eh, perché io un governo così, se non ci fosse la questione migranti/sicurezza, lo voto.
Se Salvini dicesse "i migranti li accogliamo e per il resto facciamo quel che dice James" io lo voto.
FatDanny vota Salvini, sia messo agli atti.
Ed è esattamente la ragione per cui un bel pezzo di popolo, razzista o anche solo disinteressato al tema perché attento solo ai miseri fatti suoi, li vota.

Pensa te in che modo assurdo si sono rovesciati i termini della politica dall'89.
Chi dice che non esistono più sinistra e destra AVEVA e HA ragione.
Ricordo ancora lo scandalo qui sopra quando i grillini tirarono fuori questa cosa.
Ma questa cosa la dicono i FATTI, non i grillini.
Sinistra e destra esisteranno ancora nel mondo delle idee, ma nella politica concreta la cosa è ben diversa.

Stai a sentire JoeStrummer James, fidate.
Che mi sembra l'unica opzione che mantiene una logica e una freddezza davanti alla politica.
Al momento, in amicizia eh, ma sembri solo un rosicone in puzza che vuole portarsi via il pallone perchè gli altri non fanno come dice lui.

James ragioni da vendere, soprattutto sul fatto che l'appoggio ad un Governo 5s sarebbe un trappolone con ben poco da guadagnare e molto da perdere, ma pecca su una visione molto miope dell'elettorato PD.
Miope perché da ai circa sei milioni di elettori del PD delle motivazioni, e ne prevede i comportamenti, basandosi su se stesso e su qualche decina di persone che lo circondano.
Nulla di più sbagliato, e la politica degli ultimi anni sta li a dimostrarlo.

Poi per carità, è un difetto molto ma molto diffuso nelle analisi dei comportamenti politici... ma non lo rende meno sbagliato.

Concordo, manca completamente la percezione del "voto utile" che peserebbe anche alle prossime ipotetiche elezioni.
E che comporterebbe un sensibile abbassamento di quel 18%.
Il voto "d'identificazione" oggi lo mostrano bene LeU, PaP, Cpi, Fn, Radicali... quelle sono le percentuali di chi vota per identità, per identificazione. Un PD che punta tutto sull'identità politica, che per altro non ha MAI costruito, è un PD che punta dritto a quei numeri lì.

[James M. McGill]

James ragioni da vendere, soprattutto sul fatto che l'appoggio ad un Governo 5s sarebbe un trappolone con ben poco da guadagnare e molto da perdere, ma pecca su una visione molto miope dell'elettorato PD.
Miope perché da ai circa sei milioni di elettori del PD delle motivazioni, e ne prevede i comportamenti, basandosi su se stesso e su qualche decina di persone che lo circondano.
Nulla di più sbagliato, e la politica degli ultimi anni sta li a dimostrarlo.

Poi per carità, è un difetto molto ma molto diffuso nelle analisi dei comportamenti politici... ma non lo rende meno sbagliato.

Pentiux, io ai gazebo ci stavo. Non sono qualche decina le persone che ho incontrato...

E tra i voti persi sai qual è la motivazione più frequente? Bene, preparati, ché l'avrò sentita una decina di volte: "Io sono un vecchio elettore del PCI ma TUTTI STI IMMIGRATI che chiedono l'elemosina, che frugano nei cassonetti, nun se ne può più!".

E confrontandoci con le altre sezioni abbiamo lo stesso riscontro.
Che dobbiamo fare? Dobbiamo seguirle perché sono gli-elettori-di-sinistra?

Tra i voti che invece abbiamo tenuto e conquistato ci sono le sciure (fossimo a Milano) borghesi che ci vedevano come responsabili e affidabili in contrapposizione ai matti avversari. L'elettorato popolare il PD non lo ha più. Ci vuole una LUNGA MARCIA per riprenderlo.

Faccio però notare che l'elettorato popolare non ce l'hanno neanche le sinistre rimanenti. Se si guardano ai dati demografici anche questi partiti sono votati dal ceto medio alto. Non sara graffitando, occupando case, che recupereremo le classi deboli. Le classi deboli ci chiedono "basta immigrati".
Lunga marcia.

[TomYorke]

i renzianissimi restano tali finché renzi esprime un potere e un consenso.
Esattamente come fecero i bersanissimi.

Tom, in una politica totalmente deideologizzata, in cui gennaro Migliore adesso fa il Renzi-Fan (me lo ricordo ancora ai congressi sto sacco di ...) secondo te i parlamentari restano attaccati a renzi fino alla morte?
Renzi o morte?

maddai su. E' renzi, finchè pare che possa determinare qualcosa.
Se una serie di gruppi industriali cambiano idea ciaone Renzi, a mai più rivederci.
Anche tra gli amici più stretti, forse pure il padre.

A me pare del tutto evidente che Renzi e i suoi fedelissimi si stanno preparando a fare il loro partito...vedremo.

O.t.

Non ti perdonerò mai per aver riportato alla mia mente Gennaro Migliore.

[Gio]

Salvini non può fare accordi.
Fa parte di una coalizione che rappresenta la maggioranza ed il suo obiettivo immediato è quello di spostare, all’intero della stessa, quanti più voti possibili sulla Lega (cosa che molti elettori di cdx già sentono di dover fare alle prossime elezioni, visto il nuovo scenario politico).
Quello successivo è di portare la coalizione al governo senza ulteriori alleanze, dopo le nuove elezioni (presto o tardi che siano), recuperando la parte di elettorato di destra che ha votato M5S.
Se non ci riuscirà, farà opposizione con numeri importanti per farla seriamente.
Tutto questo può avvenire solo restando coerenti, fedeli al programma che si è presentato, senza accordi estemporanei o compromessi di altri tempi. Questo si aspetta chi ha votato cdx.
Se, invece, votare cdx significa contribuire, anche in piccola parte, al programma dei M5S, tanto vale votarli direttamente. Oppure astenersi (o votare di protesta) per impedirlo.
Salvini lo sa ed ha di fronte l’esempio di Berlusconi che è stato punito duramente dagli elettori per la sola ipotesi del Nazareno bis.
Unica eccezione che vedo possibile è il sostegno ad un governo di transizione che abbia come scopo esclusivo  l’approvazione di una nuova legge elettorale.
Altro, mi sembrerebbe un errore madornale.

[JoeStrummer]

Salvini non può fare accordi.
Fa parte di una coalizione che rappresenta la maggioranza ed il suo obiettivo immediato è quello di spostare, all’intero della stessa, quanti più voti possibili sulla Lega (cosa che molti elettori di cdx già sentono di dover fare alle prossime elezioni, visto il nuovo scenario politico).
Quello successivo è di portare la coalizione al governo senza ulteriori alleanze, dopo le nuove elezioni (presto o tardi che siano), recuperando la parte di elettorato di destra che ha votato M5S.
Se non ci riuscirà, farà opposizione con numeri importanti per farla seriamente.
Tutto questo può avvenire solo restando coerenti, fedeli al programma che si è presentato, senza accordi estemporanei o compromessi di altri tempi. Questo si aspetta chi ha votato cdx.
Se, invece, votare cdx significa contribuire, anche in piccola parte, al programma dei M5S, tanto vale votarli direttamente. Oppure astenersi (o votare di protesta) per impedirlo.
Salvini lo sa ed ha di fronte l’esempio di Berlusconi che è stato punito duramente dagli elettori per la sola ipotesi del Nazareno bis.
Unica eccezione che vedo possibile è il sostegno ad un governo di transizione che abbia come scopo esclusivo  l’approvazione di una nuova legge elettorale.
Altro, mi sembrerebbe un errore madornale.

Concordo, l'ottica e la lettura sulla situazione a DX non può che essere questa.

[James M. McGill]

Un governo che taglia gli f35 e la tav per fare il reddito di cittadinanza.

Vedi Danny, per me la politica di sinistra sinistra ammette anzi, raccomanda, di avere strumenti militari di difesa che abbiano sufficienti forze di deterrenza ed intervento, e gli F35 sono il minimo; politica di sinistra significa sì alle grandi opere, come la TAV.

Non entriamo nel merito.

Il punto è che non cedidi tu cosa è di sinistra. Decidi quello che vorresti tu. Vorresti tagliare gli F35, non fare la Tav, non fare gasdotti e trivelle, abolire Buona Scuola e Jobs Act.

Lega e M5S lo faranno.

[FatDanny]

Demoliamo, dunque, a colpi di retorica, il castelletto di Danny.

Impossibile. I grillini vogliono fare, e faranno, il taglio PREGRESSO dei vitalizi. Giocano, indisturbati dai commentatori pecore (tipo Massimo Franco, De Bortoli, Damilano, ...), sull'equivoco: i vitalizi GIA' sono aboliti. Loro vogliono fare una cosa semplicemente incostituzionale: tagliare quanto già contrattualizzato con gli ex parlamentari. Questa cosa è inammissibile proprio a livello di stato di diritto. Sarebbe il primo scontro insanabile, nei primissimi giorni.

Io, personalmente, poi non sono un fan dei tagli alla politica. Sono costi irrisori e l'insistere su questi denota spregio della politica in genere (vedi Taverna "numme' poi di' cheio sso' ppolidica! So' der quarticcioloooo!") e del parlamentarismo in particolare. Uno dei motivi per cui non voterei Richetti alle prossime primarie PD.

Su questo ti do ragione. Ma parliamo pur sempre di interlocutori schizofrenici. Ma diciamo che questa passerebbe (sempre che all'algoritmo stia bene).

Ecco questo è un mito da debunkare. Come ti dovrebbe dimostrare la Grecia e Tsipras non ci sono margini per fare politiche drasticamente espansive all'interno del sistema attuale. Bisogna rovesciare il tavolo. E il M5S dice di avere una ricetta per rovesciare il tavolo. Il PD la sta ancora cercando e non aderisce a quella del M5S che giudica largamente truffaldina (e il capro espiatorio del mancato successo indovina chi sarebbe...).

Nel PD alla cerca di un nuovo paradigma, pensa un po', i più volenterosi sono i renziani. Franceschini e le rimanenze dell'apparato sono prigionieri del tentativo di convivere con il sistema e fare docile espansione, senza ribaltare il tavolo. Ecco uno dei motivi per cui potrei, invece, votare Richetti alle prossime primarie PD.

mi ero perso questo post.
Parto dal renderti merito, quando rispondi così me piaci, dimostri di saper ragionare di contenuti senza aggrapparti ai fantasmi.
 

Nel merito:

1) rispetto ai tagli dei costi della politica non sai manco cosa ha fatto il TUO partito.
Altrimenti sapresti che grazie ad una proposta della deputata Sereni sono GIA' stati toccati i vitalizi pregressi degli ex parlamentari, per tre anni, attraverso un contributo di solidarietà.
Altro che incostituzionale e Stato di diritto violato, l'avete GIA' FATTO. VOI!!!
Estendi i criteri del contributo di solidarietà --> tagli i vitalizi.
Ti rendi conto che per polemizzare con i 5S a prescindere, per dimostrare una presunta incompatibilità, ti perdi cose che ha già fatto il TUO partito dicendo pure che sono anticostituzionali e contro lo stato di diritto?
L'avete già fatto, se togli la polemica spiccia potete rifarlo. Anche perché la proposta vostra è molto più credibile di quella di allora dei grillini (applicazione legge Fornero ai deputati).
Chi è CONTRO strutturalmente a questa cosa? Forza italia!

2) diritti civili, su questo concordiamo

3) Attenzione, che non sia possibile una politica espansiva di sinistra come dimostra Tsipras sono il primo a dirlo, caspita ci ho fatto post chilometrici discutendo con Pentiux per dimostrare che la sinistra non ha alcuna possibilità di ripartire dal parlamento.
Ma questo non significa che sia impossibile QUALSIASI politica espansiva.
il RdC per come lo immaginano i 5S è una politica espansiva ma è tutt'altro che di sinistra perché, come hai notato anche tu, finisce per favorire più le aziende e l'abbassamento dei salari che i lavoratori. Ciò nonostante stimola la domanda e rientra nel quadro delle politiche espansive.
stessa cosa dicasi per gli investimenti strategici o meglio la cosiddetta Green Economy: un qualcosa inventata dal PD americano (amministrazione Obama) per rilanciare l'idea che profitto e salvaguardia ambientale fossero compatibili.
Per me, ecosocialista, è un'illusione bella e buona, per voi no, pensate la stessa cosa, anzi sono i 5S ad aver copiato paro paro un pezzo di programma del PD americano.
Stessa cosa dicasi per le grandi opere: sulla tav no, ma vedi lo stadio della roma.
Voi e i 5S condividete una modalità di attirare capitali che per me è totalmente folle, ma per voi evidentemente no.
Se c'è un terreno su cui dem e 5S potrebbero andare d'amore e d'accordo come nessun altro è proprio quello economico.
Fornero, Jobs Act e Buona Scuola sono leggi che vanno riformate sotto ogni punto di vista: che si guardino da destra, da sinistra o dal centro. Perché oltre che sbagliate (per me) sono in ogni caso incomplete e carenti.
Tolta la propaganda metterci mano sarebbe essenziale non ad una parte politica, ma proprio all'Italia.

Non sara graffitando, occupando case, che recupereremo le classi deboli. Le classi deboli ci chiedono "basta immigrati".
Lunga marcia.

graffitando e occupando case nessuno crede che sia il modo per recuperare le classi deboli.
Quindi di chi stai facendo la caricatura?

[James M. McGill]

Salvini non può fare accordi.

Salvini ha un solo vincolo: si deve portare appresso Berlusconi per garantirsi la non ostilità di Mediaset ed editoria di destra.

Poi può fare tutto.
Tu come li vedi questi provvedimenti, ampiamente nel programma di Salvini?
"Tagliare gli F35, non fare la Tav, non fare gasdotti e trivelle, abolire Buona Scuola e Jobs Act, smantellare la Fornero, rimpatriare gli immigrati con azioni eclatanti (quanto irrilevanti numericamente)"

Se mi rispondi che l'elettore berlusconiano non è quello di Salvini, e sarebbe contro, hai colpito al cuore la follia di chi ha votato Forza Italia alleata e subalterna alla Lega.

[JoeStrummer]

Non sara graffitando, occupando case, che recupereremo le classi deboli. Le classi deboli ci chiedono "basta immigrati".
Lunga marcia.

Le classi deboli le recupereremo, come sempre, con il LAVORO e la conseguente inclusione sociale.

Il PD ha perso valanghe di elettori agevolando la flessibilità in uscita e mandando alla malora quella in entrata per un calcolo politico ai limiti della "Hybrys" da parte di Renzi.

Il PD deve ripartire da lì ad ogni costo, rendere più semplice l'ingresso e la permanenza nel mercato del lavoro, anche come posizione "di sinistra" rispetto alla destrorsità del reddito di cittadinanza.

La priorità assoluta del PD, IMHO, è questa.

[kelly slater]

Noi non abbiamo votato il PD "turandoci il naso, nonostante Jobs Act e Buona Scuola". Noi abbiamo votato PD PROPRIO PERCHE' ha fatto JA e BS. Io soprattutto sulla seconda avrei fatto molto, ma molto, di più.

Questo è irrilevante.
Rimane il fatto che pezzi del PD ( dirigenti ) non credono più ne' nella buona scuola nè nel jobs act, e non certo perchè sono "di sinistra" , bensì perchè hanno capito che i risultati sono stati fallimentari nella pratica e disastrosi nella percezione dell'elettorato.
Tu forse avrai votato perchè credevi in quelle leggi, ma non credo proprio che tutto il 18% abbia fatto lo stesso.
Renzi è un morto che cammina, e quando avrà voltato l'angolo nessuno si ricorderà più del jobs act
e della buona scuola, almeno nei termini in cui sono esistiti fino a ora.
La rimozione di leggi come queste NON è un ostacolo al governo m5s stampellato dal pd.

[James M. McGill]

Kelly, le alternative per il prossimo segretario sono, oggi, due: Richetti e Calenda. C'è anche la possibilità che si accordino per fare uno l'uomo di partito, l'altro l'uomo di governo. Questo è il PD, non è un'altra cosa. L'altra cosa già c'è è SEL: prende il 3% e non schioda.