Elezioni: i commenti dei Lazionetters

[FatDanny]

ma io intendevo scommessa su internet a prennese i soldi veri.
E' la seconda volta in un mese che me pento di non aver giocato.

[kelly slater]

Io m'ero pure offerto di coprirti.
A me alla fine la scommessa non l'ha accettata nessuno, purtroppo.

E aggiungo: io secondo me tra quelli che discutono su Temi sono probabilmente quello che ne capisce
meno di politica, il fatto è che in quel simpatico palazzo CE LAVORO.
E sentendo i discorsi dei miei capi, è almeno un mese che parlano tra di loro come se un governo m5s-pd già ci sia adesso.                         
E' per questo che mi ci sarei giocato i milioni.                                                                 
Allora per me è divertente vedere i politici in tv, le loro mosse, perchè so perfettamente quello che c'è dietro. E' come vedere il texas hold'em in tv, quando sai che carte in mano hanno i rounders.

ma io intendevo scommessa su internet a prennese i soldi veri.
E' la seconda volta in un mese che me pento di non aver giocato.

Oh cazzo, davvero se poteva giocà sta cosa?
PD!
         
                                                                                                         

[kelly slater]

MEGA OT:
mentre cercavo siti di betting che facessero scommettere sul nuovo governo
ho scoperto che la rioma è data a 1.87!!!!
ci vado a mettere un milione sopra e torno subito
EOT

[James M. McGill]

Partito Democratico
‏Verified account @pdnetwork
3h3 hours ago

"Stiamo all'opposizione anche perché quella responsabilità cui tutti ci richiamano noi l'abbiamo assunta, abbiamo anche dato il sangue e ne abbiamo pagato anche il prezzo: adesso l'AVIS è finita, se ne occupi qualcun altro, questo dice il PD"
 @bobogiac

[FatDanny]

E aggiungo: io secondo me tra quelli che discutono su Temi sono probabilmente quello che ne capisce
meno di politica, il fatto è che in quel simpatico palazzo CE LAVORO.
E sentendo i discorsi dei miei capi, è almeno un mese che parlano tra di loro come se un governo m5s-pd già ci sia adesso.                         
E' per questo che mi ci sarei giocato i milioni.                                                                 
Allora per me è divertente vedere i politici in tv, le loro mosse, perchè so perfettamente quello che c'è dietro. E' come vedere il texas hold'em in tv, quando sai che carte in mano hanno i rounders.
                                                             

esatto, vedi esattamente quello di cui parlo.
Capito che roba si? Poi me vengono a parlà de Turigliatto* e del governo caduto per colpa della sinistra radicale. e ce credono pure!
Sapessero quante risate se fanno in quei palazzi alla faccia della loro ingenuità.
 


* un gentleman in una vasca di squali, anche se sarebbe più appropriato dire di CANI.

[kelly slater]

Oh poi se mi dovessi sbagliare sto qua pronto a prendermi qualsiasi zimbello, non c'è problema.
Anzi già una volta mi sbagliai: dissi che era sicuro che tor di valle non si sarebbe fatto mai, perchè lavorando al campidoglio i discorsi dei 5s erano quelli, poi scese Grillo da Genova e cambiò tutto in un nanosecondo.
Però adesso davvero mi pare difficile che non vada a finire così.
E l'unica altra possibilità sono le elezioni, niente altro.

[James M. McGill]

Secondo me le chiacchiere di corridoio, in qualsiasi contesto lavorativo, sono aria.

[FatDanny]

non si tratta di chiacchiere di corridoio o pettegolezzi jimmy.
E credo anche che tu lo sappia perfettamente.

Nella politica liberale c'è una facciata e c'è una sostanza e le due cose divergono in modo importante.
E' un problema intrinseco di un regime politico che non può manifestare apertamente alcuni dei suoi lati, seppur presenti.
Penso all'influenza delle lobbies o anche di singoli stakeholder, alla necessità di far pesare più gli interessi di mercato che le scelte dei cittadini, scelte obbligate da far passare come atti di volontà.

In questo modo tutti possiamo continuare a ritenerci liberi e determinanti attraverso il voto.
Niente a che vedere con un becero pettegolezzo.

[kelly slater]

Cmq io lo ammetto: mi sto divertendo, anche grazie a B. che sta tirando fuori i fuochi d'artificio 

http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2018/04/20/strali-di-berlusconi-contro-m5s-a-mediaset-pulirebbero-i-cessi_fe28de0c-44f4-4264-8739-b6576d582457.html

[MisterFaro]

non si tratta di chiacchiere di corridoio o pettegolezzi jimmy.
E credo anche che tu lo sappia perfettamente.

Nella politica liberale c'è una facciata e c'è una sostanza e le due cose divergono in modo importante.
E' un problema intrinseco di un regime politico che non può manifestare apertamente alcuni dei suoi lati, seppur presenti.
Penso all'influenza delle lobbies o anche di singoli stakeholder, alla necessità di far pesare più gli interessi di mercato che le scelte dei cittadini, scelte obbligate da far passare come atti di volontà.

In questo modo tutti possiamo continuare a ritenerci liberi e determinanti attraverso il voto.
Niente a che vedere con un becero pettegolezzo.

/Semi OT

Per metabolizzare il metodo descritto, auspico per combatterlo non per sfruttarlo, visto il Forum in cui siamo può essere utile questo esempio (è sicuramente un caso più semplice di quello attuale ma, appunto, didattico e formativo)

Stadio Roma, Nel 2013 Parnasi Finanziò Mezzo Consiglio Comunale
 20 FEB , 2017 

Aveva visto lungo, il gruppo guidato da Luca Parnasi. Proprio pochi mesi prima di trovare nel progetto dello Stadio della Roma la soluzione ai propri guai finanziari decise di dare una mano alla formazione del consiglio comunale di Roma capitale che per lui si sarebbe rivelato decisivo. Il costruttore romano mise in campo tutte o quasi le società del proprio gruppo, e decise di finanziare molte campagne elettorali di consiglieri comunali del Pd e del Pdl nella quasi certezza che insieme avrebbero fatto la maggioranza della futura assemblea che avrebbe visto sindaco Ignazio Marino.

Mobilitò ogni sigla del gruppo, anche le società con i conti disastrati (chissà se Unicredit, il grande creditore, lo sapeva), come le varie Parsec, la Rimini Immobiliare srl, il Parco delle Acace, la Immobiliare Apollonia, la Imc Viterbium e tante altre. E alla fine (insieme alle società di Sergio Scarpellini) Parnasi risultò il maggiore finanziatore della politica romana, anche con piccoli contributi che ovviamente furono ben graditi dai politici che correvano in quel turno elettorale. Restarono fuori i 5 stelle, che per altro non raccolgono quasi mai finanziamenti che non siano interni al movimento e spendono meno di 3-400 euro per la propria campagna elettorale.

Spezzettando per ogni sua società i finanziamenti in quote da 5 mila euro, Parnasi cercò di non dare troppo nell’occhio. Ma diede una bella mano a tutti. Nel centro destra aiutò ad esempio Giordano Tredicine con 30 mila euro divisi fra 6 società (ogni contributo appunto da 5 mila euro).

Ma finanziò anche Giovanni Quarzi e Marco Pomarici (5 mila euro a testa), Lavinia Mennuni (27 mila euro divisi fra più società), Davide Bordoni (15 mila euro divisi fra 3 società), Sveva Belviso (5 mila euro), Gianni Alemanno (35 mila euro divisi fra più società) e l’esponente di Fratelli di Italia, Dario Rossin (10 mila euro).

Nel Pd Parnasi finanziò Andrea Tassone (15 mila euro). Francesco D’Ausilio (20 mila euro divisi fra più società), Cecilia Fannunza (2.500 euro), Fabrizio Panecaldo (10 mila euro), Giovanni Paris (5 mila euro), Antonio Stampete (10 mila euro), Andrea Santoro (15 mila euro).

Contributi dati anche ad altre liste civiche o a quelle che supportavano Alfio Marchini nella sua prima corsa al comune di Roma. Da Parnasi arrivarono finanziamenti ad Alessandro Onorato (20 mila euro) e Cosimo di Noi (3.500 euro) della stessa lista. Anche 5 mila euro per Luca Giansanti della lista civica per Marino sindaco e 25 mila euro a Ignazio Cozzoli Poli della lista Cittadini per Roma.

Con queste premesse ovvio che il consiglio comunale di Roma arrivò ben disposto all’appuntamento del 22 dicembre 2014 con la votazione che definitiva di pubblica utilità il progetto di Parnasi sullo stadio di Roma. Che fu approvata quasi alla vigilia di Natale in un’aula dove brillavano le assenze (all’inizio della seduta risultavano non presenti tutti e 4 i consiglieri del M5s, compresa la Raggi. Ma arrivarono in tempo e alla fine tutti e 4 votarono no). Alla fine la delibera Parnasi ottenne 29 voti favorevoli, 8 contrari e tre astensioni. Qualcuno aveva detto sì anche perchè ci credeva, e non solo per ringraziare il benefattore dell’anno prima…

da http://limbeccata.it/retroscena/stadio-roma-nel-2013-parnasi-finanzio-mezzo-consiglio-comunale/

/ESOT

[pentiux]

B. è un gigante in un mondo di nani...


(si, lo so... )

Comunque le chiacchiere di corridoio sono molto influenzate dal proprio ambiente di riferimento. Io pure ho sentito, dietro le quinte del "palazzo", strali di MAI CON I 5s da parte di parlamentari PD.
Ma so che non conta niente, troppi voltafaccia ho visto fare negli anni, troppe giustificazioni di ciò che era ingiustificabile fino a dieci minuti prima.

[FatDanny]

ma infatti se parliamo di chiacchiere di corridoio è così, per questo ho specificato che non sto parlando di quelle.
Su 950 parlamentari ce ne saranno una cinquantina effettivamente col polso della situazione, gli altri sono massa di manovra e portatori di piccoli interessi (e voti).
Possono dì quello che je pare tanto non decidono loro.

Altra cosa sono gli interessi materiali, le riunioni ufficiose con i suddetti "portatori di interessi", la sostanza dietro il teatrino. Anche i finanziamenti dicono molto, di cui MisterFaro ha fatto un esempio perfetto, fanno parte delle cose a cui mi riferisco.
E queste cose dicono molto più di qualsiasi chiacchiera.
 

B. è un gigante in un mondo di nani...


(si, lo so... )

 

B è un mito assoluto.
L'ultimo immortale.

[Kobra]

Silvio se sta un anno all'opposizione e riposiziona i suoi cannoni televisivi nella primavera prossima ventura raddoppia i propri consensi.

[pentiux]

Però, tanto per divertirci, facciamo il punto della situazione.

Al momento dopo le varie dichiarazioni odierne sembrano (sembrano) assolutamente da escludere due ipotesi:
- un'ipotesi che veda insieme fivestars e Forza Italia, con qualsiasi formula
- un'ipotesi che veda insieme Lega e PD, con qualsiasi formula
Viste le bordate lanciate, mi sembra difficile tornare indietro su queste posizioni.

Cosa rimane in ballo?

1) M5S+Lega. L'unico ostacolo ufficiale, a detta di tutti, sarebbe l'alleanza Lega-Forza Italia con relativo veto grillino. Le parole di Salvini di oggi sembrano aprire spazi alla rottura tra Salvini e B. Poi ci sarebbe da decidere il Programma, la Presidenza del Consiglio e dei Ministeri, ecc. ecc.
2) M5S+PD. Al momento osteggiata ufficialmente più o meno da tutto il PD. Il Programma forse sarebbe più semplice da trovare, ma solo quello.
3) Campagna acquisti del centrodestra. Si scontra con due ostacoli, il fatto che Mattarella difficilmente darebbe un incarico senza una maggioranza certa precostituita, e il fatto che la campagna acquisti dovrebbe essere verso i singoli e non verso i Partiti. Molto difficile.

Perché l'ipotesi 2 debba essere più probabile della 1, però, continuo a non capirlo. Anzi, non solo più probabile, ma anche molto probabile al contrario dell'ipotesi 1, per qualcuno impossibile.

[kelly slater]

Su 950 parlamentari ce ne saranno una cinquantina effettivamente col polso della situazione, gli altri sono massa di manovra e portatori di piccoli interessi (e voti).
Possono dì quello che je pare tanto non decidono loro.

Assolutamente si, e ora come ora su 630 deputati quelli che decidono e che sanno qualcosa saranno una decina ( e tra questi di sicuro non c'è giachetti  ).
E questi in corridoio non aprono bocca.
Peró c'è un'altra categoria xhe sa sempre tutto in anticipo: i funzionari.
Mi è capitato piu volte di avere delle anticipazioni che poi si sono rivelate esatte.

@Pentiux: c'è un'altra possibilitá: il voto a ottobre.
Quando la palla passerá a Fico ci sará un'offerta esplicita al pd.
Se passa la linea renziana si vota.
Ma non credo proprio, la darei al 10%.
No other way.

[pentiux]

Cioè tu al momento daresti 90% a 5 stelle più PD 10% voto a ottobre e 0% a 5 stelle più lega?

[kelly slater]

Zero.
Se fanno m5s+lega abbandono Temi per sempre e mi accollo il pubblico ludibrio.

EDIT Per essere piú precisi: zero possibilitá che nel prossimo governo di questa legislatura ci sia la Lega.

[pentiux]

Ne prendo atto 😀

[James M. McGill]

Questa sulle "chiacchiere da corridoio" ce sta bene. Kelly sparala alle gole profonde che te danno dritte che poi ce perdi i sordi.

Detto questo, c'è anche un'altra opzione, che forse ha le sue possibilità. Io se fossi in Renzi proverei quella.

PD + Forza Italia + deputati comprati da Lega e M5S.

Cinque anni con le TV e i giornali di Berlusca riposizionati (per 7 anni Del Debbio, Giordano e Belpietro, Giornale, Libero, hanno fatto propaganda secca alla Lega) e con Jimmy McGill ai social, si riequilibrano le forze tra sovranisti e globalisti, la vera demarcazione del 21mo secolo.

Da una Parte FI+PD, dall'altra M5S+Lega.

Globalista conservatore
+
Globalista progressista

--- contro ---

Sovranista conservatore
+
Sovranista progressista

E se la giocamo.

[er polipo]

Perfetto. E' esattamente quello che altrove auspicavo, quando dicevo che è l'ora che la destra liberale e globale/glocale (che ho votato dopo anni di voto al PD) si modernizzi liberandosi di Berlusconi (che ormai fa solo folklore stantio), mandando a cagare Salvini e M5S, e riprendendo il percorso riformista con Gentiloni, Calenda etc etc.
E probabilmente, con Salvini che (finalmente?) esce allo scoperto ed entra in rotta di collisione con i moderati (era ora!), questa soluzione sarebbe la meglio non per questioni di tifo (io tifo Lazio, non Forza Italia o PD), ma per il Paese.
 

Questa sulle "chiacchiere da corridoio" ce sta bene. Kelly sparala alle gole profonde che te danno dritte che poi ce perdi i sordi.

Detto questo, c'è anche un'altra opzione, che forse ha le sue possibilità. Io se fossi in Renzi proverei quella.

PD + Forza Italia + deputati comprati da Lega e M5S.

Cinque anni con le TV e i giornali di Berlusca riposizionati (per 7 anni Del Debbio, Giordano e Belpietro, Giornale, Libero, hanno fatto propaganda secca alla Lega) e con Jimmy McGill ai social, si riequilibrano le forze tra sovranisti e globalisti, la vera demarcazione del 21mo secolo.

Da una Parte FI+PD, dall'altra M5S+Lega.

Globalista conservatore
+
Globalista progressista

--- contro ---

Sovranista conservatore
+
Sovranista progressista

E se la giocamo.