Io se ero il Presidente della Slovenia, dopo le uscite di Mattarella, convocavo l'ambasciatore italiano e gli comunicavo la chiusura delle frontiere con l'Italia e lo schieramento delle truppe al confine, fino a che non arrivavano scuse ufficiali da parte dell'Italia (e sti cavoli dei regolamenti europei).

Sorvolo su quel mentecatto di Tajani e le sue uscite deliranti, Presidente del Parlamento Europeo, sia detto per inciso, che se ne è uscito in pubblico con W l'Istria e la Dalmazia italiane....

Egregio Presidente,
ho letto sui giornali e in rete frasi del suo discorso che tanta eco ha avuto fuori confine. Ci sarebbero molte cose da dire ma mi preme soffermarmi su un passaggio: "Non si trattò – come qualche storico negazionista o riduzionista ha voluto insinuare – di una ritorsione contro i torti del fascismo."
Torti.
Un ventennio di violenze, soprusi, italianizzazione forzata (mai sentito parlare di Lojze Bratuž?), tombe scalpellinate, condanne a morte; un ventennio in cui l'Italia ha armato, addestrato, finanziato i boia ustascia che uccisero re Alessandro I di Jugoslavia a Marsiglia, seguito da un'invasione con il suo tragico lutto di violenze, uccisioni, sevizie, bombardamenti, rappresaglie, deportazioni, campi di concentramento mentre l'alleato nazista convogliava gli ebrei della zona verso la morte certa e l'[...] regime ustascia costruiva a Jasenovac un mattatoio raccapricciante.
Tutto ciò, caro Presidente, non sono "torti", sono misfatti e crimini che - purtroppo - in questa giornata si tende a non ricordare mai, facendo gran torto alle vittime innocenti della violenza jugoslava che si vorrebbero celebrare e che vengono invece innalzate a paravento del male che, come italiani, abbiamo commesso.
Quando un grande italiano, Alcide De Gasperi, si presentò alla Conferenza di Pace di Parigi aprì il suo mirabile discorso con parole rimaste famose "Prendo la parola in questo consesso mondiale e sento che tutto, tranne la vostra cortesia, è contro di me", sarebbe il caso di ricordarsene dato che, in oltre un settantennio di Repubblica nata dalla Resistenza, nessun vertice istituzionale si è mai recato ad Arbe/Rab.

Chi vuole fare copia incolla può inviare a :

https://servizi.quirinale.it/webmail/

Fatto.

Mentre si celebra il fascismo attraverso le foibe e si lascia intonso il sontuoso palazzo di casapound
magistratura e politica si inventano pericolose insurrezioni all'asilo occupato di Torino, un'esperienza che durava da 24 anni e rappresentava un piccolo spazio per chi non si adegua all'ideologia dominante.

Citazione di: arturo il 12 Feb 2019, 12:36
Fatto.

L'articolo 67 della costituzione quando è stato abrogato?
nessuno trova scandaloso che dei rappresentanti del popolo debbano sottostare a votazioni farlocche su piattaforme ridicole invece di render conto ai milioni di persone da cui sono stati votati?
E quell'ignobile del ministro dell'inferno non era quello che dichiarava "processatemi pure"?
Cialtroni

Io non trovo assolutamente scandaloso che dei rappresentanti del popolo debbano sottostare a votazioni della base.
Dalla Comune di Parigi in poi questo vincolo è pilastro di qualsiasi progetto politico di sinistra e in quanto tale lo difendo. E' GIUSTO che in passaggi così dirimenti si chieda alla base di esprimersi e la scelta non si limiti al gruppo parlamentare.
Nel mio modo di vedere la politica se io voto 5S (o Lega, o PD o Potere al Popolo) sto votando quel progetto politico e non la persona che va a rappresentarlo in parlamento. Quindi voglio che quel progetto politico si esprima e non Mario Rossi perché io domani in tal modo confermerò o meno il mio appoggio ad esso e non a Mario Rossi che può anche morire male.
E' invece attraverso l'idea che siano singole persone elette a rendere conto alla totalità della nazione ad essere farlocca e generare abusi di ogni tipo, in cui dietro la forma nazionale si nascondono le influenze dirette delle parti sociali con maggiore potere.

Il problema non è la consultazione online.
Ma il quesito farlocco, una piattaforma che va in difficoltà (se è vero) per appena 50k accessi, il tentativo cialtronesco di spingere la base a votare per l'immunità attraverso spiegazioni risibili in punta di diritto e di politica.
Questo fa schifo, non il vincolo di mandato.

Citazione di: FatDanny il 19 Feb 2019, 12:50
Io non trovo assolutamente scandaloso che dei rappresentanti del popolo debbano sottostare a votazioni della base.
Dalla Comune di Parigi in poi questo vincolo è pilastro di qualsiasi progetto politico di sinistra e in quanto tale lo difendo. E' GIUSTO che in passaggi così dirimenti si chieda alla base di esprimersi e la scelta non si limiti al gruppo parlamentare.
Nel mio modo di vedere la politica se io voto 5S (o Lega, o PD o Potere al Popolo) sto votando quel progetto politico e non la persona che va a rappresentarlo in parlamento. Quindi voglio che quel progetto politico si esprima e non Mario Rossi perché io domani in tal modo confermerò o meno il mio appoggio ad esso e non a Mario Rossi che può anche morire male.
E' invece attraverso l'idea che siano singole persone elette a rendere conto alla totalità della nazione ad essere farlocca e generare abusi di ogni tipo, in cui dietro la forma nazionale si nascondono le influenze dirette delle parti sociali con maggiore potere.

Il problema non è la consultazione online.
Ma il quesito farlocco, una piattaforma che va in difficoltà (se è vero) per appena 50k accessi, il tentativo cialtronesco di spingere la base a votare per l'immunità attraverso spiegazioni risibili in punta di diritto e di politica.
Questo fa schifo, non il vincolo di mandato.

Onestamente non vedo perchè chi non vota un partito debba mettere bocca nelle dinamiche di un partito che non vota.
Non vi piace come opera il M5S quindi non lo votate, funziona così senza che state a fa' le suocere 
E' come se io giudicassi il PD in base al fatto che all'assemblea nazionale votano per alzata di mano, neanche fosse una riunione di condominio, ma che mi frega? Partito vostro, affari vostri 

Detto questo: ho votato "No", quindi ero a favore dell'autorizzazione a procedere. Altri hanno votato "Sì" ed hanno vinto, mi dispiace ma lo accetto.
Mi dispiace perchè Salvini non avrebbe mai fatto cadere il governo e perchè così facendo abbiamo dimostrato di essere subalterni a lui.
Ma ripeto, preferisco così piuttosto che una decisione presa da 5/6 individui in una stanzetta.

Chiederanno il parere ai cittadini romani sul progetto stadio  prima di decidere?

O i referendum saranno solo sui quesiti per i quali non si vogliono 'sporcare le mani'?

Articolo 67
Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato.
.

Quoto Kobra.

Ormai questa gravissima anomalia è stata sdoganata. Molti neppure capissero che significa.il prossimo passo? Via il parlamento, basta la piattaforma merdau, magari con un bell'innesto neuronale per tutti.

in fondo ognuno puo' scegliere se suicidarsi e come. i 5s lo fanno cosi', in gruppo. 10 anni (15?) buttati nel cesso in 12 ore. votare per l'autorizzazione sarebbe stato indolore per loro, erano in una botte di ferro. ma no, hanno fatto come i lemming. chissa' che c'e' dietro.

C'è la paura di perdere la poltrona.
Ormai sono succubi della legamerda ed il prossimo rospo che dovranno ingoiare sarà si Tav  , altrimenti salvinymerda farà cadere il governo e riscuoterà il bottino.

Citazione di: Kobra il 19 Feb 2019, 13:18
Articolo 67
Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato.
.

OK Kobra, ma finchè queste "consultazioni" rimangono tali e non diventano vincolanti ci può stare che un movimento politico consulti la propria base con le modalità che preferisce.

Certo un partito tradizionale con uno Statuto vero, basato sulla rappresentatività, ha un sistema democratico per cui l'uomo che alza il braccio ha ricevuto formalmente la delega ad operare da migliaia di invidui, nel caso di Rousseau non ci sono nè criteri di rappresentatività nè di trasparenza.

Ma, ripeto, finchè il voto di 50.000 nickname non avrà conseguenze dirette e vincolanti su un parlamentare che rappresenta anche me che non l'ho votato, la situazione è giuridicamente tollerabile.

I

Citazione di: Davy_Jones il 19 Feb 2019, 13:29
...chissa' che c'e' dietro.

Cosa non c'è sotto semmai.

Avessero vinto i no, avrebbero potuto lavarsi le mani del prendere la decisione.

Probabile che Casaleggio e Grillo non siano d'accordo sul da farsi e quindi sul diktat da dare ai propri membri che possono solo ubbidire. Come invece appunto per lo stadio.

Al di del giusto della citazione di Kobra.

Citazione di: arturo il 19 Feb 2019, 13:34
C'è la paura di perdere la poltrona.
Ormai sono succubi della legamerda ed il prossimo rospo che dovranno ingoiare sarà si Tav  , altrimenti salvinymerda farà cadere il governo e riscuoterà il bottino.

se si fa il tav il governo muore. ma ieri non c'era rischio. se pure avessero votato contro salvini sarebbe stato indolore per il governo (o meglio, avrebbe dovuto ucciderlo salvini per rimettersi con berlusconi... no chance). non si capisce la logica di quello che hanno fatto, oppure si capisce (chiamiamola poltrona, o desiderio di continuare a fare cose), e allora pero' il m5s e' finito e da oggi c'e' un partito politico in piu' (di maio & friends).

Citazione di: Davy_Jones il 19 Feb 2019, 13:39
il m5s e' finito e da oggi c'e' un partito politico in piu' (di maio & friends).

Mi sembra evidente che ieri sia successo questo , non sono più " diversi "   .
l " allora il pd " da ieri è diventata un'arma spuntata .

Come mi diceva un vecchio compagno , dopo le varie evoluzioni dal PCI - PDS - DS - PD ed i relativi inciuci , " c'hanno levato pure la ragione al bar "
A voler intendere , la fine della superiorità morale della sx , sbandierata nelle discussioni al bar. 

Ecco , ieri hanno perso anche " la ragione al bar " .

Il M5S ha fatto la parabola di Tognazzi nel film "La marcia su Roma".
Anno dopo anno hanno cancellato punti di programma e principi fondanti, adesso si son mangiati pure la carta su cui tali promesse erano scritte.
Spero che dopo questo ennesimo fallimento del "nuovismo" italiano si capisca che non si possono avere democrazie funzionanti senza partiti funzionanti: partiti in cui si discuta una linea, si elaborino progetti, si formi e si selezioni una classe dirigente.

Citazione di: Kobra il 19 Feb 2019, 14:45
...
Spero che dopo questo ennesimo fallimento del "nuovismo" italiano si capisca che non si possono avere democrazie funzionanti senza partiti funzionanti: partiti in cui si discuta una linea, si elaborino progetti, si formi e si selezioni una classe dirigente.

Ad oggi solo la Lega Di Salvini mi sembra conforme con questi punti.

E non lo dico come critica alle tue osservazioni ma piuttosto come preoccupazione per il futuro politico dell'Italia.

Perchè la legamerda fa i congressi ?
non mi risulta .
fanno ogni anno la pagliacciata del raduno di pontida , vestiti di verde come ramarri e con le corna come i vichinghi ,e la si lanciano gli slogan che saranno " la line politica " .