Guerra in Medio Oriente

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3420 il: 29 Apr 2024, 12:30 »
Alla Columbia e altre università americane sta succedendo qualcosa di grosso.

Online Pomata

*
12392
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3421 il: 30 Apr 2024, 14:31 »
Alla Columbia e altre università americane sta succedendo qualcosa di grosso.

per fortuna che la polizia americana ha quella flessibilita' per calmare la situazione  :S
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3422 il: 30 Apr 2024, 15:09 »
Speriamo prendano esempio dalla polizia di Hamas o di quella iraniana.

Online Aquila1979

*
7083
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3423 il: 30 Apr 2024, 16:23 »
io credo che questo porterà un'onda di riflusso
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3424 il: 30 Apr 2024, 16:44 »
io credo che questo porterà un'onda di riflusso

Ma speriamo. Altro è la causa della pace, altro è il fiancheggiamento di estremismi islamisti e terroristici.

Online Aquila1979

*
7083
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3425 il: 30 Apr 2024, 16:50 »
Ma speriamo. Altro è la causa della pace, altro è il fiancheggiamento di estremismi islamisti e terroristici.

io credo che la situazione sia più complessa di così.
siamo in una fase di apice di un certo modo di interpretare e condizionare lo studio.
ci sarà un reflusso deciso.

Offline FatDanny

*****
37479
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3426 il: 30 Apr 2024, 18:31 »
Ma speriamo. Altro è la causa della pace, altro è il fiancheggiamento di estremismi islamisti e terroristici.

Dipende cosa intendiamo per pace. Perché se pace è quella che decide Israele evidentemente no, la pace non è augurabile e tutto diventa fiancheggiare estremismi.
Invece le università americane oggi ci consegnano una nuova speranza. Speriamo che dilaghi. Stile 1966.
Speriamo che i Liberali inizino a cacarsi sotto di brutto. Ma proprio diarrea. Paura di uscire di casa sarebbe augurabile, vista la barbarie di gaza che sono riusciti a giustificare ed appoggiare.

Offline cartesio

*****
22171
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3427 il: 30 Apr 2024, 19:44 »
La nostra democrazia è in pericolo anche per gente come loro

Ci fa piacere che tu riconosca che siamo una democrazia.

Liberale.

Offline FatDanny

*****
37479
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3428 il: 30 Apr 2024, 20:01 »
È un dato di fatto

Offline FatDanny

*****
37479
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3429 il: 30 Apr 2024, 21:24 »
Negli ultimi sei mesi nella sola gaza, uno sputo di terra, sono morti più bambini che in tutti i conflitti mondiali degli ultimi anni.
E c'è ancora chi tira fuori il 7 ottobre e hamas.
Qui gli unici estremisti sono quelli che si considerano moderati. Ma estremisti di brutto eh, perché non sapendolo è pure peggio.

Online Aquila1979

*
7083
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3430 il: 30 Apr 2024, 21:24 »
Dipende cosa intendiamo per pace. Perché se pace è quella che decide Israele evidentemente no, la pace non è augurabile e tutto diventa fiancheggiare estremismi.
Invece le università americane oggi ci consegnano una nuova speranza. Speriamo che dilaghi. Stile 1966.

ovvero l'elezione di richard nixon.
tra l'altro uno dei migliori presidenti della storia degli usa, coadiuvato da quello che probabilmente è stato il miglior segretario di stato.

quello che sta per dilagare è la reazione.
alcune università americane, tipicamente e ironicamente ne sono avanguardia le università dell'estremo privilegio, stanno portando avanti una pedagogia anti americana, è una vera e propria agenda che si propone l'implosione degli usa dall'interno.
la critical race theory, nella sua banalizzata divulgazione, e nella sua formale applicazione, sembra un formidabile grimaldello e sta permeando financo gli studi classici. durerà? io non credo.
più che altro mi fa pensare ad crogiuolo di persone di diverse etnie che cominciano a pensare che si stava meglio quando si stava peggio, visto che alcuni che prima erano nel calderone degli oppressi, oggi sono in fondo alla lista e si trovano oppressi dai bianchi e pure dagli altri oppressi che però sono un po' più oppressi.
non mi stupirò quando verranno fuori finanziatori e fiancheggiatori.

solo che si tratta di un'operazione complessa, che ha avversari altrettanto potenti se non di più.

e mentre i democratici si chiedono se in michigan la questione gaza possa essere dirimente, e i giovani si domandano se non sia il caso di votare qualcuno più a sinistra di biden,  i repubblicani si fanno pochi scrupoli e portano avanti la propria agenda.

trump II violenterà l'ivy league dal punto di vista economico.
non sarebbe uno spettacolo gradevole.

Offline FatDanny

*****
37479
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3431 il: 01 Mag 2024, 06:17 »
Intanto ingerenza pesantissima sulla corte penale internazionale, la stessa che per gli USA ha giurisdizione su putin la perde magicamente su netanyahu.
Che bella la legge della democrazia liberale!

Stanno minacciando a destra e manca perché totalmente nel panico in caso di mandato di arresto internazionale per i criminali israeliani.

Offline genesis

*****
23920
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3432 il: 01 Mag 2024, 08:19 »
io credo che questo porterà un'onda di riflusso

In Germania abbiamo la manifestazione di Amburgo ("Il califfato è la soluzione"), la crescita di AfD, i neo rossobruni di Sahra Wagenknecht.
Un bel casino.

Online Pomata

*
12392
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3433 il: 01 Mag 2024, 09:39 »
ovvero l'elezione di richard nixon.
tra l'altro uno dei migliori presidenti della storia degli usa, coadiuvato da quello che probabilmente è stato il miglior segretario di stato.



mamma mia

Online Aquila1979

*
7083
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3434 il: 01 Mag 2024, 11:25 »
mamma mia

 :)

dipende sempre dal punto di vista che vuoi adottare.
nixon e kissinger aprono alla cina, concludono sostanzialmente l'esperienza vietnamita, trovano una maniera meno cruenta di applicare il containment di kenneniana memoria (anche se, a quanto pare, kennan non intendeva esattamente quello)...

Online Pomata

*
12392
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3435 il: 01 Mag 2024, 11:35 »
:)

dipende sempre dal punto di vista che vuoi adottare.
nixon e kissinger aprono alla cina, concludono sostanzialmente l'esperienza vietnamita, trovano una maniera meno cruenta di applicare il containment di kenneniana memoria (anche se, a quanto pare, kennan non intendeva esattamente quello)...

su Nixon sono in parte d'accordo anche perche' la sua presidenza e' ricordata unicamente per il watergate ma non e' stato pessimo come si ricorda, anche per allargamento del Social Security, non lo metterei tra i migliori ma meglio di Reagan. Certamente pessima persona ma quello e' meno importante

su kissinger pero' mi si accapona la pelle

Online Aquila1979

*
7083
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3436 il: 01 Mag 2024, 11:47 »
Certamente pessima persona ma quello e' meno importante

si dice proprio che fosse un gran pezzo di merda come persona, avevo letto qualche episodio ma mi è rimasta solo la sensazione, non la memoria specifica

su kissinger pero' mi si accapona la pelle

figura molto polarizzante.
in un certo modo mi ricorda molotov per intelligenza e cinismo

Offline FatDanny

*****
37479
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3437 il: 01 Mag 2024, 12:43 »
Nixon (ma oserei dire anche alcuni governi DC nei 70) è la dimostrazione che i rapporti di forza sociali sono molto più significativi del voto individuale espresso nelle urne.
Lo dico ai fissati del voto (che si, si, è importante, però...) e anche a Aquila che no, esattamente come nel 1966 questo non significa reazione, ma tutto l'opposto, perché chi governa conta meno dei rapporti sociali che lo portano al governo.

Un re in un paese con rapporti di forza estremamente democratici è preferibile ad un premier di un sistema proporzionale con rapporti di forza estremamente elitari (ed è esattamente questo che cartesio non capisce)

Online Aquila1979

*
7083
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3438 il: 01 Mag 2024, 14:15 »
Nixon (ma oserei dire anche alcuni governi DC nei 70) è la dimostrazione che i rapporti di forza sociali sono molto più significativi del voto individuale espresso nelle urne.
Lo dico ai fissati del voto (che si, si, è importante, però...) e anche a Aquila che no, esattamente come nel 1966 questo non significa reazione, ma tutto l'opposto, perché chi governa conta meno dei rapporti sociali che lo portano al governo.

Un re in un paese con rapporti di forza estremamente democratici è preferibile ad un premier di un sistema proporzionale con rapporti di forza estremamente elitari (ed è esattamente questo che cartesio non capisce)

Vorrei dire che ho capito.
Ma non ho capito 😁

Offline FatDanny

*****
37479
Re:Guerra in Medio Oriente
« Risposta #3439 il: 01 Mag 2024, 18:32 »
Nel senso che vengono attuate politiche più progressiste in un paese con governo di destra ma dinamica sociale attiva di uno con un governo di sinistra ma socialmente assopito.
Quindi per me non è reazione il contesto storico di Johnson / Nixon nella seconda metà dei Sessanta.

Perché è la società in prima istanza che spinge una nazione verso riforme avanzate (a sinistra), in rari casi è un governo (e se è più a sinistra della società finisce per fare come la costituente cilena di recente sconfitta)
 

Powered by SMFPacks Alerts Pro Mod