Citazione di: Warp il 24 Nov 2016, 14:31
perchè pensi che stia facendo [...]ella? ti sbagli, di principio non lo faccio con nessuno, soprattutto con le persone che non conosco personalmente, ma vorrei capire se il mio voto verrà manipolato.
Tu hai scritto "segnalazioni di brogli sulle schede per il NO".
Chiedo allora un pò di ragionamento logico
Qualcuno ha visto che c'erano delle schede votate no che sono sparite ?
ha visto persone manipolare le schede ? o votare al posto di altri ?

Sto solamente cercando di capire come si fa a parlare di brogli se molti cittadini all'estero devono ancora votare (entro il 1 dicembre), a qualcuno magari le schede non sono neanche arrivate quindi ovviamente non le ha neanche rimandate, i consolati devono ancora riceverle, e inviare alla Farnesina per lo spoglio.
Come si fa a parlare di brogli ? a favore di qualcuno poi ?
Perchè una cosa è dire il sistema è permeabile (puo darsi ma è il meglio su piazza visto che è lo stesso sistema usato da molti paesi europei per far votare i loro expat, altrimenti fate una legge come chiede Kelly e altri e togliete il voto a chi non abita in italia, punto e basta) altra cosa è dire il voto è truccato a favore del Si.
In quel caso invece di scrivere articolesse e aizzare folle contro cittadini italiani magari ignari della cagnara che si sta alzando strumentalmente, i montanelliani del fatto dovrebbero andare dai loro amichetti magistrati a cui leccano il c.ulo da 20 anni e da cui ricevono notizie sottobanco su politici, imprenditori e giornali "nemici" e denunciare i nomi e cognomi dei manipolatori.

Altrimenti sono balle, balle, balle e mi auguro che questa campagna di fango contro gli italiani all'estero riceva adeguata risposta, con un bel plebiscito a favore del SI
Almeno i pace i travaglio e tutti i democratici a tassametro che imperversano potranno rimanere tutta la vita col dubbio che "er voto de li expat era bbono"

Cosa si intende per voto falsato è scritto negli articoli che abbiamo postato e lo spiega Pace. Ti ostini a far finta di  nulla solo per riempire il topic con questi sproloqui senza senso?

Citazione di: carib il 24 Nov 2016, 16:19
Cosa si intende per voto falsato è scritto negli articoli che abbiamo postato e lo spiega Pace. Ti ostini a far finta di  nulla solo per riempire il topic con questi sproloqui senza senso?

continui a non spiegarmi la tua frase "segnalazioni di brogli sulle schede per il NO"
il fatto e ravaglia vadano a denunciare se hanno notizie certe di reato di cittadini di intere nazioni a cui è stato impedito di votare cosa aspettano? perchè aspettano?
ti dico di più licenziare immediatamente i funzionari che hanno manipolato la distribuzione delle schede. Se fate una petizione la firmo oggi stesso.
sul fatto della propaganda, fastidioso ma capita a me arriva costantemente via mail la newsletter dei 5 stelle nonostante non sia iscritto e gli abbia chiesto 5 volte di cancellarmi e senza sapere come abbiano ottenuto la mia mail.

Scusami non avevo completato la risposta
quelle riportate dal sole sono informazioni di 6 anni fa.
Il sistema attualmente mi pare sia cambiato, a me nessuno ha mai detto per esempio che è possibile ritirare una seconda scheda e mai sentito nessuno che lo abbia fatto.
Il resto sono le solite vicende di voto di scambio che avvengono regolarmente in larghe e molteplici aree del territorio italiano.
Poi ripeto ci sono i magistrati per le notizie di reato non i forum o facebook, vadano a denunciare chi ha compiuto manipolazioni, bisogna denunciare, ma al magistrato non su facebook o twitter, quella è propaganda non è attività politica.

Altrimenti c'è l'opzione "kelly slater e altri",  toglieteci il voto e non parliamone più cosi le elezioni saranno di nuovo libere, pulite e non manipolate come è sempre stato prima e dopo l'odiosa legge del repubblichino in italia

Citazione di: Warp il 24 Nov 2016, 16:50
Scusami non avevo completato la risposta
quelle riportate dal sole sono informazioni di 6 anni fa.
Il sistema attualmente mi pare sia cambiato, a me nessuno ha mai detto per esempio che è possibile ritirare una seconda scheda e mai sentito nessuno che lo abbia fatto.
Il resto sono le solite vicende di voto di scambio che avvengono regolarmente in larghe e molteplici aree del territorio italiano.
Poi ripeto ci sono i magistrati per le notizie di reato non i forum o facebook, vadano a denunciare chi ha compiuto manipolazioni, bisogna denunciare, ma al magistrato non su facebook o twitter, quella è propaganda non è attività politica.

Altrimenti c'è l'opzione "kelly slater e altri",  toglieteci il voto e non parliamone più cosi le elezioni saranno di nuovo libere, pulite e non manipolate come è sempre stato prima e dopo l'odiosa legge del repubblichino in italia

Le notizie di reato le puoi trovare sui libri, sui giornali, sui bollettini parrocchiali. Non è... reato. Un qualsiasi fatto può essere raccontato in un libro, su un giornale o sul bollettino parrocchiale (gac.com). Sta al magistrato, nel momento che una notizia diventa di dominio publbico, stabilire se riguarda qualcosa di penalmente rilevante. L'obbligo di denuncia di un reato, in Italia, vincola solo i pubblici ufficiali. La dirigente della Farnesina - che prob. non è un pubblico ufficiale - ha segnalato le falle della legge (nel 2013) al Governo e alla Presidenza della Repubblica. Direi che più in alto non può andare, no? Spero apprezzerai, puoi metterti l'anima in pace.

Inoltre l'articolo del Sole è successivo all'ultima modifica della legge che risale al 2006 [Fonte: la Camera dei deputati]. Quando Pace dice: è già successo, si riferisce al caso Di Girolamo di cui parla Il Sole. Quindi ogni singola sillaba dei tuoi ultimi due post - faccina scema compresa - non ha ragione di esistere.

Citazione di: GiMar il 24 Nov 2016, 15:21
In realtà lui dice: presenteremo ricorso se vince il Sì (http://www.corriere.it/referendum-costituzionale-2016/notizie/referendum-comitato-no-se-vince-si-pronti-fare-ricorso-1f677536-b0ad-11e6-b55d-c69c2623ee72.shtml)
Il motivo lo ha spiegato chiaramente Anna Falcone (vicepresidente del Comitato per il NO): può presentare ricorso solo chi ritiene di aver subito un danno. In caso di vittoria del No, quindi, il ricorso può essere presentato da altri comitati, non certo dal loro.

ps ma perché non posso votare a questo sondaggio? troppi pochi post?

Apprendo con stupore che un broglio elettorale è un danno solo se contro la tua posizione.

Citazione di: laziAle82 il 24 Nov 2016, 18:31
Apprendo con stupore che un broglio elettorale è un danno solo se contro la tua posizione.

non credo che sia questa la ratio della norma. Peraltro se non sbaglio è lo stesso principio che permette di fare ricorso al Tar solo a chi ritiene di aver subito un danno, per dire, durante un concorso pubblico che si presume truccato

Citazione di: GiMar il 24 Nov 2016, 15:21
In realtà lui dice: presenteremo ricorso se vince il Sì (http://www.corriere.it/referendum-costituzionale-2016/notizie/referendum-comitato-no-se-vince-si-pronti-fare-ricorso-1f677536-b0ad-11e6-b55d-c69c2623ee72.shtml)
Il motivo lo ha spiegato chiaramente Anna Falcone (vicepresidente del Comitato per il NO): può presentare ricorso solo chi ritiene di aver subito un danno. In caso di vittoria del No, quindi, il ricorso può essere presentato da altri comitati, non certo dal loro.

ps ma perché non posso votare a questo sondaggio? troppi pochi post?

Esatto GiMar.

Potrai partecipare al sondaggio, se non ricordo male, solo dopo aver raggiunto i 25 post inseriti nel forum.

Citazione di: laziAle82 il 24 Nov 2016, 18:31
Apprendo con stupore che un broglio elettorale è un danno solo se contro la tua posizione.

Suppongo che altrettanto faranno i comitati per il Sì, in caso di vittoria del No, cara Ale...

Citazione di: carib il 24 Nov 2016, 19:06
non credo che sia questa la ratio della norma. Peraltro se non sbaglio è lo stesso principio che permette di fare ricorso al Tar solo a chi ritiene di aver subito un danno, per dire, durante un concorso pubblico che si presume truccato

ma fosse che si è gridato allo scandalo innagrillostyle davanti ad una semplice quanto equa procedura?

How does it feeeeeeel cantava il buon Dylan...

Citazione di: zorba il 24 Nov 2016, 19:11
Suppongo che altrettanto faranno i comitati per il Sì, in caso di vittoria del No, cara Ale...

Nessuno ha rilasciato dichiarazioni di questo tipo.

aoh, hanno parlato gli inglesi. l'economist pare che dice che il si non risolve i problemi delle aziende, mentre un bel governo tecnico ci starebbe tutto. il guardian invece dice che i 5 stelle (non renzi) potrebbero avvantaggiarsi piu' di tutti di una vittoria del si. non je se po' nasconde gnente agli inglesi eh...

ma si guarda hai ragione, ma fondamentalmente a me che mi frega, alla fine prendendo a prestito le parole del sommo gaber potei dire

Ma in fondo tutto questo è stupido perché logicamente
io se fossi Dio la terra la vedrei piuttosto da lontano
e forse non ce la farei ad accalorarmi in questo scontro quotidiano
io se fossi Dio non mi interesserei di odio o di vendetta e neanche di perdono
perché la lontananza è l'unica vendetta è l'unico perdono
E allora va a finire che se fossi Dio
io mi ritirerei in campagna come ho fatto io

io sto in campagna, fate un pò quello che vi pare dell'italia.

Interessante analisi:

http://www.antimafiaduemila.com/home/primo-piano/63142-referendum-il-rischio-di-portare-indietro-l-orologio-della-storia.html#.WDcmWDGP90M.twitter

La chiave della mia scelta sarà se accettare o meno questa situazione:
Ne consegue che ben due terzi dei cittadini italiani votanti, tanti quanti sono rappresentati dalla somma dei partiti della minoranza nell'attuale panorama tripolare nazionale, saranno di fatto privati del diritto di scegliere i propri rappresentanti alla Camera.

L'idea che mi sono fatto è che lo scopo della riforma costituzionale Renzi-Boschi-Verdini è questo:

Citazione di: jp1900 il 25 Nov 2016, 09:47

Ne consegue che ben due terzi dei cittadini italiani votanti, tanti quanti sono rappresentati dalla somma dei partiti della minoranza nell'attuale panorama tripolare nazionale, saranno di fatto privati del diritto di scegliere i propri rappresentanti alla Camera.

Citazione di: Warp il 24 Nov 2016, 16:50
Altrimenti c'è l'opzione "kelly slater e altri",  toglieteci il voto e non parliamone più cosi le elezioni saranno di nuovo libere, pulite e non manipolate come è sempre stato prima e dopo l'odiosa legge del repubblichino in italia

E' bello che mi fate passare come un sadico nazista che vuole togliere il voto agli emigranti quando invece io lo vorrei estendere a dismisura.
Estenderlo a quelli che abitano qui e lavorano qui anche senza avere il sangue coi globuli tricolori, e estenderlo a voi di votare nel paese dove risiedete senza avere il sangue di quel paese.

Citazione di: carib il 25 Nov 2016, 10:25
L'idea che mi sono fatto è che lo scopo della riforma costituzionale Renzi-Boschi-Verdini è questo:

ma infatti in democrazia è l'architettura istituzionale ad adattarsi alla rappresentanza politica del paese, non il contrario.
In democrazia, concetto evidentemente sconosciuto ai fautori della governabilità.

Io a sto punto voglio il re, principio assoluto di governabilità.
Tanto tra un re e due partiti non cambia nulla per i 2/3 degli italiani (esattamente come gia oggi accade per 2/3 di statunitensi) e non vedo perché dobbiamo adattarci alle velleità di rappresentanza di una sparuta minoranza.
W il re!

Citazione di: Davy_Jones il 24 Nov 2016, 15:00
ma allora siete degli estremisti per la democrazia diretta! e ditelo almeno se capimo 

Casomai del collegio uninominale...

Citazione di: fish_mark il 24 Nov 2016, 15:10
La disciplina di partito fa parte della rappresentanza politica degli elettori che si esprime, secondo l'attuale vigente Costituzione, anche e soprattutto nei partiti 

No.
Gli eletti vanno in Parlamento senza vincolo di mandato.
Né da parte degli elettori, nè da parte dei partiti a cui alcuni di essi erano iscritti al momento dell'elezione. Per non parlare di coloro che si sono candidati in liste partitiche senza essere iscritti ad un partito. 

Gli eletti rappresentano i loro elettori, non altri.

Citazione di: carib il 25 Nov 2016, 10:25
L'idea che mi sono fatto è che lo scopo della riforma costituzionale Renzi-Boschi-Verdini è questo:

A me pare che si continui a confondere riforma costituzionale e legge elettorale.

Citazione di: cartesio il 25 Nov 2016, 10:57
Gli eletti vanno in Parlamento senza vincolo di mandato.
Né da parte degli elettori, nè da parte dei partiti a cui alcuni di essi erano iscritti al momento dell'elezione. Per non parlare di coloro che si sono candidati in liste partitiche senza essere iscritti ad un partito. 

Gli eletti rappresentano i loro elettori, non altri.

La tua sicurezza sul tema mi convince poco.
Insomma, per te è come se i costituenti si fossero dimenticati di scrivere l'articolo 49 della Costituzione ("Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale") il che è curioso per una carta scritta a più mani, DC, PCI, PSI e molti altri ancora. Si trattava di partiti potenti, organizzati, con milioni di iscritti.

Gli eletti poi rappresentano la Nazione, tutta (un deputato sicilano parla e vota anche a nome dei cittadini di Trieste o di Oristano), non semplicemente i "loro" elettori. Si risolve qui il divieto di vincolo di mandato e per questo un rappresentante eletto può cambiare idea, cambiare anche gruppo parlamentare, si può votare in dissenso dal proprio partito o anche dai suoi elettori.

I rappresentanti degli eletti non hanno una procura speciale. Sono liberi una volta eletti, ma fanno pur sempre parte di partiti, movimenti, associazioni che elaborano politiche, programmi e culture a cui loro devono rifarsi necessariamente, anche perché se vorranno essere rieletti dovranno pur sempre far capo a un partito.

Citazione di: laziAle82 il 25 Nov 2016, 11:11
A me pare che si continui a confondere riforma costituzionale e legge elettorale.

no laziaAle, al di là della legge elettorale e di come viene rappresentato il voto in parlamento la questione è anche come il parlamento discute e delibera.

Diversi fautori del SI hanno più volte rimarcato come il vincolo di mandato sia non solo una forma autoritaria, ma addirittura la negazione della democrazia, quindi un qualcosa di addirittura peggiore a quanto detto da me.

Bene, di fronte ad un palese vincolo di mandato in essere, manco nei confronti del proprio partito stile prima repubblica ma addirittura nei confronti del governo*, siamo di fronte ad un regime autoritario già oggi, domani pure rafforzato se dovesse vincere il SI.
Si desume dalle parole dei suoi sostenitori prima ancora che in quelle dei detrattori non appena si esce dagli argomenti standard di confronto su questo referendum.

* è più grave il vincolo di mandato de facto nei confronti del governo perché se quello interno ai partiti quantomeno resta nel perimetro dei soggetti consoni al potere legislativo, quello nei confronti del governo opera un'oscena commistione tra legislativo ed esecutivo a tutto vantaggio del primo.
Cosa che qualsiasi giurista indicherebbe come una prevaricazione autoritaria