si ma sono tre righe intrise del discorso politico della parte che come sinistra dovresti combattere (non se sa bene come se lo fai tuo).

3.2 mld da ticket, cio e sponsor. Ma se ne spendi 10 (londra è costata tra 20 e 25) stai a -7 mld che prenderai dalla fiscalità ordinaria. Facile fare i conti considerando solo una parte delle cifre.
Se spendevi 6 mld senza olimpiadi avevi fatto lo stesso e risparmiato (guadagnato) 1 mld, oltre a creare posti di lavoro e dare una sistemata più efficace e nei luoghi giusti a sta città che cade a pezzi.

Sempre in tre righe tre. Ma di sinistra.

Se nemmeno riusciamo a controbattere la retorica dei posti di lavoro ma ndo vogliamo andare?
Se famo i conti in un modo che pure Caltagirone se vergognerebbe io davvero non capisco, limite mio, come si possa pensare di ricostruire un qualsiasi progetto politico anche banalmente riformista.
Non dico di alternativa, rivoluzionario, antagonista, massimalista. Anche semplicemente riformista.
Ci meravigliamo dei vaucher, dei contratti precari, delle condizioni sempre più misere?
Ma se noi per primi consideriamo i datori di lavoro dei benefattori da pregare per investire qui ma chi è che dovrebbe provare a fare un discorso diverso?
Chi dovrebbe provare a spiegare la realtà secondo canoni differenti? Chi?
In che modo il romano di torbella o il milanese di Garbagnate possono fare un discorso alternativo se non c'è nessuno a farlo?
E' proprio per questo che ti trovi tutti pro-expo e, ancor più grave, tutti convinti che il lavoro sia un qualcosa di cui ringraziare le imprese (e se è qualcosa di cui ringraziare è diretta conseguenza accontentarle in tutto affinché ce facciano sta grazia).


Il punto è questo e mi piacerebbe una risposta: ma se noi per primi accettiamo questa logica, quale Spirito Santo, quale deus ex machina, dovrebbe per magia produrre un sentire comune opposto?
In che modo si va in controtendenza alla miseria attuale se nessuno prova nemmeno a contrastare lo stato di cose presente?

Boh, a me pare la più classica delle autogiustificazioni.
Si dice alla gente "nulla si può fare, affidatevi al mercato e alle imprese, unici a poterci salvare".
Quindi la gente comincia a crederlo.
In conseguenza accetta ogni merdata viene fatta ingurgitare a favore dei suddetti.
Si torna quindi a dire "nulla si può fare, la gente la vede così".

E graziearcà, la vede così soprattutto pe colpa TUA, soggetto politico di teorica sinistra che non c'hai manco provato a istruire una logica e un discorso diverso!
E' compito della forza politica articolare un discorso che si basi su un'altra logica (se si basa sulla stessa non ha ragione di essere, ci basta l'originale che il suo lavoro lo sa fare benissimo)


Il mondo va una merda esattamente per tale ragione.
E si torna a grillo: meglio il caos grillino che questo.
Non per la logica del "tanto peggio tanto meglio". Non è questione di peggiore/migliore.
Ma di possibilità. La logica che leggo in questi ultimi interventi è priva di possibilità.
E' un destino segnato. E' rassegnazione.
E dove c'è rassegnazione non c'è ragione di un'iniziativa politica e dunque di partecipazione politica.
Se il destino è segnato, inutile sbattersi tanto.

Non so tre righe stavolta, ma spiegano bene come la sinistra è arrivata a tal punto di miseria.

Citazione di: FatDanny il 18 Ott 2016, 10:48
Rugiule continui a metterla sul piano del "fare buoni appalti", quando ho specificato perché non si tratta affatto di questo.
Barcellona ha avuto 1.5 MILIARDI in più di tasse. Altro che ritorno in turismo...
Grazie arcà che gli effetti sono visibili ad occhio nudo. Dai a Roma 1 MLD in più di soldi pubblici da spendere e poi vediamo se non se vedono gli effetti, senza alcuna olimpiade.
Ma sai quanti interventi mirati facevi con un quinto di quei soldi?
Ma perché dovete assumere il discorso egemonico della controparte senza nemmeno porvi qualche domanda spiccia in merito? Ma così fa una forza di sinistra,scusa?
Non si tratta di fare bene le cose al posto che male, esci da questo loop che ha poca attinenza con la realtà.
Così come non è vero che non ci siano i soldi. Lo vedi? Se dici "questa è la realtà pratica, purtroppo" è chiaro che rendi il ragionamento circolare. Se questa è la realtà --> non puoi che fare così.
Peccato che la realtà NON E' QUELLA!!!
I soldi ci sono eccome, tanto che riesci a buttarne in quantità nel grande evento.
Se nn ci fossero i soldi, come dici tu, non saresti in grado di organizzare alcunché.
Quindi anche questo è un discorso che denuncia analfabetismo funzionale, perché non vede la relazione tra due aspetti: se non hai i soldi ---> non organizzi le olimpiadi
Se ti candidi a organizzare le olimpiadi --> significa che i soldi ci sono, pure tanti, pronti a finire nelle tasche dei pochi che già si sfregano le mani (e che, paradosso dei paradossi, verranno considerati i benefattori che portano investimento e lavoro quando sono quelli che si intascano il malloppo. Misteri del capitale e della sua capacità di rovesciare la realtà per produrre egemonia).
Eppure si continua a dire: abbiamo bisogno di fare le olimpiadi perché non ci sono i soldi per gli interventi.... 
Se puoi fare le Olimpiadi i soldi ci sono eccome. Perché le imprese, estere e nazionali, che rendono possibile l'evento le pagano le istituzioni pubbliche con soldi pubblici. Non li portano le imprese.
Le imprese li PRENDONO, non li PORTANO. E' il contrario di quel che dici.
E' pura logica, fermati a ragionare al posto che dare per scontato quel che ti dicono e vedrai che te ne rendi conto.
La convinzione che non ci siano i soldi è un altro punto di egemonia perduta, che i cittadini subiscono.
E se lo subisce uno politicizzato come rugiule, figuriamoci il cittadino medio.

Gramsci, Gramsci, fortissimamente Gramsci.
Lettura quantomai utile in questi casi.

Anche perché scusami eh, basta guardare l'ultima legge di stabilità.
Ora che c'è un referendum da vincere, vedi come i soldi vengono fuori per tutto...

Vorrei solo sottolineare che parlo per me, non a nome di un partito, quelle che hai letto sono mie considerazioni e mie convinzioni, non so neanche che idea abbia il mio partito delle olimpiadi, quindi non considerarmi politicizzato quando parlo di questo.

resta da capire perchè il governo debba dare 6 miliardi a Roma
i sindaci di tutta Italia e gli italiani in generale non credo gradirebbero e capirebbero

i soldi per le Olimpiadi erano fatti, erano lì, un miliardo in più?
e sti cazzi?

e lascia perde sta pippa delle "cose di sinistra", io evito di dire quel che penso di te
evito di dire che sei finito in impasse politico (avoja a di: mejo grillo! Non ce credi manco te)

stai sul pezzo, non divagare co sto monte de puzza

Citazione di: FatDanny il 18 Ott 2016, 12:01
...
Si dice alla gente "nulla si può fare, affidatevi al mercato e alle imprese, unici a poterci salvare".
...

OT.
Vota SI e gli Investitori, internazionali e non, si tufferanno sul nostro paese.
EOT.

Citazione di: FatDanny il 18 Ott 2016, 09:46

Le Olimpiadi, così come altri grandi eventi, sono appuntamenti in perdita.

Citazione di: FatDanny il 18 Ott 2016, 09:46

Le imprese costruttrici PRENDONO i soldi (pubblici), non li portano. ESEGUONO l'investimento, non lo creano.

E' inutile Fat, tu puoi ripetere questi concetti e spiegarli migliaia di volte, ma i tuoi interlocutori continueranno a pensare che le Olimpiadi PORTANO I SORDI.
Non c'e' niente che puoi fare.
Poi con alcuni che stanno qui solo per praticare l'arte del flame ti consiglio di non perdere ulteriore tempo.

Citazione di: Monsieur Opale il 18 Ott 2016, 12:11
resta da capire perchè il governo debba dare 6 miliardi a Roma
i sindaci di tutta Italia e gli italiani in generale non credo gradirebbero e capirebbero

i soldi per le Olimpiadi erano fatti, erano lì, un miliardo in più?
e sti cazzi?

e lascia perde sta pippa delle "cose di sinistra", io evito di dire quel che penso di te
evito di dire che sei finito in impasse politico (avoja a di: mejo grillo! Non ce credi manco te)

stai sul pezzo, non divagare co sto monte de puzza

Ma come resta da capire perché dovrebbe darli???
E perché dovrebbe darli per le olimpiadi???

Scusami eh: le olimpiadi portano 3.2 da fuori.
Perché il governo dovrebbe darne 10, perdendo come sistema paese circa 7? Eppure lo fa.
Lo fa perché per qualcuno quel -7 rappresenta un profitto.

Bene, per la stessa ragione potrebbe spenderne 6.
Perché per qualcuno, e si tratterebbe di molte più persone, rappresenterebbe un miglioramento.
I soldi si spendono per questo in teoria. Solo che siamo abituati e docili nell'accettare che vengano spesi per il profitto di qualcuno e siamo paradossalmente prontissimi a porre problemi se si tratta di fare un minimo di redistribuzione.
Anche quando sul piano prettamente contabile la cifra immaginata per la distribuzione è inferiore di quella destinata al profitto!
Perché? Forse perché subiamo un discorso egemonico invece che produrne uno?

Parli di fuffa, a me pare di fare un discorso piuttosto chiaro e lineare.

Non sto affatto divagando, sto assolutamente sul pezzo. Il problema è che non te piace sto pezzo.
Per produrre una politica differente, quella che chiedi "in concreto", serve una logica diversa.
Scusami, non è esattamente l'assenza di una logica politica quello di cui accusi i grillini?
Bene, io aggiungo che oltre l'assenza di logica (grillini) anche l'assunzione della logica dominante è dannosa (tu, il PD, gran parte dell'attuale elettorato di sinistra a causa del processo prima descritto).
E dunque ragiono su come produrre una logica - e dunque una proposta - differente.
TU l'hai chiesto, TU hai proposto di tornare al post di meanwhile. E quando lo faccio parli di fuffa?

Famme capì: tu vuoi che si torni a parlare di proposte politiche per Roma, MA senza perdersi nella "fuffa" di immaginare una logica politica diversa. Quindi NO alla mancanza di logica grillina, NO a fuffe alternative.
Quindi, se la matematica non mi inganna, così facendo resterebbe una sola logica utilizzabile, dunque una sola politica conseguente ad essa. Guarda caso, quella che utilizzi tu.
Praticamente, con un giro dialettico, stai dicendo che l'unico discorso accettabile è il tuo.
Te pare un modo in cui si può discutere?

Che poi è esattamente il modo con cui la classe dirigente afferma che questo è l'unico mondo possibile (e quella di mercato l'unica logica accettabile).
Non vi affidate alla non-logica grillina, non vi affannate a cercare un'altra logica. L'unica logica è questa, l'Inghilterra domina (cit.)

Che lo dicano loro è comprensibile. Se iniziamo a dirlo anche noi e rinunciamo a immaginare qualcosa di diverso e farne proposta politica si arriva al pensiero unico. E infatti aqui estamos.
Mentre basta guardare la storia per rendersi conto che la sinistra nasce proprio dall'affermazione di un'altra logica. Nasce dicendo che il lavoro non è una grazia concessa dall'impresa, ma una sua necessità stringente (se è una grazia dobbiamo pregarli di concedercela, se è una tua necessità stringente per fare impresa sei tu a dovermi dare ciò che chiedo o ti fotti e non fai profitto); dicendo che il profitto non era naturale diritto del proprietario, ma guadagno tolto ai suoi produttori (quindi non è un diritto naturale del proprietario ma un furto, e proprio se lo si vede come un furto si lotta perché torni a chi l'ha prodotto. chi lotterebbe per qualcosa che reputa diritto di altri?)


Produrre una logica diversa dalla dominante è la precondizione di una qualsiasi sinistra, a prescindere dalla sua connotazione radicale o moderata.
Se non produce un'altra logica non è nemmeno sinistra, è solo un altro strumento del potere. Uno dei tanti.

La mia è tutt'altro che fuffa. Vogliamo pensare una Roma diversa e quindi cosa dovrebbe fare una forza politica che non vuole arrendersi al vuoto pneumatico grillino o al ricatto dei poteri forti?
Beh ma allora discutere e immaginare un'altra logica è una premessa essenziale.
Altrimenti qual è l'alternativa che proponi tu? arrendersi al dato di fatto?

Io però Fat, ho letto i tuoi interventi e in alcuni punti li condivido in altri meno, non ho ancora capito dove stanno sti soldi che tu dici che ci sono e come li utilizzeresti per migliorare Roma, non la lista dei desideri eh, operazioni concrete,
Cioè ti do in mano i famosi 6 miliardi tu che ce fai? (a parte comprarti la Lazio dico  )
Si fa sempre riferimento a finanziamenti pubblici, almeno cosi mi pare di aver capito.
Quando invece come detto in precedenza bisognerebbe cominciare a ragionare con un paradigma diverso, come fanno tutte le capitali europee: attrarre fondi privati, perchè i fondi pubblici non ci sono e ce ne saranno sempre meno visto che la popolazione invecchia e la base di lavoratori diminuisce.
Io penso che i 6 di cui parli messi in un processo grande come le Olimpiadi avrebbero generato un valore superiore a quello nominale, messi cosi sul tavolo quei 6 fanno solo interventini a pioggia che non risolvono.

E' l'effetto potremmo chiamarlo expo, o metropolitana di Londra, vero che magari quegli eventi sono andati in perdita ma con i tuoi soldi pubblici hai innescato un processo per cui anche i privati ci hanno messo qualcosa che se non avessi messo tu i tuoi loro non avrebbero partecipato. Per cui magari i tuoi soldi alla fine hanno generato un valore in servizi ed infrastrutture molto superiore ai 6 di partenza e che magari ti sono rimasti sul groppone come debito ma intanto hai dato qualcosa alla collettività che altrimenti ti sarebbe costato molto di più

Citazione di: Warp il 18 Ott 2016, 12:30
Io però Fat, ho letto i tuoi interventi e in alcuni punti li condivido in altri meno, non ho ancora capito dove stanno sti soldi che tu dici che ci sono e come li utilizzeresti per migliorare Roma, non la lista dei desideri eh, operazioni concrete,
Cioè ti do in mano i famosi 6 miliardi tu che ce fai? (a parte comprarti la Lazio dico  )
Si fa sempre riferimento a finanziamenti pubblici, almeno cosi mi pare di aver capito.
Quando invece come detto in precedenza bisognerebbe cominciare a ragionare con un paradigma diverso, come fanno tutte le capitali europee: attrarre fondi privati, perchè i fondi pubblici non ci sono e ce ne saranno sempre meno visto che la popolazione invecchia e la base di lavoratori diminuisce.
Io penso che i 6 di cui parli messi in un processo grande come le Olimpiadi avrebbero generato un valore superiore a quello nominale, messi cosi sul tavolo quei 6 fanno solo interventini a pioggia che non risolvono.

E' l'effetto potremmo chiamarlo expo, o metropolitana di Londra, vero che magari quegli eventi sono andati in perdita ma con i tuoi soldi pubblici hai innescato un processo per cui anche i privati ci hanno messo qualcosa che se non avessi messo tu i tuoi loro non avrebbero partecipato. Per cui magari i tuoi soldi alla fine hanno generato un valore in servizi ed infrastrutture molto superiore ai 6 di partenza e che magari ti sono rimasti sul groppone come debito ma intanto hai dato qualcosa alla collettività che altrimenti ti sarebbe costato molto di più

Warp, te lo scrivo semplice.
Ti hanno detto un sacco di cazzate. I fondi di cui parli tu sono pubblici.
Sono private le aziende che eseguono i lavori. Ma i fondi sono pubblici.
Olimpiadi di Londra: 3,2 mld arrivano dai privati? Ma famo pure 10? Costano 20-25 mld. Gli altri soldi chi li mette? la collettività inglese.
Pure quei fondi "delle altre capitali europee" sono pubblici in buona parte. Pure a barcellona erano pubblici. Pure a Montreal. Sono presi tramite le tasse (anzi tramite indebitamento, poi recuperato con le tasse e i tagli alla spesa).
Capisci dov'è l'inganno retorico? tu li vedi come investimenti privati perché quello che noti è il privato che viene qui e costruisce lo stadio.
Ma quel privato ha PRESO i soldi (pubblici) per costruire lo stadio. Non ha portato alcunché.
Gli unici soldi privati arrivati sono i 3,2 mld che cita MO. A questi, per fare il grande evento, ne devi sommare circa 17 (a star bassi).
Ci sono questi soldi? SI. Ci sono a Londra, come a Barcellona, come a Roma. Altrimenti non avresti il grande evento con i 3 miseri miliardi arrivati da fuori, dai tuoi cari soggetti privati che pensi risolvano tutto e invece servono solo per la vulgata.
Spero di essere stato abbastanza chiaro fin qui.

Bene, quel che dico io è che rinunciando a quei 3.2 mld di entrate tu puoi spendere per quegli stessi interventi non 17 (perché non sei vincolato al grande evento), ma 6? 7? (un'enormità rispetto a quello a cui siamo abituati) in opere pubbliche mirate.
Crei comunque lavoro, investi, migliori la città, ma fai spendere molto meno ai cittadini per servizi a loro più utili, perché come unico obiettivo il loro benessere e non l'evento.


Arriviamo al problema: Perché lo stato preferisce spendere 17 e quindi registra -17 che poi fa pagare ai cittadini, che saranno tanto contenti perché vedono la città che cresce (dando pure il merito ai privati!! Sigh Sigh e contro sigh!) piuttosto che spendere meno (6 o 7) e avere servizi più efficace per i cittadini?
Come ti ho suggerito prima rovescia il discorso propagandistico sulle imprese.
Finora hai pensato che PORTAVANO soldi, ora io ti dico che li PRENDONO.
E' preferibile PRENDERE 6 o 17? Io direi 17.
Bene, siccome la classe dirigente è costituita anche da quelli che guadagnano quei 6 o 17 in opere pubbliche preferiranno la seconda opzione alla prima.
PER QUESTO te fanno l'olimpiade e non la semplice metro o altro intervento pubblico.

Per i cittadini, per i lavoratori, sarebbe conveniente l'opzione A, spendere 6 per i servizi a loro utili.
Per il ristretto giro della classe dirigente invece conviene l'opzione B.
Grazie al rovesciamento retorico di cui finora ho parlato la classe dirigente fa passare l'opzione B come quella più conveniente perché rappresenta quei 17 non come soldi DATI ai privati, ma come soldi PORTATI dai privati alla città.

E la cosa riesce perché sono egemoni e non c'è nessuna forza politica di sinistra a fare il discorso che ti sta facendo FD su Lazionet. Non me so inventato niente, ho solo applicato l'ABC della sinistra per come la insegnavano anche a Frattocchie, pace all'anima loro (scuola quadri PCI per chi non lo sapesse).

Nessuno prova a parlarti secondo una logica diversa e quindi tu, cittadino generico, cammini pe barcellona o per milano post-expo e dici "anvedi quante migliorie hanno portato i privati col grande evento".
Gioco, partita, incontro.
Si, pe quell'altri.

si, soldi pubblici ma finalizzati all'evento,
altrimenti diciamo a Renzi che Gramsci e la sinistra subalterna e la rava e la fava e si convince e ci da sti 6 miliardi

resta una cosa: con le Olimpiadi erano lì. Ora non ci sono

Il resto è fuffetta neanche fuffa

detto questo, vista l'aria che tira, esco da sto topic
che insomma non ha/ho più nulla da dire....(e neanche volendo)

Citazione di: Rugiule il 18 Ott 2016, 00:59

Quello che è stato fatto è per me imperdonabile,  e ti assicuro che in questo caso specifico non parlo per partito preso, per me la Raggi è una persona piuttosto...  Stupida, sì, stupida. Proprio stupida. Doveva ribellarsi e non l'ha fatto, scelta stupida e imperdonabile.

Glieli dai te i 150.000 euro a Grillo?

Citazione di: Monsieur Opale il 18 Ott 2016, 13:05
si, soldi pubblici ma finalizzati all'evento,
altrimenti diciamo a Renzi che Gramsci e la sinistra subalterna e la rava e la fava e si convince e ci da sti 6 miliardi

resta una cosa: con le Olimpiadi erano lì. Ora non ci sono

Il resto è fuffetta neanche fuffa

detto questo, vista l'aria che tira, esco da sto topic
che insomma non ha/ho più nulla da dire....(e neanche volendo)

lo vedi che la mia logica non è fuffa?
Siamo passati da "i soldi non ci sono" a "si ci sono, ma sono finalizzati all'evento".
Mica è poco. Se i soldi non ci sono, non ci sono, c'è poco da fa. Se invece è una questione di finalità è questione di scelta politica. Quindi RESPONSABILITA'.
Cambia tutto. Se i soldi non ce stanno chi è al governo non ha responsabilità né colpe.
Se i soldi ci stanno e si usano per altro chi è al governo ha la responsabilità di come si spendono.
Alla faccia della fuffa.

Dismettiamo quindi l'idea per cui non si possa fare, sei d'accordo anche tu.
Si potrebbe fare, i soldi ci sono, si tratta di fargli SCEGLIERE una cosa piuttosto che un'altra.
E scusa a che serve una forza politica se non a questo?
Chiaro se non c'è la forza politica che spinge per spenderne 6 per i cittadini e ce ne sono solo che dicono ciò che dici tu e spingono per spenderne 17 a favore dei soliti pochi, beh, l'esito mi sembra scontato.

Ma allora la richiesta più che di Olimpiadi farlocche e debiti pubblici esorbitanti dovrebbe essere un'altra: Renzi (o premier equivalente) perché, visto che CI SONO e ne volevi spendere il doppio per le Olimpiadi, non spendi sti soldi per servizi e infrastrutture per i cittadini della capitale?
Non produrresti lavoro, servizi, domanda aggregata???


Invece per farti tornare il discorso sei costretto a riproporre un discorso circolare basato sul semplice dato di fatto: prima le olimpiadi c'erano, ora non ci sono più. Non pensiamo alla fuffa, anzi alla fuffetta.
Ma scusa, che fine ha fatto la Politica?
Quella la cui assenza accusavi i grillini, quella che in teoria sarebbe strettamente necessaria per amministrare uno stato come una città, quella che invocavi a gran voce. Ndo sta? Perché l'hai cancellata improvvisamente?
Per restare al dato di fatto (le olimpiadi c'erano, non ci sono; Renzi i soldi non li dà perché non vuole, non perché non ci sono) non serve la Politica, basta la banale burocrazia.
Atti d'ufficio rispetto all'esistente. E infatti a quello ci si limita oggi a sinistra.
Perché immaginare una logica diversa e magari una politica diversa? Fuffa (anche perché è un sentiero scivoloso quello della ricerca di una logica diversa. Potrebbe portarti a fare i conti con svariati errori del recente passato, perso a baciare le mani di quelli che dovrebbero essere avversari)
Siamo burocrati, non politici! Mica vorrete da noi le soluzioni, noi registriamo solo il dato di fatto e lo amministriamo. In un perenne presente immutabile

Anche qui la Politica non c'è. Come non c'è in Grillo.
Non si capisce ex post né la critica a grillo, né la funzione sociale di un'opzione politica che non cambia in nulla la realtà, né è in grado di interpretarla diversamente dalla vulgata dominante.
Con buona pace dei padri del socialismo, ridotti a icone da tenere imbalsamate nel pantheon.
Oh so io la sinistra, che non lo vedi che c'ho tutta la collezione nell'album di famiglia personale?

Io capisco le critiche di fondo sulla scelta (anche se personalmente la penso più come FD), ma non condivido quelle alla Raggi.
È stata eletta sulla base di un programma e lo ha rispettato. Come si fa a criticare questo?
Io capisco che siamo abituati a persone che prendono i voti dicendo una cosa e poi fanno come cavolo gli pare, però la coerenza andrebbe rispettata, anche se non condivisa.

Citazione di: FatDanny il 18 Ott 2016, 13:25
lo vedi che la mia logica non è fuffa?
Siamo passati da "i soldi non ci sono" a "si ci sono, ma sono finalizzati all'evento".

ma ci fai? non si capisce bene....

i soldi ci sono, l'ho detto da subito e ho detto che la sindaca ridens ci ha rinunciato
ma leggi? eppure scrivo sintetico...
non è flame, sono poche righe incisive, le mie
i sodi c'erano ora non ci sono più

il resto non lo leggo neanche
sono fatti tuoi privati

Citazione di: WhiteNoise il 18 Ott 2016, 13:19

Glieli dai te i 150.000 euro a Grillo?

l'autonomia ha un costo

Citazione di: Warp il 18 Ott 2016, 12:30
Io però Fat, ho letto i tuoi interventi e in alcuni punti li condivido in altri meno, non ho ancora capito dove stanno sti soldi che tu dici che ci sono e come li utilizzeresti per migliorare Roma, non la lista dei desideri eh, operazioni concrete,
Cioè ti do in mano i famosi 6 miliardi tu che ce fai? (a parte comprarti la Lazio dico  )
Si fa sempre riferimento a finanziamenti pubblici, almeno cosi mi pare di aver capito.
Quando invece come detto in precedenza bisognerebbe cominciare a ragionare con un paradigma diverso, come fanno tutte le capitali europee: attrarre fondi privati, perchè i fondi pubblici non ci sono e ce ne saranno sempre meno visto che la popolazione invecchia e la base di lavoratori diminuisce.
Io penso che i 6 di cui parli messi in un processo grande come le Olimpiadi avrebbero generato un valore superiore a quello nominale, messi cosi sul tavolo quei 6 fanno solo interventini a pioggia che non risolvono.

E' l'effetto potremmo chiamarlo expo, o metropolitana di Londra, vero che magari quegli eventi sono andati in perdita ma con i tuoi soldi pubblici hai innescato un processo per cui anche i privati ci hanno messo qualcosa che se non avessi messo tu i tuoi loro non avrebbero partecipato. Per cui magari i tuoi soldi alla fine hanno generato un valore in servizi ed infrastrutture molto superiore ai 6 di partenza e che magari ti sono rimasti sul groppone come debito ma intanto hai dato qualcosa alla collettività che altrimenti ti sarebbe costato molto di più

E' così, Warp, è facile, è proprio così, è la meccanica dei sol(i)di. Li muovi e questi prendono una certa inerzia.

Perdonatemi
A me questi ragionamenti mi sembrano roba da anni 70, da padroni e classe operaia.
Da film di Gian Maria Volontè o Elio Petri, capitalisti rapaci, e proletariato.
Da una parte i buoni che sono tutti buoni dall'altra i cattivi che sono tutti cattivi, roba più che da Frattocchie come è stato detto da Potere Operaio.
Per me il mondo non gira più cosi da anni ormai e basta uscire dall'italia per rendersene conto, ma vabbè magari avete ragione voi, che vi devo dire, io ormai sono solo un turista sa Roma, la città è vostra, fate come meglio credete, buona fortuna e speriamo bene per Roma.

https://www.facebook.com/romaierioggi/videos/534703826728172/

propongo un nostalgico tuffo nel 1960

e senza dietrologie

Citazione di: Monsieur Opale il 18 Ott 2016, 13:34
ma ci fai? non si capisce bene....

i soldi ci sono, l'ho detto da subito e ho detto che la sindaca ridens ci ha rinunciato
ma leggi? eppure scrivo sintetico...
non è flame, sono poche righe incisive, le mie
i sodi c'erano ora non ci sono più

il resto non lo leggo neanche
sono fatti tuoi privati

i soldi c'erano ora non ci sono più è un no sense.
Se c'erano, ci sono ancora. Che fossero finalizzati solo e unicamente alle Olimpiadi è una SCELTA del governo non di Raggi. Legittimo, ma sindacabile.
Che ci siano i soldi per una maxispeculazione sulle spalle (ossia a debito) dei cittadini ma non ci siano per finanziare investimenti pubblici è una SCELTA.
la Politica è fatta di SCELTE e giudica le SCELTE. Altrimenti è burocrazia.
Critichi i grillini ma poi non si capisce a quale Politica fai riferimento.

E al solito non leggi il resto perché non te conviene. Leggi solo ciò che ti fa comodo.

Citazione di: Warp il 18 Ott 2016, 14:07
Perdonatemi
A me questi ragionamenti mi sembrano roba da anni 70, da padroni e classe operaia.
Da film di Gian Maria Volontè o Elio Petri, capitalisti rapaci, e proletariato.
Da una parte i buoni che sono tutti buoni dall'altra i cattivi che sono tutti cattivi, roba più che da Frattocchie come è stato detto da Potere Operaio.
Per me il mondo non gira più cosi da anni ormai e basta uscire dall'italia per rendersene conto, ma vabbè magari avete ragione voi, che vi devo dire, io ormai sono solo un turista sa Roma, la città è vostra, fate come meglio credete, buona fortuna e speriamo bene per Roma.

Ma chi ha parlato di buoni e cattivi?
Ho espresso un'interpretazione della stessa realtà, ma da un'ottica che non è quello della classe dirigente. Un'ottica che non sia quella del profitto. Capisco che di questi tempi è difficile, ma cosa c'entrano gli anni '70, Gian Maria Volontè, la rava e la fava?
Io ho solo interpretato gli elementi di cui parli in modo diverso, seguendo una logica diversa dal pensiero unico.

Il mondo non funziona più così? Davvero? Riesci ad argomentare questa affermazione oppure è così per postulato? Pensi che il discorso che faccio si limiti all'Italia? Ma guarda che io ho parlato di Londra, Barcellona, Pechino...
Perché guarda che i dati statistici dicono l'esatto contrario di quel che sostieni: dicono che la distribuzione della ricchezza è passata da 60% Lavoro 40% Profitto all'esatto opposto; dicono che il capitalismo si è fatto decisamente più rapace che trent'anni fa a causa della perdita di redditività dell'economia reale; dicono che i diritti sul lavoro sono in perenne crollo esattamente perché non c'è la minima percezione di una logica alternativa a quella del profitto, che impera incontrastata.

Ma non impera perché è l'unica possibile. Impera perché è l'unica che resta in campo.
Che la lotta di classe sia finita e il mondo sia cambiato ne sono convinti solo i lavoratori, perché invece il profitto prosegue barra dritta a perseguire il suo obbiettivo.
Basta leggere i dati.

Ma in fin dei conti non te ne faccio per nulla una colpa. Come dicevo prima il compito di proporre una logica differente dal pensiero unico (e conseguenti politiche) sarebbe quello proprio di una forza politica di sinistra. Altrimenti è chiaro che resta in campo una logica sola.
E vedendo i commenti qui quella logica non solo non è controbattuta, ma è addirittura appoggiata, confermata, spinta.
Si dice "si si, è proprio così, il mondo funziona così, statece".
Torno a dire: a che serve una sinistra che fa questo? Non ha alcuna utilità sociale, possiamo anche affidarci ad un governo senza elezioni che amministri burocraticamente la massimizzazione del profitto.
Sarebbe molto più onesto (e probabilmente anche più efficace).

Ma come si fa a discutere di proposte alternative per Roma se non si ha la logica necessaria a sostenerle, La famosa spina dorsale che sostiene un programma di governo di cui si parlava ieri?
La cosa quindi si riduce a criticare i grillini non perché privi di una logica, ma perché privi dell'unica logica tollerata.

Non vi meravigliate che la gente scelga grillo. Non c'è alcuna meraviglia.
La meraviglia è che ci si limiti a quello, perché potrebbe andare molto ma molto peggio visti i soggetti in campo e quel che dicono.

Se spendi 10 e incassi 4 è molto, ma molto, meglio che se spendi 6 e basta.

Per due motivi:
A. 10 sono più di 6. E quindi a parità di esborso hai costruito più infrastrutture, più lavoro, più idee. Per fare un esempio il progetto "olimpiadi" prevedeva di ristrutturare decine di palestre dei licei per farci allenare gli atleti durante l'estate. Le palestre ristrutturate poi sarebbero rimaste ai ragazzi romani.

B. Perché le migliaia di turisti vengono a Roma e apprezzano la città, portando il ricordo a casa e portando in futuro nuove persone. Milano con l'Expo non ha solo incassato i biglietti, ha incassato l'ammirazione di milioni di persone che oggi l'aggiungono alle tappe da fare in Italia. Perché si è dimostrata una città moderna, bella, piena di idee. Le olimpiadi avrebbero fatto lo stesso.

Quindi: sì agli investimenti in perdita, ma doppio sì agli investimenti in perdita che muovono lo sviluppo e fanno raccontano un'Italia più moderna.

Citazione di: joe il corvo il 18 Ott 2016, 16:33
Se spendi 10 e incassi 4 è molto, ma molto, meglio che se spendi 6 e basta.

Per due motivi:
A. 10 sono più di 6. E quindi a parità di esborso hai costruito più infrastrutture, più lavoro, più idee. Per fare un esempio il progetto "olimpiadi" prevedeva di ristrutturare decine di palestre dei licei per farci allenare gli atleti durante l'estate. Le palestre ristrutturate poi sarebbero rimaste ai ragazzi romani.

B. Perché le migliaia di turisti vengono a Roma e apprezzano la città, portando il ricordo a casa e portando in futuro nuove persone. Milano con l'Expo non ha solo incassato i biglietti, ha incassato l'ammirazione di milioni di persone che oggi l'aggiungono alle tappe da fare in Italia. Perché si è dimostrata una città moderna, bella, piena di idee. Le olimpiadi avrebbero fatto lo stesso.

Quindi: sì agli investimenti in perdita, ma doppio sì agli investimenti in perdita che muovono lo sviluppo e fanno raccontano un'Italia più moderna.

chiaro chiaro.

PS: hai un nome che è la sintesi di una canzone (abbastanza famosa) e di un personaggio di un cartone anni '80 (molto meno famoso).

Citazione di: joe il corvo il 18 Ott 2016, 16:33
B. Perché le migliaia di turisti vengono a Roma e apprezzano la città, portando il ricordo a casa e portando in futuro nuove persone. Milano con l'Expo non ha solo incassato i biglietti, ha incassato l'ammirazione di milioni di persone che oggi l'aggiungono alle tappe da fare in Italia. Perché si è dimostrata una città moderna, bella, piena di idee. Le olimpiadi avrebbero fatto lo stesso.

Ma chi ce torna piu a milano dopo l'expo?
Parte il festival della nebbia?
Roma secondo te ha bisogno delle Olimpiadi per attirare turisti?
Roma casomai ha bisogno di una mobilita' normale, di un minimo di organizzazione normale, dic ose cosi', no delle olimpiadi per farsi conoscere.
Tutte cose che fai tranquillamente coi 6 miliardi, e ci ristrutturi pure le palestre dei licei.
Coi soldi buttati e mangiati ind.e.gna.mente negli ultimi 20 anni Roma sarebbe potuta diventare molto piu' funzionale di milano, che tuttora comunque non è una citta' perfetta, le sue magagne ce l'ha eccome e l'Expo non le ha risolte.