Unioni civili

0 Utenti e 42 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Offline Auparayo

*
813
Sesso: Femmina
Re:Unioni civili
« Risposta #40 il: 19 Gen 2016, 12:25 »
Il quirinale si è espresso.
Questa legge è morta ancora prima di arrivare in parlamento.

Sapete che fine hanno fatto tutti quelli che manifestarono contro il mariage pour tous? No? Ecco, neppure io.
Nessuno lo sa perchè hanno fatto la fine giusta: inghiottiti dalla storia.

E' incredibile, ogni volta che mi prende un pizzico di malinconia di casa, questo paese sa subito come farla sparire.
Grazie, Italia!


Retroscenismo cialtrone, falso, tendenzioso e pataccaro da parte di Merdubblica.

Le orecchie del governo non sono affatto tese verso il Quirinale, perché il DDL Cirinnà è una legge di iniziativa parlamentare e non governativa.

E la sentenza della Corte Costituzionale del 2010 (la quale, fra l'altro, non è nemmeno l'ultima) dice cose MOLTO DIVERSE da quelle riportate da Merdubblica.

Keep calm, and fingers crossed  ;)

Offline Auparayo

*
813
Sesso: Femmina
Re:Unioni civili
« Risposta #41 il: 19 Gen 2016, 12:27 »
«Stiamo assistendo a una drammatizzazione del nodo costituzionalità per coprire divergenze essenzialmente politiche», ha detto sulla vicenda delle unioni gay il costituzionalista Stefano Ceccanti, non certo sospettabile di essere un avversario di Renzi.



http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/01/19/si-sente-la-mancanza/
Foto_und_Grafik_Designer_728_90.gif
Re:Unioni civili
« Risposta #42 il: 04 Feb 2016, 14:44 »

Offline Rorschach

*****
9982
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #43 il: 04 Feb 2016, 16:19 »
Spero passi il DDL, ma in caso contrario, IMHO, bisognerà prima puntare al bersaglio grosso: referendum per l'abolizione dell'8per1000.
Gli togli i soldi, gli togli il potere; gli togli il potere, gli togli gli appoggi (politica, comunicazione, istituzioni).

Offline Thorin

*
2577
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #44 il: 04 Feb 2016, 16:47 »
Spero passi il DDL, ma in caso contrario, IMHO, bisognerà prima puntare al bersaglio grosso: referendum per l'abolizione dell'8per1000.
Gli togli i soldi, gli togli il potere; gli togli il potere, gli togli gli appoggi (politica, comunicazione, istituzioni).

Guarda è più facile che domani mi svegli a fianco di Emma Stone piuttosto che venga tolto l'8per1000.

Offline Sonni Boi

*****
13580
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #45 il: 04 Feb 2016, 16:52 »
Spero passi il DDL, ma in caso contrario, IMHO, bisognerà prima puntare al bersaglio grosso: referendum per l'abolizione dell'8per1000.
Gli togli i soldi, gli togli il potere; gli togli il potere, gli togli gli appoggi (politica, comunicazione, istituzioni).

I referendum in materia fiscale sono esplicitamente vietati. Purtroppo non si può fare nulla.

Offline Rorschach

*****
9982
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #46 il: 04 Feb 2016, 17:03 »
I referendum in materia fiscale sono esplicitamente vietati. Purtroppo non si può fare nulla.

Un miliardo di Euro...

Offline Zanzalf

*****
11963
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #47 il: 04 Feb 2016, 17:07 »
Il referendum sull'8x1000 si fa ogni anno. Nel 730 c'è un riquadro per firmare: oltre l'80% di quelli che firmano scrivono Chiesa Cattolica.
Non basta un referendum all'anno da 30 anni?

Offline Thorin

*
2577
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #48 il: 04 Feb 2016, 17:11 »
Il referendum sull'8x1000 si fa ogni anno. Nel 730 c'è un riquadro per firmare: oltre l'80% di quelli che firmano scrivono Chiesa Cattolica.
Non basta un referendum all'anno da 30 anni?

E qui chiedo scusa ma ha ragione Zanzalf.

Offline Rorschach

*****
9982
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #49 il: 04 Feb 2016, 17:20 »
Il referendum sull'8x1000 si fa ogni anno. Nel 730 c'è un riquadro per firmare: oltre l'80% di quelli che firmano scrivono Chiesa Cattolica.
Non basta un referendum all'anno da 30 anni?

Ho evidenziato il primo difetto di coerenza.

Ma soprattutto ci sarebbe da sollevare una questione: perché la beneficenza dev'essere volontaria? Perché devo essere obbligato a dare parte delle mie tasse a un ente terzo rispetto alle istituzioni italiane (e anche 'straniera')?

Cmq siamo OT, io chiudo qui.

Offline Tornado

*
11962
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #50 il: 04 Feb 2016, 17:34 »
"gestazione per altri"...è l'affermazione in assoluto più ipocrita che ho mai letto!

Offline Tarallo

*****
80015
Re:Unioni civili
« Risposta #51 il: 04 Feb 2016, 18:21 »
Il referendum sull'8x1000 si fa ogni anno. Nel 730 c'è un riquadro per firmare: oltre l'80% di quelli che firmano scrivono Chiesa Cattolica.
Non basta un referendum all'anno da 30 anni?
Una volta che ha ragione bisogna che quoto.
Anche se, diciamolo, il referendum ha tutto un altro spirito e avrebbe il potenziale per svegliare coscienze che dormono.
Image Banner 728 x 90

Online laziAle82

*****
11259
Sesso: Femmina
Unioni civili
« Risposta #52 il: 04 Feb 2016, 18:27 »
"gestazione per altri"...è l'affermazione in assoluto più ipocrita che ho mai letto!

è esattamente quello che è.
Tra l'alto, è palesemente OT.

Offline Tornado

*
11962
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #53 il: 04 Feb 2016, 19:33 »
ot sulle unioni civili?

Cmq non credo proprio...si gioca con le parole.

Offline COLDILANA61

*
11744
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #54 il: 04 Feb 2016, 20:19 »
Il referendum sull'8x1000 si fa ogni anno. Nel 730 c'è un riquadro per firmare: oltre l'80% di quelli che firmano scrivono Chiesa Cattolica.
Non basta un referendum all'anno da 30 anni?

Falso . e lo sai benissimo .

Ma come il minculpop lo continui a ripetere .

37% .

Fai finta di non saperlo . Ma lo sai .

37% .

Vivete e prosperate nell'ignoranza .

37% .

Online laziAle82

*****
11259
Sesso: Femmina
Re:Unioni civili
« Risposta #55 il: 04 Feb 2016, 20:21 »
ot sulle unioni civili?

Cmq non credo proprio...si gioca con le parole.

no no, sei proprio OT.
La gestazione per altri, utilizzata al 95% da coppie eterosessuali (sposate), non ha nulla a che vedere con le unioni civili. Sarebbe bene, benissimo, smetterla con questa rappresentazione menzognere.

Offline Zanzalf

*****
11963
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #56 il: 04 Feb 2016, 20:37 »
Non è proprio così...
Che sia poco rilevante numericamente è un conto. Ma è anche vero che le coppie di gay che hanno un bambino con questa tecnica, anche se vieata, con la Cirinnà avranno un modo per completare l'iter.

Ora io non credo che debba essere la Cirinnà a contrastare l'utero in affitto, ma una legge apposita migliore, e più applicabile, dell'attuale. Magari un ban internazionale. Ma il tema non può essere ridotto agli omosessuali perchè è un fenomeno anche, e soprattutto, etero.

Però non si può dire che sia ot, perche dalle associazioni gay c'è una qualche ambiguità: vediamo coppie di gay con bimbi fare i testimonial, o fare azioni come quelle dei matrimoni con Marino e Pisapia: ma quelli sono tutti figli dell'utero in affitto!

Allora capimose: c'entra o no? Non è che qualcuno sull'ambiguità ci gioca? Da entrambe le parti, a me sembra.

Offline Tornado

*
11962
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #57 il: 04 Feb 2016, 21:13 »
menzognere???? :o
Lo chiediamo a Lo Giudice ad esempio?

Ma è una pratica abominevole a prescindere...di cui non faccio distinzioni etero o omo!
E chiamiamola con il suo nome uteri in affitto, che "gestazioni per altri" fa ridere...come fosse un servizio di aiuto.

Offline carib

*****
26995
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #58 il: 04 Feb 2016, 21:28 »
Poiché rientra nella schiera delle decisioni più intime e personali, secondo me la questione dell'utero in affitto va risolta con una legge "cornice" dirimendo, all'interno di questa, caso per caso. E non con una norma che a priori rada al suolo qualsiasi possibilità di ricorrervi, oppure permissiva tout court (scusate, rido un attimo ahaha).
L'approccio laico è solo questo. Non penso che ce ne possano essere altri. In Italia.

Offline Gulp

*
4668
Sesso: Maschio
Re:Unioni civili
« Risposta #59 il: 04 Feb 2016, 22:06 »
Abominevoli sono altre cose, non la gestazione per altri. Sarebbe anche ora di smettere di decidere noi cosa può fare una donna con il suo corpo e lasciarlo fare appunto alla donna in questione.
Nessuno, in paesi come Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Svezia, Danimarca, Olanda mette pistole
alla tempia delle donne che offrono il loro corpo per mettere al mondo un bambino più sudato, più amato
e più voluto di tanti bambini che nascono nel mondo.
E' un servizio di aiuto, si lo è, fornito da donne eccezionali, che essendo madri di famiglia a loro volta (è una regola per l'ammissione alla maternità surrogata nei paesi di cui sopra) scelgono consapevolmente di fare questo favore ad una coppia che non può avere figli per vie tradizionali. Sarò io ad avere una morale tutta mia, ma non solo non la trovo una cosa ripugnante ma la
trovo addirittura una cosa bella, un bellissimo esempio di amore per il prossimo. Non è la mia opzione preferita per diventare padre ma non avrei alcuna remora, in caso tra un 10 anni avessi un compagno stabile anche lui desideroso di avere figli, ad utilizzarla. Ovviamente andrei in uno dei paesi di cui sopra e non in India, Ucraina o Russia dove la regolamentazione è notevolmente più blanda.
La stepchild adoption del DDL Cirinnà comunque non serve tanto alle coppie gay di uomini, che sono relativamente poche (ma in aumento) ad intraprendere questo percorso difficile e costoso, ma piuttosto alle coppie lesbiche che costituiscono l'80% delle famiglie arcobaleno (poichè l'inseminazione artificiale è un processo più semplice ed economico).

Bravo Carib.
 

Powered by SMFPacks Alerts Pro Mod