Unioni civili

0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Re:Unioni civili
« Risposta #120 il: 05 Feb 2016, 12:51 »
Risponderò stasera. Però non capisco perchè state parlando di surrogata nel topic delle unioni civili e, ciriosamenre, di unioni civili nel topic della surrogata.

Come vedi è facile fare confusione.
E l'etica, la morale, un ordine, si rigirano a piacimento.
Per questo mi trovo assolutamente d'accordo con quanto scritto da carib:

 :D ;)
Re:Unioni civili
« Risposta #121 il: 05 Feb 2016, 12:57 »
suona aberrante anche a me ed è pericolosamente vicino ai discorsi che si facevano contro l'aborto.

Con una differenza, se permetti. Che nel caso dell'aborto il bambino non nasce, e quindi per definizione non acquisisce diritti (ed evito di approfondire per non andare OT).

Qui si, in questo caso nasce. E non parliamo di un soggetto astratto. Parliamo di un bambino vero a cui, nel 21% dei casi finora analizzati in uno studio internazionale, è stata imposta la totale separazione dalla madre naturale.

A puzza, 'sta cosa non mi torna. A te si? nessun problema?

Offline vaz

*****
54698
Re:Unioni civili
« Risposta #122 il: 05 Feb 2016, 12:59 »
posteresti lo studio, così lo leggo?
Re:Unioni civili
« Risposta #123 il: 05 Feb 2016, 13:00 »
posteresti lo studio, così lo leggo?

L'aveva citato Fat Danny più sopra. Lo vorrei leggere anche io.

Offline Gulp

*****
18482
Re:Unioni civili
« Risposta #124 il: 05 Feb 2016, 13:08 »
Madre naturale che è la donatrice dell'ovulo e non la gestante, che NON rimane anonima, comunque.

Fai lo stesso discorso in caso di donatore anonimo di sperma per una coppia di donne? Credo che il ruolo di padre e il ruolo di madre (ammessa e non concessa una loro differenza intrinseca) abbiano la stessa importanza, è disonesto richiedere la parità dei sessi a targhe alterne (parlo in generale, non sto dicendo che tu lo fai).

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Re:Unioni civili
« Risposta #125 il: 05 Feb 2016, 13:31 »
Madre naturale che è la donatrice dell'ovulo e non la gestante, che NON rimane anonima, comunque.

Fai lo stesso discorso in caso di donatore anonimo di sperma per una coppia di donne? Credo che il ruolo di padre e il ruolo di madre (ammessa e non concessa una loro differenza intrinseca) abbiano la stessa importanza, è disonesto richiedere la parità dei sessi a targhe alterne (parlo in generale, non sto dicendo che tu lo fai).

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

Scusa, ma questa tua precisazione a mio avviso è un po' OT.

Non sto parlando dei diritti della madre che dona l'ovulo, o l'utero, o entrambi, o del padre che dona il seme, e magari anche dei loro doveri nei confronti del bambino.

Ma dei diritti del bambino.

E quindi si, certo: credo che un bambino abbia diritto anche a vivere e a conoscere il proprio padre naturale.

Offline carib

*****
30356
Re:Unioni civili
« Risposta #126 il: 05 Feb 2016, 13:45 »
Quello che conta nella crescita di un essere umano sono gli affetti non la stirpe. Siamo nel 2016. Cerchiamo di non dimenticarlo.

Offline Jeffry

*****
12822
Re:Unioni civili
« Risposta #127 il: 05 Feb 2016, 13:51 »
Si, va bene: sui diritti della donna la posizione di carib è condivisibile.
Però il problema dei diritti del bambino resta inevaso.
...

Dipende a quali diritti stai alludendo.
Non vedo grossi problemi di diritti.
Fermo restando che, anche in questo caso, mi ritrovo in quanto scritto da carib
Quello che conta nella crescita di un essere umano sono gli affetti non la stirpe. Siamo nel 2016. Cerchiamo di non dimenticarlo.

Offline Eagles77

*****
14436
Re:Unioni civili
« Risposta #128 il: 05 Feb 2016, 13:58 »

Ma dei diritti del bambino.

E quindi si, certo: credo che un bambino abbia diritto anche a vivere e a conoscere il proprio padre naturale.

Un bambino ha diritto ad essere AMATO. Punto. Da chi lo ama, sia la madre, il padre, la zia, il nonno o la tata che lo tiene quando i "genitori naturali" non ci sono.

Il diritto del bambino non è quello di avere due genitori che poi in casa si tirano i piatti, si fanno la guerra, lo mettono in mezzo ai loro catzi o magari gli fanno violenza sia fisica che psicologica.
Il telefono azzurro non l'hanno inventato per le famiglie omosessuali, me pare.

Basta co' sta cazzata, perchè è una cazzata, che il bambino abbia diritti solo vivendo in una pseudo famiglia naturale del mulino bianco.
Basta, trovate altre scuse per andare contro una legge che è solo una conquista di civiltà.

Offline Tornado

*
12135
Re:Unioni civili
« Risposta #129 il: 05 Feb 2016, 14:10 »
ancora con sta storiella del mulino bianco....??
Perchè mo escludiamo che nelle future famiglie omosessuali i piatti non si tireranno? Ah forse useranno quelli di plastica...

Okey flame mi arrendo...Però mi stupisco di chi si scusa per me o di chi ancora mette in mezzo che è un fatto consenziente tra adulti. O che fa paragoni con la discriminazione femminile sul mondo del lavoro. Grazie ar cavolo che la donna sia nel privato che nel sociale deve essere tutelata. E ci si debba battere anche scendendo in piazza per i suoi diritti. Ma poi visto che si parla di far morale, non fatela allora quando la donna viene considerata solo come simbolo oggetto di copertina...!


Ps..tarà...non tutto per forza di cose deve avere un prezzo.
Re:Unioni civili
« Risposta #130 il: 05 Feb 2016, 14:18 »
Un bambino ha diritto ad essere AMATO. Punto. Da chi lo ama, sia la madre, il padre, la zia, il nonno o la tata che lo tiene quando i "genitori naturali" non ci sono.

Il diritto del bambino non è quello di avere due genitori che poi in casa si tirano i piatti, si fanno la guerra, lo mettono in mezzo ai loro catzi o magari gli fanno violenza sia fisica che psicologica.
Il telefono azzurro non l'hanno inventato per le famiglie omosessuali, me pare.

Basta co' sta cazzata, perchè è una cazzata, che il bambino abbia diritti solo vivendo in una pseudo famiglia naturale del mulino bianco.
Basta, trovate altre scuse per andare contro una legge che è solo una conquista di civiltà.

Ah bello, intanto modera i termini, perchè a scrive che dici cazzate ce so bono pure io, e se vojo te ce faccio anche er disegnino.

Nessuno di noi è autorizzato a definire una volta per tutte i diritti dei bambini: ne io, ne carib e neanche te. Quello che mi turba invece è che qui sopra vi sentite tutti ben disposti ad escluderli a priori, 'sti diritti.

Offline Jeffry

*****
12822
Re:Unioni civili
« Risposta #131 il: 05 Feb 2016, 14:25 »
...
Quello che mi turba invece è che qui sopra vi sentite tutti ben disposti ad escluderli a priori, 'sti diritti.

Ti turbi inutilmente allora.
Nessuno è disposto ad escludere i diritti dei bambini.

Offline Eagles77

*****
14436
Re:Unioni civili
« Risposta #132 il: 05 Feb 2016, 14:26 »
ancora con sta storiella del mulino bianco....??


Non ho mica scritto che le famiglie omosessuali sono perfette, la storia della famiglia naturale dove il bambino sta bene e quella omosessuale dove il bambino è destinato ad assistere a Sodoma e Gomorra con gravissimi danni psicologici e psicofisici, non la metto mica in circolo io.

Ah bello, intanto modera i termini, perchè a scrive che dici cazzate ce so bono pure io, e se vojo te ce faccio anche er disegnino.

Nessuno di noi è autorizzato a definire una volta per tutte i diritti dei bambini: ne io, ne carib e neanche te. Quello che mi turba invece è che qui sopra vi sentite tutti ben disposti ad escluderli a priori, 'sti diritti.


Per me sono cazzate, è un termine che in italiano esiste e lo uso.
Se non sono cazzate sono deviazioni dialettiche della realtà, o distorsioni della realtà. Chiamale come te pare, ma sempre storielle di distrazione di massa sono.
Tra l'altro chi tende a escludere i diritti di certo non sono coloro che appoggiano questa legge, ma chi la combatte.

Offline carib

*****
30356
Unioni civili
« Risposta #133 il: 05 Feb 2016, 14:47 »
Per quanto riguarda i diritti si sta facendo una confusione pazzesca con i termini. Si parla di diritti del bambino quando invece semmai sono del nascituro. E si capisce bene che il diritto della donna in tal caso è ovviamente prioritario. Inoltre il diritto a conoscere il genitore biologico che non è affatto automatico in gran parte delle norme du adozione nei Paesi occidentali, lo si può esercitare a partire dalla maggiore età. Quindi in ogni caso chi di preoccupa per dei generici diritti del bambino non dovrebbe avere nulla di cui preoccuparsi.

Offline naoko

*****
9576
Re:Unioni civili
« Risposta #134 il: 05 Feb 2016, 14:52 »
Come donna, non mi sento affatto umiliata o svilita, dalla possibilità di poter essere "usata" per poter permettere ad una coppia che si ama e vuole una famiglia, di farlo. Certo, vorrei prima conoscerli, e non parlo di un colloquio, vorrei conoscerli, vedere come vivono la quotidianità etc, perché 9 mesi di gravidanza non sono divertenti, anzi, e ne deve valere la pena! Ovviamente non parlo di soldi, ma per portare in grembo un esserino per tutto quel tempo, devo credere in chi lo crescerà una volta messo al mondo. Che avrà modo di fare tutti gli errori che hanno fatto tutti i genitori da sempre. Come è giusto che sia. Non so molto della regolamentazione, perché ammetto di non essermi mai documentata, ma sono certa che il modo per farlo legalmente e con grandi precauzioni per mamma e nascituro esistono eccome!
Così come sono d'accordo sul fatto di poter scegliere, se incinta, a chi dare il bimbo in adozione.
Fate sempre i conti senza l'oste, mettete sempre in mezzo i diritti dei bambini quando non sapete che cosa altro rispondere.

@zanzalf: Laziale ti ha risposto per le rime e ha fatto bene. Quando ho saputo della lieta novella mi sono commossa tanto, perché ho la fortuna di conoscerle personalmente e di adorarle entrambe. Quando ho pensato che però non potrò nemmeno passare a vedere la cerimonia perché sarà a c.ca 1400 km di distanza, E come non potrò esserci io, così tante altre persone molto più importanti di me per loro, mi sono riempita di rabbia, perché è una cazzo di ingiustizia che non riesco a tollerare. Se il tuo fosse un augurio sincero, ti augureresti che lo potesse fare anche qui. Invece non lo fai.

Io sono contraria alle unioni civili tra coppie, perché c'è il matrimonio, e vorrei che fosse esteso a tutte le coppie di cittadini italiani innamorati l'uno dell'altro.

Sul discorso unioni civili invece per amici in età avanzata o altro invece, farei una legislatura a parte.

Offline Gio

*****
9701
Re:Unioni civili
« Risposta #135 il: 05 Feb 2016, 14:57 »
La cosa abbastanza curiosa è che quando si tratta di donne c'è SEMPRE qualcosa di più importante, c'è SEMPRE qualcosa che viene prima (e che ovviamente decidono gli uomini).
Il bambino, l'embrione, la sacralità della vita, la famiglia, la rava e la fava.
Voi non siete sessisti, è che c'è sempre qualcosa di più importante da considerare, mannaggia.

Si vuole pensare ai bambini?
Piuttosto che arrampicarsi sugli specchi di presunti traumi non dimostrati, si pensi alle decine di bambini che ogni giorno muore nel Mediterraneo.
A quelli non si pensa attraverso una legge ad hoc che li tuteli tutti.
Quelli, intanto che decidiamo la quota dei salvabili in Commissione Europea, possono tranquillamente morire ogni giorno.
Sull'utero in affitto invece che ognuno pensi ai bambini per l'amor del cielo!
Non c'é sempre qualcosa FD. É sempre la stessa cosa. Ovvero l'indisponibilitá della vita altrui. Vale per tutto. Per la pena di morte come per l'aborto, per le adozioni, per le libertá e anche per le cose che evidenzi tu.
Per me, un princípio laico dovrebbe essere che la vita altrui é indisponibille, senza eccezioni.  A garanzia della propria.
Dunque é da questo punto di vista che andrebbe risolta, per me, la questione.
É il meglio per chi nasce ?
Se sì, sia lecito. Se no, non lo sia.
Io certezze non ne ho. Beato chi ne ha.
L'amore, i soldi, l'essere genitorisono questioni che arrivano dopo.
Re:Unioni civili
« Risposta #136 il: 05 Feb 2016, 15:02 »
Per quanto riguarda i diritti si sta facendo una confusione pazzesca con i termini. Si parla di diritti del bambino quando invece semmai sono del nascituro. E si capisce bene che il diritto della donna in tal caso è ovviamente prioritario. Inoltre il diritto a conoscere il genitore biologico che non è affatto automatico in gran parte delle norme du adozione nei Paesi occidentali, lo si può esercitare a partire dalla maggiore età. Quindi in ogni caso chi di preoccupa per dei generici diritti del bambino non dovrebbe avere nulla di cui preoccuparsi.

Ma veramente io parlavo di diritto del bambino una volta nato.
Quel bambino a cui qualcuno può decidere di toglierli l'allattamento naturale o la semplice vicinanza alla madre, al corpo della madre, senza alcun motivo che non sia la scelta arbitraria di farlo.
E se madre non è un concetto politicamente corretto, va bene il termine genitrice?

Non ho mica scritto che le famiglie omosessuali sono perfette, la storia della famiglia naturale dove il bambino sta bene e quella omosessuale dove il bambino è destinato ad assistere a Sodoma e Gomorra con gravissimi danni psicologici e psicofisici, non la metto mica in circolo io.

Per me sono cazzate, è un termine che in italiano esiste e lo uso.
Se non sono cazzate sono deviazioni dialettiche della realtà, o distorsioni della realtà. Chiamale come te pare, ma sempre storielle di distrazione di massa sono.
Tra l'altro chi tende a escludere i diritti di certo non sono coloro che appoggiano questa legge, ma chi la combatte.

Se guardi bene, sul vocabolario c'è anche il termine vaffanculo. Solo che quando le persone parlano, in genere e per rispetto reciproco, alcune parole del vocabolario non le si usa.
Si chiama educazione.

Offline Eagles77

*****
14436
Re:Unioni civili
« Risposta #137 il: 05 Feb 2016, 15:07 »

Se guardi bene, sul vocabolario c'è anche il termine vaffanculo. Solo che quando le persone parlano, in genere e per rispetto reciproco, alcune parole del vocabolario non le si usa.
Si chiama educazione.

Wowowowow...aggressivo  :beer:
Io non ho rispetto per chi non ha rispetto. Mi dispiace.
Re:Unioni civili
« Risposta #138 il: 05 Feb 2016, 15:09 »
Wowowowow...aggressivo  :beer:
Io non ho rispetto per chi non ha rispetto. Mi dispiace.

Si, ma io non ti ho mancato di rispetto. Tu si. Ad ogni modo, ritorniamo sui binari della civiltà.  :beer: ;)
Re:Unioni civili
« Risposta #139 il: 05 Feb 2016, 16:57 »
Sto dicendo che fare una questione POLITICA su questo argomento è inutile.. Nonché concettualmente sbagliato..

Scusa?
Mi stai dicendo che tutti e tutte quelli/e che quando sono andati a votare l'hanno fatto in primo luogo tenendo conto delle posizioni dei vari partiti sulla questione dei diritti civili sono dei cog.lioni?
Stanno votando una legge in un parlamento e NON è una questione politica?
Me stai a prende in giro?
 

Powered by SMFPacks Alerts Pro Mod