Unioni civili

0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Online genesis

*****
23889
Re:Unioni civili
« Risposta #640 il: 25 Feb 2016, 18:54 »
Fatemi capire .

Tolta SCA e fedelta' votano fiducia ?

Spero di aver capito male .

Votata. 173.
Re:Unioni civili
« Risposta #641 il: 25 Feb 2016, 20:06 »
Votata. 173.

Adesso spero che TUTTI abbiate capito cosa e' QUESTA democrazia .

Compresi quelli , mi dispiace per loro come cittadini , che hanno difeso questo PD di merda

Adesso spero abbiate capito a cosa puntavano .

Ed esultano pure .

Dando la colpa a qualcuno .

La differenza fra cog/ioni e delinquenti .

Stiamo messi bene .

E non vedo i soliti ignoti .
 

Offline Thorin

*
3078
Re:Unioni civili
« Risposta #642 il: 25 Feb 2016, 20:30 »
Veramente un brutto giorno per l'italia. L'ennesimo.
Re:Unioni civili
« Risposta #643 il: 27 Feb 2016, 09:00 »
http://www.repubblica.it/politica/2016/02/27/news/si_alle_unioni_civili_no_alla_stepchild_gli_italiani_approvano_la_nuova_legge-134331362/?ref=HREA-1





e sarà forse più chiaro a tutti quello che è accaduto in fase "canguro", che è stata la sola occasione politica reale di far passare i ddl nella loro integrità, passato quel treno lì ...si resta in stazione ad attendere...

o passavano al volo o nada, aprire un dibattito sui singoli punti con gli orientamenti dell'elettorato (da leggere con attenzione le percentuali sulla stepchild dei vari partiti) era complicato, diciamo....
Re:Unioni civili
« Risposta #644 il: 27 Feb 2016, 09:07 »
il canguro era inammissibile. il passaggio della legge voto per voto era la sola possibilità di farla passare.
e al contrario di come diceva qualcuno  si poteva fare in 3 giorni. i numeri c'erano. qualcuno non ha voluto. il pd c'era (o no?) sel e 5 stelle pure. allora cosa è successo?
Re:Unioni civili
« Risposta #645 il: 27 Feb 2016, 09:22 »
il canguro era inammissibile. il passaggio della legge voto per voto era la sola possibilità di farla passare.
e al contrario di come diceva qualcuno  si poteva fare in 3 giorni. i numeri c'erano. qualcuno non ha voluto. il pd c'era (o no?) sel e 5 stelle pure. allora cosa è successo?

tutto giusto ma col senno di poi

la politica si fa in tempo reale, Grasso ha parlato "dopo"
per cui il canguro, "in quel momento", è stato ammazzato politicamente dopo accordo col m5s (poi tradito)

il m5s non può salvarsi politicamente perchè giorni dopo il canguro è stato dichiarato inammissibile, al momento del voto non era così
come era chiaro che, a quel punto, il pd, non avrebbe più fatto accordi coi pentastellati (gli avete fatto un favore enorme, l'ennesimo... aiutando la deriva verdiniana...)

conclusioni? i 5s dovevano votare il canguro e se Grasso avesse posto la questione dell'inammissibilità, il pd era comunque in un angolo e non avrebbe avuto tavoli alternativi

è che in politica non ci si improvvisa, siete delle pippette  :)
Re:Unioni civili
« Risposta #646 il: 27 Feb 2016, 09:31 »
ah, il tutto alla luce dei sondaggi postati, si tratta di un tema non gradito all'elettorato (questo è il nostro paese..)

favorevoli alla stepchild

sinistra 71%
pd 46%
m5s 41%

insomma l'inammissibiltà di Grasso non spiega il voltafaccia che resta politico del m5s, non spiega il passaggio dal voto di coscienza, al voto dei ddl integrai, di nuovo al voto di coscienza per chiudere col non voto al canguro (al momento ammissibile)

dai...è stato fato un calcolo di bottega (vedi tabelle), casaleggio mica è scemo (è altro..)
Re:Unioni civili
« Risposta #647 il: 27 Feb 2016, 09:34 »
pur non condividendola la tua analisi politica la accetto, ci sta nel gioco delle parti.
Quello che non mi è chiaro è perchè se i numeri c'erano per il canguro poi non c'erano più per votare la legge punto per punto. Non mi sembrava complicato. bastava votare no a tutti gli emendamenti delle opposizioni. In 3 giorni, e non in 7770 ore come diceva quella grande statista di giuditta pini, che qui è stata presa come la bibbia nel suo cervellotico calcolo dei tempi di votazione della legge. I numeri c'erano. pd m5s e sel la maggioranza la avevano. O no?
Re:Unioni civili
« Risposta #648 il: 27 Feb 2016, 09:35 »
Strano che i sondaggi vengano seguiti alla lettera quando si tratta di estendere diritti e non vengano calcolati di striscio quando si tratta di temi economici o di opere pubbliche o di organizzazioni di eventi mondiali.
Re:Unioni civili
« Risposta #649 il: 27 Feb 2016, 10:02 »
pur non condividendola la tua analisi politica la accetto, ci sta nel gioco delle parti.
Quello che non mi è chiaro è perchè se i numeri c'erano per il canguro poi non c'erano più per votare la legge punto per punto. Non mi sembrava complicato. bastava votare no a tutti gli emendamenti delle opposizioni. In 3 giorni, e non in 7770 ore come diceva quella grande statista di giuditta pini, che qui è stata presa come la bibbia nel suo cervellotico calcolo dei tempi di votazione della legge. I numeri c'erano. pd m5s e sel la maggioranza la avevano. O no?

perchè col "tradimento" dell'accordo sul canguro, siete diventati non più spendibili politicamente, renzi ha avuto buon gioco a fare un accordo con altri partner (quale politico avrebbe contato sui vostri voti dopo il canguro? oppure se un politico non voleva l'accordo con voi quale occasione meglio del dopo canguro? dai..onestamente)

in sostanza avete fatto un favore a Renzi (e non è il primo...)
tutti contenti alla fine, secondo me pure casaleggio
tranne alcuni

ripeto: votavate il canguro, come da accordi, e poi la patata bollente ce l'aveva renzi in mano

che grasso giorni dopo dica che era inammissibile non assolve le responsabilità politiche di 5s
 
Re:Unioni civili
« Risposta #650 il: 27 Feb 2016, 10:16 »
in sostanza mi stai dicendo: renzi la legge non la voleva, e attraverso una serie di "abili mosse politiche" ha rigirato la frittata in modo tale che sembrasse che a non volerla fossero i 5 stelle. Quindi concludendo ha giocato sulla pelle di tante persone che questa legge la aspettavano da anni per mero interesse politico. Ci può stare. del resto sono convinto anche io che i 5 stelle siano su tante cose abbastanza sprovveduti. ma fino ad oggi gli riconosco la buona fede. li voto per questo.
Re:Unioni civili
« Risposta #651 il: 27 Feb 2016, 10:54 »
Per giustificare le politiche del pd si ricorre a sondaggi di repubblica. Game over.

Online genesis

*****
23889
Re:Unioni civili
« Risposta #652 il: 27 Feb 2016, 11:02 »
in sostanza mi stai dicendo: renzi la legge non la voleva, e attraverso una serie di "abili mosse politiche" ha rigirato la frittata in modo tale che sembrasse che a non volerla fossero i 5 stelle. Quindi concludendo ha giocato sulla pelle di tante persone che questa legge la aspettavano da anni per mero interesse politico. Ci può stare. del resto sono convinto anche io che i 5 stelle siano su tante cose abbastanza sprovveduti. ma fino ad oggi gli riconosco la buona fede. li voto per questo.

Ne abbiamo scritto prima.
Il canguro serviva per limitare al minimo i voti segreti.
Dopo l'ennesimo cambio di idea del M5S l'intera legge è andata a rischio.
Perché a quel punto non c'erano solo i voti segreti sull'art. 5 ma anche sugli articoli 2 e 3.
Il voto segreto sarebbe stato un frullatore impazzito, dove potevano convergere interessi vari:
- votare contro la legge;
- votare contro Renzi per colpirlo politicamente;
- votare contro Renzi perché non si aveva una poltrona di ministro, sottosegretario, presidente di commissione e così via.
Essendo un voto segreto si sarebbero accusati a vicenda, nel caso.
Non ci si poteva più fidare di nessuno.

A Renzi interessava solo che una legge fosse varata per poter intestarsene il merito.
E ha ragione MO: Grasso sul canguro ha parlato dopo, non prima.

Online genesis

*****
23889
Re:Unioni civili
« Risposta #653 il: 27 Feb 2016, 11:08 »
Per giustificare le politiche del pd si ricorre a sondaggi di repubblica. Game over.

Credo che le abbia postate per giustificare le scelte di tutti i gruppi politici presenti al Senato.

Offline carib

*****
30356
Re:Unioni civili
« Risposta #654 il: 27 Feb 2016, 11:10 »
Strano che i sondaggi vengano seguiti alla lettera quando si tratta di estendere diritti e non vengano calcolati di striscio quando si tratta di temi economici o di opere pubbliche o di organizzazioni di eventi mondiali.
Re:Unioni civili
« Risposta #655 il: 27 Feb 2016, 11:12 »
Credo che le abbia postate per giustificare le scelte di tutti i gruppi politici presenti al Senato.

esatto, bastava solo leggere per comprenderlo
Re:Unioni civili
« Risposta #656 il: 27 Feb 2016, 11:13 »
Ne abbiamo scritto prima.
Il canguro serviva per limitare al minimo i voti segreti.
Dopo l'ennesimo cambio di idea del M5S l'intera legge è andata a rischio.
Perché a quel punto non c'erano solo i voti segreti sull'art. 5 ma anche sugli articoli 2 e 3.
Il voto segreto sarebbe stato un frullatore impazzito, dove potevano convergere interessi vari:
- votare contro la legge;
- votare contro Renzi per colpirlo politicamente;
- votare contro Renzi perché non si aveva una poltrona di ministro, sottosegretario, presidente di commissione e così via.
Essendo un voto segreto si sarebbero accusati a vicenda, nel caso.
Non ci si poteva più fidare di nessuno.

A Renzi interessava solo che una legge fosse varata per poter intestarsene il merito.
E ha ragione MO: Grasso sul canguro ha parlato dopo, non prima.

e se vi sembra un dettaglio...
Re:Unioni civili
« Risposta #657 il: 27 Feb 2016, 11:14 »
in sostanza mi stai dicendo: renzi la legge non la voleva, e attraverso una serie di "abili mosse politiche" ha rigirato la frittata in modo tale che sembrasse che a non volerla fossero i 5 stelle. Quindi concludendo ha giocato sulla pelle di tante persone che questa legge la aspettavano da anni per mero interesse politico. Ci può stare. del resto sono convinto anche io che i 5 stelle siano su tante cose abbastanza sprovveduti. ma fino ad oggi gli riconosco la buona fede. li voto per questo.

renzi è un animale politico scaltro, sa come giocare le partite
voi potevate metterlo in un angolo ma per incapacità o altro non lo avete fatto
anzi...gli avete dato una grossa mano, come in passato
Re:Unioni civili
« Risposta #658 il: 27 Feb 2016, 11:29 »
Grasso ha parlato dopo perché la Lega ha ritirato quasi tutti gli emendamenti ostruzionistici, quindi il canguro non era più l'unico sistema sicuro per approvare la Cirinnà, alla mossa della Lega, invece di discuterla in aula, è seguita la richiesta di sospensione dei lavori e l'avocazione del provvedimento emendato e mutilato dal governo.
Sul presunto "tradimento" dei 5 stelle è evidente la propaganda in atto, anche se avessero dato il consenso, in ogni caso non ancora ratificato ufficialmente, per arrivare ad approvare i 5 articoli della Cirinnà, questo non era più necessario senza l'ostruzione delle migliaia di emendamenti, quindi le responsabilità dello stravolgimento della legge sono chiare per chi le vuole vedere. Inoltre è bene ricordare che cambiare idea non è ancora proibito, chi si arroga il diritto di contestare questo non è proprio un campione di democrazia, Grillo ha fatto l'esempio della mano morta e del presunto assenso se non ci si oppone, sarebbe stato più calzante ricordare che esiste un confine tra preliminari e violenza carnale, si ha il diritto di non consumare un rapporto completo anche dopo il petting spinto, dovrebbe essere un principio acquisito anche dai cosiddetti "democratici".
Re:Unioni civili
« Risposta #659 il: 27 Feb 2016, 12:39 »
...non è difficile, se uno vuole restare oggettivo e senza indossare casacche. la vicenda canguro conferma due cose:

1 - il tema stepchild non è gradito a questo paese (solo chi è di sinistra lo gradisce, ma si parla di una "sparuta minoranza")
2 - l'incapacità politica (e quindi la sostanziale inutilità) del m5s, che avrebbe potuto forzare la mano lasciando il cerino in mano a renzi e non lo ha fatto, facendogli, di fatto, un favore impagabile

il resto è materia da tifosi, a me interessa poco,
poi, le giustificazioni sul "cambiare idea" le trovo bizzarre, diciamo così...

piuttosto che votare pd o m5s mi autoamputo le braccia col machete elettronico
 

Powered by SMFPacks Alerts Pro Mod