Andreas Pereira (Topic ufficiale)

[BalkanLaziale]

Sei serio?

Non parlo quando non sono serio.

[Tom_Frost]

Si però dai... Quando si diceva (non io, sia chiaro) che la Lazio doveva ricorrere ai prestiti il senso era fare come un Tonali per intenderci (e non cito volutamente i riomici): cioè prendi un giocatore, oggi non lo puoi pagare, stabilisci il prezzo e lo paghi tra uno o addirittura due anni con obbligo di riscatto (meglio ancora se riesci a mettere il diritto al posto dell'obbligo). Nessuno si è mai lamentato che la Lazio non facesse prestiti secchi dai... ripeto: non è una mia teoria ma era evidente.

[HummingBard]

Io mi chiedo se siete seri.

Se non c’è il diritto di acquisto è un’operazione di melma.

Il prestito secco va bene se prendi un giocatore bello che fatto.

Pereira non lo è.

Grossissimi dubbi.

[Tom_Frost]

Il prestito secco va bene se prendi un giocatore bello che fatto.

Pereira non lo è.

Questo è il vero punto.

Poi secondo me è solo un problema di comunicazione

[GoodbyeStranger]

Ma sticazzi.
L'importante è che sia qui.

[SanLazio]

Ma datemi pure un difensore in prestito secco. Ve prego. Senza riscatto, solo per questa stagione.

[Axel Latino Heat]

Se un giocatore è forte ed è utile a conquistare gli obiettivi della stagione, sticavoli se resta solo una stagione.
Magari ad averne pure uno decente in difesa.

[FantaTare]

[Tarallo]

JSV, il prezzo prefissato erano 27 milioni o Judy Lee. Noi prima di spendere 27 milioni scaliamo l'Everest per andare a parlare con il santone che vive a 7000 metri. A quel punto, vista l'urgenza e la resistenza del Man Utd a darcelo con un riscatto più ragionevole, ce lo prendiamo uguale, con la promessa di discuterne alla fine della stagione. Se va male abbiamo risparmiato 27 milioni che Tare saprà far frutTare. Veramente non vedo lo scandalo.

[PILØ]

Creco che FantaTare ci abbia azzeccato.
Il ManU spara sempre cifre fuori mercato per il riscatto perché non vuole la clausola, ma vuole tenere aperta la possibilità di un'asta per il calciatore.
Ad oggi Pereira non è un giocatore da 20 milioni e secondo me Tare e Lotito non avrebbero mai accettato una clausola di quella portata, ma al massimo 15. Si mettono d'accordo verbalmente per una via di mezzo, 21-22. Hai comunque strappato una cifra maggiore di quello che potrebbe valere il giocatore, ma se questi poi fa veramente bene, puoi sempre scatenare un'asta.

[AquiladiMare]

JSV, il prezzo prefissato erano 27 milioni o Judy Lee. Noi prima di spendere 27 milioni scaliamo l'Everest per andare a parlare con il santone che vive a 7000 metri. A quel punto, vista l'urgenza e la resistenza del Man Utd a darcelo con un riscatto più ragionevole, ce lo prendiamo uguale, con la promessa di discuterne alla fine della stagione. Se va male abbiamo risparmiato 27 milioni che Tare saprà far frutTare. Veramente non vedo lo scandalo.

Ma non ci sta nessuno scandalo... Quale è la paura? Che il giocatore non si impegni?? Che il prossimo anno ti chiedano 50M?

Nella seconda ipotesi, sticxxzi... Se ti chiedessero 50M vorrebbe dire che lui e noi avremmo fatto una gran stagione..

Per la prima ipotesi... State tranquilli che nessun giocatore al mondo non ha interesse ad impegnarsi al massimo... Fare una gran stagione significa guadagnare di più, entrare nel giro dei top club, andare in nazionale ecc...

Pereira andrà in campo lui non il contratto....

[ES]

La Lazio non prende giocatori in prestito secco.

È una sorta di codice d'onore.
Non cresce giocatori altrui.
Non sarebbe utile.

Senza una qualsiasi sorta di garanzia di poterlo acquistare a titolo definitivo prossima stagione non credo Pereira sarebbe quì ora.

[Sonni Boi]

Ragazzi, se il diritto d'acquisto era a 27M tanto vale non metterlo proprio, tanto quella cifra non la spenderemmo comunque.

State facendo una polemica inutile.

[Twix]

Fondamentalmente chissenefrega della modalità di acquisto.
Basta che è forte e che risolva i problemi di equilibrio a centrocampo che con leiva al 50% sono da considerare.

[Millenovecento Lazio]

La Lazio non prende giocatori in prestito secco.

È una sorta di codice d'onore.
Non cresce giocatori altrui.
Non sarebbe utile.

Senza una qualsiasi sorta di garanzia di poterlo acquistare a titolo definitivo prossima stagione non credo Pereira sarebbe quì ora.

Questa è la politica societaria che per altro condivido.
Ma poi ci sono le EMERGENZE, i casi limite...
Quindi, giocoforza, ti vai prendere in prestito un Hoedt, un Pereira e magari un difensore forte...
Non si tratta di stravolgere un codice d'onore, ma di saper risolvere situazioni inaspettate.

Senza contare che questi prestiti magari contribuiscono in modo decisivo a farti conquistare qualcosa..., che ne sai?

Se non hai risorse finanziarie ma hai impegni di altissimo livello, cerchi di trovare soluzioni alternative.

[FantaTare]

La Lazio non prende giocatori in prestito secco.

È una sorta di codice d'onore.
Non cresce giocatori altrui.
Non sarebbe utile.

Senza una qualsiasi sorta di garanzia di poterlo acquistare a titolo definitivo prossima stagione non credo Pereira sarebbe quì ora.

Sono d'accordo con te, ES.

E ho difeso/difendo questa strategia con tutti coloro che non l'apprezzano.

("Famose prestà questo, quello e quest'altro. Tanto nun se pagano i cartellini...").

Una squadra di prestiti è una sciagura, se hai l'obiettivo di costruire una "famiglia" (cit. da Lotito a Luis Alberto, Tare, Luiz Felipe, etc, etc: ci siamo capiti).

La Lazio è una PiccolaMediaImpresa (più media che piccola) del calcio italiano: al di là del calcio, nella competizione sul mercato - italiano, europeo e internazionale - lo svantaggio in termini di risorse, spesso viene compensato proprio dall'istituzione di questi "legami caldi" all'interno dell'azienda.
Un fattore - semplificando - che può spingere tutti a dare qualcosa in più (in campo), chiedendo qualcosa in meno (alla cassa)...

Puntare sistematicamente sui prestiti, dunque, va contro la nostra "filosofia aziendale", sia in termini "finanziari" (investimenti remunerativi) che "morali" (dov'è c'è Lazio, c'è casa).
Di qui - per inciso - anche la scelta dello scarso ricorso al "players trading" e della "fidelizzazione" (finchè si può) del gruppo calciatori e delle dirigenza; con tutti i pro e i contro del caso.

Pereira è la classica eccezione alla regola.
Dettata dal contesto (la fretta e le esigenze tecniche) e dall'opportunità di mercato (rapporto qualità/prezzo).
Hoedt, ad esempio, arriverebbe con un abbordabilissimo prestito con diritto (ca 6.5M).

Ricordiamoci, infine, che dai tempi della "Sentenza Bosman" di fatto sono i giocatori ad avere (quasi tutto) il coltello dalla parte del manico.

Se Pereira si troverà bene a Roma (e la Lazio con lui) e non potrà vivere senza la saudade di Lucas Leiva e Luiz Felipe, un modo per riportarlo qui si troverà sicuramente (= rifiuto di ogni destinazione alternativa; un po' come Smalling con i Globetrotters, sino ad oggi).

----

Dare tutto è nell'interesse di tutti.

Poi si vedrà.

----

Scusate la "Supercazzola"

 

[ES]

Sono d'accordo con te, ES.

E ho difeso/difendo questa strategia con tutti coloro che non l'apprezzano.

("Famose prestà questo, quello e quest'altro. Tanto nun se pagano i cartellini...").

Una squadra di prestiti è una sciagura, se hai l'obiettivo di costruire una "famiglia" (cit. da Lotito a Luis Alberto, Tare, Luiz Felipe, etc, etc: ci siamo capiti).

La Lazio è una PiccolaMediaImpresa (più media che piccola) del calcio italiano: al di là del calcio, nella competizione sul mercato - italiano, europeo e internazionale - lo svantaggio in termini di risorse, spesso viene compensato proprio dall'istituzione di questi "legami caldi" all'interno dell'azienda.
Un fattore - semplificando - che può spingere tutti a dare qualcosa in più (in campo), chiedendo qualcosa in meno (alla cassa)...

Puntare sistematicamente sui prestiti, dunque, va contro la nostra "filosofia aziendale", sia in termini "finanziari" (investimenti remunerativi) che "morali" (dov'è c'è Lazio, c'è casa).
Di qui - per inciso - anche la scelta dello scarso ricorso al "players trading" e della "fidelizzazione" (finchè si può) del gruppo calciatori e delle dirigenza; con tutti i pro e i contro del caso.

Pereira è la classica eccezione alla regola.
Dettata dal contesto (la fretta e le esigenze tecniche) e dall'opportunità di mercato (rapporto qualità/prezzo).
Hoedt, ad esempio, arriverebbe con un abbordabilissimo prestito con diritto (ca 6.5M).

Ricordiamoci, infine, che dai tempi della "Sentenza Bosman" di fatto sono i giocatori ad avere (quasi tutto) il coltello dalla parte del manico.

Se Pereira si troverà bene a Roma (e la Lazio con lui) e non potrà vivere senza la saudade di Lucas Leiva e Luiz Felipe, un modo per riportarlo qui si troverà sicuramente (= rifiuto di ogni destinazione alternativa; un po' come Smalling con i Globetrotters, sino ad oggi).

----

Dare tutto è nell'interesse di tutti.

Poi si vedrà.

----

Scusate la "Supercazzola"

 

Sono d'accordo su Hoedt, ma su Pereira siamo stati in trattativa per molto tempo, anche se il nome è uscito alla fine.
Fonte Magliocchetti.

In questo caso mi sembrerebbe poco credibile la Lazio abbia portato avanti la trattativa avendo il tempo per cercare altro.
 
Però poi tutto può essere 

[FantaTare]

Sono d'accordo su Hoedt, ma su Pereira siamo stati in trattativa per molto tempo, anche se il nome è uscito alla fine.
Fonte Magliocchetti.

In questo caso mi sembrerebbe poco credibile la Lazio abbia portato avanti la trattativa avendo il tempo per cercare altro.
 
Però poi tutto può essere 

Vediamo, allora.

Dico solo che è un peccato non poter scommettere 

EDIT: C'è anche la possibilità che non si sia raggiunta un'intesa sul riscatto, dopo lunga trattativa. Lasciandosi con una "promessa/prelazione" informale. Ma siccome il giocatore piaceva tanto e le alternative no (oppure erano difficili, tipo per il difensore)...


 
 

[Barabba Terzo]

Secondo me se è veramente prestito secco, senza neanche gentlemen agreement e cazzi vari, allora lo abbiamo preso come tappabuchi e il campo lo vedrà molto poco, solo in caso di ecatombe dei suoi diretti omologhi in rosa.

Se invece iniziamo a vederlo in campo spesso, anche per scampoli gratuiti, allora vuol dire che qualche opzione c'è.
Pereira è un giocatore che come titolare di una squadra top va ancora formato, e ce li vedo molto poco Lotito e Tare a formare gratuitamente un giocatore in modo da permettere alla squadra proprietaria di scatenare un'asta, da cui la Lazio stessa sarebbe probabilmente esclusa. Ma dai.
Per quanto si possa disistimare la dirigenza penso che si sia tutti d'accordo sul fatto che non siamo ancora così disperati.

[edge24]

Questa è la politica societaria che per altro condivido.
Ma poi ci sono le EMERGENZE, i casi limite...
Quindi, giocoforza, ti vai prendere in prestito un Hoedt, un Pereira e magari un difensore forte...
Non si tratta di stravolgere un codice d'onore, ma di saper risolvere situazioni inaspettate.

Senza contare che questi prestiti magari contribuiscono in modo decisivo a farti conquistare qualcosa..., che ne sai?

Se non hai risorse finanziarie ma hai impegni di altissimo livello, cerchi di trovare soluzioni alternative.

Manfatti. Risolvere situazioni impreviste con soluzioni "fuori protocollo" è un valore riconosciuto in ogni azienda del mondo, se lo fa la Lazio non va bene