OT: con le rotonde si eviterebbero molti di questi problemi: fluidifichi il traffico e al contempo lo metti maggiormente in sicurezza.
Ovvio che è un casino quando ci sono i tram (e quindi i binari di mezzo)

Citazione di: calimero il 20 Apr 2023, 12:24
Quindi un avvocato di uno studio importante commetterebbe  un reato per tutelare l'immagine di un suo assistito che è passato col rosso. Oltretutto in un procedimento morbosamente attenzionato dai media.

Po esse tutto, però.....

appunto, anche a me sembra un volo pindarico.
Io distinguerei però i due piani: i giornali riportano la notizia dei tre testimoni presunti falsi e quello mi sembra normale. Hanno sentito il comando dei vigili per scrivere l'articolo di oggi sulla vicenda e questo gli ha fatto presente la cosa. Tutto normale

L'ipotesi di reato, volo pindarico, non è però presente negli articoli di cui stiamo parlando, o sbaglio?
Lazios dice "anche questo si è detto" ma non se capisce detto da chi.
Se l'avvocato ha solo specificato che ciro non è indagato non si può attribuire ad un generico qualcuno di aver detto il contrario. Ha voluto specificare lui per stoppare in anticipo le malelingue, però non è che siccome l'avvocato previene possiamo scandalizzarci come se questo fosse già avvenuto.

Quindi, riassumendo:
- la notizia sui tre testimoni non è un'anomalia rispetto al flusso di notizie, perché è notiziabile.
- l'ipotesi di coinvolgimento di Ciro o dell'avvocato è invece un volo pindarico, probabilmente perché si è detto che l'avvocato aveva parlato di tre testimoni e questo è stato oggi smentito

Citazione di: bizio67 il 20 Apr 2023, 11:47
Indagato per cosa!? Saranno solo coinvolte le assicurazioni dei mezzi e si dovrà quantificare il quantum del risarcimento dei danni, partendo dall'art. 2054 c.c. che prevede, salvo prova contraria, il concorso di colpa dei conducenti dei veicoli coinvolti in un sinistro.

Eventualmente art. 590 bis c.p. per lesioni stradali gravi (superiori a 40 giorni) procedibili d'ufficio oppure querela di parte per lesioni fino a 40.
Ci sono almeno 8 feriti da quanto ho letto, tutti in condizioni piuttosto buone. Quindi al momento, presumo, con referti medici quantificati in giorni, molto bassi.
Se qualcuno di questi supererà i 40 giorni di prognosi uno dei due conducenti (o tutti e due), potrebbero essere indagati.
Per il resto, se non si arriverà ad una eventuale notizia di reato procedibile d'ufficio o a querele di parte, la questione rimarrà risolvibile a livello civilistico e quindi, ai risarcimenti, ci penseranno le assicurazioni mentre ad uno dei due conducenti potranno essere eventualmente contestate violazioni amministrare e sanzioni accessorie di sospensione momentanea della patente.

Tutti i semafori di Roma, o perlomeno la stragrandissima maggioranza sono governati da una centralina elettronica che registra i diagrammi di flusso e le eventuali anomalie di funzionamento, il tutto è in gestione all'Agenzia per la mobilità di Roma Capitale.

Gli accertamenti della Polizia Locale non sono fatti o
per andare contro Ciro o contro l'autista del tram ma per ricostruire, per quanto possibile, la dinamica dell'incidente in maniera oggettiva e neutra.

In Italia, il fenomeno del ricorrere a testimoni falsi è prassi consolidata, meglio sgombrare da subito il campo da mitomani che potrebbero danneggiare una o l'altra parte.
Sicuramente, quelli ritenuti genuini ed attendibili, saranno ascoltati o sono stati già ascoltati.

Non sempre fare certi accertamenti aiuta la propria teoria o la parte che si sta difendendo, quindi lascerei l'onere di decidere l'indirizzo e gli impulsi da dare alle indagini difensive al difensore di fiducia di Ciro, che è sempre la cosa migliore visto che è stato nominato proprio per quello.

Quindi i giornalisti arrivano a conclusioni sulla base di report di altri che hanno forse visto il contenuto delle testimonianze e le hanno trovate forse troppo simili l'una all'altra. A Fat ma te posso tocca'? Questa è una minaccia semplice semplice.

tarallo, ti assicuro che si fa esattamente così.
Ma proprio al dettaglio. Se vuoi ti faccio parlare con i diretti interessati, che te lo spiegano


Il giornalista chiama il comando, che di solito ha un addetto stampa il quale riporta la versione dei fatti dello stesso. Laddove si sono presentate tre persone che hanno detto le stesse cose in modo anomalo riferisce al giornalista esattamente questo.
Non parliamo di tre testimonianze "forse troppo simili" (questa versione la aggiusti tu così per vederci del dolo) ma, per evincere ciò, che sti tre sono andati lì e hanno detto para para la stessa cosa. In modo non esattamente intelligente. Anche perché, trattandosi di una persona famosa ed essendosene parlato tanto sui media, chi prende le testimonianze sta con le antenne dritte di default.

Dunque il giornalista riporta quanto esposto dall'addetto del comando, in questi termini.
Il fatto che ti sembri tanto strano non lo capisco, a dire il vero.

Lo so che non si può leggere tutto (so pure che dovrei lasciar stare 'sto topic visto quanto scrivo) però ribadisco che ho ascoltato in diretta l'avvocato su di un canale Twitch e se ci sono due cose chiare (visto che continuo a leggere commenti che trattano di questo) sono:

-Non hanno presentato nessun testimone di parte (quindi de 'sti 3 non ci frega un ca**o).
-Ciro non è indagato di nulla e non c'è nessun procedimento aperto nei suoi confronti (almeno fino a stamattina alle 11).

Si deve semplicemente aspettare il termine delle indagini (municipale e Atac), tenendo presente che le dichiarazioni del comune (semafori funzionanti) hanno lo stesso valore di quelle Ciro e del tranviere (siamo passati col verde), visto che, pur credendo alla totale buona fede, è (potrebbe essere) parte in causa.

Citazione di: FatDanny il 20 Apr 2023, 12:30
appunto, anche a me sembra un volo pindarico.
Io distinguerei però i due piani: i giornali riportano la notizia dei tre testimoni presunti falsi e quello mi sembra normale. Hanno sentito il comando dei vigili per scrivere l'articolo di oggi sulla vicenda e questo gli ha fatto presente la cosa. Tutto normale

L'ipotesi di reato, volo pindarico, non è però presente negli articoli di cui stiamo parlando, o sbaglio?
Lazios dice "anche questo si è detto" ma non se capisce detto da chi.
Se l'avvocato ha solo specificato che ciro non è indagato non si può attribuire ad un generico qualcuno di aver detto il contrario. Ha voluto specificare lui per stoppare in anticipo le malelingue, però non è che siccome l'avvocato previene possiamo scandalizzarci come se questo fosse già avvenuto.

Quindi, riassumendo:
- la notizia sui tre testimoni non è un'anomalia rispetto al flusso di notizie, perché è notiziabile.
- l'ipotesi di coinvolgimento di Ciro o dell'avvocato è invece un volo pindarico, probabilmente perché si è detto che l'avvocato aveva parlato di tre testimoni e questo è stato oggi smentito

Fermo restando che escludendo il volo pindarico, secondo me l'avvocato nello si riferisce alla mancata contestazione delle lesioni colpose. È pur vero che essendoci feriti, pur se non gravi, questo profilo può emergere successivamente in seguito a querela di parte nei 90 giorni successivi al sinistro, ma è altresì vero che, proprio per questo, sulla vicenda è calato per lo stesso periodo il segreto istruttorio e chiunque, da parte della Polizia Locale o della Magistratura, "spifferasse" elementi dell'inchiesta commetterebbe, egli sì, reato.

Citazione di: FatDanny il 20 Apr 2023, 12:49
tarallo, ti assicuro che si fa esattamente così.
Ma proprio al dettaglio. Se vuoi ti faccio parlare con i diretti interessati, che te lo spiegano


Il giornalista chiama il comando, che di solito ha un addetto stampa il quale riporta la versione dei fatti dello stesso. Laddove si sono presentate tre persone che hanno detto le stesse cose in modo anomalo riferisce al giornalista esattamente questo.
Non parliamo di tre testimonianze "forse troppo simili" (questa versione la aggiusti tu così per vederci del dolo) ma, per evincere ciò, che sti tre sono andati lì e hanno detto para para la stessa cosa. In modo non esattamente intelligente. Anche perché, trattandosi di una persona famosa ed essendosene parlato tanto sui media, chi prende le testimonianze sta con le antenne dritte di default.

Dunque il giornalista riporta quanto esposto dall'addetto del comando, in questi termini.
Il fatto che ti sembri tanto strano non lo capisco, a dire il vero.

Questo no, l'addetto al comando non rilascerà alcuna dichiarazione su nessun incidente con feriti. Più probabile eventualmente qualche lingua lunga all'interno del gruppo di competenza del sinistro.

calimero, in concreto non funziona così. Te lo assicuro.
Al di là del caso specifico. Ne sono testimone diretto.

Citazione di: FatDanny il 20 Apr 2023, 13:19
calimero, in concreto non funziona così. Te lo assicuro.
Al di là del caso specifico. Ne sono testimone diretto.

Anch'io.

Non può esserci nessuna fonte del Comando di Polizia Locale che informi in veste ufficiale la stampa su un incidente con feriti. Chiedi a Ranxerox se non credi a me.

Ci sono le gole profonde, ma è un altro paio di maniche.

Citazione di: FatDanny il 20 Apr 2023, 12:30
appunto, anche a me sembra un volo pindarico.
Io distinguerei però i due piani: i giornali riportano la notizia dei tre testimoni presunti falsi e quello mi sembra normale. Hanno sentito il comando dei vigili per scrivere l'articolo di oggi sulla vicenda e questo gli ha fatto presente la cosa. Tutto normale

L'ipotesi di reato, volo pindarico, non è però presente negli articoli di cui stiamo parlando, o sbaglio?
Lazios dice "anche questo si è detto" ma non se capisce detto da chi.
Se l'avvocato ha solo specificato che ciro non è indagato non si può attribuire ad un generico qualcuno di aver detto il contrario. Ha voluto specificare lui per stoppare in anticipo le malelingue, però non è che siccome l'avvocato previene possiamo scandalizzarci come se questo fosse già avvenuto.

Quindi, riassumendo:
- la notizia sui tre testimoni non è un'anomalia rispetto al flusso di notizie, perché è notiziabile.
- l'ipotesi di coinvolgimento di Ciro o dell'avvocato è invece un volo pindarico, probabilmente perché si è detto che l'avvocato aveva parlato di tre testimoni e questo è stato oggi smentito

Non è normale per niente che i vigili rilascino dichiarazioni alla stampa.
Non sono mica controparte.
Per lo meno da me non si usa rilasciare alcuna dichiarazione.
Spero sia cosi anche a Roma, giusto Calimero e Ranxerox?

Citazione di: calimero il 20 Apr 2023, 13:22
Anch'io.

Non può esserci nessuna fonte del Comando di Polizia Locale che informi in veste ufficiale la stampa su un incidente con feriti. Chiedi a Ranxerox se non credi a me.

Ci sono le gole profonde, ma è un altro paio di maniche.

Sull'incidente con feriti NO.
ma qui non ha informato di questo, ma che tre sciroccati in cerca di celebrità si sono presentati al comando inventando una storia. Cosa che con l'incidente non ha nulla a che vedere.
Per capirci: non stiamo parlando di aver detto alla stampa in che condizioni sta la figlia  di immobile ricoverata. Questo rientra nella fattispecie di cui parli tu.

Poi, più in generale, sono testimone in prima persona di queste telefonate.
E non mi riferisco a "gole profonde" ma rapporti cordiali di lavoro e cose che, in via ufficiosa, si ammettono con i giornalisti con cui si ha un rapporto. Per facilitare il loro lavoro ma in realtà anche il proprio, perché ovviamente questo rapporto così articolato evita sgarbi.
Non è  facile la vita dell'addetto stampa,  che in qualche caso vada oltre le regole per evitare che la ricerca smodata dei giornalisti faccia peggio non mi pare scandaloso dirlo.

Citazione di: calimero il 20 Apr 2023, 13:15
Questo no, l'addetto al comando non rilascerà alcuna dichiarazione su nessun incidente con feriti. Più probabile eventualmente qualche lingua lunga all'interno del gruppo di competenza del sinistro.

Ecco, non avevo letto.

Citazione di: FatDanny il 20 Apr 2023, 13:24
Sull'incidente con feriti NO.
ma qui non ha informato di questo, ma che tre sciroccati in cerca di celebrità si sono presentati al comando inventando una storia. Cosa che con l'incidente non ha nulla a che vedere.

E' la stessa cosa cosa Fat.
Se è successa questa cosa, l'agente è piu mitomane dei 3 testimoni.

Citazione di: FatDanny il 20 Apr 2023, 13:24
Sull'incidente con feriti NO.
ma qui non ha informato di questo, ma che tre sciroccati in cerca di celebrità si sono presentati al comando inventando una storia. Cosa che con l'incidente non ha nulla a che vedere.

Se i tre si sono presentati al Comamdo dei Vigli rilasciando dichiarazioni spontanee esse sono allegate al verbale d'incidente e  da quel momento sono coperte da segreto d'ufficio.

Meno male che ci difendono i romanisti. Marione testuale "ma che dovevano di' i testimoni? Su questa cosa non dovrebbe proprio dire niente nessuno".

Inclusi i giornalisti, specialmente con informazioni così fumose, e in ogni caso, minacciose.
Fat non me convinci manco a carci, meno male che ci difende Marione.
Tutto normale un grandissimo pezzo de cazzo.

Citazione di: calimero il 20 Apr 2023, 13:22
Anch'io.

Non può esserci nessuna fonte del Comando di Polizia Locale che informi in veste ufficiale la stampa su un incidente con feriti. Chiedi a Ranxerox se non credi a me.

Ci sono le gole profonde, ma è un altro paio di maniche.

specifico solo che vi credo e non metto in minimo dubbio  che le regole siano queste.
Non specifico oltre però, perché non posso né voglio esporre nessuno.

Parliamo di pratiche illegali, quindi?
In un mondo normale, notizie che dovrebbero essere riservate, non possono essere spacciate per vere, poiché non è possibile citarne la fonte.

Citazione di: calimero il 20 Apr 2023, 13:29
Se i tre si sono presentati al Comamdo dei Vigli rilasciando dichiarazioni spontanee esse sono allegate al verbale d'incidente e  da quel momento sono coperte da segreto d'ufficio.

quando si parla di covid gli scienzati del forum vengono sempre discussi

quando si parla di medicina i medici del forum vengono sempre discussi

quando si parla di legge le forze dell'ordine e gli avvocati del forum vengono sempre discussi

quando si parla di crimini i pregiudicati del forum vengono sempre discussi

siamo tutti d'accordo sol quando si parla di

fai te...

Qui forse posso dire qualcosa, visto che di mestiere faccio accertamenti. 589 o 590 cp sono indagini con obbligo di riferire all'AG. Ed in questo caso qualcuno dovrà farlo. Indagini che sono ovviamente soggette a segreto istruttorio, ma visto il coinvolgimento di Ciro si scatena la smania per l'indiscrezione.
Anche nei casi che seguo, pur non essendo coinvolti VIP, c'è un po' di pressione giornalistica. Io li mando a quel paese, ma talvolta  per amicizia con i giornalisti, per stupidità o piccola corruzione trapela qualcosa (e la fonte non può che essere qualche collega)