Citazione di: Miro25Klose il 06 Nov 2019, 13:56
Il primo rosso a Blind non c'era, nasce tutto da un fallo commesso sullo stesso Blind, che poi commette un fallo da secondo giallo, ma Rocchi avrebbe dovuto fischiare prima.
Anche il fallo di mano di Veltman che porta al rigore e alla seconda espulsione per me non c'era, braccio attaccatissimo al corpo.
E infine il quinto gol annullato al Chelsea, anche qua braccio attaccatissimo al corpo, anche se mi pare di aver capito che da quest'anno qualsiasi tocco di braccio commesso in attacco è sempre fallo, per me è una regola del cavolo, per come la vedo io il gol era valido, però ai fini del regolamento Rocchi dovrebbe aver fischiato bene in questo caso.
non sapevo di questo casino...sono andato a cercare gli highlights per capire cosa è successo, ed in effetti due espulsioni ed un calcio di rigore nella stessa azione non sono proprio cosa di tutti i giorni.
Premessa: Rocchi non mi è simpatico per nulla, alla pari di diversi suoi colleghi come Massa, Jack'o'melly e compagnia cantante, ma ha una indubbia preparazione (per quello riesce a fare quello che ha fatto in passato) ed in Europa in genere ha fornito prestazioni migliori di quelle che fa in Italia.
Ricostruiamo cosa accade: Blind fa un contrasto (non falloso) a centrocampo, il pallone schizza e lui, fuori equilibrio, si getta contro un altro avversario che in pratica "abbatte"; Rocchi concede il vantaggio su questo fallo "imprudente" (la terminologia è importante) perchè il pallone va ad un attaccante del Chelsea che tira e colpisce il braccio di un avversario. Rocchi valuta che ci siano le condizioni per un calcio di rigore e quindi, poichè il pallone era diretto in porta, la "ovvia opportunità di segnare una rete", per cui ammonisce il difensore e lo espelle per secondo giallo.
Sono valide le sue scelte?
Per fallo "imprudente" c'è l'ammonizione, se avesse fischiato su quel contrasto il rosso alla fine ci sarebbe stato lo stesso. Fa una "finezza" dando il vantaggio, ma non si dimentica dell'ammonizione. Quindi è un'espulsione che ci può stare.
C'erano le condizioni per il calcio di rigore? in effetti il braccio è lungo il corpo, ma si nota il movimento istintivo ad allargarlo leggermente, Rocchi era posizionato ottimamente, comunque, a meno di 10 metri dall'azione ed in piena visuale: probabilmente c'erano elementi per decidere in ambedue le direzioni, se si decide per il calcio di rigore l'ammonizione è inevitabile.
Probabilmente in questo caso ha influito anche una propensione al protagonismo a cui il nostro non è certo immune...quante volte gli può ancora capitare una scena del genere?
Sul gol annullato invece nessun dubbio: anche il minimo tocco di mano dell'attaccante, anche se è il massimo dell'involontarietà, quest'anno viene considerato irregolare.
