Citazione di: carib il 07 Ott 2011, 14:13
se mi evidenzi dove IO avrei parlato di quei parassiti [spero tu ti riferisca al solo Romanista, ovviamente] il tuo post ha un senso. Anche perché, semmai, il parassita è l'editore e non certo il lavoratore. Ma forse questa è troppo sottile...

Certo che mi riferisco al Romanista. Siamo in un topic che si intitola "+ di 900.000 euro per il romanista", sai com'è... Sull'editore hai ragione: non è troppo sottile e io non sono amico dei giaguari, se è questo (spero di no) che volevi sottintendere.

Come spesso in Italia buone leggi per nobili intenti si traducono in abusi e privilegi ingiustificati.
Ci sono aziende che mettono il lavoratori in contratto di solidarietà (pagato dall'INPS) per ridurre i costi generati dalla propria inefficienza. Ovvero uno strumento utile ed efficace utilizzato per un abuso ingiustificato.
Quindi inutile prendersela con lo strumento in sè.
Servirebbero più controlli ed una più efficace selezione delle testate che dovrebbero avere il diritto al rimborso.
Perchè se la pluralità di informazione è sacrosanta, accostare tale libertà al romanista fa ridere se non rivoltare lo stomaco (e non è l'unico esempio).
Ovvio che decidere chi si e chi no è difficile e si presta ad errori. Meglio, però, di un sistema in cui si premiamo, sostanzialmente, gli amici degli amici ed in cui la libertà di informazione entra davvero poco.

Citazione di: Gio il 07 Ott 2011, 14:32
Come spesso in Italia buone leggi per nobili intenti si traducono in abusi e privilegi ingiustificati.
Ci sono aziende che mettono il lavoratori in contratto di solidarietà (pagato dall'INPS) per ridurre i costi generati dalla propria inefficienza. Ovvero uno strumento utile ed efficace utilizzato per un abuso ingiustificato.
Quindi inutile prendersela con lo strumento in sè.
Servirebbero più controlli ed una più efficace selezione delle testate che dovrebbero avere il diritto al rimborso.
Perchè se la pluralità di informazione è sacrosanta, accostare tale libertà al romanista fa ridere se non rivoltare lo stomaco (e non è l'unico esempio).
Ovvio che decidere chi si e chi no è difficile e si presta ad errori. Meglio, però, di un sistema in cui si premiamo, sostanzialmente, gli amici degli amici ed in cui la libertà di informazione entra davvero poco.

100%

Solita porcata italiana,secondo me il finanziamento pubblico ai giornali deve essere abolito per TUTTI.
In un periodo in cui viene chiesto alla maggior parte dei lavoratori di stare sul mercato perchè mai i giornalisti e chi lavora per l'indotto non devono confrontarsi con tutti gli altri? Perchè un giornalista deve essere differente da un operaio FIAT od ALITALIA? Cioè se vendi stai sul mercato altrimenti fallisci come fanno tutte le aziende o ridimensioni i costi del lavoro, altrimenti fai un giornale di qualità. Gli italiani leggono poco i quotidiani perchè fanno schifo,non fanno informazione con un minimo di imparzialità ma sostengono gli interessi di bottega dei loro editori. Se proprio vogliono i soldi che se li facciano dare da privati e non dai cittadini e questi soldi siano resi pubblici alla gente. Come si fa in politica negli Stati Uniti,dove il finanziamento dei partiti è privato la stessa cosa dovrebbe essere fatta per i quotidiani in Italia. Che il Berlusca paghi di tasca sua per il Giornale,Libero,il Foglio etc e Bersani e la sua combriccola per Repubblica,l'Unita,Liberazione e tutta quella carta  per pulirsi il deretano.

Citazione di: Mark Lenders il 07 Ott 2011, 14:18
Certo che mi riferisco al Romanista. Siamo in un topic che si intitola "+ di 900.000 euro per il romanista", sai com'è... Sull'editore hai ragione: non è troppo sottile e io non sono amico dei giaguari, se è questo (spero di no) che volevi sottintendere.

Bene, il fatto è che io - ripeto - nel rispondere a Dusk ho scritto - puoi verificare - come funziona UN giornale e non QUEL giornale in particolare.

Se tu dividi il contributo per il n° di redattori in tamburino - come hai affermato di aver fatto - un briciolo di confusione in chi legge rischi di generarla. Non tovi? Non sei amico dei giaguari quindisaprai che , come ha scritto Gio, è l'editore a percepire il contributo. Eppure parli di "parassiti" al plurale, così induci a pensare che ti riferisca ai giornalisti e non all'editore.

Ma insomma, in finale 'sticazzi, però mi chiedo, e lo chiedo a tutti, cosa minkia c'entra l'allusione alla casta (sì, a 8 euro lordi a pezzo spese a carico tuo, hai capito che casta eh?) con il contributo pubblico incassato da un imprenditore?

Venendo al Romanista, come tutti voi mi turo il naso. Ma, pure qui, se c'è da puntare la ruspa contro qualcuno - per i famosi soldi rubbbbati ai cittadini onesti che pagheno le tasse co' 'sta crizi- quel qualcuno è il padrone della testata e non i lavoratori.
Questi possono essere tranquillamente smerdati per il contenuto dei loro articoli.

Citazione di: carib il 07 Ott 2011, 15:12
Venendo al Romanista, come tutti voi mi turo il naso. Ma, pure qui, se c'è da puntare la ruspa contro qualcuno - per i famosi soldi rubbbbati ai cittadini onesti che pagheno le tasse co' 'sta crizi- quel qualcuno è il padrone della testata e non i lavoratori.
Questi possono essere tranquillamente smerdati per il contenuto dei loro articoli.

P.S. : prima mr. moon era editore e direttore , giusto ? e adesso ? Vi prego , dopo questo accanirsi fra noi , ditemi che ...... 

Citazione di: COLDILANA61 il 07 Ott 2011, 15:28


P.S. : prima mr. moon era editore e direttore , giusto ? e adesso ? Vi prego , dopo questo accanirsi fra noi , ditemi che ...... 

guarda, io del romerdista (in questo caso se po' di'  ) nun so nulla. Dato l'ambiente non mi sorprenderebbe la commistione tra i due ruoli lavitola's style 

ma non sono una cooperativa?
come funziona in questi casi?
stecca para a tutti ?

Citazione di: MagoMerlino il 07 Ott 2011, 14:15
Da queste parti è da tempo che la cosa è nota e viene denunciata, altro che se ne sono accorti, ADESSO, degli juventini.....

OT
Ciao Mago, sbaglio o non ti si sentiva da un pò?
EOT

sarà demagogia spicciola ma in un momento di crisi NON si possono dare quasi un milione di euro ad un giornale(?) come ilromerdista, semlicemente non si può, un paese in crisi come il nostro non si può permettere certi lussi. Chissà, forse c'è lo zampino del club Montecitorio, spero di sbagliarmi. 

Citazione di: carib il 07 Ott 2011, 15:12
Bene, il fatto è che io - ripeto - nel rispondere a Dusk ho scritto - puoi verificare - come funziona UN giornale e non QUEL giornale in particolare.

Se tu dividi il contributo per il n° di redattori in tamburino - come hai affermato di aver fatto - un briciolo di confusione in chi legge rischi di generarla. Non tovi? Non sei amico dei giaguari quindisaprai che , come ha scritto Gio, è l'editore a percepire il contributo. Eppure parli di "parassiti" al plurale, così induci a pensare che ti riferisca ai giornalisti e non all'editore.

Ma insomma, in finale 'sticazzi, però mi chiedo, e lo chiedo a tutti, cosa minkia c'entra l'allusione alla casta (sì, a 8 euro lordi a pezzo spese a carico tuo, hai capito che casta eh?) con il contributo pubblico incassato da un imprenditore?

Venendo al Romanista, come tutti voi mi turo il naso. Ma, pure qui, se c'è da puntare la ruspa contro qualcuno - per i famosi soldi rubbbbati ai cittadini onesti che pagheno le tasse co' 'sta crizi- quel qualcuno è il padrone della testata e non i lavoratori.
Questi possono essere tranquillamente smerdati per il contenuto dei loro articoli.

mmmhhh, dunque, torniamo all'esempio...un giornaletto di sedici pagine...stimiamo 5 pezzi a pagina...8 euri a pezzo...per 365 gg all'anno..sò 233.000 euri per coprire la produzione di un anno a fronte di 900.000 euri di soli contributi statali...più gli incassi della pubblicità...interessante, ma un pensiero non potremmo farcelo?? 

lo so lo so..passero' per qualunquista...ma chi glielo spiega a na' famiglia con un disabile a cui dimezzano le ore de assistenza sociale...che coi soldi delle tasse si finanzia " il Granchio" e " le lampade viventi delle chiese " ???? art 21 della costituzione...pluralita' di informazione....tutto bello...se fosse vero. Sta costituzione tanto bella..la migliore del mondo si dice...a me sembra conceda scappatoie a tutti su tutto...perche secondo sto' ragionamento della  pluralita'...ect ect...io so' amante dei granchi...e voglio fa sape' al mondo quanto so' boni...e tu stato me devi aiuta'...dandomi soldi per la  pubblicazione...altrimenti sei antipluralista...visto che ce so' riviste sugli uccelli i cani i cavalli i gatti i sorci ect ect...

E fotia che dice? Comunque é una cosa vergognosa che diano tutti questi soldi per questa merda di carta igienica.

Purtroppo vi devo dare una triste notizia. Sono andato sul sito di "Lampade viventi della Chiesa" perché volevo capire di che cavolo parlava, e ho scoperto che a causa di una calo di abbonati dal primo gennaio chiudono.

Citazione di: GIULIANOFIORINI67 il 07 Ott 2011, 19:20
mmmhhh, dunque, torniamo all'esempio...un giornaletto di sedici pagine...stimiamo 5 pezzi a pagina...8 euri a pezzo...per 365 gg all'anno..sò 233.000 euri per coprire la produzione di un anno a fronte di 900.000 euri di soli contributi statali...più gli incassi della pubblicità...interessante, ma un pensiero non potremmo farcelo?? 

L'esempio era un po' più articolato. Diciamo che così come ti poni - oltre alle violazioni del Contratto nazionale di lavoro giornalistico - se vai in edicola falliresti il 31 marzo. Però vivresti tre mesi alla grande 

Citazione di: Nesta idolo il 07 Ott 2011, 19:27
E fotia che dice? Comunque é una cosa vergognosa che diano tutti questi soldi per questa merda di carta igienica.

Il quotidiano diretto da Carmine Fotia risponde così: "In merito all'articolo apparso su Il Giornale di oggi dai contenuti che riteniamo palesemente offensivi Il Romanista ha dato mandato al proprio legale Avv. Massimiliano Rosai di compiere tutti gli atti sia in sede penale che civile per tutelare il buon nome del giornale. Sulla vicenda verrà diffuso l'editoriale del direttore, Carmine Fotia, che apparirà domani su Il Romanista." Questa invece una dichiarazione di Massimo D'Alema: "Quella contro Il Romanista e' un'aggressione priva di qualsiasi fondamento , ed e' bizzaro che venga dal quotidiano proprietà del presidente del Milan. Il Romanista e' un quotidiano caro a tutti noi tifosi romanisti e riceve il contributo pubblico in base a una legge meritoria fatta per sostenere la piccola editoria, grazie alla quale sopravvivono anche quotidiani come Il Foglio, e che non prevede alcuna discriminazione in base alla tipologia del quotidiano. Siamo stufi di questi attacchi a Roma e alla Roma da parte di chi ha occupato la nostra città. Esigiamo rispetto e esprimo la mia totale solidarietà a Il Romanista"


Che poi il bello è che Fotia si attacca ar fumo della pipa..... Perchè il Giornale in realtà non gli attacca direttamente, ma riporta (molto furbescamente  ) solo quello che si dice di loro nei vari siti di tifosi... Allora visto che al signor Fotia non piace essere insultato, perchè non smette con il suo giornaletto di insultare/deridere/giudicare gli altri tifosi contribuenti??
Poi sta cosa di identificare sempre Roma città con  Roma squadra mi manda AL MANICOMIO!!

Citazione di: PILØ il 07 Ott 2011, 19:59
Purtroppo vi devo dare una triste notizia. Sono andato sul sito di "Lampade viventi della Chiesa" perché volevo capire di che cavolo parlava, e ho scoperto che a causa di una calo di abbonati dal primo gennaio chiudono.

Calo abbonati?? Sò passati da 0 abbonati a -20 AHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!
Poi con quel titolo mi sò immaginato qualche alto prelato con una lampadina in bocca mentre infilava le dita in qualche presa di corrente!!Rassicurante davvero sapere dove vanno a finire i soldi di noi poveri str***i!

Citazione di: Talentino il 08 Ott 2011, 03:03

I Questa invece una dichiarazione di Massimo D'Alema: "Quella contro Il Romanista e' un'aggressione priva di qualsiasi fondamento , ed e' bizzaro che venga dal quotidiano proprietà del presidente del Milan. Il Romanista e' un quotidiano caro a tutti noi tifosi romanisti e riceve il contributo pubblico in base a una legge meritoria fatta per sostenere la piccola editoria, grazie alla quale sopravvivono anche quotidiani come Il Foglio, e che non prevede alcuna discriminazione in base alla tipologia del quotidiano. Siamo stufi di questi attacchi a Roma e alla Roma da parte di chi ha occupato la nostra città. Esigiamo rispetto e esprimo la mia totale solidarietà a Il Romanista"

poi uno si chiede perchè  siamo governati da Berlusconi da piu di 15 anni...

secondo me il contributo all'editoria e' una cavolata all'italiana bella e buona una di quelle che serve a dare posti di lavoro a gente amica, che poi scrivera' ovviamente in nostro favore.....

detto questo se puo' aver senso reggere un grosso giornale storico in piedi (per me non ha senso se non ti reggi in piedi chiudi.) puo' aver ragione finanziare con un aiuto dei giornali a distribuzione gratuita (ma qui mi viene in mente un giornale a distribuzione gratuita che gira per i castelli e oltre il caffe' che oltre ad essere gratuito e a non richiedere i contributi per l'editoria fornisce anche un servizio editoriale di livello...) ma finanziare con i soldi pubblici un giornale che parla di una sola squadra di calcio, peraltro non piu' di proprietà italiana e che quindi dalla mia tasca escano circa 2 centesimi l'anno per farlo reggere in piedi e farmi insultare quotidianamente dai suoi "giornalisti" francamente mi fa' incavolare e non poco.

Citazione di: rio2 il 08 Ott 2011, 09:34
(...) ma finanziare con i soldi pubblici un giornale che parla di una sola squadra di calcio, peraltro non piu' di proprietà italiana e che quindi dalla mia tasca escano circa 2 centesimi l'anno per farlo reggere in piedi e farmi insultare quotidianamente dai suoi "giornalisti" francamente mi fa' incavolare e non poco.

100%

qualunquismo rulez