Ad inizio maggio le decisioni riguardanti le indagini sul fair play finanziario.. psg, city e varie, curioso di vedere le sanzioni..
La camera di investigazione dell'Organo di Controllo Finanziario dei Club Uefa (CFCB) si è riunita per due giorni la scorsa settimana, per deliberare sulle indagini relative al fair play finanziario. In un comunicato emesso sabato 19 aprile la Uefa fa sapere che "la procedura è in corso e le conclusioni della camera di investigazione saranno pubblicate dopo la sua prossima riunione, prevista la prima settimana di maggio". La Uefa ha anche chiarito che "non farà ulteriori commenti fino alla conclusione del procedimento". Intanto, la Commissione decisionale dell'Organo di controllo finanziario dei club Uefa (CFCB) si è espressa definitivamente in merito al caso dei tre club colpiti da sanzioni disciplinari sospese per via di pagamenti ritardati. Dopo avere esaminato la documentazione depositata in merito all'osservanza delle condizioni imposte dalla Commissione Decisionale della CFCB, è stato stabilito che: l'FC Metalurh Donetsk (Ucraina) e Skonto FC (Lettonia) non hanno rispettato le condizioni e sono pertanto escluse dalla partecipazione alla prossima competizione UEFA per club a cui dovessero qualificarsi nel corso delle prossime tre stagioni, vale a dire 2014/15, 2015/16 e 2016/17. Mentre l'FC Petrolul Ploieşti (Romania) ha rispettato le condizioni e pertanto l'esclusione con la sospensiva non verrà applicata. Il club è autorizzato di conseguenza a partecipare alla prossima competizione Uefa per cui dovesse qualificarsi. Per quanto riguarda la Stella Rossa Belgrado invece il club è stato rinviato alla camera di giudizio del CFCB dopo un'approfondita indagine e sulla base di un controllo di conformità effettuato presso la sede del club, infatti, la camera di investigazione del CFCB ha concluso che vi è una violazione del regolamento delle licenze Uefa e del Fair Play Finanziario a causa di debiti non pagati verso club e dipendenti a partire dal 30 settembre 2013. La decisione finale della camera di giudizio del CFCB sarà comunicata entro il prossimo mese.
Non so proprio come PSG e city riusciranno a farla franca, onestamente. Vedremo.
Le merde come sono messe?
Anche l'Inter e il Chelsea rischiavano.
Citazione di: Magnopèl il 21 Apr 2014, 22:06
Non so proprio come PSG e city riusciranno a farla franca, onestamente. Vedremo.
Le merde come sono messe?
Anche l'Inter e il Chelsea rischiavano.
tutte squadre molto potenti, cagnacci compresi. al massimo toccherà nuovamente ad un Malaga qualsiasi.
Metalurh Donetsk e Skonto Riga...cacchio, allora fanno sul serio!! :roll:
Sentivo ieri su radio sportiva che l'esclusione alle coppe delle big non ci sarà ma si sta andando verso il blocco del mercato o la riduzione da 25 a 22 giocatori della lista uefa con un unica variazione rispetto ai giocatori inseriti l'anno precedente.
Pero' al Riga potevano farglielo un piccolo...
no non ce la faccio.
:chap:
La società francese, per il biennio 2012-2013, in attesa dell'esito dei controlli effettuati dall'Uefa, ha dichiarato un passivo di soli 9 milioni di euro.
Nessun problema per il Paris Saint Germain e per il tetto economico sancito dal fair-play finanziario, cioè un bilancio in passivo di 45 milioni di euro. Secondo quanto riportato da Il Sole 24 nel biennio 2012-2013 i francesi hanno infatti iscritto a bilancio un passivo di soli 9 milioni di euro che li terrebbe nettamente a galla e non gli farebbe correre alcun rischio di essere sanzionati dall'Uefa di Michel Platini, che tempo fa ha sottoposto i dati economici del club transalpino a dei controlli approfonditi da parte di un Comitato ad hoc.
Il verdetto finale dipenderà però da come verranno considerati proprio dall'Uefa i milionari contratti di sponsorizzazione, che sono legati a partneri del Qatar. Basti pensare che dalle sponsorizzazioni, in particolar modo da quella con l'Ente Turismo del Qatar, entrano nelle casse del club francese 233,5 milioni. Tutto ciò ha permesso di far salire il fatturato del Psg dai 100 milioni del 2012 ai 399 milioni del giugno 2013 e di far aumentare i costi operativi da 214 a 407 milioni.
Da non trascurare anche un altro accordo, con il Gruppo Ooredoo, società di telecomunicazioni del Qatar, che farà entrare nelle casse circa 15 milioni di euro all'anno per i prossimi cinque anni. Vedremo quindi come andrà a finire (la decisione spetterà al comitato di Nyon): c'è comunque da dire che all'interno dell'Uefa, poichè l'obiettivo di questi contratti con le società del Qatar è quello di promuovere l'immagine del paese, questi non sembrano affatto essere considerati come dei semplici contratti di sponsorizzazione.
Pero' al Riga potevano farglielo un piccolo sconto
:chap:
Mi son sacrificato io
Citazione di: MisterFaro il 22 Apr 2014, 21:58
Pero' al Riga potevano farglielo un piccolo sconto
:chap:
Mi son sacrificato io
E il donetsk dovrebbe pagare metà, lui.
Linciaggio in arrivo :fear:
Le vostro battute fanno ridere per quanto sono brutte :DD
Il FPF vale solo per le squadrette.
skontate, tra l'altro
:wall:
:DD
Oddio basta ahahah
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
ki vuole lo skonto metta una riga..
:whist:
Uefa, fair-play finanziario: stangata su Manchester City e Psg
Il quotidiano francese l'Equipe anticipa le sanzioni che l'Uefa comminerà a Manchester City e Paris Saint Germain per la violazione delle norme sul fair-play finanziario.
Il quotidiano francese l'Equipe anticipa le sanzioni che la Uefa comminerà a Manchester City e Paris Saint Germain per aver violato le norme e i parametri imposti dal fair-play finanziario. Nell'attesa della comunicazione ufficiale, al club francese come a quello inglese, verrà anzitutto imposta una decurtazione della prossima lista Champions (dovranno inserire solo 21 calciatori e non 25 nella rosa dei convocati) e un'ammenda salata (60 milioni di euro da pagare entro i prossimi 3 anni). Ma non è finita perché, oltre all'obbligo di ridimensionare il livello del deficit per la stagione 2014/2015 entro il range di 45 milioni di euro, alle società verrà fatto divieto di aumentare il tetto salariale attuale. Pena, una punizione peggiore.
http://calcio.fanpage.it/uefa-fair-play-finanziario-stangata-su-manchester-city-e-psg/
Un po' troppo soft, ma pensavo che ci andassero ancora più leggeri.
Mettere il riga da una parte...
State spendendo troppo = multa da 60 milioni. Logico.
Donetsk Metalurh ferito nell'onore ..
Il psg e' uscito fuori per comprare marquinhos?? :) :)
Io aspetterei a giudicare, possono sempre rivisitare la punizione, così come è successo al barcelona (calciomercato bloccato)
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 06 Mag 2014, 14:52
Io aspetterei a giudicare, possono sempre rivisitare la punizione, così come è successo al barcelona (calciomercato bloccato)
AVANTI LAZIO
Secondo me quest'anno non sara' facile per loro rifilare pacchi tipo pianic destro o strootman ... ;)
http://www.corriere.it/sport/14_maggio_06/stangata-uefa-arrivo-city-psg-multa-60-milioni-blocco-ingaggi-0c9183a6-d52d-11e3-b55e-35440997414c.shtml
LA PRIMA APPLICAZIONE DEL «FAIR PLAY»
Stangata Uefa in arrivo per City e Psg Multa da 60 milioni e blocco ingaggi
Indiscrezioni sulle sanzioni. Venerdì possibile conferma. Altre squadre sotto esame per i debiti, potrebbe esserci anche l'Inter
di Redazione Online
5 UEFA
(Afp) (Afp) shadow
La scure del «fairplay» dell'Uefa sui « ricchi spendaccioni» del calcio europeo. Secondo la Bbc e il quotidiano francese l'Equipe, Manchester City e Paris Saint Germain rischiano una maxi-multa di 60 milioni di euro. Con altre sanzioni accessorie: blocco del monte ingaggi per un anno e una rosa ridotta da 25 a 21 giocatori nelle competizioni europee della stagione 2014-15. Una vera e propria stangata che sanziona i bilanci in rosso dei due club entrambi di proprietà degli sceicchi arabi. Per ora si tratta di un'anticipazione, l'Uefa non darà conferme fino a venerdì quando dovrebbe esserci un incontro con i club. Se la decisione sarà ratificata, segnerà l'inizio di una nuova era per il calcio europeo.
Le cifre
Il «fairplay», fortemente voluto dal presidente della Uefa, Michel Platini, nasce per portare le società a bilanci compatibili con le entrate e per riequilibrare i rapporti di forza tra i club. Pene previste, forti multe o addirittura l'esclusione dalle competizioni organizzate Uefa. City e Psg, le prime indiziate, sono di proprietà rispettivamente dello sceicco Mansour e di Nasser Al-Khelaifi, protagonisti indiscussi del calciomercato degli ultimi anni. Dal suo sbarco in Premier League, nel 2008, lo sceicco ha speso oltre 850 milioni di euro in calciatori, da Robinho a Balotelli, passando per Yaya Toure' e Aguero. Nonostante un sensibile incremento degli introiti, saliti a circa 330 milioni (2012/13) le perdite dell'esercizio dello stesso anno restano considerevoli, oltre 70 milioni. Anche perché il City continua ad avere un monte ingaggi impressionante, 280 milioni annui, che corrisponde a circa l'86% del fatturato.
Sponsor non considerati
Grazie ad una mega sponsorizzazione da parte della Etihad Airways, la compagnia di bandiera degli Emirati Arabi Uniti con sede ad Abu Dhabi (di fatto in mano alla famiglia di Mansour), il City sperava di rientrare nel limite massimo di indebitamento consentito (45 milioni). Considerandolo un artificio contabile, la Uefa non lo ha tenuto in considerazione. Allo stesso modo, è stata valutata la sponsorizzazione di 200 milioni che la Qatar Tourism Authority aveva garantito al club di Parigi: anche in questo caso la prossimità con la presidenza era troppo evidente per non risultare sospetta. Arrivato a Parigi nel 2011, Nasser Al-Khelaifi - membro della Qatar Investment Authority - non ha badato a spese per trascinare il Psg tra le migliori d'Europa: sono circa 400 i milioni spesi fin qui sul mercato. Non solo Zlatan Ibrahimovic e Thiago Silva, ma anche Edison Cavani e il giovane azzurro Marco Verratti.
Inter
Secondo le ultime indiscrezioni, però, oltre a City e Psg altri club rischiano multe salatissime: sarebbero 7 le società sotto l'attento scrutinio della Uefa, tra queste l'unica italiana sembra essere l'Inter.
6 maggio 2014 | 17:08
io non capisco i "due pesi e due misure" tra le società come i pòri Skonto Riga e Metalurg Donesk vari che sono state estromesse dalle competizioni, e PSG e Man City che avranno al massimo delle sanzioni. voglio dire, quante perdite possono aver fatto ste infinitesimali società dell'est europa? il limite non è 45 milioni di rosso in 3 anni? possibile che queste squadre, fuori da ogni radar europeo, abbiamo bilancio con tali perdite?
Citazione di: edge24 il 06 Mag 2014, 19:54
io non capisco i "due pesi e due misure" tra le società come i pòri Skonto Riga e Metalurg Donesk vari che sono state estromesse dalle competizioni, e PSG e Man City che avranno al massimo delle sanzioni. voglio dire, quante perdite possono aver fatto ste infinitesimali società dell'est europa? il limite non è 45 milioni di rosso in 3 anni? possibile che queste squadre, fuori da ogni radar europeo, abbiamo bilancio con tali perdite?
Penso che le squalifiche siano per motivi diversi.
Skonto e Metalurg per pagamenti non effettuati (verso altre società o tesserati), Psg e Man City per il fair play finanziario.
Il fair-play finanziario fa la sue prime vittime illustri: PSG e Manchester City sono stati multati 60 milioni dall'Uefa, rosa ridotta a 21 giocatori in Champions.
La stangata, adesso, è ufficiale: l'Uefa condanna Manchester City e PSG al pagamento di una multa di 60 milioni di euro, per non aver rispettato le norme del fair-play finanziario. Confermata anche la rosa ridotta da 25 a 21 giocatori in Champions League.
"A seguito delle indagini riguardanti il Fair Play Finanziario, è stato trovato un accordo tra il Club Financial Control Body dell'Uefa, il PSG e il Manchester City - si legge nel comunicato Uefa - . I due club saranno soggetti a restrizioni patteggiate con la Uefa stessa, e riguarderanno le stagioni 2013/14, 2014/15 e 2015/16. A garanzia di ciò, Cityi e PSG, che hanno annunciato di non fare ricorso, dovranno assicurarsi di rientrare nei parametri imposti dai regolamenti Uefa in un breve periodo di tempo".
" Manchester City e PSG si impegnano a portare il proprio deficit ad un valore massimo di 20 milioni di euro per l'anno 2014 e di 10 milioni per il 2015. In questo contesto vanno prese in esame determinate partnership commerciali. I suddetti club si impegneranno in questo lasso di tempo a non aumentare i termini finanziari dalle partnership commerciali di secondo livello. I ricavi derivanti dalla vendita di beni all'interno del Gruppo non saranno inclusi nel bilancio".
In questa parte viene menzionata la riduzione delle rose nelle competizioni europee: "City e PSG accettano per la durata della sanzione di essere soggetti ad una limitazione del numero di giocatori a includere nella lista A per la partecipazione a competizioni Uefa. In particolare, per la stagione 2014/15, le due società potranno registrare un massimo di 21 giocatori invece di 25, come previsto da regolamento. Se i due club dovessero soddisfare i requisiti per il pareggio di bilancio, questo limite verrà rimosso per la stagione 2015/16".
Limitato anche il tetto ingaggi: " Gli ingaggi non potranno essere aumentati nel corso dei prossimi due esercizi (2015 e 2016). Se City e PSG dovessero soddisfare i requisiti per il pareggio di bilancio, questo limite di spesa verrà rimosso per l'esercizio del 2016".
Così come sono state imposte delle limitazioni nel calciomercato: " Manchester City e PSG accettano di limitare in modo "significativo" le spese nel mercato per le stagioni 2014/15 e 2015/16 (il limite verrà calcolato sulla base dei trasferimenti netti entro un tetto complessivo che dovrebbe essere di circa 60 milioni). Accettano inoltre un limite sul numero di nuovi ingaggi da includere nella lista A ai fini della partecipazione a competizioni Uefa".
L'Uefa conferma infine l'accordo per il pagamento di una multa da 60 milioni di euro: " Manchester City e PSG si impegnano a pagare un importo di 60 milioni di euro che saranno trattenuti da eventuali entrate dovute alla partecipazione a competizioni Uefa a partire dalla stagione 2013/14. Da questi 60 milioni, sarà trattenuto un importo di 40 milioni come condizionale. Questi 40 milioni verranno restituiti qualora i club dovessero soddisfare le misure operative e finanziare concordate con la Uefa. La conformità dell'accordo sarà oggetto di continuo e approfondito monitoraggio da parte della Uefa, in linea con le norme applicabili".
"La nostra ambizione di costruire una dei migliori e più competitivi club in Europa non sarà compromessa da queste misure", ha commentato a caldo il patron del PSG Al-Khelaifi. "Parigi è una delle più grandi città del mondo - prosegue il massimo dirigente parigino - e noi teniamo alta la sua bandiera nello sport. Ecco perché crediamo che tutti i nostri sforzi e gli investimenti saranno ricompensati. Volgiamo far sognare i nostri tifosi, che hanno creduto in questo progetto sin dal primo giorno. Non li deluderemo".
________________________
60 milioni di multa sono bruscolini per Mansour e Abramovich, però da quanto ho capito gli hanno limitato la rosa per la Champions League da 25 a 21, con il limite di 8 calciatori provenienti dal settore giovanile che permane, gli impediscono di aumentare il monte ingaggi, e per il prossimo calciomercato il limite di spesa sarà di 60 milioni.
Ho capito bene?
Che pupazzata.
Sent using Tapatalk
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 06 Mag 2014, 15:03
Secondo me quest'anno non sara' facile per loro rifilare pacchi tipo pianic destro o strootman ... ;)
sei uno che vede lungo te, è?
30 milioni offerti per destro e altrettanti per benatia.
questa è mafia, non quella corleonese
Il fatto di aver imposto dei parametri e dei tempi da rispettare e poi aver dato a qualcuno la possibilità di adeguarsi in più tempo, significa falsare le competizioni.
Hanno deciso per un approccio troppo soft, ma allo stesso tempo hanno dimostrato che il FPP non sarà una cazzata.
Con questi accordi Psg e City hanno evitato sanzioni più pesanti, ma dovranno comunque rientrare nei parametri.
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Mag 2014, 00:16
Limitato anche il tetto ingaggi: " Gli ingaggi non potranno essere aumentati nel corso dei prossimi due esercizi (2015 e 2016). Se City e PSG dovessero soddisfare i requisiti per il pareggio di bilancio, questo limite di spesa verrà rimosso per l'esercizio del 2016".
Ma vi rendete conto di che insulto a qualunque decenza rappresenti questa cosa? La paragonate a un vero salary cap? Non possono aumentare!! Oh, ma che gentili!! Sono dieci volte quelle degli altri, per favore siate buoni, non aumentate questo gap, dieci volte ci sembra ragionevole.
Ma annateve a spara' pupazzi.
Sent using Tapatalk
Citazione di: scintilla il 17 Mag 2014, 08:23
Il fatto di aver imposto dei parametri e dei tempi da rispettare e poi aver dato a qualcuno la possibilità di adeguarsi in più tempo, significa falsare le competizioni.
Hanno deciso per un approccio troppo soft, ma allo stesso tempo hanno dimostrato che il FPP non sarà una cazzata.
Con questi accordi Psg e City hanno evitato sanzioni più pesanti, ma dovranno comunque rientrare nei parametri.
E' proprio sbagliata la regola.
La regola è stata scritta in modo da favorire le squadre storiche e non per garantire equilibri economici.
Real, Barcellona, Manchester United hanno investito tanto negli anni precedenti, arrivando ad accumulare quasi un miliardo di euro di debiti a testa; facendo così però hanno vinto tanto accrescendo il numero di tifosi in tutto il mondo e aumentando il fatturato a cifre astronomiche.
Ora si impedisce ad altre realtà emergenti di fare la stessa cosa, vietando, di fatto, nuovi investimenti. Quindi i proprietari di squadre come PSG e City non possono versare soldi freschi nelle casse del club (anche senza fare debiti), così da non rubare la scena alle solite squadre.
Anzichè fare una regola così complicata, ne bastava una semplice: sei fuori dalle coppe europee se non hai debiti scaduti nei confronti di altre società o se il tuo debito complessivo supera il 20% del tuo fatturato. In questo modo si impediva l'indebitamento eccessivo di club ma non bloccavi gli investimenti.
FPF = CEP
Cos'è il CEP ?
Codice Etico Prandelliano
UNA CATSATA .
Citazione di: giorgione2014 il 17 Mag 2014, 07:20
sei uno che vede lungo te, è?
30 milioni offerti per destro e altrettanti per benatia.
questa è mafia, non quella corleonese
E pensi che non lo so? :)
Solo che sarà piu' difficile. Ne sono convinto.
Citazione di: Tarallo il 17 Mag 2014, 09:56
Ma vi rendete conto di che insulto a qualunque decenza rappresenti questa cosa? La paragonate a un vero salary cap? Non possono aumentare!! Oh, ma che gentili!! Sono dieci volte quelle degli altri, per favore siate buoni, non aumentate questo gap, dieci volte ci sembra ragionevole.
Ma annateve a spara' pupazzi.
A me interessa l'altro parametro: gli limiteranno la spesa per il prossimo calciomercato a 60 milioni, ho capito bene?
Non mi convince come è strutturata la sanzione dei 60 milioni. Da come è scritto l'articolo sembra che non li debbano sborsare di tasca propria ma verranno trattenuti dai ricavi Uefa per partecipazioni alle competizioni europee. Cioè in soldoni la sanzione è: ok tu partecipi a coppa campioni e coppa uefa ma non ti do 60 milioni che ti spetterebbero per partecipare. Ma che cacchio di sanzione è?
Anche quella cosa dei 40 milioni di condizionale non mi è molto chiara.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
in pochi si sono accorti che la sanzione dice che non possono aumentare il monte ingaggi, MA DA QUESTA VOCE SONO ESCLUSI I BONUS, quindi il Manchester City ai nuovi calciatori farà il contratto ad esempio di 4 milioni + 4 milioni di bonus tipo: se ti alleni almeno 5 volte con la squadra prendi il bonus :lol:
Citazione di: ignoto il 17 Mag 2014, 15:39
in pochi si sono accorti che la sanzione dice che non possono aumentare il monte ingaggi, MA DA QUESTA VOCE SONO ESCLUSI I BONUS, quindi il Manchester City ai nuovi calciatori farà il contratto ad esempio di 4 milioni + 4 milioni di bonus tipo: se ti alleni almeno 5 volte con la squadra prendi il bonus :lol:
fatta la legge, trovato l'inganno 8)
Se non sbaglio i bonus non possono superare il 50% della parte fissa.
Citazione di: Berserkr il 17 Mag 2014, 14:42
Anche quella cosa dei 40 milioni di condizionale non mi è molto chiara.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Mi sembra di capire che se rientrano nei parametri, 40 dei 60 milioni vengono restituiti. Per cui in quel caso la sanzione complessiva si riduce a 20 milioni
Citazione di: PDB il 17 Mag 2014, 16:23
Mi sembra di capire che se rientrano nei parametri, 40 dei 60 milioni vengono restituiti. Per cui in quel caso la sanzione complessiva si riduce a 20 milioni
ok quindi poniamo il caso che facciano i bravi e la sanzione venga ridotta da 60 a 20.
quei 20 milioni vengono pagati non come esborso direttamente dalle casse del club ma come non ricezione dei premi uefa.
una farsa praticamente, contando che un club che arriva ai quarti/semifinale di CL a quelle cifre ci si avvicina ampiamente.
Esatto.
Se rispetteranno i parametri (cit.), ne detrarranno solo 20, invece di 60, dai premi UEFA.
Per l'emiro meno noccioline a bordo piscina, ma per il riomm sarebbe una tranvata in pieno petto.
Avoja a vende ai gonzi illusori futures per la poltroncina al Colosseum.
Ci vedo una manovra di tipo protezionista per scoraggiare i magnati arabi e russi ad entrare nel calcio europeo. Platini non a caso è francese, cittadino di un Paese che tende a mantenere il controllo delle proprie maggiori aziende.
Citazione di: m.m. il 17 Mag 2014, 16:57
Esatto.
Se rispetteranno i parametri (cit.), ne detrarranno solo 20, invece di 60, dai premi UEFA.
Per l'emiro meno noccioline a bordo piscina, ma per il riomm sarebbe una tranvata in pieno petto.
Avoja a vende ai gonzi illusori futures per la poltroncina al Colosseum.
ah be capirai, ma chi ci pensava a quelli. c'è un abisso con city e psg
Citazione di: anderz il 17 Mag 2014, 17:06
Ci vedo una manovra di tipo protezionista per scoraggiare i magnati arabi e russi ad entrare nel calcio europeo. Platini non a caso è francese, cittadino di un Paese che tende a mantenere il controllo delle proprie maggiori aziende.
vediamo se dovessero essere sanzionati anche i club di maggior blasone con parecchi debiti: man utd, real e barcellona. anche se mi sembra sempre più una farsa all'italiana: la sanzione per altri club ad esempio il malaga è stata quella dell'esclusione, perchè questi signori vengono sanzionati con una multina del tutto irrisoria, un mancato incasso? (capirai, per psg e city basta vendere un panchinaro per fare quei soldi)
o si fa uguale per tutti oppure davvero questo sport è chiaramente diventato un business a favore di chi ce l'ha più lungo
Se ben ricordo, i riommers nel biennio osservato hanno perso una 90ina di meloni, di cui parte è da scorporare quale costo per settori giovanili.
Da quest'anno saranno sotto osservazione.
O portano in equilibrio il rapporto ricavi/costi, o saranno tra i prossimi ad essere sanzionati.
ma infatti guardiamo ai nomi. Per adesso si vuole evidentemente andare a colpire le squadre di magnati non europei (PSG, ManCity, Malaga, tutte in mano agli arabi) e, guarda caso, l'unica italiana nominata è l'Inter dell'indonesiano Thohir.
La romammerda è sotto l'ombrello protettivo di una delle maggiori banche dell'Eurozona e sponsor principale della CL, gliela acchitteranno.
per completezza dell'informazione bisognerebbe dire che sono 7 le società oltre a city e psg che hanno raggiunto una transazione con l'uefa (questo è il termine utilizzato nel comunicato ufficiale, quindi si sono anche messi d'accordo) :x
bursaspor
anji
rubin kazan
zenit san pietroburgo
galatasaray
levski sofia
trabzonspor
le sanzioni sono uguali, solo le multe sono parametrate sul tipo di infrazione commessa: nel caso dell'anji l'accordo http://www.uefa.org/MultimediaFiles/Download/OfficialDocument/uefaorg/ClubFinancialControl/02/10/69/05/2106905_DOWNLOAD.pdf (http://www.uefa.org/MultimediaFiles/Download/OfficialDocument/uefaorg/ClubFinancialControl/02/10/69/05/2106905_DOWNLOAD.pdf) prevede una multa di 2 milioni, 1 dei quali trattenuto e restituito in caso di rispetto dei parametri futuri.
multa che anche qui corrisponde a una non corresponsione dei premi uefa;
sti caschi me dirai, l'anji è andato in serie b :S
Citazione di: PILØ il 17 Mag 2014, 10:23
E' proprio sbagliata la regola.
La regola è stata scritta in modo da favorire le squadre storiche e non per garantire equilibri economici.
Real, Barcellona, Manchester United hanno investito tanto negli anni precedenti, arrivando ad accumulare quasi un miliardo di euro di debiti a testa; facendo così però hanno vinto tanto accrescendo il numero di tifosi in tutto il mondo e aumentando il fatturato a cifre astronomiche.
Ora si impedisce ad altre realtà emergenti di fare la stessa cosa, vietando, di fatto, nuovi investimenti. Quindi i proprietari di squadre come PSG e City non possono versare soldi freschi nelle casse del club (anche senza fare debiti), così da non rubare la scena alle solite squadre.
Anzichè fare una regola così complicata, ne bastava una semplice: sei fuori dalle coppe europee se non hai debiti scaduti nei confronti di altre società o se il tuo debito complessivo supera il 20% del tuo fatturato. In questo modo si impediva l'indebitamento eccessivo di club ma non bloccavi gli investimenti.
Io pensavo esattamente la stessa cosa un pò di tempo fa.
Ora ho cambiato idea, perchè non mi risulta che non puoi mettere soldi freschi. Lo puoi fare ma ci sono anche altri vincoli, tipo quello che il monte salari non deve superare il 70% del fatturato, che garantiscono che i soldi versati non si riducano ad una annata o due oltre le tue possibilitã con il rischio che lo sceicco o il russo di turno si stancano del giocattolo o cadono in disgrazia mettendo a rischio un club che ha 100 anni di storia.
In tal modo il club cresce in maniera più lenta ma più equilibrata, il magnate compra due campioni e non dieci il primo anno, migliorano i risultati sportivi, iniziano a vendersi più magliette e più biglietti allo stadio, cresce il fatturato e l'anno dopo ne compra altri due e così via....
Se il magnate cade in disgrazia il club avrà un fatturato adeguato che nel breve periodo gli consente di riorganizzarsi senza fallire.
Come la stanno applicando invece lo considero sbagliato. Se metti una regola deve essere chiara pure la sanzione, non può essere che la decidi dopo averla messa. Se il City fosse stata costretta ad adeguarsi già da quest'anno magari non comprava un campione e ne vendeva uno e avrebbe fatto due punti in meno perdendo il campionato....
Stessa cosa fra Roma e Napoli, fra noi è l'Inter, per esempio.
Cioè, noi ci siamo fatto migliaia di calcoli, decine di topic aperti, discussioni, amicizie rotte, mogli che vanno via di casa, figli picchiati e solo noi ci siamo fatti le seghe mentali col FPF? E quando dico noi intendo squadre italiane ...
Vorrei aggiungere una domanda agli esperti: i parametri non è che, per caso, sono tre? I famosi TRE-PARAMETRI!
Citazione di: Palo il 17 Mag 2014, 20:49
Cioè, noi ci siamo fatto migliaia di calcoli, decine di topic aperti, discussioni, amicizie rotte, mogli che vanno via di casa, figli picchiati e solo noi ci siamo fatti le seghe mentali col FPF? E quando dico noi intendo squadre italiane ...
Vorrei aggiungere una domanda agli esperti: i parametri non è che, per caso, sono tre? I famosi TRE-PARAMETRI!
Non ho capito che intendi quando dici che solo le squadre italiane si sono fatte le seghe mentali
Citazione di: Palo il 17 Mag 2014, 20:49
Cioè, noi ci siamo fatto migliaia di calcoli, decine di topic aperti, discussioni, amicizie rotte, mogli che vanno via di casa, figli picchiati e solo noi ci siamo fatti le seghe mentali col FPF? E quando dico noi intendo squadre italiane ...
Vorrei aggiungere una domanda agli esperti: i parametri non è che, per caso, sono tre? I famosi TRE-PARAMETRI!
Tutte meno una , Palo . Tutte meno una . :^^
Citazione di: COLDILANA61 il 17 Mag 2014, 21:09
Tutte meno una , Palo . Tutte meno una . :^^
Due, pure quella che ha comprato Hernanes a gennaio.
Entrambe non sono state esaminate dall'Uefa, che finora ha preso in considerazione solo le squadre che hanno partecipato alle competizioni europee.
Ancora non m'avete risposto.
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Mag 2014, 14:35
A me interessa l'altro parametro: gli limiteranno la spesa per il prossimo calciomercato a 60 milioni, ho capito bene?
Citazione di: scintilla il 17 Mag 2014, 21:18
Due, pure quella che ha comprato Hernanes a gennaio.
Entrambe non sono state esaminate dall'Uefa, che finora ha preso in considerazione solo le squadre che hanno partecipato alle competizioni europee.
Ma prenderà in considerazione anche quelle che non hanno partecipato alle coppe(2013/14)?
Citazione di: Blueline il 18 Mag 2014, 19:17
Ma prenderà in considerazione anche quelle che non hanno partecipato alle coppe(2013/14)?
A quanto ho capito, no. Non hanno (la uefa) giurisdizione sulle federazioni nazionali fintantochè non decidono loro stesse di adottare le regole del FairPlay anche per i campionati nazionali.
Ma potrei sbagliare, le informazioni su come stanno procedendo non sono affatto chiare.
Citazione di: scintilla il 19 Mag 2014, 17:05
A quanto ho capito, no. Non hanno (la uefa) giurisdizione sulle federazioni nazionali fintantochè non decidono loro stesse di adottare le regole del FairPlay anche per i campionati nazionali.
Ma potrei sbagliare, le informazioni su come stanno procedendo non sono affatto chiare.
per adesso é cosi infatti, ma non ci credo che adotteranno mai il FPF anche per i campionati, ci sono squadre di serie a e di serie b nella stessa serie a, se non ci fosse la politica di mezzo, il cagliari non potrebbe essere in serie a, come non lo poteva essere il siena per tanti anni, il livorno, l'inter, la roma, ecc ecc
Il roma ovviamente tutto ok, giusto?
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Parma/19-05-2014/ora-serve-licenza-80711407191.shtml
Psg-David Luiz, accordo ad un passo: i dettagli
Londra-Parigi, David Luiz prepara la valigia. E il Paris Saint-Germain scalda i motori, in vista della prossima stagione. La trattativa tra il club francese e il Chelsea per il calciatore brasiliano va avanti spedita, l'accordo adesso è ad un passo. Ai Blues andranno 50 milioni di euro. Un acquisto, questo, che apre alla cessione di Marquinhos che piace e non poco al Barcellona. Alex, invece, dovrebbe rinnovare col Psg. Giro di difensori, il mercato europeo si scalda. E David Luiz è pronto a salutare il Chelsea.
ma non gli era stato dato un limite per la sessione di mercato? questi partono già co 50 milioni per Luiz..
Penso che il limite è riferito al saldo.
Dovranno vendere, chi ce può servì a noi?
Veramente io avevo sentito che per D.Luiz sono 50 mln, ma di sterline!
Citazione di: charlie il 23 Mag 2014, 19:15
Veramente io avevo sentito che per D.Luiz sono 50 mln, ma di sterline!
Anche io, infatti..
http://www.sportmediaset.mediaset.it/mercato/mercato-ora-per-ora.shtml
10:05 PSG: 60 MILIONI PER DAVID LUIZSecondo il "Daily Mail" il Paris Saint Germain nelle prossime 48 ore presenterà un'offerta shock di quasi
60 milioni di euro al Chelsea per il difensore David Luiz
AVANTI LAZIO
Citazione di: scintilla il 23 Mag 2014, 18:46
Penso che il limite è riferito al saldo.
Dovranno vendere, chi ce può servì a noi?
Si parla di cedere proprio Marquinhos :=)), voglio vedere se anche il Barça sarà così stupido da sborsare 30 milioni...
Comunque, David Luiz è un difensore talmente forte che da due anni gioca più da mediano che da difensore. :roll: Mamma mia che società di incompetenti al PSG... non avessero i soldi chissà dove stavano...
UEFA, Stella Rossa esclusa dalla prossima Champions League
06.06.2014 18.18 di Luca Bargellini Twitter: @barge82
Attraverso un comunicato apparso pochi minuti fa sul sito della UEFA è arrivata la comunicazione dell'esclusione ufficiale della Stella Rossa Belgrado dalla prossima Champions League. Alla base di questa decisione le irregolarità del club serbo sul piano delle licenze UEFA e del fair play finanziario.
Financial Fair Play, ridotta la sanzione tecnica per City e PSG
Vengono ulteriormente attenuate le sanzioni per City e Psg per il mancato rispetto del Fair Play finanziario. Sotto la spinta del sindacato calciatori - si legge sull'edizione odierna de La Gazzetta dello Sport - l'Uefa ha concesso ai club la possibilità di inserire nella lista Champions ridotta (21 giocatori) soltanto 5 dal vivaio (e non più 8 ). Inoltre, è stato permesso ai club di inserire per questi 5 soltanto uno dal vivaio del club e gli altri 4 dal vivaio nazionale. Un vantaggio non da poco, considerando che questi club non puntano certo sui giovani prodotti in casa e che rischiavano seriamente - senza un mercato specifico - di non arrivare ai 18 giocatori da mettere in lista.
Sanzione ridicola! Alla fine dei conti gli hanno escluso dalla lista un solo giocatore vero e 3 prodotti delle proprie giovanili che per squadre simili sono totalmente inutilizzati.
Citazione di: Tyler87 il 12 Giu 2014, 10:31
Financial Fair Play, ridotta la sanzione tecnica per City e PSG
Vengono ulteriormente attenuate le sanzioni per City e Psg per il mancato rispetto del Fair Play finanziario. Sotto la spinta del sindacato calciatori - si legge sull'edizione odierna de La Gazzetta dello Sport - l'Uefa ha concesso ai club la possibilità di inserire nella lista Champions ridotta (21 giocatori) soltanto 5 dal vivaio (e non più 8 ). Inoltre, è stato permesso ai club di inserire per questi 5 soltanto uno dal vivaio del club e gli altri 4 dal vivaio nazionale. Un vantaggio non da poco, considerando che questi club non puntano certo sui giovani prodotti in casa e che rischiavano seriamente - senza un mercato specifico - di non arrivare ai 18 giocatori da mettere in lista.
Sanzione ridicola! Alla fine dei conti gli hanno escluso dalla lista un solo giocatore vero e 3 prodotti delle proprie giovanili che per squadre simili sono totalmente inutilizzati.
seh, proprio..
La prossima temibile sanzione sarà quella di costringerli a venire allo stadio 2min prima della squadra avversaria
Intanto il PSG, solo in questa sessione, ha preso Hakimi, Donnarumma, Wijnaldum, Sergio Ramos e Messi, probabilmente spendendo qualche spicciolo tra commissioni e ingaggi. Sono sicuro che buona parte di questi trasferimenti verrano bloccati grazie al FPF e alle sue temibili sanzioni.
Post covid è stato ulteriormente ammorbidito. Direi che puoi mangiare tranquillo.
Citazione di: Torakiki il 10 Ago 2021, 19:19
Post covid è stato ulteriormente ammorbidito. Direi che puoi mangiare tranquillo.
Credo sia stato proprio sospeso.
Citazione di: Maremma Laziale il 21 Apr 2014, 22:46
Metalurh Donetsk e Skonto Riga...cacchio, allora fanno sul serio!! :roll:
Che topic siete andati a ripescare.
Da allora ogni tanto mi torna in mente questo post di Maremma Laziale. Due o tre anni fa sono anche andato a cercare in rete notizie sulle squadre menzionate nel titolo e ho scoperto che sono state entrambe sciolte poco tempo dopo. Lo Skonto Riga aveva il record di campionati nazionali vinti consecutivamente, 14, fonte Wikipedia.
Eh sì, facevano proprio sul serio con questo FPF.
Citazione di: Sante93 il 10 Ago 2021, 19:55
Credo sia stato proprio sospeso.
No, no, c'è ancora:
https://www.calcioefinanza.it/2021/08/10/fair-play-finanziario-psg-regole/
:roll:
Vediamo se dopo i mondiali in qatar cambiera' qualcosa :s
Non je fanno ncazzo dai, forti coi deboli e deboli coi forti, è sempre stato cosi.
da Il fatto quotidiano:
Il caso Chelsea dimostra che il Fair Play finanziario dell'Uefa è ufficialmente una farsa: colpisce i piccoli, non intacca i grandi
Già indebolito dalla creatività economica in tema di sponsorizzazioni di squadre quali Paris Saint Germain e Manchester City,la misura è stata ulteriormente annacquata dalla decisione della Uefa di considerare gli ultimi quattro esercizi di bilancio, anziché gli ultimi tre, per calcolare il limite consentito dal regolamento di 30 milioni di perdite nel triennio. Risultato: nessun provvedimento per i Blues, ma una serie di sanzioni per club minori ma comunque di prestigio
di Alec Cordolcini | 11 GENNAIO 2022
Il Financial Fair Play (FFP) della Uefa è ormai paragonabile a una corsa automobilistica dove viene imposto un limite massimo di velocità di 180 km/h, per garantire la partecipazione a tutti (o quasi), e poi si permette a Porsche, Ferrari e Aston Martin di correre a 300 all'ora mentre contemporaneamente si fermano le Volkswagen per un fanalino posteriore spento. Uno strumento di controllo meritevole ridotto in burletta, come dimostra l'ultimo, paradossale caso del Chelsea campione d'Europa: 250 milioni di euro di perdite complessive in tre anni, ma in attivo di 1 milione di euro secondo i parametri del FFP. Da tempo il Chelsea non è più quella della prima fase Abramovich, quando il russo inaugurò l'era degli oligarchi nel mondo del pallone spendendo senza soluzione di continuità. Gli ultimi dieci bilanci dei Blues sono equamente divisi tra esercizi in avanzo e esercizi in disavanzo. Solo due anni fa il Chelsea ha chiuso con un saldo positivo di 38 milioni di euro, prima di far registrare, nell'anno che ha riportato la Champions a Stamford Bridge, una perdita di 174 milioni. Una cifra che ha collocato la società al quinto posto nella classifica delle perdite record annuali alle spalle di Barcellona, Inter, Juventus e Roma. Nonostante la Premier League sia il campionato più ricco del mondo, in Inghilterra questi bagni di sangue economici sono rari, basti pensare che solo il Manchester City nel primo anno di gestione dello sceicco Mansour ha totalizzato un rosso superiore a quello del Chelsea.
La pandemia, nel caso dei Blues, c'entra poco o nulla. Se nel 2019 il fatturato era di 532 milioni, nel 2020 è sceso a 484 per poi risalire a 518 nell'anno appena concluso. Le entrate si sono quindi mantenute stabili, e quanto è stato perso per la chiusura di Stamford Bridge il club l'ha recuperato grazie alle clausole contrattuali con gli sponsor, la Nike in primis, che prevedevano dei bonus in caso di vittoria della Champions. E' stata l'esplosione dei salari a generare il pesante deficit. La società, che non ha decurtato alcuno stipendio nemmeno nella fase critica dell'emergenza sanitaria, è arrivata a pagare quasi 400 milioni di euro di salari (396 per l'esattezza), contro i 337 della stagione 19/20, attestandosi al secondo posto come monte stipendi della Premier dietro al Manchester City, nonostante si trovi solo al quarto nella graduatoria delle entrate, dietro a Manchester United, City e Liverpool. Una netta volontà di spingere sull'acceleratore, visibile anche da un mercato aggressivo in entrata (Havertz, Werner, Chilwell, Mendy, Ziyech – mentre ovviamente Lukaku verrà conteggiato nel prossimo esercizio) senza però temperare i costi di deprezzamento della rosa (saliti a 193 milioni) con cessioni altrettanto lucrose, come invece accaduto negli anni precedenti (Hazard, Diego Costa, Oscar, David Luiz, Mata, Courtois).
Il Chelsea non avrebbe potuto agire così se nel frattempo l'Uefa non avesse rivisto le regole del FFP o, quanto meno, ne avrebbe pagato le conseguenze, vale a dire l'avvio di una procedura negoziata che si sarebbe conclusa con una sanzione economica o un blocco dei trasferimenti. Già indebolito dalla creatività economica in tema di sponsorizzazioni di squadre quali Paris Saint Germain e Manchester City, il FFP è stato ulteriormente annacquato dalla decisione della Uefa di considerare gli ultimi quattro esercizi di bilancio, anziché gli ultimi tre, per calcolare il limite consentito dal regolamento di 30 milioni di perdite nel triennio, con i bilanci 2019/20 e 2020/21 considerati come un unico esercizio da cui viene calcolata una media. La situazione del Chelsea è quindi passata da 251 a 141 milioni di perdite (il bilancio 17/18 era in attivo di 80 milioni). Da questa cifra vanno sottratti circa 100 milioni per le detrazioni da sempre previste dal FFP per spese di investimento nel settore giovanile, nella sezione di calcio femminile e in progetti di utilità sociale. Rimangono 40 milioni scarsi, che vengono abbattuti da una nuova detrazione consentita dalla Uefa su una percentuale di mancate entrate a causa del Covid-19. Una cifra pari a poco più di 40 milioni che consente al Chelsea di presentarsi di fronte alla Uefa senza nemmeno un euro di debito, anzi, con un piccolo utile. Nonostante un quarto di miliardo di perdite reali. Nel frattempo, l'Uefa ha sanzionato Astana, Cluj, Porto, Betis Siviglia, Sporting Lisbona, CSKA Sofia, Cluj e la squadra di Gibilterra del Mons Calpe per ritardo nei pagamenti del cartellino di giocatori acquistati. Perché le regole, giustamente, sono regole e valgono per tutti. Con la sempre più evidente eccezione di quelli sopra una certa soglia di ricchezza.
Mai che facessero un articolo sui vermi che da 10 anni falsano il campionato con 300 milioni di debito.
Citazione di: NEMICOn.1 il 11 Gen 2022, 09:51
Mai che facessero un articolo sui vermi che da 10 anni falsano il campionato con 300 milioni di debito.
In realtà l'articolo è per loro, dimostrare l'iniquità del FPF per farlo cancellare e poter aumentare i debiti.
Una cifra che ha collocato la società (Chelsea) al quinto posto nella classifica delle perdite record annuali alle spalle di Barcellona, Inter, Juventus e Merde.
Niente, le provano tutte per essere primi in classifica ma neanche qua ci riescono.
Nota a margine: 3 squadre italiane nei primi 4 posti.....come stiamo messi bene, direi! Ed è per questo che l'inchiesta plusvalenze fittizie finirà in una bolla di sapone, diranno "vabbè, ora non fatelo più!" ovviamente solo dopo che saranno riuscite a sistemarsi.
Prima o poi le persone si stancheranno di questo gioco e salterà tutto, il tempo si avvicina secondo me, basta vedere i bambini di oggi.
Vale quello che vale.
Per ora lo metto qui.
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/non-solo-inter-anche-roma-e-milan-fuori-dai-parametri-del-ffp_46732986-202202k.shtml
Citazione di: StylishKid il 01 Mar 2022, 10:21
Vale quello che vale.
Per ora lo metto qui.
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/non-solo-inter-anche-roma-e-milan-fuori-dai-parametri-del-ffp_46732986-202202k.shtml
la solita pagliacciata
https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/il-new-york-times-anticipa-le-nuove-regole-del-fair-play-finanziario-ecco-come-cambiera_47758284-202202k.shtml
Citazione di: Goceano il 23 Mar 2022, 07:11
https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/il-new-york-times-anticipa-le-nuove-regole-del-fair-play-finanziario-ecco-come-cambiera_47758284-202202k.shtml (https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/il-new-york-times-anticipa-le-nuove-regole-del-fair-play-finanziario-ecco-come-cambiera_47758284-202202k.shtml)
Dall'articolo sembra di nuovo la solita minchiata, però vediamo.