il contesto conta, però le criticità fondamentali erano tre e una di quelle sulla carta l'avevi risolta a febbraio con Escalante. quindi le altre due erano le prime due cose da fare. Per questo l'acquisto di Muriqi stona.

Citazione di: FantaTare il 07 Ott 2020, 16:21
Ma è chiaro che Hoedt sia un ripiego, vaz!
----
Il problema è che non è semplice far combaciare tutte le tessere del puzzle (richieste di chi compra e di chi vende; costi dei cartellini; costo del contratto; possibili formule d'acquisto; qualità del giocatore, etc, etc).
Tutto questo, poi, deve essere rapportato a tutte le altre trattative in ballo, che hanno le loro relative preferenze d'acquisto (attaccante, centrocampista esterno, mezzala, etc, etc).
----
E le condizioni del mercato cambiano in fretta (oggi il difensore te lo do, domani no a causa di un infortunio di un suo collega di reparto; solo definitivo, anzi adesso pure in prestito; te lo venderei, ma ho difficoltà a trovare un sostituto; un'altra squadra rilancia; mi serve pure una mezzala di qualità, non so se posso prenderla in prestito, aspettiamo un attimo, etc, etc).
----
Si dice: non dovevamo spendere 17.5+bonusM per Muriqi e continuare a puntare forte sul difensore.
Legittimo.

Ma se alla fine il difensore giusto non lo trovi rapidamente, che facciamo con gli altri obiettivi?
Li molliamo tutti?

Esempio:
Molli Muriqi.
Magari le difficoltà per il difensore persistono.
Alla fine rischi di finire non solo con Hoedt, ma: o senza un nuovo attaccante (e serviva); o con la seconda-terza quarta scelta in attacco.

È legittimo correre il rischio di finire comunque con Hoedt + (Lapadula, nome a caso) + (Letizia, nome a caso), per andare a caccia del "Difensore" sino all'ultimo momento, magari spendendo pure più del previsto (facciamo 25M)?
----
Per me, no.
Ma per altri, sì.
Viva la libertà 
----
Gli errori si fanno (di strategia e di valutazione), ma ipotizzare che il contesto in cui si agisce muta (in peggio o in meglio) aiuta a non gettare la croce su chi fa (in questo caso, acquistare calciatori).

Non credo che Kumbulla fosse l'unico difensore disponibile sul mercato.
Con più di 15 milioni di budget un difensore di livello lo trovi, tare aveva più di un mese per farlo.
Ha preferito cambiare strategia in corsa evidentemente pensa che con l'acquisto di Hoedt la difesa si sia rinforzata.
Auguriamoci che ci abbia visto lungo.

Citazione di: vaz il 07 Ott 2020, 15:58
a me sembra un artificio retoricoquesto eh. Kumbulla/Hoedt è totalmente senza senso. Kumbulla/Alderete lo avrebbe già avuto di più. Pure Kumbulla/Mustafi. E non sono una vedova di Kumbulla, non mi frega niente che sia andato agli scatarri.

Hoedt sa tanto di ripiego alla cazzo di cane.

lo è, valé, è chiaro. si è fatto quello che si poteva fare in quel momento

Citazione di: vaz il 07 Ott 2020, 16:38
il contesto conta, però le criticità fondamentali erano tre e una di quelle sulla carta l'avevi risolta a febbraio con Escalante. quindi le altre due erano le prime due cose da fare. Per questo l'acquisto di Muriqi stona.

Secondo me l'attacco era una priorità almeno quanto la difesa. Da anni discutiamo del fatto che Ciro non si può fermare, che arriva spompato eccetera. Poi che per alcuni la difesa fosse una priorità maggiore ci sta, ma anche qui, non facciamo passare questi decisioni per folli. Si può anche non essere d'accordo, ma ci stanno.

Muriqi però pare più un upgrade per Caicedo che un sosia di Ciro eh.
e cmq nonostante un altro attaccante servisse, secondo me le priorità più pressanti erano le altre 3.

la decisione folle è aver preso Hoedt.

Citazione di: vaz il 07 Ott 2020, 16:48
Muriqi però pare più un upgrade per Caicedo che un sosia di Ciro eh.
e cmq nonostante un altro attaccante servisse, secondo me le priorità più pressanti erano le altre 3.

la decisione folle è aver preso Hoedt.

ma poro Hoedt, vi stupirà 

Citazione di: syrinx il 07 Ott 2020, 16:45
Secondo me l'attacco era una priorità almeno quanto la difesa. Da anni discutiamo del fatto che Ciro non si può fermare, che arriva spompato eccetera. Poi che per alcuni la difesa fosse una priorità maggiore ci sta, ma anche qui, non facciamo passare questi decisioni per folli. Si può anche non essere d'accordo, ma ci stanno.

Esatto, e la difesa era una priorità almeno quanto l'attacco.
Ma sull'attacco c'hai messo una ventina di milioni e sulla difesa zero.
E per me, l'ho scritto in altri topic e mi ripeto, è un grossissimo azzardo.
Ci siamo ritrovati finalmente con quattro punte in organico invece di tre e questo è bene.
Ma anche con cinque difensori centrali invece di sei, senza migliorare nemmeno la qualità, presumibilmente.

Anche io non sono stato d'accordo con la strategia in difesa, ma l'attacco e il centrocampo (oltre che l'esterno sx) erano fondamentali. Lo scorso anno in EL spesso non giocavano LA, Ciro e/o SMS con i risultati che si sono visti, ma in Champions non potevamo fare lo stesso!!!! E quando il campionato è iniziato nuovamente con le partite una dopo l'altra è a centrocampo (dovendo inserire Parolo) e in attacco (Lazio Milan me la ricordo solo io?) che siamo veramente mancati. E mentre in difesa qualcosa si può arrabbattare in attacco non ti inventi nulla. Gli acquisti dal CC in su mi sembrano tutti strafunzionali ed intelligenti (da vedere sul campo come tutti gli acquisti ovviamente).
In difesa purtroppo una mezza fesseria secondo me è stata fatta. Speriamo che Radu si rimetta presto e Hoedt sia pronto (e migliore di come me lo ricordo) subito. Bastava un qualcosa di meglio lì e staremmo stappando champagne.
L'attacco e e il centrocampo per me erano più prioritari della difesa (soprattutto a inizio mercato dove sembrava volessimo mettere i dindi solo su kumbuklla).

Citazione di: ssl1900 il 07 Ott 2020, 16:39
Non credo che Kumbulla fosse l'unico difensore disponibile sul mercato.
Con più di 15 milioni di budget un difensore di livello lo trovi, tare aveva più di un mese per farlo.
Ha preferito cambiare strategia in corsa evidentemente pensa che con l'acquisto di Hoedt la difesa si sia rinforzata.
Auguriamoci che ci abbia visto lungo.

Certo, ssl1900!
----
Ma il punto è: le vie del calciomercato NON sono infinite.
Non funziona così, per me: piano A, piano B, piano C, piano D... n-piani.
----
Le possibilità d'acquisto sono finite, in ogni sessione (e infatti, a volte, si può restare con i buchi in rosa).
E se a maggio il piano A, B e C erano fattibili, ci lavoro; ma poi le CONDIZIONI MUTANO e non lo sono più: che facciamo?
Ricominciamo da capo?
E le altre trattative parallele, per gli altri ruoli?

Può succedere: guardate il Milan (esempio), che ad oggi gioca con Romagnoli (sinora out), Gabbia, Kjaer e Duarte (crociato, problemi muscolari, Covid).
Ha avuto senso fiondarsi su Tonali, fare uno sforzo per lui, e lasciare la difesa in quello stato?
Tonali era l'OCCASIONE da non farsi scappare, con buona pace della difesa...
----
Hoedt è capitato, ragazzi.
Si cercava di meglio: non è stato possibile.
L'ACQUISTO DEL DIFENSORE ANDREBBE CONSIDERATO IN RELAZIONE AL PROCEDERE PARALLELO DELLE ALTRE TRATTIVE, CON I RISPETTIVI OBIETTIVI, che - senza agire tempestivamente - avresti perso.
----
Se Kumbulla (o Lisandro Martinez o Bornauw, chiunque sia) fossero entrati subito, magari per Muriqi avremmo offerto "prestito con diritto"; rifiutato dal Fenerbache; andavamo oltre...
----
Rinnovo questo punto:

"Ma se alla fine il difensore giusto non lo trovi rapidamente, che facciamo con gli altri obiettivi?
Li molliamo tutti?

Esempio:
Molli Muriqi.
Magari le difficoltà per il difensore persistono (OBIETTIVI A, B, C DELLO STESSO LIVELLO; poi si passa a Hoedt o simili)
Alla fine rischi di finire non solo con Hoedt, ma: o senza un nuovo attaccante (e serviva); o con la seconda-terza quarta scelta in attacco.

È legittimo correre il rischio di finire comunque con Hoedt + (Lapadula, nome a caso) + (Letizia, nome a caso), per andare a caccia del "Difensore" sino all'ultimo momento, magari spendendo pure più del previsto (facciamo 25M)?"
----
Ovviamente, questa è solo la mia opinione.
----
Ma più che dire se Tare è stato bravo o cattivo, potremmo discutere di quale strategia sia più adatta per condurre un mercato (qualsiasi, non solo il nostro: è un discorso generale).
----
Io preferisco finire con Hoedt+Muriqi, piuttosto che correre il rischio di rimanere comunque con Hoedt - il difensore dei sogni ho difficoltà a prenderlo: colpa nostra, ma forse non solo, e le possibilità non sono infinite - di restare comunque con Hoedt, dunque, e (che so?) "Lapadula", perchè Muriqi e le sue comunque costose alternative (le nostre prime scelte) ormai, magari, se le sono prese.
----
De gustibus 
----
p.s. Scusate le maiuscole, le ho usate per brevità: non stavo urlando 

Citazione di: tyche844 il 07 Ott 2020, 12:28
Sono della stessa opinione di Tarallo nel separare (almeno in gran parte) il mercato dai risultati. Si può fare un mercato di merda e un gran campionato...

Poi non sarà questo il caso, dato che il mercato per me è da 7-, quindi più che sufficiente.

Citazione di: sorazio il 07 Ott 2020, 15:22
Che poi è bello sentire che Igli non indovina una campagna acquisti da 4 anni.... So 4 anni di felicità nell'essersi sbagliati....

I giocatori attualmente in rosa sono stati presi tutti (o quasi) da Tare, qualcosa avrà indovinato no?
i risultati  nel corso degli anni sono comunque arrivati. Non può aver sbagliato sempre  "mercato" e i risultati raggiunti son tutti di Inzaghi...

Dico la mia.

Io un acquisto low cost in difesa lo avrei accettato.

Capito, non saprei, ma accettato sì, alla luce del fatto che abbiamo deciso di spendere molto altrove (a mio parere a centrocampo toccava intervenire pesante -fatto- mentre in attacco bastava puntellare, ma così si è deciso, è una strategia).

Però Hoedt non l'accetto.

Ormai è qui e forza Hoedt, ci mancherebbe.

Ma resta l'antitesi del giocatore che serviva a noi.

Uno rapido, un possibile titolare, uno pronto all'uso (vuoi o non vuoi, non gioca da Marzo, fisicamente ne risenti anche se ti tieni in allenamento).

Non è nemmeno un under 22, né viene con buone referenze (ultime stagioni molto negative prima di tornare in Belgio, dove il livello è quello che è).

Non lo capisco.

Non ci sono "infinite vie", certo.

Ma restò convinto che ci fosse un'alternativa migliore a Ut.

Citazione di: vaz il 07 Ott 2020, 15:58
a me sembra un artificio retoricoquesto eh. Kumbulla/Hoedt è totalmente senza senso. Kumbulla/Alderete lo avrebbe già avuto di più. Pure Kumbulla/Mustafi. E non sono una vedova di Kumbulla, non mi frega niente che sia andato agli scatarri.

Hoedt sa tanto di ripiego alla cazzo di cane.

Può darsi si dimostri un buon ripiego.

Ma non è questo.

Avevamo molte lacune.
Le abbiamo risolte quasi tutte.

Questo è comunque un buon percorso.
Per me.

Il problema è che il reparto in cui intervieni in maniera meno importante è proprio quello che va subito in  difficoltà per gli infortuni.

Citazione di: FantaTare il 07 Ott 2020, 17:08
Certo, ssl1900!
----
Ma il punto è: le vie del calciomercato NON sono infinite.
Non funziona così, per me: piano A, piano B, piano C, piano D... n-piani.
----
Le possibilità d'acquisto sono finite, in ogni sessione (e infatti, a volte, si può restare con i buchi in rosa).
E se a maggio il piano A, B e C erano fattibili, ci lavoro; ma poi le CONDIZIONI MUTANO e non lo sono più: che facciamo?
Ricominciamo da capo?
E le altre trattative parallele, per gli altri ruoli?

Può succedere: guardate il Milan (esempio), che ad oggi gioca con Romagnoli (sinora out), Gabbia, Kjaer e Duarte (crociato, problemi muscolari, Covid).
Ha avuto senso fiondarsi su Tonali, fare uno sforzo per lui, e lasciare la difesa in quello stato?
Tonali era l'OCCASIONE da non farsi scappare, con buona pace della difesa...
----
Hoedt è capitato, ragazzi.
Si cercava di meglio: non è stato possibile.
L'ACQUISTO DEL DIFENSORE ANDREBBE CONSIDERATO IN RELAZIONE AL PROCEDERE PARALLELO DELLE ALTRE TRATTIVE, CON I RISPETTIVI OBIETTIVI, che - senza agire tempestivamente - avresti perso.
----
Se Kumbulla (o Lisandro Martinez o Bornauw, chiunque sia) fossero entrati subito, magari per Muriqi avremmo offerto "prestito con diritto"; rifiutato dal Fenerbache; andavamo oltre...
----
Rinnovo questo punto:

"Ma se alla fine il difensore giusto non lo trovi rapidamente, che facciamo con gli altri obiettivi?
Li molliamo tutti?

Esempio:
Molli Muriqi.
Magari le difficoltà per il difensore persistono (OBIETTIVI A, B, C DELLO STESSO LIVELLO; poi si passa a Hoedt o simili)
Alla fine rischi di finire non solo con Hoedt, ma: o senza un nuovo attaccante (e serviva); o con la seconda-terza quarta scelta in attacco.

È legittimo correre il rischio di finire comunque con Hoedt + (Lapadula, nome a caso) + (Letizia, nome a caso), per andare a caccia del "Difensore" sino all'ultimo momento, magari spendendo pure più del previsto (facciamo 25M)?"
----
Ovviamente, questa è solo la mia opinione.
----
Ma più che dire se Tare è stato bravo o cattivo, potremmo discutere di quale strategia sia più adatta per condurre un mercato (qualsiasi, non solo il nostro: è un discorso generale).
----
Io preferisco finire con Hoedt+Muriqi, piuttosto che correre il rischio di rimanere comunque con Hoedt - il difensore dei sogni ho difficoltà a prenderlo: colpa nostra, ma forse non solo, e le possibilità non sono infinite - di restare comunque con Hoedt, dunque, e (che so?) "Lapadula", perchè Muriqi e le sue comunque costose alternative (le nostre prime scelte) ormai, magari, se le sono prese.
----
De gustibus 
----
p.s. Scusate le maiuscole, le ho usate per brevità: non stavo urlando 

Importante.

Le difficoltà ci sono state NON SOLO per il piano A: Kumbulla.
----
Ma anche per il piano B (Martinez), C (Bornauw), D (Kim), E (Mustafi) dello STESSO LIVELLO.
Il piano F (sino a Z) probabilmente non c'era, per quella categoria di difensori.
Ed è normale che non ci sia.
Non basta scorrere la lista di Transfermarkt o avere il numero di un procuratore, per decidere d'intavolare una trattativa...
----
Allora si è passati alla seconda fascia: Piano A (Hoedt) ---> preso.
----
NEL FRATTEMPO, si è chiuso (perchè è stato possibile, visto le complicazioni in difesa) per i primi obiettivi degli altri ruoli: Fares e Muriqi.
PUR RIMANENDO con l'incognita della mezzala da prendere low-cost (o caricandola sul prossimo bilancio: Pereira, dopo la buca di Silva).
----
Queste difficoltà sono state solo colpa nostra? (gusti tecnici, ma soprattutto costi, obiettivi sbagliati, etc).
Possibile.
Ma gli affari, per essere conclusi, devono essere sempre fatti in due.
----
Basta osservare le rose delle varie squadre (fatte salve le relative risorse economiche) per capire quanti quadri e cornici imperfetti ci siano.
----
Giocare col (calcio)mercato significa giocare d'azzardo.
Vedremo come andrà questa mano di poker.
Ma, spesso, si perde non solo per i propri errori (logici ed emozionali), ma anche per colpa delle carte distribuite dal mazziere...

Qui, il mazziere, è la "mano visibile" del mercato e dei suoi protagonisti, che fanno sì che di semplice e lineare ci sia ben poco, ahinoi.

Citazione di: trax_2400 il 07 Ott 2020, 17:32
Il problema è che il reparto in cui intervieni in maniera meno importante è proprio quello che va subito in  difficoltà per gli infortuni.

se si fossero infortunati Correa e Caicedo, con Immobile squalificato, avremmo piantato la grana dell'attacco.

in realtà non c'è nulla di più frequente che ritrovarsi incompleti nelle prime 6/7 gare. capita a moltissime squadre ogni stagione

Citazione di: HummingBard il 07 Ott 2020, 17:17
Io un acquisto low cost in difesa lo avrei accettato.
[...]
Uno rapido, un possibile titolare, uno pronto all'uso (vuoi o non vuoi, non gioca da Marzo, fisicamente ne risenti anche se ti tieni in allenamento).

Ste due frasi nello stesso post non convivono bene.
In una realtà in cui se provi a informarti su Izzo ti chiedono 20 milioni di euro.
Per Kumbulla, che resta un giocatore alla prima esperienza in serie A con tutto quello che questo comporta di alea, te ne chiedevano30.

Bisogna capire cosa s'intende per Low Cost.
Poi uno puo' anche non amare Hoedt, s'intende.

A gennaio scorso la criticità su cui si concordava tutti era un attaccante, tant'è che si tentò di prendere Giroud. Con conseguente scorno generale per il suo mancato arrivo.
O sbaglio?

Citazione di: italicbold il 07 Ott 2020, 17:49
Ste due frasi nello stesso post non convivono bene.
In una realtà in cui se provi a informarti su Izzo ti chiedono 20 milioni di euro.
Per Kumbulla, che resta un giocatore alla prima esperienza in serie A con tutto quello che questo comporta di alea, te ne chiedevano30.

Bisogna capire cosa s'intende per Low Cost.
Poi uno puo' anche non amare Hoedt, s'intende.

il punto è quello. tutti continuiamo a dire che sarebbe stato perfetto un acquisto alla Hoedt ma non lui perché già lo conosciamo e ci rode il culo.

tutto qui

Citazione di: Barabba Terzo il 07 Ott 2020, 17:49
A gennaio scorso la criticità su cui si concordava tutti era un attaccante, tant'è che si tentò di prendere Giroud. Con conseguente scorno generale per il suo mancato arrivo.
O sbaglio?

Come acquisto occasione. Gli acquisti dove investire erano Radu e soprattutto Lulic. Poi Leiva (diventato fondamentale dopo i problemi al ginocchio)

Citazione di: italicbold il 07 Ott 2020, 17:49
Ste due frasi nello stesso post non convivono bene.
In una realtà in cui se provi a informarti su Izzo ti chiedono 20 milioni di euro.
Per Kumbulla, che resta un giocatore alla prima esperienza in serie A con tutto quello che questo comporta di alea, te ne chiedevano30.

Bisogna capire cosa s'intende per Low Cost.
Poi uno puo' anche non amare Hoedt, s'intende.

Forse non mi sono spiegato bene.

Io avrei investito forte in difesa. Ma sono scelte, se ne è fatta un'altra a livello strategico.

Ma, tra tutte le caratteristiche possibili che ho indicato (età, immediatezza d'uso, titolarità, passo, rendimento ultime stagioni) l'acquisto di Hoedt non mi ha convinto sotto nessuna di queste.

Ecco, si parlava di Alderete (che non ho mai visto giocare) per un costo sui 6,5 milioni. Non è certo un acquisto "oneroso". Il profilo era interessante sotto diversi aspetti.