Citazione di: italicbold il 28 Giu 2017, 14:17
Lo vedi che quando no ci incazziamo le cose vengono comprese meglio ?


Quindi confermi che c'é una diffusa sfiducia nei confronti della nuova proprietà rossonera ?

può esse' che sti cinesi non li conosce neanche il Berlusca   

per adesso so stati solo chiacchiere e pagherò però non credo che Lotito non riuscirebbe a trovare un punto d'incontro se ci parlasse direttamente, finora c'è stato solo l'incontro col Ds Mirabelli e come sappiamo non è andato molto bene, se per Biglia la Lazio ha fatto un prezzo alla fine lo venderà per quello, è stato così per Hernanes e per Candreva, ogni tanto anche i loro procuratori mandavano messaggi tramite gli amici giornalisti ma alla fine son partiti a quanto voleva la Lazio.

interrompo il mio silenzio per fare una domanda: ma se con keita l'intesa è stata trovata in un lampo ed era tutto fatto, come mai per biglia ci sono tutti 'sti problemi?

Questo mi farebbe pensare che tutte le motivazioni ricamate, tipo che non ha parlato coi cinesi, non reggano.

Citazione di: Kredskin il 28 Giu 2017, 15:24
interrompo il mio silenzio per fare una domanda:

I think I've seen you somewhere...

Citazione di: ian il 28 Giu 2017, 15:30

I think I've seen you somewhere...

You've got the wrong man, lady...


scusate l'orrendo OT 

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2017, 12:33
non c'era nessun rischio da assumere, se per ipotesi l'Inter fosse sparita il giorno dopo la Lazio avrebbe incassato tutto quello che era stato pattuito, la Lega avrebbe escusso la fidejussione e compensato la Lazio.

Esatto. Ma se mi dici che la garanzia l'aveva emessa la Lazio (o avesse controgarantito la garanzia bancaria), allora la stessa Lazio avrebbe preso zero Euro  dalla cessione e avrebbe avuto un credito da regresso verso l'Inter. Capisci bene che non può essere andata così.

Citazione di: Maxilotte il 28 Giu 2017, 15:36
Esatto. Ma se mi dici che la garanzia l'aveva emessa la Lazio (o avesse controgarantito la garanzia bancaria), allora la stessa Lazio avrebbe preso zero Euro  dalla cessione e avrebbe avuto un credito da regresso verso l'Inter. Capisci bene che non può essere andata così.

ma perché la fai più complicata di quello che è? il credito verso l'Inter, se insolvente, sarebbe stato della banca o dell'assicurazione che pagava se non veniva assolta l'obbligazione, Lotito (o la Lazio) hanno solo pagato il premio per la fideiussione, una volta che la fideiussione viene presentata in Lega il credito è garantito dalla stessa Lega.

Citazione di: Palo il 28 Giu 2017, 08:40
Scusa, ma non mi è chiaro. La fideiussione è una forma di garanzia che la banca rilascia su un pagamento tra due parti. La garaznzia, quindi la dà la Banca.
Diciamo che il milan dice: "ti pago biglia in 4 anni 20 fantastigliardi".
Lotito dice: "See, e se tra 6 mesi sparisci?"
Il milan dice: "La banca è disposta a garantire, con una fideiussione. Però la fideiussione costa (3%, diciamo) e io non te la pago"
Lotito va dalla banca, ci mette 0,6 fantastigliardi e si fa rilasciate la fideiussione. Se il Milan sparisce tra sei mesi, Lotito "escute" la sua fideiussione e si becca i suoi 20 fantastigliardi.

Credo che nei trasferimenti in Serie A le garanzie si debbano dare alla Lega.

Citazione di: Maxilotte il 28 Giu 2017, 11:32
Ma che stai a dire??? ma usiamo il cervello per favore.

ma che stai a di te...informiamoci per favore.

Citazione di: dani2110 il 28 Giu 2017, 18:44
Credo che nei trasferimenti in Serie A le garanzie si debbano dare alla Lega.

Ma, perlomeno, sarà il debitore che le dà, mica il creditore. Poi hanno scritto tutto il resto dopo.

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2017, 16:14
ma perché la fai più complicata di quello che è? il credito verso l'Inter, se insolvente, sarebbe stato della banca o dell'assicurazione che pagava se non veniva assolta l'obbligazione, Lotito (o la Lazio) hanno solo pagato il premio per la fideiussione, una volta che la fideiussione viene presentata in Lega il credito è garantito dalla stessa Lega.

punto

Ma aranguiz quanto costerebbe?

Che Baraldi ha la responsabilità del fallimento della Lazio Cragnottiana, francamente, nun se po' senti'.
Argomento sviscerato decine di volte. Magari una parte di responsabilità damola pure a Masoni no.
I maghi della finanza creativa erano loro no?

Citazione di: Ranxerox il 29 Giu 2017, 00:35
Che Baraldi ha la responsabilità del fallimento della Lazio Cragnottiana, francamente, nun se po' senti'.
Argomento sviscerato decine di volte. Magari una parte di responsabilità damola pure a Masoni no.
I maghi della finanza creativa erano loro no?

Io veramente... mi pare che nella Lazio Post-Cragnottiana, (quella di Mancini, Longo e...) se fece i beati cazzi sua, e non fu l'unico, poi anche a Parma non credo abbiano bei ricordi
Insomma lo dipinsero come un santo e forse dipinsero male
tu che idea ti sei fatto invece?

Citazione di: PabloHoney il 29 Giu 2017, 07:54
Io veramente... mi pare che nella Lazio Post-Cragnottiana, (quella di Mancini, Longo e...) se fece i beati cazzi sua, e non fu l'unico, poi anche a Parma non credo abbiano bei ricordi
Insomma lo dipinsero come un santo e forse dipinsero male
tu che idea ti sei fatto invece?

Ne abbiamo parlato a lungo in altri topic durante questi anni. Baraldi si è trovato a gestire l'enorme debito creato da Cragnotti che non era solo gli ottanta milioni dell'ultimo bilancio da lui approvato. Baraldi e poi Masoni hnno solo gestito la situazione prefallimentare in cui l'aveva lasciata Cragnotti visto che non c'erano più risorse economiche per onorare alcunché. Da qui la squalifica sul mercato europeo, i giocatori regalati a buffo al Valencia, le cause di altri club per mancato pagamento dei ratei di acquisti pregressi,  la conversione degli stipendi dei giocatori in azioni (il famoso piano Baraldi), il mancato pagamento delle tasse  e dei fornitori.
La maggior parte dei contratti dei calciatori e dello staff erano già in essere prima di Baraldi-Pessi-Longo così come i debiti e le scadenze.
Non è che ha fatto tutto Baraldi eh.
Lui avrebbe potuto fare solo una cosa.
Una azione alla Lotito con l'azzeramento di tutto ed una ripartenza da zero (cessione giocatori forti, tetto degli ingaggi bassissimo, clamoroso ridinensinamento sportivo, transazioni dilatorie sul debito).
Ma non era ne la sua missione, ne il momento storico adatto dopo tre quattro anni di vittorie.
Ci sarebbe voluta lungimiranza e palle d'acciaio.
Non le hanno avute ne lui, che era una figura messa lì ad hoc e non il proprietario ne, tantomeno Cragnotti che, sull'orlo del baratro, s'è dato alla fuga.
C'ha pensato Lotito, dopo, ad accollarsi un piano industriale di recupero della società per riportarla ai buoni livelli di oggi senza farla sparire dal panorama calcistico con la nota cura lacrime, sangue e sacrifici.
Secondo me un ottimo lavoro, se parliamo di quanto ha fatto ripartendo dal baratro e sotto l'aspetto della rivalutazione di tutti gli asset della società. Non sarà la Lazio dei fasti Cagnottiani, ma, ad oggi, veniamo subito dopo quella.
Secondo la maggior parte dei Laziali invece è uno stereonzo che vuole il male della società stessa perché, in fondo in fondo è della roma è se fa i cazzi su con le correlate.
Vabbè....

chiaro... limpido... Ranxerox   

Nella ricostruzione c'è qualcosa che non torna. La Lazio di Cragnotti era indebitata, ma aveva un parco giocatori di valore che quelli dopo si sono venduti. Più un aumento di capitale di 100 milioni sottoscritto da noi. Ed un piano per risanare la Lazio che le banche (che sono sempre cattive, ma
con Cragnotti no) non gli hanno fatto portare a termine.
Lotito dice che la gestione successiva gli ha  semplicemente trasferito integralmente il debito di Cragnotti che lui ha onorato e bla bla bla. Qualcosa non torna.
Poi ognuno ha le sue opinioni, ma per dire che Lotito è bravo, alcuni laziali devono per forza gettare merxa su Cragnotti. Uno che era avanti a tutti e ha portato la Lazio ad essere la prima squadra al mondo, smentendo molti luoghi comuni.

Visto il tutto dalla prospettiva odierna (fogne infette, milan e inter) la Lazio di Cragnotti poteva essere salvata molto molto molto tranquillamente.

Semplicemente qualcuno non ha voluto.

Punto.

Citazione di: Gio il 29 Giu 2017, 11:46
Nella ricostruzione c'è qualcosa che non torna. La Lazio di Cragnotti era indebitata, ma aveva un parco giocatori di valore che quelli dopo si sono venduti. Più un aumento di capitale di 100 milioni sottoscritto da noi. Ed un piano per risanare la Lazio che le banche (che sono sempre cattive, ma
con Cragnotti no) non gli hanno fatto portare a termine.
Lotito dice che la gestione successiva gli ha  semplicemente trasferito integralmente il debito di Cragnotti che lui ha onorato e bla bla bla. Qualcosa non torna.
Poi ognuno ha le sue opinioni, ma per dire che Lotito è bravo, alcuni laziali devono per forza gettare merxa su Cragnotti. Uno che era avanti a tutti e ha portato la Lazio ad essere la prima squadra al mondo, smentendo molti luoghi comuni.

a scuola che voto avevi in matematica?

Citazione di: Ranxerox il 29 Giu 2017, 10:19
Ne abbiamo parlato a lungo in altri topic durante questi anni. Baraldi si è trovato a gestire l'enorme debito creato da Cragnotti che non era solo gli ottanta milioni dell'ultimo bilancio da lui approvato. Baraldi e poi Masoni hnno solo gestito la situazione prefallimentare in cui l'aveva lasciata Cragnotti visto che non c'erano più risorse economiche per onorare alcunché. Da qui la squalifica sul mercato europeo, i giocatori regalati a buffo al Valencia, le cause di altri club per mancato pagamento dei ratei di acquisti pregressi,  la conversione degli stipendi dei giocatori in azioni (il famoso piano Baraldi), il mancato pagamento delle tasse  e dei fornitori.
La maggior parte dei contratti dei calciatori e dello staff erano già in essere prima di Baraldi-Pessi-Longo così come i debiti e le scadenze.
Non è che ha fatto tutto Baraldi eh.
Lui avrebbe potuto fare solo una cosa.
Una azione alla Lotito con l'azzeramento di tutto ed una ripartenza da zero (cessione giocatori forti, tetto degli ingaggi bassissimo, clamoroso ridinensinamento sportivo, transazioni dilatorie sul debito).
Ma non era ne la sua missione, ne il momento storico adatto dopo tre quattro anni di vittorie.
Ci sarebbe voluta lungimiranza e palle d'acciaio.
Non le hanno avute ne lui, che era una figura messa lì ad hoc e non il proprietario ne, tantomeno Cragnotti che, sull'orlo del baratro, s'è dato alla fuga.
C'ha pensato Lotito, dopo, ad accollarsi un piano industriale di recupero della società per riportarla ai buoni livelli di oggi senza farla sparire dal panorama calcistico con la nota cura lacrime, sangue e sacrifici.
Secondo me un ottimo lavoro, se parliamo di quanto ha fatto ripartendo dal baratro e sotto l'aspetto della rivalutazione di tutti gli asset della società. Non sarà la Lazio dei fasti Cagnottiani, ma, ad oggi, veniamo subito dopo quella.
Secondo la maggior parte dei Laziali invece è uno stereonzo che vuole il male della società stessa perché, in fondo in fondo è della roma è se fa i cazzi su con le correlate.
Vabbè....

Ma stamo a parla de Lotito o de Baraldi.?? 😁😁

Citazione di: PabloHoney il 29 Giu 2017, 12:16
Ma stamo a parla de Lotito o de Baraldi.?? 😁😁

De Biglia! 

Preso Adam Marusic. Domani visite mediche. Fonte il Messaggero.