Citazione di: PabloHoney il 29 Giu 2017, 12:16
Ma stamo a parla de Lotito o de Baraldi.?? 😁😁

Un mischione con tutto dentro tanto, per ora, nun se move 'na foja....
Anzi, l'ultimora dice 'sto Marusic...
Tare è terribile. Quando meno te lo aspetti t'arriva la botta di uno mai visto e conosciuto. Li trova tutti lui....

La Banca di Roma poi assorbita da Unicredit avesse voluto avrebbe potuto fare diversamente. Baraldi non so dove lo abbiano preso ma sappiamo chi ce l'ha messo, con un cv assolutamente ridicolo per quel ruolo. Masoni ha proseguito sulla falsa riga indicata dall'istituto bancario. Diciamocelo, a noi le banche ci sono sempre state avverse, agli altri li hanno portati sul collo per diversi anni, pagando tutto e poi sono andati alla ricerca d'imprenditori, garantendogli appoggio economico. Grandi paraculi.

Citazione di: paolo1971 il 29 Giu 2017, 16:34
La Banca di Roma poi assorbita da Unicredit avesse voluto avrebbe potuto fare diversamente. Baraldi non so dove lo abbiano preso ma sappiamo chi ce l'ha messo, con un cv assolutamente ridicolo per quel ruolo. Masoni ha proseguito sulla falsa riga indicata dall'istituto bancario. Diciamocelo, a noi le banche ci sono sempre state avverse, agli altri li hanno portati sul collo per diversi anni, pagando tutto e poi sono andati alla ricerca d'imprenditori, garantendogli appoggio economico. Grandi paraculi.

Aho, e boni su, Cragnotti con le banche ci viveva e ci lavorava. Erano il suo pane quotidiano. E difatti era un mago a fare affari con i soldi degli altri.
Se ad un certo punto l'hanno accannato, sarà colpa delle banche o la sua che aveva creato una voragine finanziaria con dentro una holding internazionale che ha mandato a zampe per aria.
C'è andato al gabbio e sotto processo.
Rimane un mito per noi se parliamo di Lazio e quindi da tifosi ma, alla fine, un sola è un sola.
Il crack è tutto il suo (senza dimenticare quello dei suoi sodali Tanzi e Gardini), nella sua Lazio ci lavorava il figlio di De Mita e i suoi figli erano in società con la figlia di Geronzi.
Ha fatto tutto da solo, alzando sempre più l'asticella fino a che non è più riuscito a coprire i debiti (bond) perché aveva fatto il passo troppo più lungo della sua gamba.
Era destinato a finire così perché era un gigante coi piedi di argilla.

Citazione di: happyeagle il 29 Giu 2017, 11:56
a scuola che voto avevi in matematica?

Senza voto.
Ma se Lotito sostiene di aver ereditato e pagato tutto il debito di Cragnotti, qualcosa non torna.
È logica, non matematica. Se no spiegami, che io ti leggo.

Diciamo che appena i bond furono piazzati dagli istituzionali (banche e fondi) ai risparmiatori retail i rubinetti furono chiusi.
Il picco dell'espansione della holding ci fu con gli investimenti in Sudamerica e la crisi del 2000 mise le basi per il crack.
La mancata vendita della Bombril ad una società americana rese ancora più asfittiche le casse e la mancanza di liquidità, insieme al rifiuto, da parte di chi lo aveva foraggiato fino ad allora, di rifinanziare circa 100 miliardi (50 milioni attuali) di bond in scadenza, innescò la procedura del default.
Altre società messe peggio furono salvate, ma in quella situazione Cragnotti ci si mise da solo, staccare la Lazio dalla Cirio fu la mossa della disperazione e della speranza, ma anche così i conti rimanevano compromessi e chi ci mise le mani dopo non contribuì certo a migliorarli in modo tale da allettare qualche imprenditore "facoltoso" ad investire nella Lazio.

Citazione di: Gio il 29 Giu 2017, 17:16
Senza voto.
Ma se Lotito sostiene di aver ereditato e pagato tutto il debito di Cragnotti, qualcosa non torna.
È logica, non matematica. Se no spiegami, che io ti leggo.

dopo cerco i prospetti informativi degli aumenti di capitale del 2003 e del 2004, tra debiti scaduti e debiti maturandi la situazione era più che drammatica.

Citazione di: happyeagle il 29 Giu 2017, 17:18
Diciamo che appena i bond furono piazzati dagli istituzionali (banche e fondi) ai risparmiatori retail i rubinetti furono chiusi.
Il picco dell'espansione della holding ci fu con gli investimenti in Sudamerica e la crisi del 2000 mise le basi per il crack.
La mancata vendita della Bombril ad una società americana rese ancora più asfittiche le casse e la mancanza di liquidità, insieme al rifiuto, da parte di chi lo aveva foraggiato fino ad allora, di rifinanziare circa 100 miliardi (50 milioni attuali) di bond in scadenza, innescò la procedura del default.
Altre società messe peggio furono salvate, ma in quella situazione Cragnotti ci si mise da solo, staccare la Lazio dalla Cirio fu la mossa della disperazione e della speranza, ma anche così i conti rimanevano compromessi e chi ci mise le mani dopo non contribuì certo a migliorarli in modo tale da allettare qualche imprenditore "facoltoso" ad investire nella Lazio.

Ma visto che vicino a Baraldi c'era Longo, ovvero il garante di Cragnotti stesso, è possibile che il mandato di Baraldi fosse abbastanza limitato.
Ci voleva una cura da cavallo che nessuno ebbe il coraggio di fare. Non è mica successo solo alla Lazio eh. Pure Sensi c'ha rimesso l'osso del collo con le merde solo che aveva un patrimonio vero da scontare rispetto alla voragine dei conti. Difatti gli si sono ciucciati quasi tutti i beni patrimoniali. Cragnotti, al contrario, non c'aveva nulla di suo per coprire equindi ha fatto il botto e le banche hanno solo lasciato che si impiccasse da se. Per questo Lotito non si espone più di tanto sotto l'aspetto debitorio. Si fa quello che si può in base a quanto si può pagare senza creare debito strutturale e crescendo nel medio termine.
Al tifoso gli calano le palle ma imprenditorialmente è una scelta estremamente saggia.
Difatti la Lazio è una società solidissima, non esposta ad alcun vento e sotto ricatto di nessuno.

la differenza tra Cragnotti e Sensi era che il primo aveva indebitato la Cirio il secondo Roma2000, i debiti della Cirio furono distribuiti sul mercato quelli di Roma2000 rimasero in capo alle banche, il primo fu buttato a mare il secondo tenuto a bagnomaria spolpandolo e facendolo rientrare poco a poco fino a quando non hanno trovato il rimpiazzo.

Il signorino che ha deciso?

Citazione di: vaz il 29 Giu 2017, 18:25
Il signorino che ha deciso?

Che vuole fare causa a Baraldi

Ma in tutto questo Biglia che cazzo c'entra? E che vole fà? Per me ormai è un peso, non che gli voglia male, ma a sto punto preferisco che vada...

Citazione di: Rugiule il 29 Giu 2017, 23:59
Ma in tutto questo Biglia che cazzo c'entra? E che vole fà? Per me ormai è un peso, non che gli voglia male, ma a sto punto preferisco che vada...

Ma anche no. Avrebbe dovuto essere più circospetto ad esporsi così, tramite il suo procuratore, per una auspicata cessione.
Rimane sempre un gran bel regista da venti pippi.
Se dovesse rimanere, magari con un rinnovino che lo fa stare sereno, a me nun dispiacerebbe...
Certo, come lo fa giocare Simone, secondo me, è un po' sacrificato, però è sempre un signor giocatore ed averlo in squadra è un plusvalore importante.

Ma 'sta cosa delle garanzie sulle fideiussioni , sarà vera?
A me ha fatto ridere, ho immaginato la faccia di Lotito(se) quando gliel'hanno detto 

Tornando al topic, Montepaone si è esposto, come rimanere a scadenza qui? Non mi sembra possibile, nè per lo spogliatoio (è sempre il capitano) nè per i tifosi. La prima prestazione sotto tono giù a chiacchiere. No, per rimanere Biglia dovrebbe firmare il rinnovo prima di partire per il ritiro e non alle stesse cifre di prima, altrimenti si trovi una collocazione altrove. Non vogliamo giocatori scontenti. Comunque credo che un po' di boicottaggio ce l'abbiano fatto, avevano paura di una Lazio con 50 mln in tasca alla fine di maggio.

Che poi con quelli non ci compri manco Salcedo e Pellegri....

sta cosa della fedejiussione ha del ridicolo...cioe' questi per prendere Biglia a 18/20 milioni hanno bisogno di un prestito in banca?? e siccome non possono o vogliono dare garanzie deve firma' per loro Lotito?? poi leggi de offerta per Conti di 29 milioni ?? qualcosa non quadra...come se io vendo casa...trovo uno che me da' un piccolo anticipo e poi me dice...mo devo prende un mutuo in banca per finirtela di pagare ma siccome non ho garanzie me devi firma' tu come garante...cosi poi se non paghi me ritrovo senza casa e devo pagatte  il mutuo ?? roba da matti...e nessuno che dice nulla...

Citazione di: PARISsn il 01 Lug 2017, 16:34
sta cosa della fedejiussione ha del ridicolo...cioe' questi per prendere Biglia a 18/20 milioni hanno bisogno di un prestito in banca?? e siccome non possono o vogliono dare garanzie deve firma' per loro Lotito?? poi leggi de offerta per Conti di 29 milioni ?? qualcosa non quadra...come se io vendo casa...trovo uno che me da' un piccolo anticipo e poi me dice...mo devo prende un mutuo in banca per finirtela di pagare ma siccome non ho garanzie me devi firma' tu come garante...cosi poi se non paghi me ritrovo senza casa e devo pagatte  il mutuo ?? roba da matti...e nessuno che dice nulla...

Credo che Lotito dovrebbe sostenere il costo della fidejussione bancaria (obbligatoria per tutti i contratti depositati in lega), che comunque in caso di insolvenza coprirebbe il debito nei confronti del venditore... quello che mi sorprende e' che sti cinesi purciari non vogliano pagassela da soli la fideiussione: se ci fossero problemi sostanziali non credo che la banca la concederebbe

Che culo oh, l'unici cinesi poveri avemo beccato

Ma questa storia della fidejussione solo con noi esce?
E tutte le altre operazioni anche internazionali?
A me pare strano.

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Lug 2017, 17:23
Ma questa storia della fidejussione solo con noi esce?
E tutte le altre operazioni anche internazionali?
A me pare strano.

solo con noi esce perché probabilmente gli unici che vogliono tutti i soldi insieme.

Citazione di: skizzo87 il 01 Lug 2017, 17:26
solo con noi esce perché probabilmente gli unici che vogliono tutti i soldi insieme.

Nun te sta bene?