Maurizio Sarri (moderato)

[Vincelor]

Probabilmente Sarri ha fatto il suo tempo, la sua Atalanta per ora è brutta, noiosa e deludente.
Nella Lazio, però, il problema non è stato Inzaghi, Sarri o Baroni e non lo è Gattuso, sono tutti allenatori capaci, chi più, chi meno, sappiamo bene qual è il limite che ci ha impedito di superare un certo livello.
Del Sarri laziale mi sono goduto le prime due stagioni e l'enorme personalità in sala stampa, sarà pure paraculo, ma ai nostri colori si era affezionato davvero e ogni volta che apriva bocca sapeva emozionarmi, Lotito avrebbe dovuto imparare da lui come ci si comporta davanti ad un microfono.
Nelle sue ultime due stagioni la squadra era bruttarella da vedere, lenta nella manovra e poco incline a tirare in porta, ma sono state due annate figlie di un mercato discutibile (quella post secondo posto) e di uno addirittura bloccato. Sarri ha tenuto insieme la squadra e l'ha fatta galleggiare, esponendosi in prima persona, non era facile e gliene sono grato.
A me il calcio dei santoni integralisti, come Sacchi e Zeman, non è mai piacuto fino in fondo. Il calcio si evolve ed alcune idee innovative a volte funzionano molto bene, ma gli innovatori spesso finiscono per cadere nel narcisismo e per non accorgersi delle contromosse che i loro colleghi trovano per contrastarli. Al di là delle innovazioni, le partite si vincono (anche) riempendo l'area avversaria e segnando in mischia, con la palla in movimento o su calcio piazzato, e Sarri a me sembra avere completamente dimenticato questa componente "pane e salame" del gioco.
In buona sintesi, da non sarriano, auguro al buon Maurizio ogni bene, perché ha meritato in ogni modo il mio affetto con i suoi comportamenti.

Io avrei preferito che mi avesse fatto emozionare di più in campo. Ricordo partite molto belle in campionato, ma non così tante. Anche l'anno in cui siamo arrivati secondi, con una rosa di ottima qualità, alcune partite sia in campionato che in coppa sono state inguardabili. Quanto ai mercati, anche lì c'è da fare una distinzione. Quello dell'anno scorso bloccato e poi pesanti cessioni a febbraio, ma quello post secondo posto andrebbe valutato in maniera più equilibrata: Guendouzi, Rovella, Castellanos, Kamada non erano proprio da buttare. Quanto alla sua affezione verso la Lazio, mantengo uno scetticismo di fondo

[S.S. Termopiliano]

Sono d'accordo. Sarri, che è ampiamente in fase calante di carriera, avrebbe forse dovuto accasarsi in una realtà più tranquilla. Ma appunto questo avrebbe comportato un ridimensionamento di stipendio, e Sarri è sempre stato abbastanza paraculo e piuttosto abile a costruire la sua figura (capisco la polemica di Italicbold). Preciso che non ho nulla contro di lui, non sono mai stato un suo detrattore (anche se leggendo le dichiarazioni di alcuni calciatori, e vedendo determinate prestazioni quest'anno, mi sta venendo il sospetto che l'anno scorso abbia commesso diversi sbagli).

D'altra parte anche l'Atalanta probabilmente ha fatto un errore di valutazione, e un esonero a questo punto della stagione sarebbe la certificazione più evidente di questo errore.

Non son quali alternative concrete avrebbe avuto, ma anche che so un Bologna in effetti non gli avrebbe garantito quello stipendio (Tedesco mi sa che non superava i 2/2,5 e penso idem Palladino). Evidentemente non ha intenzione di abbassare troppo l'asticella ed essendo negli ultimi giri della carriera preferisce rimanere nel giro delle potenziali prime 7/8. Legittimo per carità, però poi in effetti le lamentele sul calendario e robe varie risultano alquanto contraddittorie.

Comunque nelle prossime 3 ne hanno ben 2 in casa (Frosinone e Parma) inframezzata dalla trasferta con la Fiorentina. Vediamo quanti punti raccolgono...

[trax_2400]

L' Atalanta ha una bella rosa.
Quando Maurizione avrà sistemato la difesa penso che il rendimento migliorerà perché hanno qualità in attacco.

[@Ulisse]

L' Atalanta ha una bella rosa.
Quando Maurizione avrà sistemato la difesa penso che il rendimento migliorerà perché hanno qualità in attacco.

Secondo me il problema di Sarri, e lo dichiara proprio, è che cura in modo maniacale la fase difensiva, mentre per la fase offensiva si limita a portare i giocatori fino agli ultimi 20 metri e poi ci devono pensare loro. Infatti negli ultimi anni le squadre di Sarri, quando girano, sono compatte, coprono bene il campo e prendono pochi goal ma tirano poco in porta, a prescindere dalla qualità dell'attacco.  Pochi giocatori in area, poche superiorità numeriche o inserimenti a sorpresa. O si inventa qualcosa qualcuno o non sono previsti schemi che agevolino le azioni offensive. È una cosa degli ultimi anni, forse le nuove tendenze ( rottura della linea, marcatura a uomo, pressioni a tutto campo, etc ..) hanno reso meno efficace il suo calcio 'pitagorico' e lui non si è adeguato.

[portainsegne61]

Ognuno ha la sua chiave di lettura.  Sarri a napoli non ha vinto nulla con una grande rosa. Perfino gattuso ha preso una coppa italia. Al Chelsea ha vinto una europa league ma a fine anno si è  dimesso lasciando anche qualche polemica da parte di alcuni giocatori che non riuscivano a capire il suo gioco. L'anno successivo il Chelsea ha vinto di più anche senza di lui. A Torino lo scudetto del covid e sappiamo quanto siamo stati sfortunati. La lezione di calcio data da inzaghi in supercoppa pero' resta, contro una squadra che schierava dibala e ronaldo. Subito dopo l'esonero, con il neologismo sarriout che lo inseguiva.
Secondo me la rosa al suo arrivo a Roma era molto buona e arrivò quinto. Un secondo posto tipo zeman , senza mai concorrere e con i rivali impegnati nelle coppe. Poi mediocrità.
Credo il problema sia nei suoi schemi, ormai straconosciuti e le conseguenti contromisure degli avversari. Non è di certo un incapace ma neanche un campione nella categoria.

[S.S. Termopiliano]

Ognuno ha la sua chiave di lettura.

Esattamente. E ognuno interpreta i risultati in base alle proprie preferenze o simpatie (perchè in fin dei conti nemmeno quelli sono oggettivi ma si possono prestare a varie chiavi di lettura).
La tua interpretazione ad esempio (mi permetto di dirlo con tutto il rispetto possibile) non mi sembra proprio fatta da uno che stima o apprezza Sarri (legittimo, ci mancherebbe).
Per dire nel caso del Chelsea citi i risultati successivi al suo addio, cosa che però non fai con la Juventus (che non ha più vinto lo scudetto nel post Sarri). Non male anche le motivazioni usate per sminuire il 2° posto da noi (ammetto che mi fece rosicare l'eliminazione dalla Conference, ma fino a metà Marzo anche noi giocavamo le coppe). Al Napoli è vero che non ha vinto niente e che aveva una buona rosa, ma è innegabile che siano stati 3 anni giocati ad altissimi livelli (e anche se non conta nulla 1 scudetto lo avrebbe anche meritato, ma questa è appunto una mia personale interpretazione).
Poi tra l'altro andando a spulciare il tutto mi pare ci sia anche qualche piccola imprecisione. Il Chelsea l'anno dopo di Sarri non ha vinto niente (con Lampard in panchina), ma ha vinto la Champions due anni dopo (con Tuchel da subentrante)

Ma per carità, nulla quaestio (nel senso che ci sta che ognuno la veda come gli pare e va bene tutto).

[tommasino]

Io non giudico il Sarri allenatore in assoluto; giudico il sarri allenatore della Lazio.
Quello m'interessa.
Ed io ho visto due sarri: il primo che, pur facendomi vedere il calcio che mi aspettavo solo per poche partite, ha portato indubbiamente dei risultati. Ed il secondo; quello dall'a-b-c ed x-y-z in poi che ha puntato a farsi voler bene dai tifosi e non dai giocatori.

[portainsegne61]

Esattamente. E ognuno interpreta i risultati in base alle proprie preferenze o simpatie (perchè in fin dei conti nemmeno quelli sono oggettivi ma si possono prestare a varie chiavi di lettura).
La tua interpretazione ad esempio (mi permetto di dirlo con tutto il rispetto possibile) non mi sembra proprio fatta da uno che stima o apprezza Sarri (legittimo, ci mancherebbe).
Per dire nel caso del Chelsea citi i risultati successivi al suo addio, cosa che però non fai con la Juventus (che non ha più vinto lo scudetto nel post Sarri). Non male anche le motivazioni usate per sminuire il 2° posto da noi (ammetto che mi fece rosicare l'eliminazione dalla Conference, ma fino a metà Marzo anche noi giocavamo le coppe). Al Napoli è vero che non ha vinto niente e che aveva una buona rosa, ma è innegabile che siano stati 3 anni giocati ad altissimi livelli (e anche se non conta nulla 1 scudetto lo avrebbe anche meritato, ma questa è appunto una mia personale interpretazione).
Poi tra l'altro andando a spulciare il tutto mi pare ci sia anche qualche piccola imprecisione. Il Chelsea l'anno dopo di Sarri non ha vinto niente (con Lampard in panchina), ma ha vinto la Champions due anni dopo (con Tuchel da subentrante)

Ma per carità, nulla quaestio (nel senso che ci sta che ognuno la veda come gli pare e va bene tutto).

Ho trovato in rete una intervista di Zola che spiegava perché giocatori importanti nel Chelsea non amassero il gioco e solo per professionalità si applicassero. 
So di discussioni forti nello spogliatoio Juve che non digerivano il sistema.
Non credo esistano altri esempi di allenatori sostituiti dopo trofei così importanti. 
Forse io sono troppo critico o forse, come ho scritto, col tempo hanno imparato contromisure che rendono il suo gioco noioso.

[mr_steed]

padullà ancora polemico con sarri...

(dal minuto 3:00, il link per partire dal punto preciso pare non funzioni)

[@Ulisse]

Secondo me il problema di Sarri, e lo dichiara proprio, è che cura in modo maniacale la fase difensiva, mentre per la fase offensiva si limita a portare i giocatori fino agli ultimi 20 metri e poi ci devono pensare loro. Infatti negli ultimi anni le squadre di Sarri, quando girano, sono compatte, coprono bene il campo e prendono pochi goal ma tirano poco in porta, a prescindere dalla qualità dell'attacco.  Pochi giocatori in area, poche superiorità numeriche o inserimenti a sorpresa. O si inventa qualcosa qualcuno o non sono previsti schemi che agevolino le azioni offensive. È una cosa degli ultimi anni, forse le nuove tendenze ( rottura della linea, marcatura a uomo, pressioni a tutto campo, etc ..) hanno reso meno efficace il suo calcio 'pitagorico' e lui non si è adeguato.

Ci tenevo a sottolineare come Atalanta-Frosinone rispecchi perfettamente la mia analisi sulle caratteristiche dell'ultimo Sarri...

[syrinx]

4 goal dal Frosinone: mi sa che anche la fase difensiva è andata.

[trax_2400]

4 goal dal Frosinone: mi sa che anche la fase difensiva è andata.

l'Atalanta ha tante assenze e diciamo che il Frosinone ti porta a scoprirti.
Tutte le partite dei ciociari sono pirotecniche, assolutamente da guardare!

[Pomata]

anche quest'anno ha 9 giocatori infortunati a ottobre, non so se e' una casualita' o c'e' qualcosa che Sarri si porta dietro

[tommasino]

Molto probabilmente non so godere delle vittorie, avete ragione, ma spero che queste 9 partite abbiano fatto capire a tanti Laziali quanto nella scorsa stagione sono stati plagiati e manipolati da questo anziano furbissimo signore.
E di quanti danni ha fatto alla squadra, ai giocatori, all'ambiente, ai tifosi.

[genesis]

anche quest'anno ha 9 giocatori infortunati a ottobre, non so se e' una casualita' o c'e' qualcosa che Sarri si porta dietro

10 giocatori

[Egobrain]

Molto probabilmente non so godere delle vittorie, avete ragione, ma spero che queste 9 partite abbiano fatto capire a tanti Laziali quanto nella scorsa stagione sono stati plagiati e manipolati da questo anziano furbissimo signore.
E di quanti danni ha fatto alla squadra, ai giocatori, all'ambiente, ai tifosi.

Forse. Lontanamente probabile, chissà. Tuttavia il mercato bloccato (unica squadra in Europa) non è stato un alibi, ma un'onta, una condanna alla stagione da parte della società, non di Sarri. 
Vabbè che vabbè, ma qua il primo posto accieca. Invece la verità è un'altra. Molto probabilmente...

[Vincelor]

10 giocatori

Mi ripeto. Avranno fatto la preparazione a Formello.

[Janky]

anche quest'anno ha 9 giocatori infortunati a ottobre, non so se e' una casualita' o c'e' qualcosa che Sarri si porta dietro

Vabbè, ma la rosa è lunga e di livello. Durante la partita col Frosinone, si girava e aveva Pasalic, Scamacca, Bernasconi, Zalewski e Samar-coso. 

[Vincelor]

Vabbè, ma la rosa è lunga e di livello. Durante la partita col Frosinone, si girava e aveva Pasalic, Scamacca, Bernasconi, Zalewski e Samar-coso.

E ha pareggiato. E ha fatto 10 punti in 8 partite. E l'anno scorso con la Lazio 11. 

[Eroche..siusta]

Ora che non è più alla Lazio posso parlare a briglia sciolta.

Sarri mi ricorda molto alcuni tecnici del tiro con l'arco, ti spiegano che il gesto è quello, la postura più efficace per ottenerla è quella e mannaggia la miseria poi però non hanno mai retto un arco in mano.

Non vedono chi hanno davanti con i suoi limiti ed i suoi pregi e poi giù noiosissimi allenamenti a ripetere infinite volte la stessa solfa.

Alla fine ci si rompe i [...], perchè si è un lavoro, ma per rendere devi divertirti e credere in quello che ti stanno facendo fare.

Secondo Sarri dopo 3 anni, se non ricordo male, esiste la concreta possibilità di un rigetto, certo se mi dai da mangiare sempre la stessa pappa 7 giorni su 7 al quarto te la tiro dietro, anche fosse la migliore del mondo.

Vogliamo dire che tatticamente era super preparato? ok, ma un vero allenatore è altro, tanto altro.

La ripetitività, la maniacalità determinano inconsapevolmente noia e rigetto.

Ai più ricordo che la genialata Mertens non è merito di Sarri ma di altri, con Felipe Anderson non ha fatto altro che copia e incolla e Felipe poteva giocare ovunque.

Per quanto non sopporti lotito il ruolo di un mister è quello di cercare di valorizzare la propria squadra, in tutti i suoi singoli componenti, non dire che voleva A e si è ritrovato con quella pippa di Cancellieri, perchè il senso di Y quello era.

Ha trovato terreno fertile nell'ambiente Lazio per via dei rapporti con lotito ma nella crisi generale ci ha messo il suo bel carico da 11 altrimenti cor cazzo che se ritrovava l'atalanta tra le mani.

Sarei curioso di sentire una sua intervista ora, magari mi snocciola quanto ha corso la sua squadra, peccato che pare che il segreto sia nel fare gol.

Qui mi attirerò gli strali di molti, SMS e LA erano 2 giocatori stratosferici ed hanno avuto un rendimento altissimo, ma farli giocare in quel sistema per me è da ritiro del patentino, tanta tantissima qualità a discapito della quantità.

Poi loro erano in grado di farlo ma questo è un altro paio di maniche