http://www.calcioblog.it/post/37527/palazzi-scherza-sulla-squalifica-conte-e-viene-aggredito-dai-tifosi-juventini
Stefano Palazzi ha subito un tentativo di aggressione da parte di un gruppo di tifosi juventini a Maiori, la splendida località di mare nella quale il Procuratore Federale ha una residenza estiva. Il capo della Procura della FIGC stava trascorrendo un week end di riposo in attesa di giorni molto impegnativi per lui con la seconda tranche del processo sportivo legato allo scandalo del Calcioscomesse, la parte che riguarda fra gli altri anche Antonio Conte, Leonardo Bonucci e Simone Pepe, rispettivamente allenatore e giocatori della Juventus.
Secondo la ricostruzione fornita da un sito di news locale Palazzi si intratteneva con un gruppo di conoscenti all'esterno di un Bar, nel parlare con loro si sarebbe lasciato scappare una risata quando spiegava ad alta voce che Conte avrebbe preso almeno sei mesi di squalifica. Come noto l'allenatore della Juventus, in accordo (probabilmente forzato) con la società starebbe cercando il patteggiamento proprio per non patire più di 3-4 mesi di stop, ma sarebbe stato il tono di Palazzi a far esplodere la rabbia di alcuni tifosi bianconeri che hanno assistito alla scena.
Sono cominciati a volare insulti all'indirizzo di Palazzi, accusato di essere "amico" di Moratti e di voler strumentalmente tentare di affossare "in nome e per conto di terzi" la squadra bianconera colpendo il suo allenatore sulla base delle contraddittorie dichiarazioni del pentito Filippo Carobbio, testimone a cui nemmeno lo stesso Palazzi crede.
La situazione sarebbe stata ad un passo dal degenerare, il Procuratore è stato costretto a rifugiarsi nel locale protetto dai suoi amici, ma il numero crescente di sostenitori bianconeri accorsi intanto sul posto ha consigliato l'intervento della Polizia che lo ha scortato fino alla sua residenza. Il gruppo di contestatori si sarebbe così radunato per continuare a lanciare insulti ed improperi all'indirizzo dell'inquirente prima di disperdersi pacificamente.
Mancano conferme ufficiali alla notizia, ma ad ogni modo il solo fatto che questa ricostruzione sia in qualche modo "plausibile" dimostra che la rabbia serpeggia negli ambienti dei sostenitori bianconeri. A differenza del periodo di Calciopoli, quando erano molti anche fra i tifosi juventini a comprendere il clima colpevolista nel quale vennero pronunciate le sentenze, è evidente che la situazione ora sia molto diversa.
Conte, ed in subordine Bonucci e Pepe, appaiono dei "martiri", messi alla gogna sulla base di rivelazioni fumose e prive di riscontri dalla giustizia sportiva. Qui non ci sono intercettazioni che sostengano in qualche modo la tesi della correità dei loro idoli, la reazione di questo gruppo di persone va inquadrata in questo contesto. La nostra solidarietà va in ogni caso al Procuratore Stefano Palazzi: la scarsa stima per la qualità del suo lavoro non autorizza nessuno a passare alle vie di fatto, la violenza verbale, come quella fisica va condannata.
Lui è soltanto l'inquirente, rappresenta l'accusa, dovrebbe essere la parte giudicante a correggere eventuali storture presenti nelle sue conclusioni.
A queste notizie i viene da rispondere con un vecchio detto popolare: chi semina vento...
Citazione di: Eagle78 il 30 Lug 2012, 05:53
http://www.calcioblog.it/post/37527/palazzi-scherza-sulla-squalifica-conte-e-viene-aggredito-dai-tifosi-juventini
Stefano Palazzi ha subito un tentativo di aggressione da parte di un gruppo di tifosi juventini a Maiori, la splendida località di mare nella quale il Procuratore Federale ha una residenza estiva. Il capo della Procura della FIGC stava trascorrendo un week end di riposo in attesa di giorni molto impegnativi per lui con la seconda tranche del processo sportivo legato allo scandalo del Calcioscomesse, la parte che riguarda fra gli altri anche Antonio Conte, Leonardo Bonucci e Simone Pepe, rispettivamente allenatore e giocatori della Juventus.
Secondo la ricostruzione fornita da un sito di news locale Palazzi si intratteneva con un gruppo di conoscenti all'esterno di un Bar, nel parlare con loro si sarebbe lasciato scappare una risata quando spiegava ad alta voce che Conte avrebbe preso almeno sei mesi di squalifica. Come noto l'allenatore della Juventus, in accordo (probabilmente forzato) con la società starebbe cercando il patteggiamento proprio per non patire più di 3-4 mesi di stop, ma sarebbe stato il tono di Palazzi a far esplodere la rabbia di alcuni tifosi bianconeri che hanno assistito alla scena.
Sono cominciati a volare insulti all'indirizzo di Palazzi, accusato di essere "amico" di Moratti e di voler strumentalmente tentare di affossare "in nome e per conto di terzi" la squadra bianconera colpendo il suo allenatore sulla base delle contraddittorie dichiarazioni del pentito Filippo Carobbio, testimone a cui nemmeno lo stesso Palazzi crede.
La situazione sarebbe stata ad un passo dal degenerare, il Procuratore è stato costretto a rifugiarsi nel locale protetto dai suoi amici, ma il numero crescente di sostenitori bianconeri accorsi intanto sul posto ha consigliato l'intervento della Polizia che lo ha scortato fino alla sua residenza. Il gruppo di contestatori si sarebbe così radunato per continuare a lanciare insulti ed improperi all'indirizzo dell'inquirente prima di disperdersi pacificamente.
Mancano conferme ufficiali alla notizia, ma ad ogni modo il solo fatto che questa ricostruzione sia in qualche modo "plausibile" dimostra che la rabbia serpeggia negli ambienti dei sostenitori bianconeri. A differenza del periodo di Calciopoli, quando erano molti anche fra i tifosi juventini a comprendere il clima colpevolista nel quale vennero pronunciate le sentenze, è evidente che la situazione ora sia molto diversa.
Conte, ed in subordine Bonucci e Pepe, appaiono dei "martiri", messi alla gogna sulla base di rivelazioni fumose e prive di riscontri dalla giustizia sportiva. Qui non ci sono intercettazioni che sostengano in qualche modo la tesi della correità dei loro idoli, la reazione di questo gruppo di persone va inquadrata in questo contesto. La nostra solidarietà va in ogni caso al Procuratore Stefano Palazzi: la scarsa stima per la qualità del suo lavoro non autorizza nessuno a passare alle vie di fatto, la violenza verbale, come quella fisica va condannata.
Lui è soltanto l'inquirente, rappresenta l'accusa, dovrebbe essere la parte giudicante a correggere eventuali storture presenti nelle sue conclusioni.
molto professionale sto personaggio... ma cambiarlo?
L'arroganza del potere.
poco!!!
ps oh, mica l'hanno toccato, tanto per chiarire
brutto episodio, tutta la mia solidarietà.......
.....ai tifosi juventini!!
Un "magistrato" che si mette a far battute su future condanne, in un paese serio sarebbe a lavare vetri ad un semaforo.
Citazione di: nestorburma il 30 Lug 2012, 11:50
Un "magistrato" che si mette a far battute su future condanne, in un paese serio sarebbe a lavare vetri ad un semaforo.
Credo che se le battute le avesse fatte su altre squadre (asmafia per esempio), quello sarebbe stato il suo futuro.
Citazione di: jp1900 il 30 Lug 2012, 11:56
Credo che se le battute le avesse fatte su altre squadre (asmafia per esempio), quello sarebbe stato il suo futuro.
Infatti, questo il mestiere suo lo conosce, altro che c.azzi...
Citazione di: GIULIANOFIORINI67 il 30 Lug 2012, 10:57
brutto episodio, tutta la mia solidarietà.......
[size=8pt].....ai tifosi juventini!![/size]
'ci tua!!.... me stavo giocando l'account per risponderti e poi ho visto il resto del post :beer:
per insultare a palazzi ce farei pure il gemellaggio con i gobbi
selapijassenderculo....
Basta che nessuno si azzardi a fare parallelismi con i magistrati minacciati dalla mafia.
Non lo sopporterei.
Ah, dimenticavo:
Citazione di: andyco il 30 Lug 2012, 16:12
selapijassenderculo....
Che personaggio! Tipico figlio......di quest'Italia
E comunque grosso bucio de chiulo che non ha beccato la comitiva de tifosi laziali in vacanza
Aggredito verbalmente? E' tanto che non gli hanno lanciato un tavolino del bar...
Spero abbia capito che al popolo gli rode il culo
LA GIORNATA IN DIRETTA
10.30 Una ventina di ultrà della Juventus ha contestato il procuratore federale Stefano Palazzi intonando dei cori da stadio: "[...], uomo di m... Giù le mani da Antonio Conte". Il presidente della Commissione Disciplinare della Figc, Sergio Artico ha espresso "solidarietà al procuratore Palazzi", che ha risposto: "Gli avvocati sanno a cosa è improntata la volontà dell'ufficio, la nostra forza è quella delle persone perbene che sono la maggioranza, grazie comunque per la solidarietà".
http://www.calciomercato.com/altre-notizie/calcioscommesse-via-al-processo-196931 (http://www.calciomercato.com/altre-notizie/calcioscommesse-via-al-processo-196931)
Ci volevano gli juventuni, per di più a Roma per insultarlo? Saremmo dovuti andare noi della Lazio in 5.000 davanti al tribunale a fare una bella manifestazione contro questa schifezza.
che poi, fosse vera questa versione dei fatti, fa pensare il fatto che un procuratore federale parli sapendo già che le sue richieste sarebbero accolte in face processuale.
a mo semo pure amici dei gobbi .... me so perso qualche cosa
ROMA - La Commissione Disciplinare ha respinto la richiesta di patteggiamento per Antonio Conte. La Commissione ha ritenuto non congrua la squalifica di tre mesi con 200mila euro di ammenda, proposta dal procuratore federale Stefano Palazzi dopo il patteggiamento con l'attuale tecnico della Juventus, nel corso del processo sul calcioscommesse in corso a Roma. Le parti possono formulare un nuovo patteggiamento.
Citazione di: super_cana il 01 Ago 2012, 13:29
a mo semo pure amici dei gobbi .... me so perso qualche cosa
Il nemico del mio nemico è mio amico....
Citazione di: N.G.E. il 01 Ago 2012, 11:14
Ci volevano gli juventuni, per di più a Roma per insultarlo? Saremmo dovuti andare noi della Lazio in 5.000 davanti al tribunale a fare una bella manifestazione contro questa schifezza.
stai tranquillo che ci arriviamo pure noi.
Citazione di: super_cana il 01 Ago 2012, 13:29
a mo semo pure amici dei gobbi .... me so perso qualche cosa
Che vergogna, amico mio...
Volano gli stracci.
Gli avvocati della Juve hanno chiesto la ricusazione della commissione disciplinare, accolto il patteggiamento per carobbio -dico carobbio- con squalifica fissata a 4 mesi.
E Monte Mario brucia (dalla vergogna).
Citazione di: pandev66 il 01 Ago 2012, 14:22
Il nemico del mio nemico è mio amico....
Io non sono così, io non penso così, io non vivo così.
E allora vivi sulla luna....
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
Citazione di: pandev66 il 01 Ago 2012, 14:56
E allora vivi sulla luna....
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
Ho le mie idee e non le cambio a seconda della convenienza del momento.
Di Palazzi penso il peggio possibile, credo che le prove a carico di Mauri siano risibili
MA
non per questo lo considero un martire (potrà anche uscirne pulito, non lo stimerò mai più come prima)
e non per questo mi schiero con chi rivendica 30 scudetti vinti sappiamo come.
E' vivere sulla luna? Benissimo. Meglio sulla luna che con voi sulla Terra.
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 15:03
Ho le mie idee e non le cambio a seconda della convenienza del momento.
Di Palazzi penso il peggio possibile, credo che le prove a carico di Mauri siano risibili
MA
non per questo lo considero un martire (potrà anche uscirne pulito, non lo stimerò mai più come prima)
e non per questo mi schiero con chi rivendica 30 scudetti vinti sappiamo come.
E' vivere sulla luna? Benissimo. Meglio sulla luna che con voi sulla Terra.
Io invece penso che chi giudica male me possa giudicare male anche altri, e di sicuro NON CREDO che qualcuno sia inaffidabile quando parla contro i miei interessi e sia affidabile 5 minuti dopo.
Per farti capire come la penso, tutto questo "scandalo calcioscommesse" è stato tirato su per favorire qualcuno "colpendo" qualcun altro.
Nessuno si ricorda che 2 anni fa chi disse del "tintinnio di manette" era proprio Lotito, assalito 5 minuti dopo da Petrucci perchè aveva osato "mettere in dubbio la correttezza del campionato".
Gli juventini non sono tutti ladri (come non sono tutti santi) e ci sono MOLTI PIU' LADRI da altre parti.
Per far emergere la verità mi alleo con chi mi può essere utile e soprattutto
non mi lascio influenzare dai giornali per stabilire chi devo o non devo stimare
l'allenatore del grosseto mi pare si sia beccato 1 anno per una omessa denuncia, Conte non poteva beccarsi 3 mesi per due omesse denuncie.
ma sopratutto....... se si crede alla tesi di Carobbio dovrebbe essere ILLECITO e non omessa denuncia...
questa inchiesta ha del ridicolo....
Citazione di: pandev66 il 01 Ago 2012, 15:13
Nessuno si ricorda che 2 anni fa chi disse del "tintinnio di manette" era proprio Lotito
Guardacaso dopo un furto subito da parte... da parte...
Oddio, non mi ricordo: chi ci aveva rubato quella partita?
Comunque neanche io mi faccio influenzare dai giornali.
Ho letto tutti i verbali di Mauri: credo e spero che non verrà condannato, ma non ci ha fatto una bella figura.
E quanto al caso montato ad arte, in Italia è un argomento evergreen. Ormai qualunque inchiesta è sempre un complotto della magistratura. Vent'anni di Berlusconi hanno lasciato il segno.
Sbagliato,
più di 50 anni di giornalismo fatto con i piedi hanno lasciato il segno...
Come fa Palazzi ad anticipare le decisioni della Commissione Disciplinare? Non vorrà mica dire che tutto è in realtà già deciso e si sta solo recitando una commedia?
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 15:24
Guardacaso dopo un furto subito da parte... da parte...
Oddio, non mi ricordo: chi ci aveva rubato quella partita?
Comunque neanche io mi faccio influenzare dai giornali.
Ho letto tutti i verbali di Mauri: credo e spero che non verrà condannato, ma non ci ha fatto una bella figura.
E quanto al caso montato ad arte, in Italia è un argomento evergreen. Ormai qualunque inchiesta è sempre un complotto della magistratura. Vent'anni di Berlusconi hanno lasciato il segno.
100% d'accordo. Mortacci de conte e dei gobbi tutti .
Citazione di: Eagle78 il 01 Ago 2012, 16:00
ma pensa per te.
se lo facessero un po tutti ....
Citazione di: super_cana il 01 Ago 2012, 16:02
se lo facessero un po tutti ....
tutti chi? evidentemente il "vergogna" a mezzo forum l'ho letto solo io e non ho ancora capito il motivo. nessuno ha proposto un gemellaggio con la giuve. Conte è un importante punto di riferimento per cercare di capire, con i pochi strumenti a disposizione, dove andranno a parare le sentenze per la Lazio in un futuro prossimo.
Fichi i trolletti d'agosto.
Sai che c'è ? Io segno e segnalo, visto che gobbo lo sono e pure parecchio ed il tuo augurio lo rispedisco con gusto al mittente.
Citazione di: super_cana il 01 Ago 2012, 16:01
100% d'accordo. Mortacci de conte e dei gobbi tutti .
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 14:48
Che vergogna, amico mio...
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 15:03
Ho le mie idee e non le cambio a seconda della convenienza del momento.
Di Palazzi penso il peggio possibile, credo che le prove a carico di Mauri siano risibili MA
non per questo lo considero un martire (potrà anche uscirne pulito, non lo stimerò mai più come prima)e non per questo mi schiero con chi rivendica 30 scudetti vinti sappiamo come.
E' vivere sulla luna? Benissimo. Meglio sulla luna che con voi sulla Terra.
motivo?intendo della mancata stima a Mauri!scusami solitario ma quello da te scritto, è una contraddizione
Citazione di: PhilWoods il 01 Ago 2012, 16:27
Fichi i trolletti d'agosto.
Sai che c'è ? Io segno e segnalo, visto che gobbo lo sono e pure parecchio ed il tuo augurio lo rispedisco con gusto al mittente.
mastica mastica amaro
Citazione di: Eagle78 il 01 Ago 2012, 16:11
tutti chi? evidentemente il "vergogna" a mezzo forum l'ho letto solo io e non ho ancora capito il motivo. nessuno ha proposto un gemellaggio con la giuve. Conte è un importante punto di riferimento per cercare di capire, con i pochi strumenti a disposizione, dove andranno a parare le sentenze per la Lazio in un futuro prossimo.
Non capisco la similitudine, visto che mi pare si tratti di argomenti diversi
Citazione di: PhilWoods il 01 Ago 2012, 16:27
Fichi i trolletti d'agosto.
Sai che c'è ? Io segno e segnalo, visto che gobbo lo sono e pure parecchio ed il tuo augurio lo rispedisco con gusto al mittente.
Trolletta ci sarà tua sorella.
ABBASSIAMO IMMEDIATAMENTE I TONI, OPPURE QUESTO TOPIC FINISCE NELLA SPAZZATURA, COSI' COME GLI ACCOUNT DEI RESPONSABILI DEL FLAMING.
ULTIMO AVVISO.
Lazio.net STAFF
Citazione di: voltaire il 01 Ago 2012, 16:45
motivo?intendo della mancata stima a Mauri!scusami solitario ma quello da te scritto, è una contraddizione
Nessuna contraddizione, caro mio.
Mauri prima dice di non scommettere, poi ci ripensa, ammette di giocare ma solo sull'Nba (sì, come no, ce sto a crede). Usa schede non sue per parlare di scommesse. Frequenta gente poco raccomandabile.
Ora, è chiaro che per arrivare a una condanna servono le prove, e nel caso di Mauri non ce ne sono di schiaccianti. In compenso ci sono diversi indizi sgradevoli. Troppo poco per punirlo, abbastanza per sperare che la sua strada e quella della Lazio si separino al più presto.
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 18:33
Nessuna contraddizione, caro mio.
Mauri prima dice di non scommettere, poi ci ripensa, ammette di giocare ma solo sull'Nba (sì, come no, ce sto a crede). Usa schede non sue per parlare di scommesse. Frequenta gente poco raccomandabile.
Ora, è chiaro che per arrivare a una condanna servono le prove, e nel caso di Mauri non ce ne sono di schiaccianti. In compenso ci sono diversi indizi sgradevoli. Troppo poco per punirlo, abbastanza per sperare che la sua strada e quella della Lazio si separino al più presto.
ecco appunto in uno stato giuridico e nella dignità di diritto, servono prove efficaci ed non strumentali,troppi i contorni sulla vicenda non combaciano,per cui giudicare Mauri,o strumentalizzare la sua posizione ad oggi è un palese,contraddittorio di questo belpaese,per cui e ti richiedo scusa ma vedo contradittorio i tuo ragionamento.le amicizie di Buffon o de rossi, bonucci o criscito o chuinque altro le potremmo discutere all "infinito.
Aggiungo, e poi chiudo sull'argomento, che come tifoso laziale sono stato coinvolto - mio malgrado - in tutti gli scandali possibili, dai vari calcioscommesse a calciopoli. Dire che i tifosi non sono mai colpevoli secondo me è populismo d'accatto. Io sono fiero di tifare per una squadra che quando ha sbagliato ha sempre pagato. Avrei preferito che non avesse mai sbagliato, ma è mille volte meglio la pluricondannata Lazio delle squadre che l'hanno fatta franca grazie a insabbiamenti vari. La mia dignità di tifoso sta nel riconoscere anche gli errori dei tesserati per cui faccio il tifo, e nel sopportarne le conseguenze. Per questo mi considero infinitamente migliore di tutti gli juventini negazionisti, che nonostante le intercettazioni, e le sim svizzere, e soprattutto nonostante i campionati che abbiamo visto tutti, a partire dal 1997-98, e compreso quello 1999-00 (ci stavano per fregare pure quello...) ancora vanno cianciando di trenta scudetti scandalizzandosi per le altrui pagliuzze senza mai considerare la trave che hanno nell'occhio. Io non mi confonderò mai con questa gente, anche se in questo momento abbiamo un nemico comune in Palazzi. Difendiamoci ognuno per sè, manteniamo le distanze: la storia delle due società e la qualità morale delle due tifoserie è troppo diversa per stringere alleanze.
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 18:33
Mauri prima dice di non scommettere, poi ci ripensa, ammette di giocare ma solo sull'Nba (sì, come no, ce sto a crede).
Posso chiederti di postare i punti dei verbali in cui Mauri si sarebbe contraddetto? Perché all'epoca me li sono letti e non mi risulta. Grazie.
(e io, per inciso, ce sto a crede almeno fino a prova contraria)
TELEFONATA PRADè MAZZINI, SI PARLA DI AIUTI DI ARBITRI DI RIUNIONI à CASA DELLA SCIMMIETTA PRIMA DI UNA PARTITA DECISIVA.
PALAZZI ARCHIVIA PERCHè PER LUI NON C"è NIENTE DI STRANO, E QUI C"è GENTE CHE ANCORA PARLA DI MAURI
Citazione di: Torakiki il 01 Ago 2012, 19:21
Posso chiederti di postare i punti dei verbali in cui Mauri si sarebbe contraddetto? Perché all'epoca me li sono letti e non mi risulta. Grazie.
(e io, per inciso, ce sto a crede almeno fino a prova contraria)
Allora, io materialmente ho solo i verbali di Cremona, quelli che ormai hanno cani e porci.
Lì Mauri ammette di essere uno scomettitore abituale su Nba e tennis.
Da quello che mi risulta (conosco persone che seguono molto molto da vicino l'inchiesta) il 13 aprile, quando fu interrogato da Palazzi insieme a Brocchi, negò qualunque tipo di scommessa. Se vuoi il virgolettato dei verbali non ce l'ho, forse potrei procurarmelo ma non garantisco. In compenso è pieno di articoli che parlano di questa cosa, se cerchi con Google fai in un attimo.
Citazione di: maik il 01 Ago 2012, 19:32
TELEFONATA PRADè MAZZINI, SI PARLA DI AIUTI DI ARBITRI DI RIUNIONI à CASA DELLA SCIMMIETTA PRIMA DI UNA PARTITA DECISIVA.
PALAZZI ARCHIVIA PERCHè PER LUI NON C"è NIENTE DI STRANO, E QUI C"è GENTE CHE ANCORA PARLA DI MAURI
Ma cosa c'entra?
Premesso - di nuovo - che su Mauri al momento non sembrano esserci prove,
se io rubo una mela, e tu rubi una mela,
se andiamo in tribunale e il giudice è tuo cugino, che condanna me ed assolve te,
io vado in galera, tu torni a casa,
ma resti comunque un ladro.
Anche a me dà fastidio l'impunità della roma, non ti credere, ma non la userò mai come argomento per difendere la Lazio o un suo tesserato. Mauri è innocente o colpevole a prescindere da Pradè e dalla roma. Se no facciamo come gli juventini, che per difendersi dalle accuse di furto sostengono che tutti rubavano...
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 19:54
Allora, io materialmente ho solo i verbali di Cremona, quelli che ormai hanno cani e porci.
Lì Mauri ammette di essere uno scomettitore abituale su Nba e tennis.
Da quello che mi risulta (conosco persone che seguono molto molto da vicino l'inchiesta) il 13 aprile, quando fu interrogato da Palazzi insieme a Brocchi, negò qualunque tipo di scommessa. Se vuoi il virgolettato dei verbali non ce l'ho, forse potrei procurarmelo ma non garantisco. In compenso è pieno di articoli che parlano di questa cosa, se cerchi con Google fai in un attimo.
Non esiste , documentati meglio . Su google ci metti 1 attimo a scoprire che hai scritto una cavolata , capita , pero' su queste cose cerchiamo di essere precisi .
Citazione di: Splash21 il 01 Ago 2012, 19:59
Non esiste , documentati meglio . Su google ci metti 1 attimo a scoprire che hai scritto una cavolata , capita , pero' su queste cose cerchiamo di essere precisi .
Puoi darmi tu la prova del contrario?
Perdonami ma mi fido molto di più delle persone che conosco, e che lavorano su queste cose, di uno sconosciuto laziale che come me spera con tutto il cuore di uscirne pulito...
Se non ricordo male la riposta a Palazzi fu "no" ma la domanda era "scommette sul calcio", o forse nel contesto della conversazione era ovvio che si parlasse di calcio.
Io sta corsa alla purezza non la capisco. Prendere una posizione rigida quando sia le indagini che i deferimenti sono fatti cosi' a cazzo di cane mi pare un atteggiamento folle per un laziale.
Caro Solitario, ci aggiungo che hai appena dimostrato la ragione per cui CI SERVE allearci con qualcuno.
Ormai per tutti i giornali è standard accusarci di qualcosa, il calcioscommesse prima degli europei era ESCLUSIVAMENTE Mauri e 4 sfigatelli, finiti gli Europei Mauri E' LIBERO e nessuno dice "ci siamo sbagliati", anzi, non vedono l'ora di poter dire, eh, ma qualcosa c'è di sicuro (vedasi il casino montato sulle dichiarazioni di Erodiani, inaffidabile se parla di qualcuno ma affidabilissimo se parla di Lotito) e ci sono alcuni tifosi "laziali" che dicono, " eh, ma se hanno scritto tutte queste cose qualcosa ci sarà, no ?"
La risposta è NO, QUALCOSA NON C'E' E SI STA SOLO SPALANDO FANGO.
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 19:54
Allora, io materialmente ho solo i verbali di Cremona, quelli che ormai hanno cani e porci.
Lì Mauri ammette di essere uno scomettitore abituale su Nba e tennis.
Da quello che mi risulta (conosco persone che seguono molto molto da vicino l'inchiesta) il 13 aprile, quando fu interrogato da Palazzi insieme a Brocchi, negò qualunque tipo di scommessa. Se vuoi il virgolettato dei verbali non ce l'ho, forse potrei procurarmelo ma non garantisco. In compenso è pieno di articoli che parlano di questa cosa, se cerchi con Google fai in un attimo.
Preferisco i verbali:
http://www.quotidiano.net/file_generali/documenti/PDF/2012/05/mauri-stefano--audizione-13apr12-.pdf
Citazione
D: Lei è amante del gioco e delle scommesse?
ADR: So che molti amano il poker ma io non amo le carte. Non sono a conoscenza di calciatori che scommettono su gare di calcio.
...
D: Conosce persone titolari e/o contitolari di tabaccherie o ricevitorie od agenzie e ove si effettuano scommesse legali e/o illegali?
ADR: Conosco la persona di cui ho parlato in precedenza. L'amico di Zamperini che si chiama Luca Aureli.
Vogliamo dire che la prima risposta è paraculetta? Sono d'accordo e se palazzi fosse uno un po' più sveglio magari a questo punto Mauri sarebbe stato sbugiardato. Magari. O Magari no, non lo sappiamo. Quindi cercherei per il futuro di verificare prima di scrivere inesattezze su temi comunque delicati. Almeno qui sopra, che di siti pronti a scrivere qualunque cosa negli ultimi mesi ne abbiamo letti sin troppi.
E chiudo, scusandomi, che siamo parecchio OT.
Citazione di: Tarallo il 01 Ago 2012, 20:06
Io sta corsa alla purezza non la capisco. Prendere una posizione rigida quando sia le indagini che i deferimenti sono fatti cosi' a cazzo di cane mi pare un atteggiamento folle per un laziale.
La tua stella polare, evidentemente, è la convenienza per la Lazio.
La mia è la dignità di tifoso.
Forse sei più laziale di me, che ti devo dire...
Non ti conosco e quindi sospendo il giudizio.
Faccio prima a (ri)parlare di me: io sono fiero di aver vinto 2 scudetti, 5 Coppe Italia, 3 Supercoppe Italiane, 1 Coppa delle Coppe e 1 Supercoppa Europea in modo cristallino. Ma sono fiero anche di aver pagato quando Vinazzani si vendeva le partite e quando Lotito telefonava a Mazzini. Solo così posso sentirmi superiore ai tifosi della ex squadra di Pradè: se non avessi pagato sarei come loro, e mi farebbe schifo.
Su Mauri mi sembra di essere stato tutto fuorché rigido. Ho detto che se queste sono le carte, non deve essere condannato. Dopodiché, posso dire che non mi piace che sia amico di gente come Zamperini e Aureli? Posso dire che non mi piace che scommetta di nascosto, fosse pure su Nba e tennis? Se erano solo scommesse legali che bisogno c'era dei sotterfugi? A me, comunque vada, Mauri è calato parecchio. Speriamo che ne esca illibato, ma credo di avere diritto alla mia opinione.
Figurati se non hai diritto alla tua opinione.
Ma secondo me alla fine ti contraddici.
Non c'e' alcuna evidenza che Mauri scommetta in modo illegale (non scommette certo di nascosto sull'NBA).
Allora perche' non concedere a Mauri lo stesso lusso che concedi a me, e cioe' questa benedetta sospensione del giudizio che sembra cosi' difficile da praticare, anche per noi che non abbiamo accesso alle informazioni "vere"?
Particolarmente con la storia della Lazio, che hai bene ricordato, in cui talvolta siamo stati beccati con le mani in pasta, altre ce le hanno messe mentre le toglievano ad altri.
Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 20:18
......
Posso dire che non mi piace che scommetta di nascosto, fosse pure su Nba e tennis? Se erano solo scommesse legali che bisogno c'era dei sotterfugi?
......
Scusami, quali sotterfugi?
Citazione di: turco il 01 Ago 2012, 20:55
Scusami, quali sotterfugi?
Tipo usare un telefono non suo?
Comunque dai, abbiamo detto tutto quel che c'era da dire.
A me il tifo viene spontaneo farlo durante le partite, più che altro.
Citazione di: super_cana il 01 Ago 2012, 17:37
Non capisco la similitudine, visto che mi pare si tratti di argomenti diversi
è tutto diverso, hai ragione. è diversa la Lazio ed è diversa la Juve, è diverso Palazzi, è diverso il coinvolgimento di Conte, quello di Bonucci e quello di Mauri e le loro presunte colpe. non c'era l'intenzione di equiparare tutto, ma solo un tentativo (forse illogico) in questi mesi, in questo forum, di comprendere quanto e se pagherà la Lazio. come pagherà. e perché dovrà pagare. vedo e leggo malcontento generalizzato da parte degli utenti più arguti di Lazionet nei confronti della Giustizia Sportiva, si dovrebbero vergognare tutti? non credo. e la juve c'entra veramente poco con questo. ciao.
secondo me palazzi e la federazione non possono processare nessuno ,perchè non sono più credibili
Citazione di: maik il 01 Ago 2012, 19:32
TELEFONATA PRADè MAZZINI, SI PARLA DI AIUTI DI ARBITRI DI RIUNIONI à CASA DELLA SCIMMIETTA PRIMA DI UNA PARTITA DECISIVA.
PALAZZI ARCHIVIA PERCHè PER LUI NON C"è NIENTE DI STRANO, E QUI C"è GENTE CHE ANCORA PARLA DI MAURI
e punto.
Palazzi: "Coerenza nelle dichiarazioni di Carobbio"
02.08.2012 16.25 di Gaetano Mocciaro
Il Procuratore federale Stefano Palazzi nella sua requisitoria dice quanto segue: "Carobbio ha tenuto un comportamento rispettoso delle gerarchie e non prova che Carobbio avrebbe ottenuto lo stesso sconto di pena se non avesse fatto il nome di Conte. Non esiste il motivo di risentimento personale. Noi invece abbiamo dimostrato che c'è coerenza nelle dichiarazioni di giocatore. A avviso della Procura è incontestabile l'inconsistenza dell'elemento di risentimento e dello scopo relativo per Carobbio. Le dichiarazioni dei giocatori che smentiscono Carobbio non sono attendibili". Ecco la replica di De Rensis, legale di Antonio Conte: "Bisogna accertare la realtà dei fatti. Carobbio a gennaio non ricorda Conte che rassicura la squadra sulla combine, ma se lo ricorda a febbraio davanti alla procura federale!".
ha perfettamente ragione l'avvocato, ma che cazzzo di attendibilita' puo' avere uno che si ricorda le cose a pezzi (o su ordinazione? )
Intanto per conte Palazzi ha chiesto 15 mesi
Citazione di: BomberMax il 02 Ago 2012, 16:33
Le dichiarazioni dei giocatori che smentiscono Carobbio non sono attendibili".
cioè, è più attendibile la parola di uno, contro la parola di tot persone?
Tra l'altro mi chiedo: ma se Palazzi aveva concordato 3 mesi con gli avvocati di Conte, come mai tre giorni fa raccontava agli amici che la pena sarebbe stata di almeno 6 mesi?
Gli avvocati di Bonucci e Pepe (Udinese - Bari), quelli di Di Vaio e Portanova (Bari - Bologna), quelli dell'ex presidente del Lecce Semeraro (Bari - Lecce) chiedono di portare all'attenzione della corte una serie di elementi come filmati della partita, testimonianze a discolpa. La risposta di Palazzi, che si oppone alle richieste, è la seguente: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti, le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede".
che farsa
una cosa schifosa
Senza parole. E la chiamano giustizia...
"Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti, le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede".
cazzo ma questa manco nel Cile di pinochet !!!
vero che parliamo di pallone e di milionari , ma qui il concetto di giustizia MUORE !!!!
Io la cosa che non riesco proprio a capire è perché Conte sia stato deferito per omessa denuncia per aver detto durante la riunione tecnica con la squadra che la partita era stata combinata (che poi pure qui ci sarebbe da aprire un capitolo, ma alla fine chi l'ha combinata per farla terminare in pareggio sta partita, lo spirito santo?) e non siano stati deferiti con la stessa imputazione anche tutti i giocatori del Siena presenti a quella riunione.
Citazione di: Drake il 04 Ago 2012, 07:37
Io la cosa che non riesco proprio a capire è perché Conte sia stato deferito per omessa denuncia per aver detto durante la riunione tecnica con la squadra che la partita era stata combinata (che poi pure qui ci sarebbe da aprire un capitolo, ma alla fine chi l'ha combinata per farla terminare in pareggio sta partita, lo spirito santo?) e non siano stati deferiti con la stessa imputazione anche tutti i giocatori del Siena presenti a quella riunione.
Hai presente il concetto di decimazione?
se fosse omessa denuncia dovrebbero essere coinvolti tutti i giocatori che erano presenti alla riunione , a meno che qualcuno non abbia pagato il pizzo con un destro per evitare i deferimenti
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=397398680323536&set=a.169585189771554.45958.169163306480409&type=1&theater
Citazione di: Eagle78 il 04 Ago 2012, 16:27
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=397398680323536&set=a.169585189771554.45958.169163306480409&type=1&theater
:o
Utente Attilio Piano
"La classe della FIGC"
Un utente arabo dice la sua sulla pagina ufficiale della Federazione Italiana Giuoco Calcio. La risposta che ottiene dall'amministratore della pagina è totalmente fuori luogo. Alla richiesta di eliminare l'infangante risposta è seguito il "blocco" dell'utente arabo e di colui che aveva richiesto l'eliminazione, con conseguente impossibilità di commentare ulteriormente. Naturalmente bloccando i due utenti sono spariti anche i relativi post. In previsione di tutto ciò, ho fatto uno screen della conversazione.
A questo punto, mi pare che il presidente Agnelli abbia tutto il diritto di utilizzare il termine "dittatoriale".Imbarazzante
Citazione di: Maremma Laziale il 04 Ago 2012, 19:01
Imbarazzante
La parola o meglio le parole giuste sono: schifosamente razzista, spero che l'autore del commento abbia davanti a se lunghi anni di disoccupazione per pensare a quello che ha scritto
Si può sapere cosa ha scritto per chi non è iscritto a facebook?
:=))
Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 04 Ago 2012, 23:14
Si può sapere cosa ha scritto per chi non è iscritto a facebook?
:=))
(http://i47.tinypic.com/2edzj0x.jpg)
Citazione di: radar il 04 Ago 2012, 19:59
La parola o meglio le parole giuste sono: schifosamente razzista, spero che l'autore del commento abbia davanti a se lunghi anni di disoccupazione per pensare a quello che ha scritto
Sottoscrivo. Ma il caso avrà la giusta rilevanza (con annesse conseguenze per l'[...] commento) o passerà tutto in cavalleria?
Citazione di: Eagle78 il 03 Ago 2012, 17:58
Gli avvocati di Bonucci e Pepe (Udinese - Bari), quelli di Di Vaio e Portanova (Bari - Bologna), quelli dell'ex presidente del Lecce Semeraro (Bari - Lecce) chiedono di portare all'attenzione della corte una serie di elementi come filmati della partita, testimonianze a discolpa. La risposta di Palazzi, che si oppone alle richieste, è la seguente: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti, le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede".
Vorrei sottolineare che (giustamente) la Corte si concede un paio d'ore di pausa pranzo.
Candido all'inizio di viale Angelico è ancora aperto, anche se la carbonara non è più buona come una volta. Con un po' di strada in più si raggiunge Cacio e Pepe in Prati, altrimenti tocca tornare verso Ponte Milvio...
Primo secondo dolcetto caffé ammazza-caffé, con la massima calma mi raccomando
Però non c'è tempo di esaminare gli atti prodotti dalla difesa...
Che orrore, ma tu guarda in che mani siamo.
per la cronaca, oggi sulla gazzetta c'è un piccolo trafiletto che dice:
Figc razzista? No, è l'attacco di un hacker
Tifosi juventini scatenati per la presunta risposta razzista (poi cancellata) da parte del moderatore della pagina Facebook della Figc. Dopo un attento controllo, la Federcalcio ha precisato che si è trattato dell'attacco di un hacker. A un tifoso, Mohammed Al Suleiman, che si lamentava del processo sportivo, la risposta in inglese è stata questa: «Mohammed, dovresti pensare alle leggi tribali del tuo Paese prima di parlare di qualsiasi altra cosa». Di quel tifoso, con quella foto, però in Facebook non c'è traccia. E nessuno, dice la Figc, ha risposto in quel modo.
A me sembra un po' puerile come risposta, può darsi sia vero ma ci credo poco....
Citazione di: radar il 05 Ago 2012, 09:17
per la cronaca, oggi sulla gazzetta c'è un piccolo trafiletto che dice:
Figc razzista? No, è l'attacco di un hacker
Tifosi juventini scatenati per la presunta risposta razzista (poi cancellata) da parte del moderatore della pagina Facebook della Figc. Dopo un attento controllo, la Federcalcio ha precisato che si è trattato dell'attacco di un hacker. A un tifoso, Mohammed Al Suleiman, che si lamentava del processo sportivo, la risposta in inglese è stata questa: «Mohammed, dovresti pensare alle leggi tribali del tuo Paese prima di parlare di qualsiasi altra cosa». Di quel tifoso, con quella foto, però in Facebook non c'è traccia. E nessuno, dice la Figc, ha risposto in quel modo.
Bugia. Nel thread di commento all'immagine postata il tipo partecipa alla discussione. Quindi per esistere su facebook esiste. Potevano dire che l'immagine fosse un fake, avrebbero fatto miglior figura che con la supercazzola hacker.
cazzari, oltre che razzisti: ho il voltastomaco.
Citazione di: radar il 05 Ago 2012, 09:17
per la cronaca, oggi sulla gazzetta c'è un piccolo trafiletto che dice:
Figc razzista? No, è l'attacco di un hacker
Tifosi juventini scatenati per la presunta risposta razzista (poi cancellata) da parte del moderatore della pagina Facebook della Figc. Dopo un attento controllo, la Federcalcio ha precisato che si è trattato dell'attacco di un hacker. A un tifoso, Mohammed Al Suleiman, che si lamentava del processo sportivo, la risposta in inglese è stata questa: «Mohammed, dovresti pensare alle leggi tribali del tuo Paese prima di parlare di qualsiasi altra cosa». Di quel tifoso, con quella foto, però in Facebook non c'è traccia. E nessuno, dice la Figc, ha risposto in quel modo.
A me sembra un po' puerile come risposta, può darsi sia vero ma ci credo poco....
Giustificazione peggio del fatto avvenuto...
Inviato dal mio GT-I9100
Guarda caso vengono hackerati
Guarda caso l'utente è un fantasma
Che sfiga, eh?
Domani vi mando affangala tutti dal mio profilo facebook, tanto poi dico che è stato hackerato
Citazione di: Torakiki il 05 Ago 2012, 09:31
Bugia. Nel thread di commento all'immagine postata il tipo partecipa alla discussione. Quindi per esistere su facebook esiste. Potevano dire che l'immagine fosse un fake, avrebbero fatto miglior figura che con la supercazzola hacker.
Confermo l'esistenza del ragazzo arabo , mamma mia che figuraccia , ce lo vedo l'hacker che si mette a utilizzare il profilo della FIGC per scrivere quella cagata in risposta a un tifoso juventino
Questa faccenda dovrebbe dirla lunga sul modus operandi di questi esseri... spalleggiati dalla stampa, fanno il bello e il cattivo tempo e, ora, per pararsi il culo, dall'ennesima figura di me***, parlano addirittura d'hacker e profili falsi, negando l'innegabile...
Disgusto.
questa è più una "forzatura", anche se a Roma è pieno di poster della maggica in uffici che dovrebbero essere super partes.
http://www.vecchiasignora.com/topic/233121-scoop-ecco-la-federazione-imparziale-foto/
Scommesse, rischio crollo Palazzi: pentiti inattendibili, Bonucci può essere assolto
06 agosto alle 07:00
Può un cerchio diventare quadrato? Ieri il procuratore Palazzi ha provato e riprovato più volte fino all'ultima arringa dei difensori di Bonucci e Pepe a far quadrare il cerchio del suo teorema sulla combine in Udinese-Bari 3-3 del maggio 2010, ma non ce l'ha fatta. Vacilla il tarocco e con lui la credibilità del pentito, una mazzata sulla partita incriminata che fa tremare l'intero castello dell'accusa sul filone barese del calcioscommesse, inferta al procuratore proprio dalla Juventus e dai suoi giocatori, ieri con occhiali e borse bianconere e accompagnati dal d.g. Marotta, per i quali si potrebbero addirittura spalancare le porte del proscioglimento.
Palazzi ha fatto tentativi su tentativi per mantenere dritta la linea della mano pesante usando le deposizioni progressivamente «arricchite» del pentito Andrea Masiello e cercando (ripetutamente e invano) di prendere per la gola Bonucci mostrandogli l'uscita d'emergenza della derubricazione da illecito a omessa denuncia, passaggio valido solo previa ammissione di colpa. Un «do ut des» in un documento elaborato dalla Procura e pronto per la firma del difensore della Juve: a lui un consistente sconto di pena, da 3 anni e mezzo del deferimento a 3 mesi e 20 giorni trattabili, al procuratore un puntello per continuare a sostenere la tesi della combine nella partita in questione e aggiungere forza alle parole del pentito per blindare il pacchetto dei tarocchi collegati a Masiello.
Ci hanno pensato a fondo i legali della Juve, la linea diretta con Torino era caldissima: «È ovvio che bisogna pensarci anche se hai ragione da vendere - ha detto l'avvocato Luigi Chiappero, la difesa di Bonucci insieme a Gian Pietro Bianchi -: non si può non calcolare il rischio nel processo. Ma niente da fare, lo juventino non ne ha voluto sapere: un po' per principio e un po' perché ha rivisto la possibilità di scendere in campo nelle sei partite che la nazionale giocherà nei prossimi tre mesi. Ma soprattutto per non entrare in contraddizione con la propria innocenza dichiarata a Bari e incorniciata dal magistrato col documento datato 21 luglio che descrive Bonucci come un testimone e non come un indagato.
È lì la chiave del match tra difesa e accusa: può la giustizia sportiva passare sopra quella ordinaria? In teoria no, lo dice la gerarchia del Diritto, in pratica lo vedremo all'uscita delle sentenze della Disciplinare, forse già mercoledì. Ma il segnale di Palazzi, che per la prima volta si è arrischiato nel sospendere le arringhe dei difensori bianconeri per tentare un ultimo disperato tentativo di patteggiamento, tradisce lo stato di difficoltà della Procura. È una breccia aperta da Bonucci nella quale si sono infilati a ruota Simone Pepe, Nicola Belmonte e Salvatore Masiello, tutti attori di una combine che non sembra avere più appigli se non nelle parole riviste e corrette per tre volte da parte del pentito.
«Un pm con le maiuscole non si limita a prendere per buona la verità che gli viene consegnata - le due parole di Chiappero all'indirizzo del procuratore federale - ma cerca di approfondire come ha fatto il magistrato Angelillis a Bari». La figura di Masiello esce così ridimensionata, nella combine in Udinese-Bari, ma moralmente anche nelle altre partite oggetto di rivelazioni. Il colpo di graz--ia al teorema accusatorio potrebbe arrivare dalla Disciplinare.
(Andrea Arzilli su Corriere.it)
Citazione di: BomberMax il 06 Ago 2012, 09:19
Scommesse, rischio crollo Palazzi: pentiti inattendibili, Bonucci può essere assolto
06 agosto alle 07:00
Può un cerchio diventare quadrato? Ieri il procuratore Palazzi ha provato e riprovato più volte fino all'ultima arringa dei difensori di Bonucci e Pepe a far quadrare il cerchio del suo teorema sulla combine in Udinese-Bari 3-3 del maggio 2010, ma non ce l'ha fatta. Vacilla il tarocco e con lui la credibilità del pentito, una mazzata sulla partita incriminata che fa tremare l'intero castello dell'accusa sul filone barese del calcioscommesse, inferta al procuratore proprio dalla Juventus e dai suoi giocatori, ieri con occhiali e borse bianconere e accompagnati dal d.g. Marotta, per i quali si potrebbero addirittura spalancare le porte del proscioglimento.
Palazzi ha fatto tentativi su tentativi per mantenere dritta la linea della mano pesante usando le deposizioni progressivamente «arricchite» del pentito Andrea Masiello e cercando (ripetutamente e invano) di prendere per la gola Bonucci mostrandogli l'uscita d'emergenza della derubricazione da illecito a omessa denuncia, passaggio valido solo previa ammissione di colpa. Un «do ut des» in un documento elaborato dalla Procura e pronto per la firma del difensore della Juve: a lui un consistente sconto di pena, da 3 anni e mezzo del deferimento a 3 mesi e 20 giorni trattabili, al procuratore un puntello per continuare a sostenere la tesi della combine nella partita in questione e aggiungere forza alle parole del pentito per blindare il pacchetto dei tarocchi collegati a Masiello.
Ci hanno pensato a fondo i legali della Juve, la linea diretta con Torino era caldissima: «È ovvio che bisogna pensarci anche se hai ragione da vendere - ha detto l'avvocato Luigi Chiappero, la difesa di Bonucci insieme a Gian Pietro Bianchi -: non si può non calcolare il rischio nel processo. Ma niente da fare, lo juventino non ne ha voluto sapere: un po' per principio e un po' perché ha rivisto la possibilità di scendere in campo nelle sei partite che la nazionale giocherà nei prossimi tre mesi. Ma soprattutto per non entrare in contraddizione con la propria innocenza dichiarata a Bari e incorniciata dal magistrato col documento datato 21 luglio che descrive Bonucci come un testimone e non come un indagato.
È lì la chiave del match tra difesa e accusa: può la giustizia sportiva passare sopra quella ordinaria? In teoria no, lo dice la gerarchia del Diritto, in pratica lo vedremo all'uscita delle sentenze della Disciplinare, forse già mercoledì. Ma il segnale di Palazzi, che per la prima volta si è arrischiato nel sospendere le arringhe dei difensori bianconeri per tentare un ultimo disperato tentativo di patteggiamento, tradisce lo stato di difficoltà della Procura. È una breccia aperta da Bonucci nella quale si sono infilati a ruota Simone Pepe, Nicola Belmonte e Salvatore Masiello, tutti attori di una combine che non sembra avere più appigli se non nelle parole riviste e corrette per tre volte da parte del pentito.
«Un pm con le maiuscole non si limita a prendere per buona la verità che gli viene consegnata - le due parole di Chiappero all'indirizzo del procuratore federale - ma cerca di approfondire come ha fatto il magistrato Angelillis a Bari». La figura di Masiello esce così ridimensionata, nella combine in Udinese-Bari, ma moralmente anche nelle altre partite oggetto di rivelazioni. Il colpo di graz--ia al teorema accusatorio potrebbe arrivare dalla Disciplinare.
(Andrea Arzilli su Corriere.it)
Se Palazzi lo pijanderculo e' sempre una festa.
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/406176_10152021138940217_1534835861_n.jpg)
Calcioscommesse: Masiello poco credibile, ora Bonucci e Pepe sperano
L'accusa di Palazzi scricchiola, il difensore potrebbe cavarsela con omessa denuncia
REDAZIONE BARLETTALIFE
Lunedì 6 Agosto 2012 ore 13.17
Quando sembrava tutto deciso, quando ormai la rassegnazione palesava tra gli accusati, arriva la svolta che nessuno si aspetta. Quando ormai si andava verso i 3 anni di squalifica per Bonucci, un nuovo colpo di scena sembra smontare l'intero capo d'accusa: Andrea Masiello non è più ritenuto credibile. Non del tutto, almeno. L'ex Bari era il principale motivo accusatorio del procuratore nei confronti di Bonucci e Pepe, ma l'ennesimo rifiuto di patteggiamento dei legali dei due giocatori fa sorgere non pochi dubbi in questo processo che vede Palazzi in grande difficoltà per la prima volta.
La giustizia ordinaria giudica Bonucci come un testimone e non un indagato, in più Masiello sarebbe partito da dichiarazioni poco più che superficiali, ad un arricchimento delle stesse ad ogni interrogatorio, condizione che insospettisce non poco i legali dell'accusa. Resta da vedere come la commissione disciplinare valuterà Masiello, quanto credibile o meno, e da ciò dipenderà la sorte di Bonucci e dell'impianto accusatorio del pm Palazzi.
Le sentenze sono attese fra l'8 ed il 10 agosto, vedremo come si evolverà nelle prossime ore la lunga querelle del calcio scommesse.
[Orazio Rotunno]
secondo lo schema palazzi nella vicenda di Bonucci & co il pentito masiello era/è credibile , mentre il pentito gervasoni non era/è credibile , praticamente si sono piegati i verbali alle logiche dell'accusa senza tenere conto della Logica .
Citazione di: happyeagle il 06 Ago 2012, 20:54
secondo lo schema palazzi nella vicenda di Bonucci & co il pentito masiello era/è credibile , mentre il pentito gervasoni non era/è credibile , praticamente si sono piegati i verbali alle logiche dell'accusa senza tenere conto della Logica .
Alla fine l'unico pentito attendibile sarà stato / sarà, San Gervasoni :x
Se veramente verranno assolti Pepe e Bonucci, a Palazzi non resta che dare le dimissioni. Anche se siamo in Italia, e questa gente non se ne andrà mai, perchè hanno la faccia come il culo.