Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 15:03
Ho le mie idee e non le cambio a seconda della convenienza del momento.
Di Palazzi penso il peggio possibile, credo che le prove a carico di Mauri siano risibili                                                             MA

non per questo lo considero un martire (potrà anche uscirne pulito, non lo stimerò mai più come prima)e non per questo mi schiero con chi rivendica 30 scudetti vinti sappiamo come.
E' vivere sulla luna? Benissimo. Meglio sulla luna che con voi sulla Terra.

motivo?intendo della mancata stima a Mauri!scusami solitario ma quello da te scritto, è una contraddizione

Citazione di: PhilWoods il 01 Ago 2012, 16:27
Fichi i trolletti d'agosto.

Sai che c'è ? Io segno e segnalo, visto che gobbo lo sono e pure parecchio ed il tuo augurio lo rispedisco con gusto al mittente.

mastica mastica amaro

Citazione di: Eagle78 il 01 Ago 2012, 16:11
tutti chi? evidentemente il "vergogna" a mezzo forum l'ho letto solo io e non ho ancora capito il motivo. nessuno ha proposto un gemellaggio con la giuve. Conte è un importante punto di riferimento per cercare di capire, con i pochi strumenti a disposizione, dove andranno a parare le sentenze per la Lazio in un futuro prossimo.

Non capisco la similitudine, visto che mi pare si tratti di argomenti diversi

Citazione di: PhilWoods il 01 Ago 2012, 16:27
Fichi i trolletti d'agosto.

Sai che c'è ? Io segno e segnalo, visto che gobbo lo sono e pure parecchio ed il tuo augurio lo rispedisco con gusto al mittente.

Trolletta ci sarà tua sorella.

ABBASSIAMO IMMEDIATAMENTE I TONI, OPPURE QUESTO TOPIC FINISCE NELLA SPAZZATURA, COSI' COME GLI ACCOUNT DEI RESPONSABILI DEL FLAMING.
ULTIMO AVVISO.

Lazio.net STAFF

Citazione di: voltaire il 01 Ago 2012, 16:45
motivo?intendo della mancata stima a Mauri!scusami solitario ma quello da te scritto, è una contraddizione

Nessuna contraddizione, caro mio.
Mauri prima dice di non scommettere, poi ci ripensa, ammette di giocare ma solo sull'Nba (sì, come no, ce sto a crede). Usa schede non sue per parlare di scommesse. Frequenta gente poco raccomandabile.
Ora, è chiaro che per arrivare a una condanna servono le prove, e nel caso di Mauri non ce ne sono di schiaccianti. In compenso ci sono diversi indizi sgradevoli. Troppo poco per punirlo, abbastanza per sperare che la sua strada e quella della Lazio si separino al più presto.

Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 18:33
Nessuna contraddizione, caro mio.
Mauri prima dice di non scommettere, poi ci ripensa, ammette di giocare ma solo sull'Nba (sì, come no, ce sto a crede). Usa schede non sue per parlare di scommesse. Frequenta gente poco raccomandabile.
Ora, è chiaro che per arrivare a una condanna servono le prove, e nel caso di Mauri non ce ne sono di schiaccianti. In compenso ci sono diversi indizi sgradevoli. Troppo poco per punirlo, abbastanza per sperare che la sua strada e quella della Lazio si separino al più presto.

ecco appunto in uno stato giuridico e nella dignità di diritto, servono prove efficaci ed non strumentali,troppi i contorni sulla vicenda non combaciano,per cui giudicare Mauri,o strumentalizzare la sua posizione ad oggi è un palese,contraddittorio di questo belpaese,per cui e ti richiedo scusa ma vedo contradittorio i tuo ragionamento.le amicizie di Buffon o de rossi, bonucci o criscito o chuinque altro le potremmo discutere all "infinito.

Aggiungo, e poi chiudo sull'argomento, che come tifoso laziale sono stato coinvolto - mio malgrado - in tutti gli scandali possibili, dai vari calcioscommesse a calciopoli. Dire che i tifosi non sono mai colpevoli secondo me è populismo d'accatto. Io sono fiero di tifare per una squadra che quando ha sbagliato ha sempre pagato. Avrei preferito che non avesse mai sbagliato, ma è mille volte meglio la pluricondannata Lazio delle squadre che l'hanno fatta franca grazie a insabbiamenti vari. La mia dignità di tifoso sta nel riconoscere anche gli errori dei tesserati per cui faccio il tifo, e nel sopportarne le conseguenze. Per questo mi considero infinitamente migliore di tutti gli juventini negazionisti, che nonostante le intercettazioni, e le sim svizzere, e soprattutto nonostante i campionati che abbiamo visto tutti, a partire dal 1997-98, e compreso quello 1999-00 (ci stavano per fregare pure quello...) ancora vanno cianciando di trenta scudetti scandalizzandosi per le altrui pagliuzze senza mai considerare la trave che hanno nell'occhio. Io non mi confonderò mai con questa gente, anche se in questo momento abbiamo un nemico comune in Palazzi. Difendiamoci ognuno per sè, manteniamo le distanze: la storia delle due società e la qualità morale delle due tifoserie è troppo diversa per stringere alleanze.

Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 18:33
Mauri prima dice di non scommettere, poi ci ripensa, ammette di giocare ma solo sull'Nba (sì, come no, ce sto a crede).

Posso chiederti di postare i punti dei verbali in cui Mauri si sarebbe contraddetto? Perché all'epoca me li sono letti e non mi risulta. Grazie.

(e io, per inciso, ce sto a crede almeno fino a prova contraria)

TELEFONATA PRADè MAZZINI, SI PARLA DI AIUTI DI ARBITRI DI RIUNIONI à CASA DELLA SCIMMIETTA PRIMA DI UNA PARTITA DECISIVA.
PALAZZI ARCHIVIA PERCHè PER LUI NON C"è NIENTE DI STRANO,  E QUI C"è GENTE CHE ANCORA PARLA DI MAURI

Citazione di: Torakiki il 01 Ago 2012, 19:21
Posso chiederti di postare i punti dei verbali in cui Mauri si sarebbe contraddetto? Perché all'epoca me li sono letti e non mi risulta. Grazie.

(e io, per inciso, ce sto a crede almeno fino a prova contraria)

Allora, io materialmente ho solo i verbali di Cremona, quelli che ormai hanno cani e porci.
Lì Mauri ammette di essere uno scomettitore abituale su Nba e tennis.
Da quello che mi risulta (conosco persone che seguono molto molto da vicino l'inchiesta) il 13 aprile, quando fu interrogato da Palazzi insieme a Brocchi, negò qualunque tipo di scommessa. Se vuoi il virgolettato dei verbali non ce l'ho, forse potrei procurarmelo ma non garantisco. In compenso è pieno di articoli che parlano di questa cosa, se cerchi con Google fai in un attimo.

Citazione di: maik il 01 Ago 2012, 19:32
TELEFONATA PRADè MAZZINI, SI PARLA DI AIUTI DI ARBITRI DI RIUNIONI à CASA DELLA SCIMMIETTA PRIMA DI UNA PARTITA DECISIVA.
PALAZZI ARCHIVIA PERCHè PER LUI NON C"è NIENTE DI STRANO,  E QUI C"è GENTE CHE ANCORA PARLA DI MAURI

Ma cosa c'entra?
Premesso - di nuovo - che su Mauri al momento non sembrano esserci prove,
se io rubo una mela, e tu rubi una mela,
se andiamo in tribunale e il giudice è tuo cugino, che condanna me ed assolve te,
io vado in galera, tu torni a casa, ma resti comunque un ladro.

Anche a me dà fastidio l'impunità della roma, non ti credere, ma non la userò mai come argomento per difendere la Lazio o un suo tesserato. Mauri è innocente o colpevole a prescindere da Pradè e dalla roma. Se no facciamo come gli juventini, che per difendersi dalle accuse di furto sostengono che tutti rubavano...

Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 19:54
Allora, io materialmente ho solo i verbali di Cremona, quelli che ormai hanno cani e porci.
Lì Mauri ammette di essere uno scomettitore abituale su Nba e tennis.
Da quello che mi risulta (conosco persone che seguono molto molto da vicino l'inchiesta) il 13 aprile, quando fu interrogato da Palazzi insieme a Brocchi, negò qualunque tipo di scommessa. Se vuoi il virgolettato dei verbali non ce l'ho, forse potrei procurarmelo ma non garantisco. In compenso è pieno di articoli che parlano di questa cosa, se cerchi con Google fai in un attimo.

Non esiste , documentati meglio . Su google ci metti 1 attimo a scoprire che hai scritto una cavolata , capita , pero' su queste cose cerchiamo di essere precisi .

Citazione di: Splash21 il 01 Ago 2012, 19:59
Non esiste , documentati meglio . Su google ci metti 1 attimo a scoprire che hai scritto una cavolata , capita , pero' su queste cose cerchiamo di essere precisi .

Puoi darmi tu la prova del contrario?
Perdonami ma mi fido molto di più delle persone che conosco, e che lavorano su queste cose, di uno sconosciuto laziale che come me spera con tutto il cuore di uscirne pulito...

Se non ricordo male la riposta a Palazzi fu "no" ma la domanda era "scommette sul calcio", o forse nel contesto della conversazione era ovvio che si parlasse di calcio.
Io sta corsa alla purezza non la capisco. Prendere una posizione rigida quando sia le indagini che i deferimenti sono fatti cosi' a cazzo di cane mi pare un atteggiamento folle per un laziale.

Caro Solitario, ci aggiungo che hai appena dimostrato la ragione per cui CI SERVE allearci con qualcuno.
Ormai per tutti i giornali è standard accusarci di qualcosa, il calcioscommesse prima degli europei era ESCLUSIVAMENTE Mauri e 4 sfigatelli, finiti gli Europei Mauri E' LIBERO e nessuno dice "ci siamo sbagliati", anzi, non vedono l'ora di poter dire, eh, ma qualcosa c'è di sicuro (vedasi il casino montato sulle dichiarazioni di Erodiani, inaffidabile se parla di qualcuno ma affidabilissimo se parla di Lotito) e ci sono alcuni tifosi "laziali" che dicono, " eh, ma se hanno scritto tutte queste cose qualcosa ci sarà, no ?"

La risposta è NO, QUALCOSA NON C'E' E SI STA SOLO SPALANDO FANGO.

Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 19:54
Allora, io materialmente ho solo i verbali di Cremona, quelli che ormai hanno cani e porci.
Lì Mauri ammette di essere uno scomettitore abituale su Nba e tennis.
Da quello che mi risulta (conosco persone che seguono molto molto da vicino l'inchiesta) il 13 aprile, quando fu interrogato da Palazzi insieme a Brocchi, negò qualunque tipo di scommessa. Se vuoi il virgolettato dei verbali non ce l'ho, forse potrei procurarmelo ma non garantisco. In compenso è pieno di articoli che parlano di questa cosa, se cerchi con Google fai in un attimo.

Preferisco i verbali:
http://www.quotidiano.net/file_generali/documenti/PDF/2012/05/mauri-stefano--audizione-13apr12-.pdf

Citazione
D: Lei è amante del gioco e delle scommesse?
ADR: So che molti amano il poker ma io non amo le carte. Non sono a conoscenza di calciatori che scommettono su gare di calcio.

...

D: Conosce persone titolari e/o contitolari di tabaccherie o ricevitorie od agenzie e ove si effettuano scommesse legali e/o illegali?
ADR: Conosco la persona di cui ho parlato in precedenza. L'amico di Zamperini che si chiama Luca Aureli.

Vogliamo dire che la prima risposta è paraculetta? Sono d'accordo e se palazzi fosse uno un po' più sveglio magari a questo punto Mauri sarebbe stato sbugiardato. Magari. O Magari no, non lo sappiamo. Quindi cercherei per il futuro di verificare prima di scrivere inesattezze su temi comunque delicati. Almeno qui sopra, che di siti pronti a scrivere qualunque cosa negli ultimi mesi ne abbiamo letti sin troppi.

E chiudo, scusandomi, che siamo parecchio OT.

Citazione di: Tarallo il 01 Ago 2012, 20:06
Io sta corsa alla purezza non la capisco. Prendere una posizione rigida quando sia le indagini che i deferimenti sono fatti cosi' a cazzo di cane mi pare un atteggiamento folle per un laziale.

La tua stella polare, evidentemente, è la convenienza per la Lazio.
La mia è la dignità di tifoso.
Forse sei più laziale di me, che ti devo dire...
Non ti conosco e quindi sospendo il giudizio.
Faccio prima a (ri)parlare di me: io sono fiero di aver vinto 2 scudetti, 5 Coppe Italia, 3 Supercoppe Italiane, 1 Coppa delle Coppe e 1 Supercoppa Europea in modo cristallino. Ma sono fiero anche di aver pagato quando Vinazzani si vendeva le partite e quando Lotito telefonava a Mazzini. Solo così posso sentirmi superiore ai tifosi della ex squadra di Pradè: se non avessi pagato sarei come loro, e mi farebbe schifo.
Su Mauri mi sembra di essere stato tutto fuorché rigido. Ho detto che se queste sono le carte, non deve essere condannato. Dopodiché, posso dire che non mi piace che sia amico di gente come Zamperini e Aureli? Posso dire che non mi piace che scommetta di nascosto, fosse pure su Nba e tennis? Se erano solo scommesse legali che bisogno c'era dei sotterfugi? A me, comunque vada, Mauri è calato parecchio. Speriamo che ne esca illibato, ma credo di avere diritto alla mia opinione.

Figurati se non hai diritto alla tua opinione.
Ma secondo me alla fine ti contraddici.
Non c'e' alcuna evidenza che Mauri scommetta in modo illegale (non scommette certo di nascosto sull'NBA).
Allora perche' non concedere a Mauri lo stesso lusso che concedi a me, e cioe' questa benedetta sospensione del giudizio che sembra cosi' difficile da praticare, anche per noi che non abbiamo accesso alle informazioni "vere"?
Particolarmente con la storia della Lazio, che hai bene ricordato, in cui talvolta siamo stati beccati con le mani in pasta, altre ce le hanno messe mentre le toglievano ad altri.

Citazione di: Solitario il 01 Ago 2012, 20:18
......
Posso dire che non mi piace che scommetta di nascosto, fosse pure su Nba e tennis? Se erano solo scommesse legali che bisogno c'era dei sotterfugi?
......

Scusami, quali sotterfugi?

Citazione di: turco il 01 Ago 2012, 20:55
Scusami, quali sotterfugi?

Tipo usare un telefono non suo?
Comunque dai, abbiamo detto tutto quel che c'era da dire.
A me il tifo viene spontaneo farlo durante le partite, più che altro.

Citazione di: super_cana il 01 Ago 2012, 17:37
Non capisco la similitudine, visto che mi pare si tratti di argomenti diversi

è tutto diverso, hai ragione. è diversa la Lazio ed è diversa la Juve, è diverso Palazzi, è diverso il coinvolgimento di Conte, quello di Bonucci e quello di Mauri e le loro presunte colpe. non c'era l'intenzione di equiparare tutto, ma solo un tentativo (forse illogico) in questi mesi, in questo forum, di comprendere quanto e se pagherà la Lazio. come pagherà. e perché dovrà pagare. vedo e leggo malcontento generalizzato da parte degli utenti più arguti di Lazionet nei confronti della Giustizia Sportiva, si dovrebbero vergognare tutti? non credo. e la juve c'entra veramente poco con questo.  ciao.