Premier League 2015/2016

Aperto da Splash, 08 Ago 2015, 16:41

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: NEMICOn.1 il 11 Apr 2016, 11:37
Anche il Leicester ha qualità , se mi proponessero di scegliere tra Mahrez e uno tra Eriksen o Lamela , mi prendo il primo .

Pure Drinkwater e' molto forte, ma hanno il vantaggio di giocare sempre in contropiede, di non dover tener palla e impostare quasi mai. Cambia tutto.

Ranieri chiede l'opposto del possesso palla. Chiede al portiere di rinviare subito lontano, mentre tutti gli altri cercano il compagno. Ieri la Lazio non ha sprecato UNA palla, questo e' il mantra dal Barcelona in giu'.
Invece lui chiede di rinviare alla viva il parroco e poi tutti a rincorrere Vardy. E' una zozzeria, ma e' cosi'.
L'unico che secondo me sarebbe un fenomeno in ogni squadra e' Kanté, anche se tu Vardy dammelo e vedrai che non se butta via.

Splash

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 39.873
Registrato
Se non sbaglio e` la squadra che ha avuto il minor possesso palla in tutta la Premier League.

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: Splash21 il 11 Apr 2016, 13:57
Se non sbaglio e` la squadra che ha avuto il minor possesso palla in tutta la Premier League.

Si, anche se nelle ultime due o tre partite e' salito considerevolmente.

sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.602
Registrato
Diciamo che principalmente sembra essere la classica annata in cui ti gira tuto bene, per carità 3/4 giocatori sono bravi,molto bravi, ma principalmente  a differenza di altri squadroni il leicester sa soffrire ovvero  un po' per fortuna un po' per capacità mentale quando viene  messa sotto di brutto riesce a non perdere la lucidità,  e magari , come dice tarallo, a sfruttare la mezza palla in contropiede.
Di partite in cui ha subito tantissimo e poi ha addirittura vinto di rimessa ce ne sono state tante, poi chiaramente i punti portano anche consapevolezza e il fatto che la pressione sia stata sempre sugli altri ha aiutato, di fondo comunque va detto che sono stati bravi e stanno tutti rendendo al 200%

Inviato con il mio Tablet sempre forza Lazio e "asriommasempremmerdafognadestacittà"

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Leicester City and the strange finances behind their rise to the Premier League pinnacle

• Leicester sold sponsorship rights to company which sold them back to owners 
• Football League investigating amid concerns club appear to have broken rules



 

The Shepcote Office Village in Sheffield is the registered address of Trestellar, which Leicester City made a marketing deal with in 2014, but there is nothing to indicate the company's presence. 

Leicester City's dash to an unlikely Premier League title is billed as football's most romantic story in a generation but the Football League is still investigating the club's 2013-14 promotion season amid strong concerns from other clubs they may have cheated financial fair play rules.

The club's owner, the billionaire Thai businessman Vichai Srivaddhanaprabha, who owns his country's duty-free company King Power, bankrolled Leicester's rise from the Championship with more than £100m after he took over the club in 2010.

The investigation centres on a deal Leicester say they did in January 2014 with a company called Trestellar Ltd, to market the club in the UK and south-east Asia. That deal immediately produced an apparent £11m increase in Leicester's sponsorship and commercial income, reducing the club's loss from £34m the previous year. In the club's most recent accounts, for 2014-15, Leicester say Trestellar sold the club's main sponsorships – the name on the players' shirts and the stadium – to King Power, the club's owners.


The Thai owners were already sponsoring the shirt and stadium before the Trestellar deal; in 2012-13 Leicester's sponsorship and other commercial income was £5.2m. After the Trestellar deal, with King Power still holding the same main sponsorships, the income immediately jumped to £16m.

That substantially reduced Leicester's loss, which was otherwise likely to have resulted in a large fine under the Football League's then new financial fair play rules by which all clubs agreed to cap losses at £8m to try to reduce excessive spending on players' wages. Losses under FFP rules are not reduced by a club owner paying money to the club, or by doing so via sponsorship, if the amount paid is clearly inflated beyond market value.

Leicester still say Trestellar paid the club for the rights to market their brand, then sold the sponsorships to the owners. The resulting smaller loss – £21m in 2013-14, including expenses clubs are allowed to offset – meant Leicester argue they complied with FFP rules and no sanction should be applied. Some other clubs are furious, arguing they reduced spending on players to comply with the rules while Leicester overspent on players' wages, achieved promotion and have since resisted any sanctions.

Leicester's 2013-14 accounts state they spent £36m on players' wages, £5m more than the club's entire income – the goalkeeper Kaspar Schmeichel, the captain Wes Morgan, the prolific striker Jamie Vardy and other core players were already on the payroll then – although Leicester said £9.4m comprised bonuses paid on promotion. During the season, in January 2014, Leicester signed Riyad Mahrez from Le Havre for a reported £560,000, and the Algeria midfielder has since been instrumental in Leicester's promotion and remarkable Premier League turnaround.

Trestellar, the company which produced this immediate increase in sponsorship and commercial income – vast for a Championship club – was a newly formed company. It was set up on a Sheffield trading estate by the son and daughter of Sir Dave Richards, a former Premier League chairman. Richards had close links to Leicester's Thai owners (his Thai football contacts also include having become acquainted with the country's ousted prime minister, Thaksin Shinawatra, who became Manchester City's owner in 2007).

In June 2013, Richards was reported to beadvising Leicester about how to comply with FFP, although his son, David Jr, rejected as "paper talk" reports his father would become Leicester's chairman.

Trestellar, then and still, have no website nor telephone number. At the registered address – 6 Shepcote Office Village, on a main road in Sheffield, there is no Trestellar presence or sign. Asked by the Guardian why the company has no telephone number or website, Richards Jr, who runs a print, design and marketing company, Glue, from the same address, replied: "Why would we need one? We are very busy, we are relatively well known and in the networks in which we move, we are known to the people we wish to be known to."

Leicester said last year they agreed their "exciting international marketing and licensing partnership with Trestellar Limited ... following an extensive tender process to identify a party best-suited to extending its commercial reach worldwide". The club declined to answer any questions about the Trestellar deal or this tender process, and what considerations resulted in the new company in Sheffield set up by Sir Dave Richards' family members winning the rights to market the club in south-east Asia.

Richards Jr told the Guardian he could not discuss the deal, how and why King Power remain the club's sponsor, or what other income Trestellar has brought in, saying he was bound by client confidentiality.

However, he said Leicester's accounts and those of Trestellar – which showed £808,000 profit and £4m cash in the bank last year – demonstrated the "positive impact" Trestellar has had. Asked if his father had been influential in securing the deal from Leicester, Richards Jr said: "It is fair to say my dad is and continues to be on the world sporting stage."

Richards Jr confirmed the name Trestellar echoes his father's former engineering company, Three Star Engineering, which went into administrative receivership in 2001. Shortly before that, Richards resigned as the chairman of Sheffield Wednesday, who were facing relegation from the Premier League, and was appointed the Premier League chairman on an initial salary of £176,667. He stepped down in 2013 and now does consultancy for contacts, his son said.

The Football League has stated for more than a year that it has not cleared Leicester's 2013-14 finances and told the Guardian that Leicester remains an "ongoing matter".

Senior figures at Championship clubs say shirt sponsorships in the division earn between £250,000‑500,000, and it is difficult to sell stadium naming rights at all. Leicester's nearby rival, Derby County, who have a bigger stadium capacity, recently sold their naming rights to iPro, a sports-drink company, for £700,000 a year.

Sir Dave Richards to be chairman of Leicester City

One owner of a club in the Championship in the 2013-14 season, who did not want to be named because he said the league investigation has to run its course, said: "What Leicester did looks like financial doping by the owners, while other clubs were complying with the rules we all agreed." A senior director of another 2013-14 Championship club, who also did not want to be named for the same reason, said he believes the Trestellar deal looks like a means of cheating the FFP rules.

Damian Collins, the Conservative MP on the House of Commons culture, media and sport committee, said: "Leicester should answer the questions publicly, to explain this arrangement, which looks unusual to say the least, to reassure people it was not an attempt to evade the FFP rules."

Leicester did not answer any of the Guardian's specific questions about the deal. A spokesman said: "The club submitted a compliant FFP return to the Football League in relation to the 2013-14 season. The Football League has subsequently requested certain clarifications, which have been provided. The club is confident that it has complied with the Football League FFP regulations during that season and no material liability will arise from this process."

The Guardian's questions that Leicester City declined to answer about their 2013-14 accounts and deal with Trestellar Limited

• The arrangement looks as if King Power's sponsorship of the stadium and club shirt is being routed through Trestellar. Why would this be the case?

• What service is Trestellar providing to the club, if it has a licence to sell marketing properties, which it then sells to the club's own owners? How much worldwide marketing expertise has that involved?

• How much is King Power paying for the sponsorship and naming rights? Has this been a significant uplift from 2012-13?

• Has Trestellar brought in any other income from its marketing deal, besides these sponsorships by King Power? If so, what are the deals, and what are their values?

• What was the nature of the "extensive" tender process, which resulted in Trestellar becoming the licensee?

• Referring to the club's "due diligence" done on Trestellar: who carried out this due diligence, and what elements was the club "entirely satisfied" with?

• Is this the basis of the ongoing discussions with the Football League: whether the Trestellar deal and income from sponsorships is a genuine arms-length transaction, or in reality investment by the owner, King Power?


sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.602
Registrato
Tara' me lo leggerei ma ci impiegherei parecchio per capirlo bene, un riassuntino ??

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
È illegale per una società vicina o appartenente alla proprietà di un club sponsorizzare un team con cifre lontane dal mercato, ed è illegale immettere fondi privati. Nel caso del Leicester, tramite un intreccio di società, due anni fa lo sponsor King Power ha immesso tre volte la cifra dell'anno prima. In soldoni e a memoria dal telefono.

sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.602
Registrato
Citazione di: Tarallo il 11 Apr 2016, 19:38
È illegale per una società vicina o appartenente alla proprietà di un club sponsorizzare un team con cifre lontane dal mercato, ed è illegale immettere fondi privati. Nel caso del Leicester, tramite un intreccio di società, due anni fa lo sponsor King Power ha immesso tre volte la cifra dell'anno prima. In soldoni e a memoria dal telefono.

ok grazie poi con calma me lo leggo perchè il tizio in questione in patria era chiacchieratissimo

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Kredskin

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.072
Registrato
"Leicester sold sponsorship rights to company which sold them back to owners "

questa cosa è pazzesca... cioè hanno venduto i diritti di sponsorizzazione ad una società che poi glieli ha rivenduti?


sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.602
Registrato
Trestellar, then and still, have no website nor telephone number. At the registered address – 6 Shepcote Office Village, on a main road in Sheffield,
there is no Trestellar presence or sign. Asked by the Guardian why the company has no telephone number or website,
Richards Jr, who runs a print, design and marketing company, Glue, from the same address, replied:
"Why would we need one? We are very busy, we are relatively well known and in the networks in which we move,
we are known to the people we wish to be known to."

cioè il loro main sponsor Trestellar che gli ha elargito 16milioni di pounds; non ha nemmeno una sede o per lo meno
all'indirizzo registrato non c'è traccia alcuna così come non hanno sito web e telefono !!!
ma già che c'erano perchè no la sede sociale in delaware ??
sembra che questa sponsorizzazione oltre a violare varie norme federali, gli abbia permesso di dimezzare il debito,
e con ciò di avere la licenza per fare mercato,e sembra che chiaramente le altre squadre si siano incazzate

Maremma Laziale

*
Lazionetter
* 21.881
Registrato
La poesia del sano calcio di provincia  :=))

Maremma Laziale

*
Lazionetter
* 21.881
Registrato
Se ne parla anche qui

http://www.tifosobilanciato.it/2016/04/12/leicester-fc-qualche-ombra-sulla-promozione-in-premier-league/

La ragione di questo strano giro sembra doversi ricercare nelle norme sul fair play finanziario della Championship inglese (la stagione 2013/14, cui si riferisce l'evento, vide il Leicester lottare e guadagnare la promozione in Premier Leauge), secondo il quale tutti i club avevano accettato di contenere le perdite entro £8 milioni, allo scopo di tentare una riduzione del costo delle rose.

Che si riferisca a quest'altro articolo del gennaio 2014, quindi lontano dall'attuale Leicestermania, e quando ancora si trovavano in seconda serie?

http://www.calcioefinanza.it/2014/01/16/leicester-il-magnate-thailandese-elude-il-fair-play-finanziario/

In soldoni, bella la favola del Leicester City, ma da qui a parlare di sano calcio di provincia alla conquista della Premier ce ne vuole?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Kredskin

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.072
Registrato

Rainman

*
Lazionetter
* 2.696
Registrato


"Tutto ciò è molto italiano, René"

sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.602
Registrato
Citazione di: Mohammed Hussein il 13 Apr 2016, 22:09
Il Tottenham è la sesta squadra per introiti con 195M di sterline, dietro United, City, Chelsea, Arsenal e Liverpool che gli sono nettamente avanti (i Reds, per dire, avvicinano i 300M di sterline. Gli altri manco li nomino).

Il Leicester incassa poco più di 100M, piazzandosi al 12esimo posto (ed in linea con tutte le altre squadre che guadagnano meno, il divario è di pochi spicci), certo molto più del Chievo, ma sempre 100M in meno del Tottenham che tu menzioni, per lasciar perdere poi tutti gli altri top team.
http://www.skysports.com/football/news/11095/10137534/manchester-united-highest-earning-premier-league-club-in-201415-season

Inolter, i Foxes sono appena la 17esima squadra per monte stipendi.
http://www.totalsportek.com/money/english-premier-league-wage-bills-club-by-club/

Oh, se non li vuoi chiamare il Chievo d'Inghilterra chiamali l'Udinese, di fatto cambia poco: quello che stanno facendo è comunque assurdo.

allora mi spiego , quello che scrivi è tutto vero e stanno chiaramente facendo un'impresa, ma puoi star sicuro che qui il chievo e/o l'udinese non la potrebbero mai fare, per un semplice motivo, dato per scontato che loro abbiano il 10/12 valore a disposizione come introiti in inghilterra  (ma visto le differenze con le altre a quel livello si potrebbe dire dal 7° al 12°) , ergo aggiungendo juve, le due spagnole, il bayern e il psg (forse anche il dortmund ma non ne sono certo, e diciamo le due milanesi ??) stiamo parlando tra 18°/20° valore come introiti in europa(nella peggiore delle ipotesi o più verosimilmente del 15° alla pari con altre), questo poi sul mercato si è trasformato in una spesa totale di circa 50ml di euro, e qui mi piacerebbe sapere in che posizione totale sono, e considera 50 in uscita e basta, visto che non hanno venduto nessuno.

Ma veniamo al punto; diciamo che tutte le squadre abbiano la necessità o la voglia di acquistare (metto un numero a caso)5 giocatori, ed in base alle loro possibilità diciamo che PSg e MAn city si prendano i primi due poi a seguire Real Man Utd Barca Bayern ecc

in teoria loro potrebbero ambire mediamente ad un giocatore per valore in circolazione sul singolo ruolo pari al 15° in poi,che raffrontato al 2' /4'/5'/6/8 del ruolo (che sono quelli prendibili dalle altre inglesi) non è chiaramente il massimo, ma tu pensa all'abisso di differenza tra 7/9/11 che si possono permettere le strisciate e magari il 45' per livello che si può permettere il chievo con i 5ml di euro che investe per fare tutto il mercato (quando poi non finisce in attivo ergo vende più di quanto compra).

E sempre senza dimenticare che il presidente codice fiscale è uomo di malaffare si, ma  ricco (molto ricco), e quando c'è stato di fare un magheggio per ripianare un deficit che gli impediva di fare mercato ha cacciato damblé una bazzecola come 16 milioni di euro, immagina il chievo nelle stesse sabbie mobili


Tant'è che qui con l'avvento dei diritti Tv le cosidette provinciali si possono tranquilla mente dimenticare di provare a vincere il titolo ( a meno che non se le compri un magnate del petrolio o similare), qui per le provinciali si parla di impresa se riescono ad arrivare dal 3°/4° in giù

sono stato un attimo contorto ma spero di aver chiarito il discorso che faccio, poi chiaramente stanno comunque facendo un impresa, in un anno in cui tutte le grnadi stanno facendo malissimo tutte al di sotto degli anni passati (tranne il tottenham)

Kredskin

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.072
Registrato
Citazione di: sharp il 14 Apr 2016, 00:11
questo poi sul mercato si è trasformato in una spesa totale di circa 50ml di euro, e qui mi piacerebbe sapere in che posizione totale sono, e considera 50 in uscita e basta, visto che non hanno venduto nessuno.
Ecco, tanto ho 15 minuti post lavoro ad assorbire (i valori si riferiscono al bilancio trasferimenti negativo, cioè se scrivo 5 vuol dire che sono andati sotto di 5 milioni tra entrate ed uscite. Altrimenti metto un + davanti):


1 City: 136
2 Newcastle: 103
3 Watford: 74
4 Sunderland: 56
5 Bournemouth: 55
6 United: 45
7 Leicester: 40
8 Everton: 37
9 Norwich 31
10 Liverpool: 30
11 West Ham: 30
12 WBA: 30
13 Stoke: 29
14 Arsenal: 27
15 Crystal Palace: 22
16 Swansea: 5
17 Southampton: 3
18 Chelsea: 3
19 Aston Villa: 2
20 Tottenham: +16


Io sono rimasto a bocca aperta. Dati presi a manina tra transfermarkt.


P.S. La Lazio in questa speciale classifica in italia sarebbe quinta dietro a juve, napoli milan e bologna (??), poiché cani ed inter hanno ceduto e preso giocatori in preso giocatori in prestito da riscattare.




sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.602
Registrato
Citazione di: Kredskin il 14 Apr 2016, 01:59
Ecco, tanto ho 15 minuti post lavoro ad assorbire (i valori si riferiscono al bilancio trasferimenti negativo, cioè se scrivo 5 vuol dire che sono andati sotto di 5 milioni tra entrate ed uscite. Altrimenti metto un + davanti):


1 City: 136
2 Newcastle: 103
3 Watford: 74
4 Sunderland: 56
5 Bournemouth: 55
6 United: 45
7 Leicester: 40
8 Everton: 37
9 Norwich 31
10 Liverpool: 30
11 West Ham: 30
12 WBA: 30
13 Stoke: 29
14 Arsenal: 27
15 Crystal Palace: 22
16 Swansea: 5
17 Southampton: 3
18 Chelsea: 3
19 Aston Villa: 2
20 Tottenham: +16


Io sono rimasto a bocca aperta. Dati presi a manina tra transfermarkt.


P.S. La Lazio in questa speciale classifica in italia sarebbe quinta dietro a juve, napoli milan e bologna (??), poiché cani ed inter hanno ceduto e preso giocatori in preso giocatori in prestito da riscattare.





quindi il mio discorso,fatto senza nessun dato certo a disposizione, regge
in italia inter e merde le devi mettere davanti quantomeno per arricchimento della rosa, che pagheranno al 70%
il prossimo anno l'inter ( loro stampano pagherò che nessuno reclama)


Ps il tuo stupore è dovuto a cosa ??


pps non avevo letto il dato del NC 103 pippi per retrocedere ???


ppps però ste cifre mi sembrano strane ora non ricordo le compravendite in inghilterra,
ma mi sembra come se non avessero considerato dare ed avere
ossia sembra solo che abbiano inserito gli acquisti,
eche il tottenham abbia un + perchè è l'unica ad aver venduto solamente

Kredskin

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.072
Registrato
Citazione di: sharp il 14 Apr 2016, 02:07

BM, sunderland, watford e NC che spendono più di tutte le grandi messe assieme.

Cioè la prima e la seconda messe assieme hanno un bilancio di -24, mentre quella che retrocede -103...

Una premier ASSURDA se guardiamo il calciomercato.

ps se vai a vedere poi la sessione effettivamente il chelsea ha venduto tanto, come tutte le altre. La differenza è che le piccole hanno comprato e basta, mentre le grandi hanno venduto.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.602
Registrato
Citazione di: Kredskin il 14 Apr 2016, 02:12
BM, sunderland, watford e NC che spendono più di tutte le grandi messe assieme.

Cioè la prima e la seconda messe assieme hanno un bilancio di -24, mentre quella che retrocede -103...

Una premier ASSURDA se guardiamo il calciomercato.

ps se vai a vedere poi la sessione effettivamente il chelsea ha venduto tanto, come tutte le altre. La differenza è che le piccole hanno comprato e basta, mentre le grandi hanno venduto.


Mi dispiace che  MH sia una persona normale e che giustamente a st'ora sia nelle braccia di morfeo,
perchè toccherà discute pe' vede' se sta cosa succederà mai a chievo ed udinese :D

Kredskin

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.072
Registrato
tipo se il palermo, il carpi, frosinone, l'atalanta ed il verona spendessero più di juve, milan, inter merde, napoli e noi.


Discussione precedente - Discussione successiva