Questo dichiara Lotito in un'intervista a Panorama
La riforma dei campionati, ad esempio, è all'ordine del giorno?
"Abbiamo in testa una riduzione delle squadre di calcio perché così come il sistema è concepito oggi non ci sono le risorse economiche e soprattutto porta a situazione critiche che vogliamo evitare"
Come?
"Avere 18 squadre di serie A consentirebbe di recuperare 60 milioni di euro"
18 squadre è il numero giusto?
"Con un'unica retrocessione e la serie B a 18 squadre e un'unica promozione mentre la seconda spareggia con la penultima della serie A. E al massimo 54-60 squadre di Lega Pro in modo; così la serie B recupererebbe circa 30 milioni di euro e la Lega Pro ne recupererebbe 6. Finirebbero le conflittualità economiche e si avrebbe certezza nelle risorse, cosa che oggi non esiste"
A me piace l'idea di tornare alle 18 squadre, mi perplime invece quella di avere un'unica retrocessione più uno spareggio salvezza. Sicuramente i benefici economici ci sarebbero, ma resterebbe il problema attuale di avere una pletora di squadre che da un certo punto del campionato resterebbero senza obiettivi, falsando in qualche modo il campionato.
Che ne pensate?
Con un'unica retrocessione si va nella direzione di creare un campionato basato sul bacino d'utenza delle squadre, come negli Usa e si eliminerebbe il principio del merito sportivo.
Il campionato a 18 squadre va bene, meglio ancora quello a 16, ma ci devono essere almeno un paio di retrocessioni e di promozioni dalla B.
mi piacerebbe molto di più di ora.
Una sola modifica apporterei alla proposta del Presidente: tre retrocessioni, la terz'ultima del campionato sfida la terza del campinato cadetto in una sfida andata/ritorno.
Chi vince resta/passa nella serie A, la perdente, sende/rimane in serie B.
Citazione di: Esprit Libre il 16 Ott 2012, 11:16
Il campionato a 18 squadre va bene, meglio ancora quello a 16, ma ci devono essere almeno un paio di retrocessioni e di promozioni dalla B.
Il mio pensiero (ma con 16 squadre, non 18), con la piccola aggiunta che la terzultima di serie A spareggia con la terza di serie B.
Se proprio si potesse, poi, meccanismo di retrocessione stile promedio argentino. In questo modo (riduzione squadre + meccanismo di retrocessione basato sul rendimento di almeno 3 anni) si ridurrebbe il numero di partite "inutili" e quindi eventualmente acchittabili.
Citazione di: Murmur il 16 Ott 2012, 11:11
Questo dichiara Lotito in un'intervista a Panorama
La riforma dei campionati, ad esempio, è all'ordine del giorno?
"Abbiamo in testa una riduzione delle squadre di calcio perché così come il sistema è concepito oggi non ci sono le risorse economiche e soprattutto porta a situazione critiche che vogliamo evitare"
Come?
"Avere 18 squadre di serie A consentirebbe di recuperare 60 milioni di euro"
18 squadre è il numero giusto?
"Con un'unica retrocessione e la serie B a 18 squadre e un'unica promozione mentre la seconda spareggia con la penultima della serie A. E al massimo 54-60 squadre di Lega Pro in modo; così la serie B recupererebbe circa 30 milioni di euro e la Lega Pro ne recupererebbe 6. Finirebbero le conflittualità economiche e si avrebbe certezza nelle risorse, cosa che oggi non esiste"
A me piace l'idea di tornare alle 18 squadre, mi perplime invece quella di avere un'unica retrocessione più uno spareggio salvezza. Sicuramente i benefici economici ci sarebbero, ma resterebbe il problema attuale di avere una pletora di squadre che da un certo punto del campionato resterebbero senza obiettivi, falsando in qualche modo il campionato.
Che ne pensate?
18 squadre sono la giusta dimensione: 4 retrocessioni dalla A e 2 promozioni dalla B
Io tornerei anche ai 2 punti quando si vince...
:p
Pure per me le 18 squadre renderebbero il campionato più equilibrato.
Ma ci devono essere almeno 2-3 retrocessioni, sennò una decina di squadre a marzo hanno già i remi in barca.
Citazione di: Zoppo il 16 Ott 2012, 11:37
Io tornerei anche ai 2 punti quando si vince...
:p
io no. Si vedevano molti più pareggi allora, se vi ricordate...
Sulla serie A a 18 squadre sono assolutamente d'accordo. Attualmente l'intero sistema del calcio professionistico è insostenibile dal punto di vista economico; per ridurre tutte le società professionistiche si deve necessariamente partire dalla Serie A.
Sulle retrocessioni invece non sono d'accordo; devono essere almeno 3 per garantire una certa competitività anche della Serie B...
Citazione di: fabichan il 16 Ott 2012, 11:41
io no. Si vedevano molti più pareggi allora, se vi ricordate...
Pure io.
Era una battuta 8)
Citazione di: arkham il 16 Ott 2012, 11:41
Pure per me le 18 squadre renderebbero il campionato più equilibrato.
Ma ci devono essere almeno 2-3 retrocessioni, sennò una decina di squadre a marzo hanno già i remi in barca.
Più che altro va vista dal lato della serie b: quante squadre a inizio campionato si attrezzerebbero per provare a raggungere la promozione se i posti sono così pochi?
18 squadre con 2 retrocessioni dirette e lo spareggio tra la terzultima e la terza di b sarebbe perfetto
Citazione di: fabichan il 16 Ott 2012, 11:43
Più che altro va vista dal lato della serie b: quante squadre a inizio campionato si attrezzerebbero per provare a raggungere la promozione se i posti sono così pochi?
fai la b a 16 e risolvi
io non farei scontrare squadre di A e B invece.. perchè secondo me fare un mercato per rimanere in A e fare un mercato per arrivare almeno terzo in B non è la stessa cosa..
Una cosa che pensavo da diversi anni, ma magari si tornasse a 18 squadre, la qualità salirebbe e sono sicuro che faremmo meglio pure in europa...
Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 16 Ott 2012, 11:17
... tre retrocessioni, la terz'ultima del campionato sfida la terza del campinato cadetto in una sfida andata/ritorno.
Chi vince resta/passa nella serie A, la perdente, sende/rimane in serie B.
sei proprio tedesco... :)
comunque mi sembra interessante.
inoltre la riduzione del numero di squadre credo porterebbe ad eliminare i turni infrasettimanali...
Io farei pure i playoff Champions. Tolte le prime due, per il terzo posto spareggerei tra la terza e la sesta. Ovviamente, se capitassero quattro squadre in 4-5 punti.
Citazione di: Esprit Libre il 16 Ott 2012, 11:16
Il campionato a 18 squadre va bene, meglio ancora quello a 16, ma ci devono essere almeno un paio di retrocessioni e di promozioni dalla B.
pienamente d'accordo
18 squadre e tre retrocessioni.
Citazione di: vaz il 16 Ott 2012, 15:38
Io farei pure i playoff Champions. Tolte le prime due, per il terzo posto spareggerei tra la terza e la sesta. Ovviamente, se capitassero quattro squadre in 4-5 punti.
Così non cambierebbe niente tra la terza e la sesta posizione.
Sarei d'accordissimo. E le coppe tutte di mercoledi (porco il demonio!). Altrimenti garantire almeno 3 gg di pausa fra due partite. Se giochi in europa un giovedi si e uno no il campionato lo giochi la domenica prima e il lunedi dopo.
Citazione di: poiuytr il 16 Ott 2012, 12:32
18 squadre con 2 retrocessioni dirette e lo spareggio tra la terzultima e la terza di b sarebbe perfetto
Citazione di: Esprit Libre il 16 Ott 2012, 11:16
Con un'unica retrocessione si va nella direzione di creare un campionato basato sul bacino d'utenza delle squadre, come negli Usa e si eliminerebbe il principio del merito sportivo.
Il campionato a 18 squadre va bene, meglio ancora quello a 16, ma ci devono essere almeno un paio di retrocessioni e di promozioni dalla B.
perfettamente d'accordo con Esprit Libre
per me, l'ideale sarebbero 16 squadre e 3 retrocessioni
l'ideale sarebbero 16 squadre e 3 retrocessioni (3 dirette o 2 dirette ed una ai play-out con la terza di B), ma se fossero 18 squadre andrebbe bene lo stesso, poichè farebbe risparmiare 4 turni totali e quindi si eviterebbero gli infrasettimanali che sono una grossa cavolata (ne posso accettare 1 all'anno o al massimo 2 ed in periodi dove non ci sono le coppe).
dobbiamo fare come una volta, 18 squadre, come la Bundes, 18. Non a caso sono andati forte in Europa: 4 partite in meno = 0 turni infrasettimanali oppure una sosta natalizia piu' lunga. Avere piu' fiato in Europa e correre quanto le altre.
4 partite in meno contro Novara, Pescara, Reggina, Sassuolo. Con tutto il rispetto per questi ultimi, e' antieconomico un Juve/Napoli/Inter/Lazio vs Novara/Pescara/Reggina/Sassuolo. Ci sono piu' costi che ricavi, meno gente allo stadio, meno interesse, meno aerei/treni da prendere, alberghi da prenotare, gente scema (pescaresi caproni) da vedere.
Ci sarebbe una minore sperequazione dei diritti televisivi. Non ci sarebbe l'esplosione degli Stadi 3.0 perche' sarebbero giustificati giusto una decina, ossia quelli presenti in A stabilmente da decenni. Per la ristrutturazione degli stadi della B esiste la neonata B FUTURA.
Dobbiamo ringraziare Catania e Florentia per questa situazione
2/3 retocessioni posso andar bene.
PS: Se fossi quel cialtrone di Abete riformerei la Coppa Italia sul modello della FA Cup: SOLO partite di andata (se si pareggia allora anche ritorno) IN CASA DEI PEGGIO QUALIFICATI DELL'ANNO PRECEDENTE, semifinali incluse. Non come adesso.
mi fa cagare, come proposta.
io opterei per un modello BASKET anni '80.
campionato a 16 squadre:
- le prime 7 della A e la prima della serie B, si giocano i play-off per lo scudetto.
- due retrocessioni in B e due promozioni in A
- la terz'ultima di A e la terza di B si giocano lo spareggio per rimanere in A.
La coppa italia non la mischierei nel calendario del campioanto.
Disputerei il torneo a fine stagione nel modello finale campioanto Europeo, priam i gironi, poi gli ottavi, i quarti, le semifinali e la finale.
secondo me ne acquisterebbe di molto, qausi quanto il campionato con introiti maggiori
- Serie A a 18 squadre, 2 promozioni, 2 retrocessioni. Spareggio tra la 17esima (A) e la terza (B).
- Squadre B che possono iscriversi ai campionati professionistici, modello spagna/germania/francia.
- Rose ridotte a 23 elementi obbligatori. Altri 2 o 3 giocatori possono essere inclusi per chi partecipa alle coppe europee.
- Obbligo di schierare almeno 2 o 3 under 21 nella formazione titolare.
- Rielaborazione sistema contratti dei giocatori minorenni per evitare furti dall'estero.
- Tetto stipendi obbligatorio che aumenta o diminuisce in base ai risultati sportivi.
Immaginate
Lazio A composta da 23 giocatori (dimenticavo: il terzo portiere dev'essere un U21, che può comunque essere impiegato nella squadra B
Por: Marchetti Bizzarri Strakosha
Dif: Biava Ciani Dias Diakité Konko Radu Scaloni Lulic
Cen: Ledesma Cana Gonzalez Brocchi Hernanes Mauri Candreva Ederson
Att: Klose Zarate Floccari Kozac
Lazio B composta da 23 giocatori
Por: Carrizo Berardi Scarfagna
Dif: Stankevicius Tuia Crescenzi Viltakis (o Sbraga) Cavanda Luciani Zauri Quintero
Cen: Zampa, Perpetuini, Cinelli, Matuzalem, Onazi, Cataldi, Ricci, Falasca
Att: Rocchi Mendicino Barreto Rozzi
io tornerei alla Serie A con 2 gironi , centronord e centrosud con una finale unica tra le vincitrici
Citazione di: happyeagle il 17 Ott 2012, 14:40
io tornerei alla Serie A con 2 gironi , centronord e centrosud con una finale unica tra le vincitrici
Oddio, al nord ci sono juve, milan e inter. poi le genovesi, le emiliane, le veronesi, brescia e atalanta. Anche la Florentia è centronord.
Al sud abbiamo solo naples, catania e palermo. ogni tanto sale una tra bari e lecce. Anche inserendo Lazio e riomma in questo girone sarebbe abbastanza sbilanciato.
Citazione di: happyeagle il 17 Ott 2012, 14:40
io tornerei alla Serie A con 2 gironi , centronord e centrosud con una finale unica tra le vincitrici
Due gironi sorteggiati, con teste di serie, non divisi geograficamente, sarebbe interessante.......
Io tornerei alla formula del 1926 e vieterei le fusioni! :D
Cmq la riduzione delle squadre è necessaria soprattutto per aumentare la competività del nostro calcio: la germania, che guardacaso ci ha superato per posti in competizioni UEFA, ha la bundesliga a 18 squadre, nonostante per estensione del territorio e popolazione superi l'italia.
Ma è chiaramente quello uno dei tanti problemi che c'ha affossato...20 squadre in un campionato sono troppe, ti costringono a fare un numero insostenibile di partite, e alla fine questa cosa la vai a pagare proprio nell'ambito europeo. In più i giocatori forti sono suddivisi tra più squadre, quindi ci presentiamo all'estero rispetto 10 anni fa con rose molto più deboli e stanche
Epperò perchè Spagna ed Inghilterra, prime due nel ranking, con campionati a 20 squadre e nel secondo caso due coppe nazionali da giocare, riescono a proporre ottime compagini a livello europeo?
Per me il problema sta soprattutto nel fatto che economicamente le nostre squadre non sono in grado di competere, e dunque di allestire rose in grado di fare una buona campagna europea senza tracolli in campionato, specie se economicamente (appunto) non ne vale la pena (EL)
Citazione di: Murmur il 17 Ott 2012, 21:56
Epperò perchè Spagna ed Inghilterra, prime due nel ranking, con campionati a 20 squadre e nel secondo caso due coppe nazionali da giocare, riescono a proporre ottime compagini a livello europeo?
Per me il problema sta soprattutto nel fatto che economicamente le nostre squadre non sono in grado di competere, e dunque di allestire rose in grado di fare una buona campagna europea senza tracolli in campionato, specie se economicamente (appunto) non ne vale la pena (EL)
Questo è assolutamente vero.
Infatti la competitività a livello europeo non c'entra nulla, io sarei favorevole a una serie a di 18 squadre per altri motivi: livello medio della serie a più alto - sostenibilità economica
Citazione di: Dinamo il 17 Ott 2012, 18:28
Io tornerei alla formula del 1926 e vieterei le fusioni! :D
Cmq la riduzione delle squadre è necessaria soprattutto per aumentare la competività del nostro calcio: la germania, che guardacaso ci ha superato per posti in competizioni UEFA, ha la bundesliga a 18 squadre, nonostante per estensione del territorio e popolazione superi l'italia.
Il sistema tedesco è più sostenibile perché più leggero: hanno meno della metà di società professionistiche rispetto all'Italia. Di conseguenza, si possono permettere una bundesliga a 18 squadre senza creare scompensi alle serie minori.
La maggiore competitività a livello europeo è una conseguenza indiretta, dovuta anche alla migliore condizione finanziaria delle società.
Serie A a 16, 3 retrocessioni ma la terzultima spareggia con la terza di B, partita secca.
In teoria però 20 squadre dovrebbero portare più introiti di 18, più partite = più soldi di diritti tv. Evidentemente in Spagna ed inghilterra questa equazione funziona perchè c'è un sistema calcio che riesce non solo a sostenere questo regime ma anche a farlo diventare conveniente. Credo grazie ad una migliore differenziazione degli introiti, ma non lo so proprio. Sono d'accordo nel dire che qui in Italia le 20 squadre sono proprio un problema di sostenibilità.
Citazione di: Murmur il 17 Ott 2012, 21:56
Epperò perchè Spagna ed Inghilterra, prime due nel ranking, con campionati a 20 squadre e nel secondo caso due coppe nazionali da giocare, riescono a proporre ottime compagini a livello europeo?
Per me il problema sta soprattutto nel fatto che economicamente le nostre squadre non sono in grado di competere, e dunque di allestire rose in grado di fare una buona campagna europea senza tracolli in campionato, specie se economicamente (appunto) non ne vale la pena (EL)
Le squadre spagnole sono TUTTE piene di debiti però...
In inghilterra di meno, ma a parte le big, comprate dai soliti petrolieri/sceicchi, le squadre galleggiano nella mediocrità e nell'incertezza, vedi il portsmouth. In Uk semplicemente ci sono più big che da noi: tottenham, arsenal, city, chelsea, liverpool, united. Praticamente il doppio.
Citazione di: A.Voronin il 18 Ott 2012, 08:41
Le squadre spagnole sono TUTTE piene di debiti però...
confermo.
al di là delle piccole (per esempio, il mio Rayo Vallecano si porta dietro 40 milioni di euro di debiti dalla gestione Teresa Rivero, accumulati quasi tutti negli anni dove giocavamo in B e C :o), pensiamo a Malaga, Atlético Madrid e Valencia.
Il Malaga quest'anno rischiava di saltare dopo che lo sceicco ha chiuso i rubinetti. Venduto Cazorla a peso d'oro, acquistati a 0 (o quasi) quelli che sembravano giocatori finiti o mezze seghe, Iturra (gran giocatore), Santa Cruz e Saviola, stanno facendo una stagione quasi miracolosa da un punto di vista sportivo (Pellegrini, gran allenatore). Eppure, a medio termine, non hanno prospettive se nessuno immetterà liquidità alternative.
Il Valencia è da anni che per rientrare dai debiti ogni anno vende i suoi pezzi migliori (Mata, Jordi Alba...). Fino all'anno scorso riusciva comunque ad arrivare terzo. Quest'anno me sa che passano la mano. E di buffi da cui rientrare ne hanno comunque parecchi.
L'Atlético quest'anno pare abbia imbroccato la strada giusta, dopo anni di mediocrità in campionato (non nelle coppe, of course) suffragati da cessioni su cessioni importanti (De Gea, Aguero, Forlan, Torres...). In tutto questo, non si sa bene come, continuano ad avere una marea di debiti (e più di un tifoso colchonero pensa che quei debiti in realtà siano i soldi che sottobanco si sta intascando il duo Cerezo-Gil).
Di esempi fallimentari ce ne sarebbero da citare a iosa (il Deportivo era arrivato a quasi 200 milioni di euro di debiti all'epoca dei bagordi del super-Depor, prima che Lendoiro stringesse i cordoni della borsa e lo facesse calare sotto i 100, e pensare pure che il La Coruña è una delle squadre che succhia più soldi pubblici dalla propria comunità autonoma...), ma basta dare un'occhiata alle 3 squadre di cui parlavo prima, quelle che vengono subito sotto Real e Barça, per rendersi conto di quanto sia fallimentare la Liga a livello economico.
confermo.
al di là delle piccole (per esempio, il mio Rayo Vallecano si porta dietro 40 milioni di euro di debiti dalla gestione Teresa Rivero, accumulati quasi tutti negli anni dove giocavamo in B e C :o), pensiamo a Malaga, Atlético Madrid e Valencia.
Il Malaga quest'anno rischiava di saltare dopo che lo sceicco ha chiuso i rubinetti. Venduto Cazorla a peso d'oro, acquistati a 0 (o quasi) quelli che sembravano giocatori finiti o mezze seghe, Iturra (gran centrocampista, segnatevi questo nome), Santa Cruz e Saviola, stanno facendo una stagione quasi miracolosa da un punto di vista sportivo (Pellegrini, gran allenatore). Eppure, a medio termine, non hanno prospettive se nessuno immetterà liquidità alternative.
Il Valencia è da anni che per rientrare dai debiti ogni anno vende i suoi pezzi migliori (Mata, Jordi Alba...). Fino all'anno scorso riusciva comunque ad arrivare terzo. Quest'anno me sa che passano la mano. E di buffi da cui rientrare ne hanno comunque parecchi.
L'Atlético quest'anno pare abbia imbroccato la strada giusta, dopo anni di mediocrità in campionato (non nelle coppe, of course) suffragati da cessioni su cessioni importanti (De Gea, Aguero, Forlan, Torres...). In tutto questo, non si sa bene come, continuano ad avere una marea di debiti (e più di un tifoso colchonero pensa che quei debiti in realtà siano i soldi che sottobanco si sta intascando il duo Cerezo-Gil).
Di esempi fallimentari ce ne sarebbero da citare a iosa (il Deportivo era arrivato a quasi 200 milioni di euro di debiti all'epoca dei bagordi del super-Depor, prima che Lendoiro stringesse i cordoni della borsa e lo facesse calare sotto i 100, e pensare pure che il La Coruña è una delle squadre che succhia più soldi pubblici dalla propria comunità autonoma...), ma basta dare un'occhiata alle 3 squadre di cui parlavo prima, quelle che vengono subito sotto Real e Barça, per rendersi conto di quanto sia fallimentare la Liga a livello economico.
e anche real e barca hanno 500 debiti in 2....
Con 18 squadre un anno che gira male rischi la retrocessione.
Meglio 20
Citazione di: surg il 18 Ott 2012, 19:31
Con 18 squadre un anno che gira male rischi la retrocessione.
Meglio 20
Con 18 squadre un anno che gira bene hai le energie per vincere l'europa league (ad esempio) e arrivare terzo o secondo in campionato ;)
intanto dal 2015 la B scenderà a 20 squadre
D'accordo con il campionato a 18 con 3 retrocessioni (o a 16 con 2 retrocessioni), magari con lo spareggio con la terza (o seconda) di B. 20 squadre in serie A sono uno sproposito.
Comunque bisogna andare verso la riduzione del numero delle squadre professioniste.
16 in A, 2 retrocedono direttamente in una B a 18, la terzultima fa lo spareggione secco in campo neutro con la terza di B.
Per far passare la voglia di pastette a fine stagione, le squadre dal nono posto in giù se vanno a gioca' 3 turni eliminatori tutti in trasferta secca in CI da inizio agosto ( ferie ridotte).
E vedi come cambia poi...
Basta coi cazzo de turni infrasettimanali!
Citazione di: WhiteBluesBrother il 03 Nov 2012, 16:38
16 in A, 2 retrocedono direttamente in una B a 18, la terzultima fa lo spareggione secco in campo neutro con la terza di B.
Per far passare la voglia di pastette a fine stagione, le squadre dal nono posto in giù se vanno a gioca' 3 turni eliminatori tutti in trasferta secca in CI da inizio agosto ( ferie ridotte).
E vedi come cambia poi...
Basta coi cazzo de turni infrasettimanali!