Se fosse vero sarebbe una gran cosa. Un grande segnale di riconoscenza.
A memoria non ricordo un giocatore in scadenza, rinnovare nel mercato invernale.
Se poi fosse scadenza 2019 ci potremmo trovare nella stessa situazione ad agosto, ma una cosa alla volta ragazzi, intanto la Lazio e De Vrij avrebbero dimostrato che la Lazio non si saccheggia.
Soprattutto sarei contento di non doverlo vedere gratis ad una squadra che non ha un euro e cerca disperatamente di fare mercato con intrallazzi di basso rango.

Siamo ancora al "se fosse" "entro pochi giorni la conferma", non si sa ancora quanto a lungo...
Rega'...

Io aspetterei di saperne di più.
Che senso ha mettere una clausola se firmi un contratto solo per un anno ?
A sto punto la firma facciamola mettere con l'inchiostro simpatico. Poi sparisce.
Qual é l'interesse di De Vrji nel firmare un contratto per un anno con la clausola ?
E in fondo anche della Lazio ?
Se metti una clausola, a quel punto, firmi per più anni. Poi, se arriva la squadra che mette i soldi te ne vai e amici come prima. Ma un anno, in fondo, non serve a nessuno.
A me sembra strano come accordo.

Citazione di: Gio il 16 Gen 2018, 10:36
Se l'accordo è questo, sarà la Lazio che avrà il problema di venderlo la prossima estate per non perderlo a zero l'anno dopo.
La clausola, in questo caso, opera al contrario. La Lazio non potrà chiedere più di 25 milioni.
De Vrj è un paracuxo, come tutti gli olandesi.

Non credo che fra un anno saremo qui a fare gli stessi discorsi.
Secondo me o a giugno ritratti il contratto, o lo vendi.
La Lazio non potrà chiedere più di 25 mln se arriva una squadra che paga tutto e subito, e in Italia lo può fare solo la Juve (che, sensazione mia, non è interessata).
Se vogliono la rateizzazione, devono trattare, e possono diventare 30, 40...

Diverso il discorso per l'estero, dove per alcuni club 25 milioni non sono niente.
Ma in quel caso li incassi tutti e subito, ci fai una bella plusvalenza e prendi un sostituto sicuramente all'altezza.

Citazione di: italicbold il 16 Gen 2018, 10:45
Io aspetterei di saperne di più.
Che senso ha mettere una clausola se firmi un contratto solo per un anno ?
A sto punto la firma facciamola mettere con l'inchiostro simpatico. Poi sparisce.
Qual é l'interesse di De Vrji nel firmare un contratto per un anno con la clausola ?
E in fondo anche della Lazio ?
Se metti una clausola, a quel punto, firmi per più anni. Poi, se arriva la squadra che mette i soldi te ne vai e amici come prima. Ma un anno, in fondo, non serve a nessuno.
A me sembra strano come accordo.

A me non sembra strano l'accordo, senza clausola DV sarebbe libero, con la clausola la Lazio incasserebbe 25 milioni con i quali uno come Tare ci porterà 3 nuovi DV...ho visto andare via Nesta al quale DV spiccerebbe casa, anche se molto bravo non è un fuoriclasse

Citazione di: Gio il 16 Gen 2018, 10:36
Se l'accordo è questo, sarà la Lazio che avrà il problema di venderlo la prossima estate per non perderlo a zero l'anno dopo.
La clausola, in questo caso, opera al contrario. La Lazio non potrà chiedere più di 25 milioni.
De Vrj è un paracuxo, come tutti gli olandesi.

la Lazio potra' chiedere + della clausola.
La clausola comporta che te devi pagare cash quella quantita', senza bonus, senza rate, etc...

Citazione di: bizio67 il 16 Gen 2018, 10:50
A me non sembra strano l'accordo, senza clausola DV sarebbe libero, con la clausola la Lazio incasserebbe 25 milioni con i quali uno come Tare ci porterà 3 nuovi DV...ho visto andare via Nesta al quale DV spiccerebbe casa, anche se molto bravo non è un fuoriclasse

La cosa strana é più per De vrji che per la Lazio.
Va bene la riconoscenza, ma un minimo di interesse ce lo deve avere anche il giocatore.
Che senso ha, per il giocatore, firmare per un anno solo con la clausola ?
Se la metti firmi per più anni.

Citazione di: italicbold il 16 Gen 2018, 10:53
La cosa strana é più per De vrji che per la Lazio.
Va bene la riconoscenza, ma un minimo di interesse ce lo deve avere anche il giocatore.
Che senso ha, per il giocatore, firmare per un anno solo con la clausola ?
Se la metti firmi per più anni.

Forse una parte di quei 25 milioni? Non potremmo mai saperlo, ma sappiamo come funziona il mondo del calcio e quelli della SEG non mi sembrano degli sprovveduti

Secondo me , dopo il Mondiale ci saluta. Ma va bene così.
Nel caso , massimo rispetto.

Come detto , di positivo c'è la clausola , che per le modalità di pagamento , esclude parecchie società italiane, Juventus e forse Napoli a parte.

Citazione di: italicbold il 16 Gen 2018, 10:45
Io aspetterei di saperne di più.
Che senso ha mettere una clausola se firmi un contratto solo per un anno ?
A sto punto la firma facciamola mettere con l'inchiostro simpatico. Poi sparisce.
Qual é l'interesse di De Vrji nel firmare un contratto per un anno con la clausola ?
E in fondo anche della Lazio ?
Se metti una clausola, a quel punto, firmi per più anni. Poi, se arriva la squadra che mette i soldi te ne vai e amici come prima. Ma un anno, in fondo, non serve a nessuno.
A me sembra strano come accordo.

L'accordo avrebbe un senso per DV che si tutelerebbe in caso di infortuni e percepirebbe da subito un ingaggio maggiorato, alla Lazio permetterebbe di limitare i danni a fronte di una cessione a zero ormai quasi certa tenendo il giocatore fino al termine della stagione.... e secondo me, al netto della riconoscenza, una parte della clausola verrebbe utilizzata per compensare eventuali riduzioni del futuro ingaggio da parte della squadra acquirente causate dal pagamento della clausola stessa.....   

Citazione di: RubinCarter il 16 Gen 2018, 10:56
Secondo me , dopo il Mondiale ci saluta. Ma va bene così.
Nel caso , massimo rispetto.

Come detto , di positivo c'è la clausola , che per le modalità di pagamento , esclude parecchie società italiane, Juventus e forse Napoli a parte.

quale mondiale, mica lo gioca l'olanda

Citazione di: italicbold il 16 Gen 2018, 10:53
La cosa strana é più per De vrji che per la Lazio.
Va bene la riconoscenza, ma un minimo di interesse ce lo deve avere anche il giocatore.
Che senso ha, per il giocatore, firmare per un anno solo con la clausola ?
Se la metti firmi per più anni.

assolutamente. con la clausola vai via appena portano i soldi. stabilito questo, ti conviene firmare a lungo, almeno sei sicuro che 3 milioni te li porti sempre a casa indipendentemente da cosa ti succede. un prolungamento annuale avrebbe senso solo se ci fosse un accordo gia' fatto per la sua cessione in estate. ma in quel caso il dubbio che de vrij possa non rischiare troppo da qui all'estate sarebbe lecito... non serve a nessuno un contratto fino al 2019

se rinnova un anno vuol dire che va via, se rinnova 2 anni la cosa e' piu' interessante.

il rinnovo di un solo anno, se fosse vera l'indiscrezione, è una buffonata e certifica al 100% che l'olandese se ne vuole andare via, ma, se così fosse, non avrebbe senso firmare il rinnovo, perché al 30 giugno avrebbe ancora più mercato. Quindi i casi sono due: firmerà il rinnovo pluriennale oppure non sottoscriverà alcun accordo quest'anno.
In sintesi, come sempre, bisogna aspettare l'ufficialità della notizia, rammentando che Di Marzio non è il Vangelo e di toppe ne ha prese parecchie pure lui.
Aspettiamo. Finchè non leggo annunci ufficiali da parte della società stiamo parlando del nulla

Citazione di: MTL il 16 Gen 2018, 11:15
il rinnovo di un solo anno, se fosse vera l'indiscrezione, è una buffonata e certifica al 100% che l'olandese se ne vuole andare via, ma, se così fosse, non avrebbe senso firmare il rinnovo, perché al 30 giugno avrebbe ancora più mercato. Quindi i casi sono due: firmerà il rinnovo pluriennale oppure non sottoscriverà alcun accordo quest'anno.
In sintesi, come sempre, bisogna aspettare l'ufficialità della notizia, rammentando che Di Marzio non è il Vangelo e di toppe ne ha prese parecchie pure lui.
Aspettiamo. Finchè non leggo annunci ufficiali da parte della società stiamo parlando del nulla

cioè... fa storie per firmare l'annuale e firmerebbe un biennale?
secondo me invece se firma lo fa solo ed esclusivamente per l'annuale. In questo modo sarà sempre lui che condurrà il gioco.

L'annuale a De Vrij conviene perchè, nella malaugurata ipotesi che nessuno dovesse pagare la clausola ritenendola eccessiva, l'estate successiva potrebbe comunque andarsene e non essere vincolato a noi.

Se avesse firmato un triennale, qualora nessuno reputasse che valesse la pena spendere 25M per lui (e finora quella cifra non l'ha offerta nessuno, altrimenti sarebbe già partito), sarebbe dovuto rimanere a Roma sino alla soglia dei 30 anni.

Speriamo che l'estate prossima levi le tende e ci lasci il malloppo.

Citazione di: Sonni Boi il 16 Gen 2018, 11:45
L'annuale a De Vrij conviene perchè, nella malaugurata ipotesi che nessuno dovesse pagare la clausola ritenendola eccessiva, l'estate successiva potrebbe comunque andarsene e non essere vincolato a noi.

Se avesse firmato un triennale, qualora nessuno reputasse che valesse la pena spendere 25M per lui (e finora quella cifra non l'ha offerta nessuno, altrimenti sarebbe già partito), sarebbe dovuto rimanere a Roma sino alla soglia dei 30 anni.

prendendo 3 milioni netti l'anno sicuri... il tutto senza considerare che (dio non voglia) potrebbe infortunarsi (anzi, a essere precisi, ri-infortunarsi).

boh. avendo la possibilita' di mettere una clausola per andare via *insieme* alla certezza di avere uno stipendio sicuro e alto se nessuno dovesse pagarla io firmerei per 4 anni, altro che uno. oppure non firmerei proprio, scommettendo di trovare, gia' in estate, qualcuno (1) di livello migliore e (2) che mi da' di piu'. io veramente non capirei se firmasse per un anno solo cosi', senza niente dietro.

Citazione di: Gio il 16 Gen 2018, 10:36
Se l'accordo è questo, sarà la Lazio che avrà il problema di venderlo la prossima estate per non perderlo a zero l'anno dopo.
La clausola, in questo caso, opera al contrario. La Lazio non potrà chiedere più di 25 milioni.
De Vrj è un paracuxo, come tutti gli olandesi.

Concordo con Te, il rinnovo fino al 2019, se confermato, garantirebbe alla Lazio la possibilità di incassare qualcosa, ma garantisce poco, perché più di qualche club potrebbe offrire meno dei 25 sapendo che il calciatore andrebbe a scadenza, e poi mette, come bene hai scritto Tu, la società Lazio nella condizione di doverlo cedere per forza il più presto possibile, quindi da parte mia nessun ringraziamento a De Vrij, è un giocatore della Lazio e lo inciterò per questo, ma non vedo nessun atto di fedeltà verso la Lazio, d'altronde la società stessa ha sempre dimostrato che quando uno vuole andare via viene accontentato, salvo portare una offerta decente, nessuno è stato mai costretto a rimanere, che problema c'era a rinnovare senza clausola, ancor più assurdo ed umiliante, per la società, dover accettare il rinnovo di un solo anno, non mi sembra che la Lazio lo abbia fatto prigioniero....sinceramente non capisco perché firmi il rinnovo solo x un anno, non mi risulta che Roma e la Lazio sia una prigione o un letamaio dove si stia malissimo, cosa cambierebbe un rinnovo fino al 2020 o al 2021 con la clausola a 25 milioni ?
Suonerebbe sicuramente più elegante e darebbe senso alla clausola rescissoria.
Rinnovo molto....tirato....cmq meglio questo che andare via a zero, ma mi sarei aspettato maggior senso d'appartenenza.
La società invece ha operato bene, ma se si riuscisse a trovare chi ci da 25 milioni subito lo cederei già a gennaio, previa sostituzione naturalmente.

Se il rinnovo è solo per un anno, stamo a fa' come er cane de Mustafa' a mio avviso.

Se il rinnovo sarà effettivamente solo fino al 2019, significa che DV parte in estate, ma significa anche che ha deciso di rinnovare con una clausola comunque importante, rinunciando probabilmente a un ingaggio più alto, per "ringraziare" la Lazio.

Con 25M poi si può tranquillamente prendere un difensore da 8-10M, che è il classico potenziale crack alla Tare, e ne restano 15 per puntallare la rosa dove serve.

Speriamo.