Citazione di: GiPoda il 08 Feb 2016, 10:32
Onestamente credo si poteva fare di meglio anche con questa rosa e con la campagna acquisti "green" della scorsa estate.

Si poteva fare di meglio, certo.

Ma come vedi è un cane che si morde la coda.

E soprattutto non mi riferisco solo al mercato.

Citazione di: Alcares il 08 Feb 2016, 10:27
Io sono ancora convinto che il segreto di Pulcinella dei fallimenti sia la combinazione tra le "situazioni a cui non era abituato" e l'essere stato lasciato senza supporto adeguato.
E mi riferisco alla gestione dello spogliatoio, al mercato e ai rapporti con la stampa.

Col giusto supporto, puoi imparare a gestire le situazioni a cui non sei abituato, anche se non sei nato Mourinho.

Ho la sensazione che di sbatterci il grugno faccia male più a noi che al "duo", che sembra invece aver trovato l'elisir dell'eterna felicità.

Cosa si intende per "supporto adeguato"?
Capisco che sia un giochino facile dare la colpa di tutto ciò che ruota nell'universo Lazio al "duo", naturalmente escludendoli dal novero dei meriti nelle rare positività.
A me poi di difendere il "duo" non me ne po' fregà de meno, primo perché si difendono benissimo da soli, e poi perché anche per me hanno delle colpe gigantesche in parecchie situazioni, soprattutto il presidente, mentre Tare lo assolvo in parecchie questioni incresciose.
Però al tiro al piccione non ci sto, soprattutto quando si vogliono dare per scontate situazioni che invece sono pure fandonie spacciate per verità incontrovertibili, tanto nessuno le contesta perché chi osa difendere il "duo" se non un pazzo od un romanista infiltrato? Ma siccome non mi ritengo né un pazzo né un romanista infiltrato metto i puntini sulle i di questo post, che mi ha sorpreso in negativo perché ne stimo l'autore.
"Supporto adeguato" in cosa? fai 3 esempi: gestione dello spogliatoio, mercato e rapporti con la stampa. 3 titoli, senza spiegazioni, tanto il laziale dà per scontato che sia così, chi è che contesta una castroneria del "duo"?

E allora vediamo: la gestione dello spogliatoio, da che mondo e mondo, è di competenza del tecnico, che ha a disposizione uno staff alle sue dipendenze non solo negli allenamenti tecnico-tattici ma anche nella gestione del gruppo. Pur di avvalorare la tesi del Lotitare inadatto a gestire una squadra spesso si scrive la tesi opposta, ossia che Tare invaderebbe le competenze degli allenatori avocando a sé la gestione del gruppo.
Magari fosse così, l'ho scritto e ripetuto parecchie volte. Purtroppo non lo è, ma perché è la normalità nella gestione delle squadre professionistiche; tutti i presidenti fanno così, tranne qualcuno parecchio interventista come Zamparini, che non mi sembra debba essere preso a modello.
Se si comportano, salvo rare eccezioni, così non è per inadeguatezza societaria ma per seguire i parametri del corretto management calcistico. Io spero che cambi in futuro, ma questo è un altro discorso.

Sul mercato l'abbiamo scritto parecchie volte e ritornarci sopra di continuo non capisco dove si voglia andare a parare; si è scelto di non cedere la squadra dello scorso anno compresi i pezzi forti, e con i pochi soldi così rimasti si è deciso, di comune accordo col tecnico (a quanto lui ha sempre dichiarato in pubbliche conferenze) di integrare la rosa con dei giovani di belle speranze da far crescere con calma. Giusto? Sbagliato?
Vedendo i risultati si può affermare che la strategia è stata sbagliata, ma questo come ho scritto ieri in 3-4 post velenosi è la caratteristica dei professori del giorno dopo, dei "iolavevodettisti", quelli che hanno sempre ragione.
Comunque, giusta o sbagliata che sia, la strategia adottata non era frutto di incompetenza o di approssimazione ma voluta e studiata, con tutti i rischi del caso di una squadra che con un fatturato minimo se la copri da un lato la scopri inevitabilmente dall'altro. E, ribadisco a meno di pubbliche smentite dell'interessato, strategia adottata d'accordo con l'allenatore a cui è stato dato perciò "adeguato supporto".

E infine i rapporti con la stampa, e qui c'è solo da ridere. Cosa deve fare la Lazio per dare "supporto adeguato" al tecnico nei rapporti con la stampa? Deve istituire un minculpop con cui dare le direttive alla stampa sotto minaccia di pene corporali o di overdosi di olio di ricino? Qual è il "supporto adeguato" che una società-modello che naturalmente non è la Lazio fornisce al suo allenatore?
Eppure le cronache di quest'ultimo periodo sono pieni di esempi di "supporto adeguato". Basta andarsi a vedere le ultime interviste di Mancini e Mihajlovic che sbroccano e mandano ripetutamente affanculo i giornalisti con pubbliche censure dell'USSI, di come le società-modello forniscono "supporto adeguato" nei rapporti con la stampa.
Anche qui gli allenatori sono adulti e vaccinati ed una loro caratteristica se vogliono allenare in A è che siano preparati anche con i rapporti con i giornalisti; poi, naturalmente, ci sono quelli più bravi e quelli meno bravi, fermo restando che anche i più bravi come Mourinho quando sbagliano la stagione non vengono salvati dalla stampa che, giustamente, li martella ugualmente.

Per me l'unico grave, gravissimo errore della società quest'anno è stato quello di non esonerare il tecnico, che fin dal ritiro estivo è andato in confusione e poi in un crescendo ha preso toppe su toppe. Con il senno di poi forse sarebbe stato saggio cedere qualche pezzo grosso tra i giocatori e col ricavato immettere 4-5 titolari già affermati, ma questo lo si è potuto vedere a stagione iniziata tranne per gli "iolavevodettisti" che per loro era chiaro fin dalla scorsa estate, anzi dal pleistocene.
Per i rapporti con la stampa e la gestione dello spogliatoio è completamente inesatto dare colpe al "duo" quando le colpe sono solo e soltanto del tecnico, come avviene in tutte le società.

Citazione di: inquisitor il 08 Feb 2016, 14:50
Cosa si intende per "supporto adeguato"?
Capisco che sia un giochino facile dare la colpa di tutto ciò che ruota nell'universo Lazio al "duo", naturalmente escludendoli dal novero dei meriti nelle rare positività.
A me poi di difendere il "duo" non me ne po' fregà de meno, primo perché si difendono benissimo da soli, e poi perché anche per me hanno delle colpe gigantesche in parecchie situazioni, soprattutto il presidente, mentre Tare lo assolvo in parecchie questioni incresciose.
Però al tiro al piccione non ci sto, soprattutto quando si vogliono dare per scontate situazioni che invece sono pure fandonie spacciate per verità incontrovertibili, tanto nessuno le contesta perché chi osa difendere il "duo" se non un pazzo od un romanista infiltrato? Ma siccome non mi ritengo né un pazzo né un romanista infiltrato metto i puntini sulle i di questo post, che mi ha sorpreso in negativo perché ne stimo l'autore.
"Supporto adeguato" in cosa? fai 3 esempi: gestione dello spogliatoio, mercato e rapporti con la stampa. 3 titoli, senza spiegazioni, tanto il laziale dà per scontato che sia così, chi è che contesta una castroneria del "duo"?

E allora vediamo: la gestione dello spogliatoio, da che mondo e mondo, è di competenza del tecnico, che ha a disposizione uno staff alle sue dipendenze non solo negli allenamenti tecnico-tattici ma anche nella gestione del gruppo. Pur di avvalorare la tesi del Lotitare inadatto a gestire una squadra spesso si scrive la tesi opposta, ossia che Tare invaderebbe le competenze degli allenatori avocando a sé la gestione del gruppo.
Magari fosse così, l'ho scritto e ripetuto parecchie volte. Purtroppo non lo è, ma perché è la normalità nella gestione delle squadre professionistiche; tutti i presidenti fanno così, tranne qualcuno parecchio interventista come Zamparini, che non mi sembra debba essere preso a modello.
Se si comportano, salvo rare eccezioni, così non è per inadeguatezza societaria ma per seguire i parametri del corretto management calcistico. Io spero che cambi in futuro, ma questo è un altro discorso.

Sul mercato l'abbiamo scritto parecchie volte e ritornarci sopra di continuo non capisco dove si voglia andare a parare; si è scelto di non cedere la squadra dello scorso anno compresi i pezzi forti, e con i pochi soldi così rimasti si è deciso, di comune accordo col tecnico (a quanto lui ha sempre dichiarato in pubbliche conferenze) di integrare la rosa con dei giovani di belle speranze da far crescere con calma. Giusto? Sbagliato?
Vedendo i risultati si può affermare che la strategia è stata sbagliata, ma questo come ho scritto ieri in 3-4 post velenosi è la caratteristica dei professori del giorno dopo, dei "iolavevodettisti", quelli che hanno sempre ragione.
Comunque, giusta o sbagliata che sia, la strategia adottata non era frutto di incompetenza o di approssimazione ma voluta e studiata, con tutti i rischi del caso di una squadra che con un fatturato minimo se la copri da un lato la scopri inevitabilmente dall'altro. E, ribadisco a meno di pubbliche smentite dell'interessato, strategia adottata d'accordo con l'allenatore a cui è stato dato perciò "adeguato supporto".

E infine i rapporti con la stampa, e qui c'è solo da ridere. Cosa deve fare la Lazio per dare "supporto adeguato" al tecnico nei rapporti con la stampa? Deve istituire un minculpop con cui dare le direttive alla stampa sotto minaccia di pene corporali o di overdosi di olio di ricino? Qual è il "supporto adeguato" che una società-modello che naturalmente non è la Lazio fornisce al suo allenatore?
Eppure le cronache di quest'ultimo periodo sono pieni di esempi di "supporto adeguato". Basta andarsi a vedere le ultime interviste di Mancini e Mihajlovic che sbroccano e mandano ripetutamente affanculo i giornalisti con pubbliche censure dell'USSI, di come le società-modello forniscono "supporto adeguato" nei rapporti con la stampa.
Anche qui gli allenatori sono adulti e vaccinati ed una loro caratteristica se vogliono allenare in A è che siano preparati anche con i rapporti con i giornalisti; poi, naturalmente, ci sono quelli più bravi e quelli meno bravi, fermo restando che anche i più bravi come Mourinho quando sbagliano la stagione non vengono salvati dalla stampa che, giustamente, li martella ugualmente.

Per me l'unico grave, gravissimo errore della società quest'anno è stato quello di non esonerare il tecnico, che fin dal ritiro estivo è andato in confusione e poi in un crescendo ha preso toppe su toppe. Con il senno di poi forse sarebbe stato saggio cedere qualche pezzo grosso tra i giocatori e col ricavato immettere 4-5 titolari già affermati, ma questo lo si è potuto vedere a stagione iniziata tranne per gli "iolavevodettisti" che per loro era chiaro fin dalla scorsa estate, anzi dal pleistocene.
Per i rapporti con la stampa e la gestione dello spogliatoio è completamente inesatto dare colpe al "duo" quando le colpe sono solo e soltanto del tecnico, come avviene in tutte le società.

Allora.

Quando parli di tiro al piccione nei confronti del duo e di escluderli dal novero dei relativamente pochi meriti, con me sbagli bersaglio.
Ma di grosso.

Quando io mi iscrissi a questo Forum fui costretto a mettermi in firma una cosa del tipo

CitazioneIo non sono né Lotitiano né anti.
Io tifo Lazio.

Siate pregati di tenerlo presente quando rispondete ai miei commenti.

Ero un illuso.
Purtroppo non è servito a un cazzo.
Perché il problema di avere un pensiero che non sia agli estremi è che nessuno (o pochi) si degna di ricordarsi quel che scrivi.
Se dici qualcosa contro la società, ti attaccano i Lotitiani.
Se difendi la società, ti attaccano gli anti.

Fatta questa doverosa premessa, rispondo con serenità alle tue domande, sebbene poste in modo vagamente ostile e certamente molto antipatico.

Parto da un presupposto: Pioli non era in grado di gestire questa stagione.
Perché a questi livelli non c'era mai stato e perché anche la scorsa stagione in alcuni momenti decisivi era evidente che la squadra non aveva tenuto i nervi saldi.
Vedi Napoli-Lazio. Partita che una squadra tenuta da un Mister esperto sullo 0-2 metteva in cassaforte, bucava er pallone e non lasciava avvicinare il Napoli all'area.
Invece , meno male che il Pipita c'è.
A proposito di "iolavevodettisti" e presunti romanisti infiltrati, quando io espressi questo concetto il giorno dopo, nei fumi dell'entusiasmo, me se ingropparono in molti, mi diedero del romanista e disfattista.

Ma, come ho detto fino alla nausea, se questo è il tipo di allenatore che possiamo permetterci, per me va bene.
Basta sapere quali sono i suoi limiti e, appunto, supportarlo, anche magari contravvenendo talvolta ai concetti di "corretto management calcistico" con cui ti riempi tanto la bocca.

La gestione dello spogliatoio.
E' a prova di scimmia il fatto che il "corretto management calcistico" prevederebbe totale carta bianca al mister.
Ma, visti i limiti di cui sopra, forse la società avrebbe potuto affiancare il mister ad esempio per quella cagata della fascia e nelle altre situazioni minori che, tutte insieme hanno contribuito a portare all'involuzione di molti che lo scorso anno parevano fenomeni.

Il mercato.
Il comune accordo col tecnico è a mio parere un concetto discutibile.
Che l'abbia detto lui, per inciso, vale quel che può valere.
Cosa ti aspetteresti di sentir dire da uno che si sta cagando addosso al solo pensiero del preliminare Champions e che sa che forse è l'unica occasione della vita?
Dovrebbe fa' er matto?

Da che mi è dato di sapere, con Pioli ci sono le seguenti più o meno esplicite evidenze:
1) Voleva una punta.
Preso Matri al'ultimo respiro, a preliminare già buttato nel cesso, con Klose ai box, se no forse, idea mia, corcazzo pure Matri.
2) Voleva tenere Cavanda come vice-Basta.
Venduto.
3) Non usava MAI Braafheid.
Contratto rinnovato.

Già questo basterebbe per ridiscutere la tua estrema certezza sul comune accordo col tecnico circa il mercato.


A questo aggiungo SMS, l'investimento più importante dell'anno, aggregato a 2 giorni dalla gara ufficiale.

Tutto concordato?
Può essere.
Ma se sai di avere un mister limitato, forse la strategia la adatti, gli faciliti il lavoro, ad esempio cercando di dargli in mano la rosa quasi al completo prima del ritiro (fatto di merda).
Mi puoi fare esempi di chi NON dà al mister la squadra pronta ad inizio ritiro?
Sicuramente, ma ugualmente stigrancazzi.
Io penso alla Lazio.
La Lazio deve fare di necessità virtù, altrimenti saremo sempre vittime della periodicità con cui si susseguono certi schemi.

I rapporti con la stampa
Tralasciando i tuoi divertenti esempi zeppi di sarcarmo su olio di ricino e pene corporali, io mi limito ad osservare che nella sua scelta di non fare dichiarazioni, la società non sta prendendo posizioni né pro né contro un Mister che è in difficoltà da Agosto.

Detto questo, spero tu voglia continuare il discorso su toni meno ostili.

In caso contrario, non ti dico che è stato un piacere, perché non è vero.

Citazione di: Alcares il 08 Feb 2016, 17:41
..................,,,,,,

Mi scuso per il tono, ma se anche le menti migliori del forum apostrofano il "duo" come se fossero Gianni e Pinotto e non dei dirigenti che sicuramente sbagliano ma né più ne meno degli altri, mi cascano le braccia.
Brevemente:
1) prendo atto che ammetti che la gestione dello spogliatoio sia di competenza del tecnico senza ingerenze societarie: se poi va in tilt per una idiozia come la fascia ciò è sì simbolo di inadeguatezza societaria, ma solo per non averlo cacciato (anche per questo motivo);
2) il mercato. Non è forse chiaro che tranne 5-6 allenatori nel mondo che fanno la lista della spesa e vengono accontentati, tutti gli altri devono venire a patti con le esigenze societarie; se poi il mercato scellerato che non avrebbe  supportato Pioli si riduce ad un terzino di riserva che è stato ceduto invece di un altro ed una terza punta richiesta ed arrivata solo l'ultimo giorno di mercato, bè penso proprio che Pioli si possa accontentare a confronto col 90% dei suoi colleghi che gli smontano e rimontano le squadre, spesso nell'ultima ora di mercato;
3) stampa. Ribadito che Pioli è adulto e vaccinato e si può benissimo difendere da solo con la stampa cattivissima (ma de che poi? sembrano gattini affettuosi che invece di incalzarlo sul pessimo lavoro fatto gli domandano se è importante la prossima partita...), il fatto che gli viene, sbagliando, ribadita la fiducia e che vengono scacciate le voci di esonero è la prova dell'adeguato sostegno che gli viene costantemente dato. Errore gigantesco, come dico e ribadisco, ma tant'è.

Insomma, Pioli come vittima da immolare per lavare le colpe del "duo" mi sembra un tantinello esagerato, visto che di colpe loro doc ce ne sono a bizzeffe senza bisogno di aggiungerne altre, a mio parere, errate come quella di non aver supportato il tecnico quando la colpa vera che ha mandato in vacca la stagione è esattamente l'opposto, casomai.

Citazione di: inquisitor il 08 Feb 2016, 18:21

Mi scuso per il tono, ma se anche le menti migliori del forum apostrofano il "duo" come se fossero Gianni e Pinotto e non dei dirigenti che sicuramente sbagliano ma né più ne meno degli altri, mi cascano le braccia.
Brevemente:
1) prendo atto che ammetti che la gestione dello spogliatoio sia di competenza del tecnico senza ingerenze societarie: se poi va in tilt per una idiozia come la fascia ciò è sì simbolo di inadeguatezza societaria, ma solo per non averlo cacciato (anche per questo motivo);
2) il mercato. Non è forse chiaro che tranne 5-6 allenatori nel mondo che fanno la lista della spesa e vengono accontentati, tutti gli altri devono venire a patti con le esigenze societarie; se poi il mercato scellerato che non avrebbe  supportato Pioli si riduce ad un terzino di riserva che è stato ceduto invece di un altro ed una terza punta richiesta ed arrivata solo l'ultimo giorno di mercato, bè penso proprio che Pioli si possa accontentare a confronto col 90% dei suoi colleghi che gli smontano e rimontano le squadre, spesso nell'ultima ora di mercato;
3) stampa. Ribadito che Pioli è adulto e vaccinato e si può benissimo difendere da solo con la stampa cattivissima (ma de che poi? sembrano gattini affettuosi che invece di incalzarlo sul pessimo lavoro fatto gli domandano se è importante la prossima partita...), il fatto che gli viene, sbagliando, ribadita la fiducia e che vengono scacciate le voci di esonero è la prova dell'adeguato sostegno che gli viene costantemente dato. Errore gigantesco, come dico e ribadisco, ma tant'è.

Insomma, Pioli come vittima da immolare per lavare le colpe del "duo" mi sembra un tantinello esagerato, visto che di colpe loro doc ce ne sono a bizzeffe senza bisogno di aggiungerne altre, a mio parere, errate come quella di non aver supportato il tecnico quando la colpa vera che ha mandato in vacca la stagione è esattamente l'opposto, casomai.

Io ti prego di non banalizzare.

Nello specifico:

1) Ribadisco il concetto: tra i difetti di un allenatore non di prima fascia, ci potrebbe anche essere quello di non saper gestire lo spogliatoio e non avere la statura professionale per farsi rispettare.

Adesso tu banalizzi con il discorso della fascia.
E' ovvio che il problema della Lazio 2015-16 non può essere esclusivamente la fascia. Probabilmente quella è solo la diatriba di cui ci è giunta notizia.
Ma credo sia altrettanto ovvio che Pioli non riesce a trasmettere più niente a questi ragazzi.
Una società che voglia fare, ripeto, di necessità virtù, forse potrebbe pensare di aiutare un mister mediocre che al momento non è in grado di gestire uno spogliatoio come la situazione di Luglio avrebbe suggerito.

2) Non banalizzare, te prego.
Non banalizzare.
Il discorso su Cavanda e Braafheid non è il fulcro del mercato.
Era lo spunto per dire che forse non è poi così vero che il mercato è stato concordato.

Detto questo, e sorvolando che la "terza punta" secondo i numeri che conterebbero per una punta è in effetti la prima per rendimento realizzativo, chi sarebbero 'sti pori disgraziati a cui smontano le squadre l'ultima ora di mercato?!?!?


3) La Società parla pochissimo.
A mio avviso, una posizione forte, avrebbe aiutato anche il punto 1.


Ma a riassunto generale, senza entrare nei dettagli dei vari punti, il punto fondamentale è sempre lo stesso: se, per vincoli comprensibilissimi, il profilo di allenatore che puoi permetterti è questo (con Petkovic, Ballardini e gli altri recenti non sei andato troppo più in alto), dovresti metterlo nelle condizioni di ovviare ai propri difetti, anche a costo di non comportarti da perfetto manager.

Anche perché non ti ci comporti comunque troppo spesso.

Comunque é chiaro che arriverà purtroppo a fine stagione. Sperando che poi qualche risultato a campionato finito non gli salvi la panchina. Perché si ha molte attenuanti, ma di errori ne ha fatti troppi.

Comunque tanto per fare un paio di correzioni ai discorsi qui sotto:
Cavanda se n'é voluto andare perché non era titolare. Ovviamente l'errore é il rimpiazzarlo con Patric che lui non ha mai visto.
E Braafheid fino al suo infortunio era il titolare nella Lazio 2014-2015. Poi dopo l'infortunio non é stato più ritenuto adeguato, a tal punto di mettere prima Cavanda a sinistra, poi Lulic come terzino e poi Konko.

Secondo me sulla gestione della squadra ha troppe responsabilità.
Oltre la fascia su cui si é fatto prendere per il culo dai giocatori - Biglia che dichiara che non sa se resta, Candreva che prima accetta il ruolo di vice e poi la lancia sempre al primo che passa-, non ha avuto chiarezza sui ruoli.
Le gerarchie sono indefinite in qualunque ruolo, sopratutto in quello della prima punta in cui non ha mai dato fiducia a nessuno (tranne forse adesso a Djordjevic). Ma basti pensare anche ai centrali che li ha ruotati tutti mai confermando una coppia per + di due giornate.

Poi chiaramente non é riuscito a gestire il doppio impegno e la rosa a disposizione. E sicuramente é stato un problema della società che non gli ha dato un vero e proprio vice-Biglia che nelle idee era Cataldi, e un terzino sinistro all'altezza. Lui ha deciso dlal'inizio che Lulic avrebbe fatto quel ruolo (basta vedere la lista uefa), senza considerare che Lulic a inizio stagione ha fatto ridere (come in tutti gli altri inizi di stagione di Lulic che entra in forma verso ottobre-novembre).

Poi la gestione delle partite, troppe volte sbagliate le formazioni iniziali, troppe volte avventate certe scelte (quante volte abbiamo fatto un cambio a fine primo tempo?), e troppi cambi di formazioni (dai giocatori al modulo anche in una partita stessa). Paradossale la partita che abbiamo giocato con il 4312 con Keita Anderson e Kishna in panchina o anche la partita di coppa in cui già qualificati ha fatto giocare tanti titolari (tra cui Basta che poi iniziò la sua sfilza interminabile d'infortuni).

Ripeto quello che ho detto all'inizio, per me sarebbe già stato il momento di salutarlo. Non vorrei che le partite di fine campionato in cui potrebbe fare risultati, gli salivino la panchina.

lo ricorderemo come l'ennesimo allenatore scarso preso in questa mala gestione.
dal prossimo anno sara un disoccupato buono per la salernitana

Skizzo, io mi auguro che la Lazio vinca sempre. Una gestione intelligente sa che Pioli deve andare. Che Lotito sarebbe capace di utilizzare qualche vittoria per confermarlo lo sappiamo, ma la Lazio deve vincere ogni partita.

..a fine stagione potrebbe decidere anche di lasciare se non dovesse trovarsi in sintonia con la soicetà...

Seeeee bonanotte, e per andare dove? Al Parma in Lega Pro? Ma beati voi.

Ho sentito la sua ultima intervista,a me ha dato l impressione di aver già mollato a prescindere dall esito della stagione,ammesso ci sia speranza x l Europa League.

FORZA LAZIO

Pioli è uomo vero, per me a fine anno lascerà la Lazio rinunciando anche a dei bei soldini (dato che Lotito no lo esonererà per risparmiare sullo stipendio). E sono sicuro che farà un'ottima carriera in serie A.

Citazione di: Tarallo il 09 Feb 2016, 08:37
Skizzo, io mi auguro che la Lazio vinca sempre. Una gestione intelligente sa che Pioli deve andare. Che Lotito sarebbe capace di utilizzare qualche vittoria per confermarlo lo sappiamo, ma la Lazio deve vincere ogni partita.

ovvio, ma le vittorie di fine stagione con Carpi, sampdoria etc... per un magro 8° posto non ci faccio niente.

Citazione di: skizzo87 il 09 Feb 2016, 10:45
ovvio, ma le vittorie di fine stagione con Carpi, sampdoria etc... per un magro 8° posto non ci faccio niente.

Non fa niente. Non ce la faccio.

A quanti altri scempi dovremo assistere?

Citazione di: syrinx il 21 Feb 2016, 19:52
A quanti altri scempi dovremo assistere?

I cambi di allenatore li fa solo a Salerno...

Chiedi aiuto, fatti spiegare cosa ti e' successo. Io ti voglio bene. Fallo, fallo in fretta. Altrove.

regalare 4 giocatori ad un frosinone strapippoide ma che si deve salvare.

Vattene.

Ridatemi la Lazio.
Liberatela da questa sciagura fatta uomo.

Un allenatore che si è rivelato di una pochezza imbarazzante. Confuso, senza mezza idea, incapace di portare qualunque tipo di correttivo. Un disastro ambulante da cacciare mesi e mesi fa e che invece ci terremmo fino a fine stagione, se non oltre.

Imperdonabile errore di lotito.

Te ne devi andare hai rotto le scatole e non capisci un caxxo.
VIA SUBITO