Citazione di: gentlemen il 04 Ott 2014, 10:48
La pietra dello scandalo:
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2014-10-03-Deliberazioni_CDA.pdf

Quindi hanno 130 milioni di euro di debiti nonostante l'aumento di capitale di 100 milioni?

Citazione di: PILØ il 04 Ott 2014, 12:15

Quindi hanno 130 milioni di euro di debiti nonostante l'aumento di capitale di 100 milioni?

Forse è per questo che lo stadio lo fa Pallotta e non la Roma contrariamente a quanto previsto dallo spirito della legge?
Caudo e Marino dove sieteeeeee?

Citazione di: robylele il 04 Ott 2014, 10:52
c'é scritto così.

140 milioni di perdite nevi ultimi 3 anni contro le 45 ammesse e nonostante i soldi sottobanco della campagna acquisti dell'annoscorso
Patrimonio netto costantemente negativo
Tetto salari abbondantemente sopra il limite ammesso
Debiti maggiori dei ricavi

Voglio proprio vedere che dirà Platini a marzo
In compenso dicono che il trend è positivo perché hanno diminuito le perdite di qualche milione insomma se Dio vuole può darsi che fra venti anni saranno in pareggio.
Però vogliono un milione di metri cubi di compensazione. Se non avessero fatto 170 milioni di perdite negli ultimi quattro anni , vincendo nulla c'avrebbero risparmiato per buona parte lo scempio che si apprestano a perpetrare.
Ma evidentemente le perdite sono funzionali proprio per supportare lo scempio

Citazione di: galafro il 04 Ott 2014, 17:33
140 milioni di perdite nevi ultimi 3 anni contro le 45 ammesse e nonostante i soldi sottobanco della campagna acquisti dell'annoscorso
Patrimonio netto costantemente negativo
Tetto salari abbondantemente sopra il limite ammesso
Debiti maggiori dei ricavi

Voglio proprio vedere che dirà Platini a marzo
In compenso dicono che il trend è positivo perché hanno diminuito le perdite di qualche milione insomma se Dio vuole può darsi che fra venti anni saranno in pareggio.
Però vogliono un milione di metri cubi di compensazione. Se non avessero fatto 170 milioni di perdite negli ultimi quattro anni , vincendo nulla c'avrebbero risparmiato per buona parte lo scempio che si apprestano a perpetrare.
Ma evidentemente le perdite sono funzionali proprio per supportare lo scempio

Sembra una dichiarazione di renzi sul pareggio di bilancio dello stato italiano . 

Solo che , qui , non esiste una merkel a fargli il chiulo . 

Citazione di: COLDILANA61 il 04 Ott 2014, 18:05
Solo che , qui , non esiste una merkel a fargli il chiulo . 

No, qui non frega niente a nessuno.
I giornali sono concentrati a trovare il pin del telefono di mauri.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 04 Ott 2014, 18:26
No, qui non frega niente a nessuno.
I giornali sono concentrati a trovare il pin del telefono di mauri.

http://mds78.blogspot.it/2014/10/compressa-di-calcio-il-bilancio-della.html


COMPRESSA DI CALCIO: IL BILANCIO DELLA ROMA MOSTRA QUALCHE CREPA


Venerdì 3 ottobre la Roma ha comunicato di aver chiuso il bilancio 2013/14 con un passivo di 38,6 milioni di euro, in miglioramento rispetto al –40,1 dell'anno prima. Non certo un'ottima notizia, soprattutto tenendo conto del fatto che dalla scorsa settimana i giallorossi sono ufficialmente sotto la lente di ingrandimento dell'UEFA che dovrà decidere nei prossimi mesi se penalizzarli o meno per violazione del Fair Play Finanziario.

Devo ammettere che questo passivo mi ha colto un po' di sorpresa, perché io avevo ipotizzato in un calcolo un po' a spanne un risultato negativo attorno ai 20 milioni, pur non avendovi mai nascosto che le mie stime sulla Roma e su altre squadre non possono al momento essere precise quanto quelle sulla Juventus, argomento sul quale ho affinato le mie proiezioni anno dopo anno da diverso tempo.

Da una prima lettura dei dati, ad alzare il passivo rispetto alle mie previsioni sono quattro fattori: 8,2 milioni di bonus elargiti per il raggiungimento del secondo posto in campionato e la qualificazione in Champions League; 2 milioni per la svalutazione anticipata del contratto di Josè Angel (una mossa simile a quella fatta dalla Juventus per Felipe Melo la scorsa stagione); 5 milioni di maggiori Oneri Finanziari; un aumento di 4 milioni dei Servizi Esterni.

Purtroppo il problema non è solamente che io ho sbagliato un po' i conti, ma è soprattutto che questo peggiora in misura considerevole il bilancio attuale e le stime sul bilancio futuro della Roma legate al Fair Play Finanziario. Supponendo che la squadra di Pallotta arrivi di nuovo fra le prime due in campionato anche quest'anno, solo la svalutazione di José Angel sarà un costo che sicuramente non verrà replicato nel prossimo bilancio mentre tutte le altre potrebbero ripresentarsi. Di conseguenza, oltre al bilancio reale 2013/14, peggiorano anche le mie ipotesi sul bilancio 2014/15.

Numericamente ciò vuol dire che se fino a due giorni fa ipotizzavo per la Roma – una volta scorporati i costi virtuosi - un passivo sul triennio 2011/14 di circa 60 milioni (contro i 45 massimi concessi dall'UEFA) e la concreta possibilità con alcuni altri buoni risultati nelle coppe di rientrare nei parametri del break-even per il triennio 2012/15, adesso la situazione si fa molto più complicata. La Roma ha chiuso il triennio 2011/14 con un passivo valido per il FPF di circa 80 milioni (sempre meno rispetto ai 115 dell'Inter, ma ben lontani dai 45 validi come soglia per non incorrere nel rischio di sanzioni) e, tenendo conto di quanto già guadagnato fino a ora in Champions League e del passivo risultante dal calciomercato (oltre che di diversi altri fattori relativi all'aumento dei ricavi pubblicitari e degli stipendi di alcuni calciatori), questo passivo è per il momento vicino ai 90 milioni per il triennio 2012/15. Anche ipotizzando ottimisticamente altri 20-30 milioni incassati dal cammino nelle coppe europee oltre a quelli già guadagnati, l'obiettivo –30 (deficit massimo per il FPF nel 2012/15) è molto più lontano di quanto credevo.

Inoltre la Roma per il bilancio 2013/14 risulta in sofferenza in tutti gli altri indicatori messi sotto controllo dall'UEFA:

- Il Patrimonio Netto, nonostante parte dell'aumento di capitale sia già stato conteggiato, continua a peggiorare e ha raggiunto i -81,5 milioni contro i -66 dell'anno scorso (e ricordo che l'UEFA richiede un Patrimonio Netto positivo o che per lo meno, se è negativo, mostri un miglioramento).

- L'Indebitamento Finanziario Netto ha raggiunto i 132 milioni che è una cifra superiore ai 128,4 milioni che la Roma ha incassato come ricavi escludendo le plusvalenze, altra violazione del vincolo in posto dall'UEFA.

- Il rapporto fra monte stipendi dei giocatori e ricavi escluse plusvalenze è superiore all'84% (nel 2012/13 era del 76% e da richiesta UEFA dovrebbe essere inferiore al 70%).

Insomma, la situazione non pare più essere quella di una squadra "di poco fuori" dal Fair Play Finanziario e, seppur non raggiungendo i picchi negativi di PSG, City e Inter, lo scenario sembra abbastanza preoccupante, anche perché i risultati economici ottenuti nel 2013/14 beneficiano di un mercato virtuoso che ha permesso elevate plusvalenze. Situazione che, nonostante la cessione di Benatia, non si è ripetuta quest'anno.

Se da una parte il 2014/15 sfrutterà in maniera importante il nuovo sponsor Nike, i milioni della Champions, miglioramenti nel marketing e forse presto un nuovo main sponsor sulla maglia, dall'altra parte non potrà più contare sui soldi incassati nel mercato dello scorso anno e vedrà un ulteriore peggioramento nelle voci "costi del personale" e "ammortamenti", con il risultato che l'obiettivo pareggio di bilancio pare ancora molto lontano a meno di una grandissima stagione nelle coppe o una importante cessione a gennaio che generi una plusvalenza decisiva per far respirare i conti societari.

Con uno scenario del genere sono più pessimista di una settimana fa rispetto alle decisioni che potrebbe prendere l'UEFA per le violazioni al Fair Play Finanziario della Roma e immagino per i giallorossi uno scenario più simile a quello che mi aspetto per l'Inter: non solo multa da pagare tramite la "requisizione" parziale o totale dei soldi guadagnati nelle coppe, ma anche un intervento sulla riduzione del numero dei giocatori in rosa da iscrivere alla Champions e vincoli più stringenti sui futuri mercati, che potrebbero voler dire non solo la richiesta di non alzare ulteriormente il monte stipendi ma anche l'imposizione di un tetto sulle spese massime per i cartellini.

Va in conclusione però assolutamente ricordato che per il campionato i vincoli del FPF non contano. Perciò la Roma, come avevo ipotizzato anche quando i conti sembravano un po' migliori di questi, potrebbe anche aver deciso di affrontare le eventuali punizioni UEFA (che comunque non impediscono di partecipare alle coppe, come PSG e City insegnano) pur di non rinunciare ad approntare una squadra in grado di raggiungere lo storico obiettivo del quarto scudetto, che quest'anno sembra più che mai possibile. Se l'idea della società fosse questa, tutti i discorsi su una eventuale cessione di un giocatore importante per rientrare velocemente nei parametri del FPF sarebbero rinviati ai mercati successivi.

Con questi conti non riusciranno nemmeno quest'anno con la champions a rientrare nei parametri del FPF, a meno di non smembrare la squadra a gennaio. Anche perchè  la soglia di deficit nel triennio si abbasserà da 45 a 30 milioni. Approfittando di un credito a quanto pare illimitato di finanziamenti, le merde si sono presi un bel vantaggio nei confronti di chi ha rispettato i parametri. Ora dovranno sperare nella clemenza della Uefa, che gli consenta di rientrare in tempi molto più lunghi. Ma la Uefa prima o poi dovrà cambiare l'atteggiamento soft che ha avuto il primo anno perchè gli altri club si stancheranno di dover rispettare dei paletti e di dover competere con chi non lo fa.

Citazione di: scintilla il 05 Ott 2014, 09:57
http://mds78.blogspot.it/2014/10/compressa-di-calcio-il-bilancio-della.html


COMPRESSA DI CALCIO: IL BILANCIO DELLA ROMA MOSTRA QUALCHE CREPA


Venerdì 3 ottobre la Roma ha comunicato di aver chiuso il bilancio 2013/14 con un passivo di 38,6 milioni di euro, in miglioramento rispetto al –40,1 dell'anno prima. Non certo un'ottima notizia, soprattutto tenendo conto del fatto che dalla scorsa settimana i giallorossi sono ufficialmente sotto la lente di ingrandimento dell'UEFA che dovrà decidere nei prossimi mesi se penalizzarli o meno per violazione del Fair Play Finanziario.

Devo ammettere che questo passivo mi ha colto un po' di sorpresa, perché io avevo ipotizzato in un calcolo un po' a spanne un risultato negativo attorno ai 20 milioni, pur non avendovi mai nascosto che le mie stime sulla Roma e su altre squadre non possono al momento essere precise quanto quelle sulla Juventus, argomento sul quale ho affinato le mie proiezioni anno dopo anno da diverso tempo.

Da una prima lettura dei dati, ad alzare il passivo rispetto alle mie previsioni sono quattro fattori: 8,2 milioni di bonus elargiti per il raggiungimento del secondo posto in campionato e la qualificazione in Champions League; 2 milioni per la svalutazione anticipata del contratto di Josè Angel (una mossa simile a quella fatta dalla Juventus per Felipe Melo la scorsa stagione); 5 milioni di maggiori Oneri Finanziari; un aumento di 4 milioni dei Servizi Esterni.

Purtroppo il problema non è solamente che io ho sbagliato un po' i conti, ma è soprattutto che questo peggiora in misura considerevole il bilancio attuale e le stime sul bilancio futuro della Roma legate al Fair Play Finanziario. Supponendo che la squadra di Pallotta arrivi di nuovo fra le prime due in campionato anche quest'anno, solo la svalutazione di José Angel sarà un costo che sicuramente non verrà replicato nel prossimo bilancio mentre tutte le altre potrebbero ripresentarsi. Di conseguenza, oltre al bilancio reale 2013/14, peggiorano anche le mie ipotesi sul bilancio 2014/15.

Numericamente ciò vuol dire che se fino a due giorni fa ipotizzavo per la Roma – una volta scorporati i costi virtuosi - un passivo sul triennio 2011/14 di circa 60 milioni (contro i 45 massimi concessi dall'UEFA) e la concreta possibilità con alcuni altri buoni risultati nelle coppe di rientrare nei parametri del break-even per il triennio 2012/15, adesso la situazione si fa molto più complicata. La Roma ha chiuso il triennio 2011/14 con un passivo valido per il FPF di circa 80 milioni (sempre meno rispetto ai 115 dell'Inter, ma ben lontani dai 45 validi come soglia per non incorrere nel rischio di sanzioni) e, tenendo conto di quanto già guadagnato fino a ora in Champions League e del passivo risultante dal calciomercato (oltre che di diversi altri fattori relativi all'aumento dei ricavi pubblicitari e degli stipendi di alcuni calciatori), questo passivo è per il momento vicino ai 90 milioni per il triennio 2012/15. Anche ipotizzando ottimisticamente altri 20-30 milioni incassati dal cammino nelle coppe europee oltre a quelli già guadagnati, l'obiettivo –30 (deficit massimo per il FPF nel 2012/15) è molto più lontano di quanto credevo.

Inoltre la Roma per il bilancio 2013/14 risulta in sofferenza in tutti gli altri indicatori messi sotto controllo dall'UEFA:

- Il Patrimonio Netto, nonostante parte dell'aumento di capitale sia già stato conteggiato, continua a peggiorare e ha raggiunto i -81,5 milioni contro i -66 dell'anno scorso (e ricordo che l'UEFA richiede un Patrimonio Netto positivo o che per lo meno, se è negativo, mostri un miglioramento).

- L'Indebitamento Finanziario Netto ha raggiunto i 132 milioni che è una cifra superiore ai 128,4 milioni che la Roma ha incassato come ricavi escludendo le plusvalenze, altra violazione del vincolo in posto dall'UEFA.

- Il rapporto fra monte stipendi dei giocatori e ricavi escluse plusvalenze è superiore all'84% (nel 2012/13 era del 76% e da richiesta UEFA dovrebbe essere inferiore al 70%).

Insomma, la situazione non pare più essere quella di una squadra "di poco fuori" dal Fair Play Finanziario e, seppur non raggiungendo i picchi negativi di PSG, City e Inter, lo scenario sembra abbastanza preoccupante, anche perché i risultati economici ottenuti nel 2013/14 beneficiano di un mercato virtuoso che ha permesso elevate plusvalenze. Situazione che, nonostante la cessione di Benatia, non si è ripetuta quest'anno.

Se da una parte il 2014/15 sfrutterà in maniera importante il nuovo sponsor Nike, i milioni della Champions, miglioramenti nel marketing e forse presto un nuovo main sponsor sulla maglia, dall'altra parte non potrà più contare sui soldi incassati nel mercato dello scorso anno e vedrà un ulteriore peggioramento nelle voci "costi del personale" e "ammortamenti", con il risultato che l'obiettivo pareggio di bilancio pare ancora molto lontano a meno di una grandissima stagione nelle coppe o una importante cessione a gennaio che generi una plusvalenza decisiva per far respirare i conti societari.

Con uno scenario del genere sono più pessimista di una settimana fa rispetto alle decisioni che potrebbe prendere l'UEFA per le violazioni al Fair Play Finanziario della Roma e immagino per i giallorossi uno scenario più simile a quello che mi aspetto per l'Inter: non solo multa da pagare tramite la "requisizione" parziale o totale dei soldi guadagnati nelle coppe, ma anche un intervento sulla riduzione del numero dei giocatori in rosa da iscrivere alla Champions e vincoli più stringenti sui futuri mercati, che potrebbero voler dire non solo la richiesta di non alzare ulteriormente il monte stipendi ma anche l'imposizione di un tetto sulle spese massime per i cartellini.

Va in conclusione però assolutamente ricordato che per il campionato i vincoli del FPF non contano. Perciò la Roma, come avevo ipotizzato anche quando i conti sembravano un po' migliori di questi, potrebbe anche aver deciso di affrontare le eventuali punizioni UEFA (che comunque non impediscono di partecipare alle coppe, come PSG e City insegnano) pur di non rinunciare ad approntare una squadra in grado di raggiungere lo storico obiettivo del quarto scudetto, che quest'anno sembra più che mai possibile. Se l'idea della società fosse questa, tutti i discorsi su una eventuale cessione di un giocatore importante per rientrare velocemente nei parametri del FPF sarebbero rinviati ai mercati successivi.

Con questi conti non riusciranno nemmeno quest'anno con la champions a rientrare nei parametri del FPF, a meno di non smembrare la squadra a gennaio. Anche perchè  la soglia di deficit nel triennio si abbasserà da 45 a 30 milioni. Approfittando di un credito a quanto pare illimitato di finanziamenti, le merde si sono presi un bel vantaggio nei confronti di chi ha rispettato i parametri. Ora dovranno sperare nella clemenza della Uefa, che gli consenta di rientrare in tempi molto più lunghi. Ma la Uefa prima o poi dovrà cambiare l'atteggiamento soft che ha avuto il primo anno perchè gli altri club si stancheranno di dover rispettare dei paletti e di dover competere con chi non lo fa.

Qualche crepa????

Magna tranquillo.....

Da rileggere il penultimo paragrafo per capire qualcosa in più sul pericolo che per loro rappresenta una certa politica in figc.

"Va in conclusione però assolutamente ricordato che per il campionato i vincoli del FPF non contano, etc...."

Vedremo! Intanto per city e psg la sanzione uefa è stata abbastanza una farsa!

Citazione di: Berserkr il 05 Ott 2014, 11:59
Vedremo! Intanto per city e psg la sanzione uefa è stata abbastanza una farsa!

60 milioni di multa proprio due spicci non sono...

Ad oggi la rube e' dalla loro parte .
Facciamo una previsione catastrofica : le merde vincono il campionato e arrivano oltre la rube in CL . Pensate che dopo la rube sia ancora dalla loro parte , Lotito o non Lotito ? Le alleanze sono fatte per essere smentite al primo alito di vento . I Patti d'Acciaio non esistono . . L'unica variabile e' : cosa avranno vinto prima che il castello di carta vada a gambe all'aria ? Pensate che inter e milan staranno zitte ? Vi immaginate il prossimo anno un milan ancora fuori dalle coppe e che non puo' spendere ? Fino a quando Goebbels riuscira' ad imbavagliare TUTTA la stampa ?

Riassumendo, questi dopo:
Marquinos a 35
Benatia a 25
Dodo a 9
Lamela a 30

e non ricordo chi altro, hanno ancora 140 mln di debiti? Senza vergogna proprio...

Ciò che me fa incazza è che voi pensate che se lo stadio daaa rioma lo fa pallottole, o stadio nn sarà della società bensì delle holding, ma pensate a noi che se lo stadio (se c'è dice culo) lo fa Er gestore, penso che la SS Lazio avrà lo stesso trattamento, dato che la merda ha le sue società di pulizie che devono restare a galla...

Citazione di: Eagles89 il 05 Ott 2014, 13:58
Ciò che me fa incazza è che voi pensate che se lo stadio daaa rioma lo fa pallottole, o stadio nn sarà della società bensì delle holding, ma pensate a noi che se lo stadio (se c'è dice culo) lo fa Er gestore, penso che la SS Lazio avrà lo stesso trattamento, dato che la merda ha le sue società di pulizie che devono restare a galla...

Traduzione ?

Citazione di: COLDILANA61 il 05 Ott 2014, 14:15
Traduzione ?

Piu' o meno, rigorepaaroma, credo.

Citazione di: COLDILANA61 il 05 Ott 2014, 14:15
Traduzione ?

Lotito vattene , sicuramente è questa

Citazione di: Manuel1900 il 05 Ott 2014, 14:37
Lotito vattene , sicuramente è questa

Citazione di: Rivolazionario il 05 Ott 2014, 14:18
Piu' o meno, rigorepaaroma, credo.

E' un riomanista che odia Lotito ?

Naaaaaaaaaaaaaa.

Traduzione: lasciate perde e pensate a noi!!