Citazione di: tommasino il 09 Dic 2020, 11:38
Esempio probabilmente stupido: se un ragazzo di colore mi aiuta ad uscire dalla macchina dopo un incidente (esempio positivo per non fare adombrare nessuno) ed alla domanda dei soccorritori su chi fosse il mio angelo custode rispondo, per identificarlo in mezzo ad altri, "quel ragazzo lì, quello nero" sono razzista? Sono incivile? Fatemelo sapere, perchè lo sarei totalmente a mia insaputa.

Tu non saresti razzista ma lo sarebbe la tua frase.
E la differenza é sostanziale. Hai ragione quando dici che lo sarebbe a tua insaputa.
E' su quello che dobbiamo lavorare. Quell'essere insaputa. Lo ripeto che scrivo proprio perché mi sono reso conto, ieri sera, che quell' a mia insaputa (il mio di ieri sera) non era accettabile.
Non ora, non oggi.
E che devo saperlo, ogni giorno, ogni momento, che non posso chiamare una persona di origine africana un "nero". Perché lo ferisce. Non importa quello che penso, che io sia razzista o meno.
Non sono io il metro della questione.

E' lui.

Citazione di: vaz il 09 Dic 2020, 12:35
manca il razzismo al contrario.

Vero! My bad.

che poi fa abbastanza ride che si dica "dentro LazioNet non se possono dire certe cose che subito scatta l'alzata generale di scudi".

Esatto cari, si chiamano anticorpi sociali.
Capisco che pare strano perché ultimamente latitano su un piano generale, ma sono esattamente questi che servono a tenere a bada certe pulsioni.
Non è un caso che il vomito che si legge sui social qui non si legge. Proprio perché ci sono questi anticorpi.

E non è questione dee aaaa tirannia del politicamente corretto, nessuna tirannia.
Quando ci sono gli anticorpi sociali non serve la censura, proprio perché non appena il vomito prova a tracimare si alza un muro direttamente dalla società, dal contesto, dalle individualità che lo formano.

Questo servirebbe per fermare la teppa razzista, non leggi, galera e sanzioni, che finiscono solo per alimentare il vittimismo.
Che in ogni autobus, che in ogni social, che in ogni scuola, in ogni luogo di lavoro ci fossero anticorpi in numero sufficiente a fermare il vomito immediatamente, che subito mettono al margine il vomito perimetrandolo per quel che è.
In tal modo non servirebbe alcuna azione repressiva, basterebbe quella preventiva.
Come succede su LazioNet ci sarebbe un pudore all'origine, un'autocensura perché sai che quanto stai per dire è fuori luogo.
E quel che viene scambiato per tirannia è proprio la democrazia baby.

la democrazia senza anticorpi sociali è il paradosso di se stessa, in cui ogni cazzata vale perché è "opinione personale".
Se nei social ci fossero più anticorpi sociali non servirebbe alcuna policy di zuckenberg, che finisce inevitabilmente per essere contraddittoria e limitata. Basterebbero i vaffanculi.

Citazione di: dani2110 il 09 Dic 2020, 11:54
Ma lascia perdere, mi ci sono trovato n-volte in queste discussioni qui dentro e purtroppo avere un opinione diversa ti rende razzista.

No problem a scontrarmi contro una mentalità così lobotomizzata e ottusa. Non sia mai che a qualcuno si accenda una lampadina.

Citazione di: italicbold il 09 Dic 2020, 12:03
Il formale nel razzismo é tutto amico mio.
E' quella la rivoluzione copernicana che dobbiamo fare anche nelle nostre menti.

Eh no, conta ma non è tutto. Per esperienza ho conosciuto persone che formalmente erano ineccepibili, perchè ben istruite, ma palesemente razziste che covavano un senso di superiorità nei confronti di altre persone. E ho visto anche grande umanità da persone che formalmente erano un disastro ma nei fatti non erano affatto razzisti.

Poi qui si tratta di formalità in un certo contesto. Io non so se c'è un regolamento specifico della Uefa, ma da quando in qua è razzismo dire "uomo di colore" o "black man"? C'è pure nello slogan "black lives matter" la parola nero quindi sono loro stessi che si autodistinguono per il colore della pelle.

Questo errore di formalità può essere interpretato come razzismo solo usando una forzatura. Anche perchè il quarto uomo lo ha chiamato "nero" parlando a una terza persona, non lo ha chiamato lui direttamente. Questo è un distinguo importantissimo che continuate a ignorare. Voi non usate mai il termine "ragazzo nero" o "ragazzo di colore" per parlare di una terza persona? Evitate pure di rispondere...lo fate.

Mamma mia che orrore, nanaki.

Comunque vorrei chiedere a Tarallo, che n pagine fa a provato a spiegare pure a me cos'è razzista , se ha capito cosa intendevo col mio primo post, e cioè: non è stato un insulto razzista, come invece i media riportavano in prima battuta, ma è stato un comportamento razzista (oltreché, ripeto, assolutamente stupido, superfluo, non professionale). È fondamentale specificarlo proprio per quanto dice IB.

Si Baldrick scusa, ma certo. Non ci ero tornato per non intasare il topic ma comunque non volevo spiegartelo eh, figuriamoci
Esprimevo concetti per il topic non per te.

Io non è che ho capito molto bene, sono quasi certo che il quarto uomo sia un cretino, ma vorrei capire bene un dettaglio: lui ha usato quell'espressione parlando con l'arbitro? E (come immagino) parlando in romeno? C'è un po' di differenza, fermo rimanendo che è un cretino. Se invece l'ha detto in inglese è completamente impazzito.
Che esistano comunque belle sacche di razzismo / sciovinismo/ xenofobia in alcuni Paesi dell'Est Europa (per vari motivi) è un fatto acclarato. Anche da noi, certo, ma non sono più socialmente accettate IN PUBBLICO. In privato le cose cambiano totalmente. Ma parliamo di un fatto pubblico, sul lavoro.

Ha usato il termine rumeno.

Siamo alla follia. Ora abbiamo capito che si possono sospendere partite a piacimento, basta buttarla in caciara col razzismo

vero, siamo alla follia.

Citazione di: italicbold il 09 Dic 2020, 12:38
Tu non saresti razzista ma lo sarebbe la tua frase.
E la differenza é sostanziale. Hai ragione quando dici che lo sarebbe a tua insaputa.
E' su quello che dobbiamo lavorare. Quell'essere insaputa. Lo ripeto che scrivo proprio perché mi sono reso conto, ieri sera, che quell' a mia insaputa (il mio di ieri sera) non era accettabile.
Non ora, non oggi.
E che devo saperlo, ogni giorno, ogni momento, che non posso chiamare una persona di origine africana un "nero". Perché lo ferisce. Non importa quello che penso, che io sia razzista o meno.
Non sono io il metro della questione.

E' lui.

Non ci sono ancora dentro appieno, ma comincio ad entrare nel tuo discorso.
Grazie, bel post.

Citazione di: Nanaki il 09 Dic 2020, 12:55
No problem a scontrarmi contro una mentalità così lobotomizzata e ottusa. Non sia mai che a qualcuno si accenda una lampadina.

Eh no, conta ma non è tutto. Per esperienza ho conosciuto persone che formalmente erano ineccepibili, perchè ben istruite, ma palesemente razziste che covavano un senso di superiorità nei confronti di altre persone. E ho visto anche grande umanità da persone che formalmente erano un disastro ma nei fatti non erano affatto razzisti.

Poi qui si tratta di formalità in un certo contesto. Io non so se c'è un regolamento specifico della Uefa, ma da quando in qua è razzismo dire "uomo di colore" o "black man"? C'è pure nello slogan "black lives matter" la parola nero quindi sono loro stessi che si autodistinguono per il colore della pelle.

Questo errore di formalità può essere interpretato come razzismo solo usando una forzatura. Anche perchè il quarto uomo lo ha chiamato "nero" parlando a una terza persona, non lo ha chiamato lui direttamente. Questo è un distinguo importantissimo che continuate a ignorare. Voi non usate mai il termine "ragazzo nero" o "ragazzo di colore" per parlare di una terza persona? Evitate pure di rispondere...lo fate.

mi spiace dirtelo ma nella uefa è proprio regolamentato che non puoi chiamare uno e identificarlo in base al colore della pelle... sono matti pure quelli che hanno scritto il regolamento?

il problema peró è lessicale. e lo dico nella coscienza che il lessico è vita e poche cose sono più importanti del lessico

in americano esiste la distinzione tra nigger e black. il primo è un intollerabile insulto razzista, il secondo è un termine che si usa comunemente

in italiano la distinzione sarebbe tra negro e nero, ma non è una distinzione così netta. fermo restando che negro è un intollerabile insulto razzista, anche nero non suona così bene, proprio perché sono termini molto vicini.

in romania "nigru" si usa per dire nero, il colore, e per dire "black". suona come nigger? sì, ma non lo è.

non possiamo poi fingere che non esista la cultura, come elemento fondante del lessico. lo dico come uno che à passato 3 anni della propria vita a spiegare a rom rumeni che non dovevano usare nigru per indicare gli amici senegalesi o maliani della scuola di Italiano, anche se per loro era assolutamente normale.

permettetemi che da un punto di vista lessicale "di colore" invece che "nero" fa abbastanza ridere.

non esiste una parola che traduce socialmente il "black". ok. ma dire che indicare un nero come nero sia razzista fa abbastanza ridere ugualmente.

ci sta comunque che il vice si offenda se sente "nigru" perché non è tenuto a conoscere il rumeno, mentre l'arbitro rumeno sarebbe tenuto a sapere che in un contesto internazionale "nigru" puó risultare offensivo. anzi, direi che lo risulta. e sei fa l'arbitro internazionale ste cose le devi sapere.

Citazione di: Tarallo il 09 Dic 2020, 10:40
Resta il problema della definizione di una persona sulla base del colore. Non è stata la parola in sé ad offendere, non soltanto. L'audio era chiaro: "why if it's a black guy you say 'the black guy', and if it's a white guy you say 'that guy'?"

Poi se ce devono fa' pure i disegnini possiamo chiederglielo.

Citazione di: Fla il 09 Dic 2020, 13:55
mi spiace dirtelo ma nella uefa è proprio regolamentato che non puoi chiamare uno e identificarlo in base al colore della pelle... sono matti pure quelli che hanno scritto il regolamento?

Ok, ne prendo atto che ci sia questa regola specifica...ma è comunque una regola interna formale loro, mica legge. Dubito che ci siano i presupposti per una denuncia penale per razzismo.

Che poi mi sembra palese che tutto sto casino è successo perchè in un primo momento è stato equivocato il significato del termine "negru" pensando che significasse effettivamente "negro/nigger".

Poi quando è stato chiarito meglio e ridimensionato l'episodio col cazzo che hanno fatto un passo indetro perchè non sia mai, di questi tempi, contraddire un nero che accusa qualcun'altro di razzismo. Ha ragione a prescindere, sempre e comunque, almeno mediaticamente parlando. Si devono tutti parare il culo.

Che schifo di post (ma ne hai scritti diversi, quindi non e` una sorpresa)

Non è che in un primo tempo è stato equivocato il termine in rumeno. E' il modo con il quale è stato utilizzato, ripeto, in una panchina con ben tre giocatori "nigru".
Perdonami Nanaki, ma chiarito e ridimensionato un bel par di palle.

Citazione di: Nanaki il 09 Dic 2020, 14:18
Ok, ne prendo atto che ci sia questa regola specifica...ma è comunque una regola interna formale loro, mica legge. Dubito che ci siano i presupposti per una denuncia penale per razzismo.

Che poi mi sembra palese che tutto sto casino è successo perchè in un primo momento è stato equivocato il significato del termine "negru" pensando che significasse effettivamente "negro/nigger".

Poi quando è stato chiarito meglio e ridimensionato l'episodio col cazzo che hanno fatto un passo indetro perchè non sia mai, di questi tempi, contraddire un nero che accusa qualcun'altro di razzismo. Ha ragione a prescindere, sempre e comunque, almeno mediaticamente parlando. Si devono tutti parare il culo.

ti dovrebbero bannare, spero lo facciano

Citazione di: Nanaki il 09 Dic 2020, 14:18
Poi quando è stato chiarito meglio e ridimensionato l'episodio col cazzo che hanno fatto un passo indetro perchè non sia mai, di questi tempi, contraddire un nero che accusa qualcun'altro di razzismo. Ha ragione a prescindere, sempre e comunque, almeno mediaticamente parlando. Si devono tutti parare il culo.

Dovresti vergognarti.

Penso che il grosso del l'incomprensione sia qui:




Se si pensa che "non è più così", che non ci siano più discriminazioni verso i negri, non si può condividere nessun pensiero, nessuna azione che invece si basa sul fatto che sia così.

Sarà che io i ragionamenti sul fatto che "se in africa sono così arretrati qualche motivo ci deve essere checché ne dicano gli antirazzisti" li sento ancora. E allora desiderando di vivere in un mondo in cui si possa dire nero come si dice biondo non posso far vinta che invece vivo in un mondo diverso. E rispettare chi ha tutti i diritti di essere rispettato.

---

Ho visto di sfuggita le immagini e chiedo quindi a chi le ha analizzate un minimo:

sbaglio o l'arbitro davanti alle rimostranze per il linguaggio del quarto uomo ha inizialmente comunque espulso il dirigente e forse anche i giocatori che protestavano per quel linguaggio?
Non mi è sembrato, almeno inizialmente, prendere in considerazione il problema di cui si sta discutendo.
Se fosse come dico, penso che se invece l'arbitro ne avesse tenuto conto, manifestando dispiacere ed empatia e pretendendo che il quarto uomo si scusasse probabilmente le cose si sarebbero appianate. Invece mi sembra che il cambio di passo ci sia stato solo dopo che la situazione è precipitata.
Sbaglio? Domanda non capziosa, chiedo sul serio a chi ha seguito meglio la vicenda