forse, ES, il prima e il dopo sono concetti limitativi. infatti se il tempo, o concetto analogo ad esso, lo considerassimo basculante ecco che verrebbero ridimensionati

IL tempo non esiste, né a livello scientifico né a livello filosofico.
Esistono i tempi, perché il concetto di tempo esiste solo in rapporto ad un qualcosa che cambia.
La riduzione a uno è già di per sé una scelta di campo.

Citazione di: TomYorke il 28 Ago 2020, 17:07
La psicologia psicoanalisi psicodinamica è una pseudo scienza.

Citazione di: FatDanny il 28 Ago 2020, 19:07
IL tempo non esiste, né a livello scientifico né a livello filosofico.
Esistono i tempi, perché il concetto di tempo esiste solo in rapporto ad un qualcosa che cambia.
La riduzione a uno è già di per sé una scelta di campo.

L'avevo già detta io sta cosa sul tempo.
Me stai proprio sul cazzo guarda.

Citazione di: TomYorke il 28 Ago 2020, 19:16
L'avevo già detta io sta cosa sul tempo.
Me stai proprio sul cazzo guarda.

Me lo sono perso.
Ma in ogni caso come componente libidica del tuo essere sono legittimato a ripetere le tue affermazioni in altri termini.

Citazione di: FatDanny il 28 Ago 2020, 19:17
Me lo sono perso.
Ma in ogni caso come componente libidica del tuo essere sono legittimato a ripetere le tue affermazioni in altri termini.

Ah ok

1) il tempo "non esiste" solo in un sistema conservativo. Certamente si può discutere circa la sua utilità.
Ma se consideriamo la seconda legge della termodinamica, non possiamo che affermare che il tempo esiste. Eccome se esiste.

2) in prossimità di una discontinuità, l'oggetto del contendere, non è lecito parlare di tempi, plurale, poiché un sistema fisico inerziale possiede un solo tempo.

3) il tempo credo non possa essere nemmeno basculante, in prossimità di una discontinuità, credo potremmo escludere fluttuazioni quantistiche in questo caso. Mi hai messo in difficoltà però.

Citazione di: ES il 28 Ago 2020, 22:14
1) il tempo "non esiste" solo in un sistema conservativo. Certamente si può discutere circa la sua utilità.
Ma se consideriamo la seconda legge della termodinamica, non possiamo che affermare che il tempo esiste. Eccome se esiste.

2) in prossimità di una discontinuità, l'oggetto del contendere, non è lecito parlare di tempi, plurale, poiché un sistema fisico inerziale possiede un solo tempo.

3) il tempo credo non possa essere nemmeno basculante, in prossimità di una discontinuità, credo potremmo escludere fluttuazioni quantistiche in questo caso. Mi hai messo in difficoltà però.

1) la seconda legge della termodinamica fa riferimento a qualcosa, energia che diviene.
Anche la semplice e pura convenzione umana del tempo (l'ora che scorre) è un divenire.
Quindi il Tempo esiste solo in rapporto ad un divenire.
E come pessimo organo di stampa.

2) un solo tempo è pura convenzione astratta. La realtà materiale è fatta di più tempi.
Il tempo della farfalla non è quello della quercia che non è quello dell'essere umano, che non è quello del romanista.
quantitativamente E qualitativamente.
Tra gli stessi esseri umani ci sono tempi diversi: circolare (es. contadino), decrescente (il tempo del prodotto), simultaneo (il tempo delle tradizioni sedimentate in varie epoche), disomogeneo (il tempo dei processi storici), etc

Il tempo può essere uno e omogeneo (pura quantità) solo per convenzione, per ricondurre tempi diversi alla astratta concettualizzazione umana, mai nella concreta realtà.
La confusione tra convenzione e realtà, in cui i tempi diventano IL tempo e le Storie diventano LA Storia, è il primo passo (compiuto in prima battuta dal cristianesimo) mosso dall'Occidente per concepure il mondo come estensione del proprio specifico Sé.

3) Pan ha ragione.
Così, di principio.

Citazione di: FatDanny il 28 Ago 2020, 23:19
1) la seconda legge della termodinamica fa riferimento a qualcosa, energia che diviene.
Anche la semplice e pura convenzione umana del tempo (l'ora che scorre) è un divenire.
Quindi il Tempo esiste solo in rapporto ad un divenire.
E come pessimo organo di stampa.

2) un solo tempo è pura convenzione astratta. La realtà materiale è fatta di più tempi.
Il tempo della farfalla non è quello della quercia che non è quello dell'essere umano, che non è quello del romanista.
quantitativamente E qualitativamente.
Tra gli stessi esseri umani ci sono tempi diversi: circolare (es. contadino), decrescente (il tempo del prodotto), simultaneo (il tempo delle tradizioni sedimentate in varie epoche), disomogeneo (il tempo dei processi storici), etc

Il tempo può essere uno e omogeneo (pura quantità) solo per convenzione, per ricondurre tempi diversi alla astratta concettualizzazione umana, mai nella concreta realtà.
La confusione tra convenzione e realtà, in cui i tempi diventano IL tempo e le Storie diventano LA Storia, è il primo passo (compiuto in prima battuta dal cristianesimo) mosso dall'Occidente per concepure il mondo come estensione del proprio specifico Sé.

3) Pan ha ragione.
Così, di principio.

1) la seconda legge della termodinamica dà un senso al tempo, lo rende un vettore.
È questa la fondamentale differenza, quando parliamo di esistenza del tempo.
Se pensiamo a tutte le altre maggiori teorie fisiche, il tempo è simmetrico.
Nei sistemi conservativi, pensiamo a una moneta che viaggia nello spazio, il concetto di tempo perde completamente di significato. Diventa inutile, scientificamente e filosoficamente. Non c'è divenire sensibile,  non c'è accadimento di eventi da classificare.
Ma la legge della entropia è universale, e senza considerare il tempo come un vettore non sarebbe valida.
Il tempo non può,  semplicemente,  non esistere.

2) un solo tempo in prossimità di una discontinuità quale quella del nocciolo da cui il big bang, un sistema in quiete, non può essere una convenzione ma l'unica soluzione possibile. A meno di non riscrivere le leggi della fisica.

Il resto è filosoficamente interessante, la percezione del tempo è soggettiva.
E non solo, la filosofia si mischia spesso con la scienza. Se ci troviamo a 3 km di distanza e tu urli, io sentirò il tuo urlo dopo circa 10 secondi (un po' meno). Questi 10 secondi di tempo rappresentano un limbo. Non sono presente, passato, né futuro.
Questi 10 secondi sono una lacuna, nella definizione di tempo, e ne minano l'utilità operativa, quindi la stessa essenza.


3) convengo.

Avete dimenticato il tempo delle trattative della Lazio.

Suggerisco anche il tempo delle mele (reality). Resta il fatto che Pan ha sempre ragione.

Citazione di: ES il 29 Ago 2020, 01:08
1) la seconda legge della termodinamica dà un senso al tempo, lo rende un vettore.
È questa la fondamentale differenza, quando parliamo di esistenza del tempo.
Se pensiamo a tutte le altre maggiori teorie fisiche, il tempo è simmetrico.
Nei sistemi conservativi, pensiamo a una moneta che viaggia nello spazio, il concetto di tempo perde completamente di significato. Diventa inutile, scientificamente e filosoficamente. Non c'è divenire sensibile,  non c'è accadimento di eventi da classificare.
Ma la legge della entropia è universale, e senza considerare il tempo come un vettore non sarebbe valida.
Il tempo non può,  semplicemente,  non esistere.

2) un solo tempo in prossimità di una discontinuità quale quella del nocciolo da cui il big bang, un sistema in quiete, non può essere una convenzione ma l'unica soluzione possibile. A meno di non riscrivere le leggi della fisica.

Il resto è filosoficamente interessante, la percezione del tempo è soggettiva.
E non solo, la filosofia si mischia spesso con la scienza. Se ci troviamo a 3 km di distanza e tu urli, io sentirò il tuo urlo dopo circa 10 secondi (un po' meno). Questi 10 secondi di tempo rappresentano un limbo. Non sono presente, passato, né futuro.
Questi 10 secondi sono una lacuna, nella definizione di tempo, e ne minano l'utilità operativa, quindi la stessa essenza.


3) convengo.

1) Nessuno ha detto che il tempo non esiste, ma che non esiste il concetto di tempo senza il concetto di divenire (che viene prima della legge di entropia, essendo precondizione della stessa esistenza).
A mio avviso fai un errore se vuoi cogliere la concezione filosofica di tempo, guardi la cosa da una sola prospettiva. Cosa corretta se parliamo di scienze il cui obiettivo è omogeneizzare le prospettive, farle convenire. La filosofia esiste invece proprio per cambiare prospettiva e analizzare gli scarti.
E infatti:

2) continui a definire UN tempo, convenzione umana sulle forme di esistenza sincronica, non IL tempo.
Pensare che il tempo delle leggi fisiche sia il tempo assoluto non è mica una questione da niente.
ha, come dicevo, implicazioni sociali profondissime.
Anche per il mercato della Lazio.


Comunque io stacco, l'Es fa il turno di notte, vi lascio all'Io del turno di giorno.
L'unico e vero Dottore, di cui io sono solo un'istanza psichica.

Dottore,

come mai lei che qui sembra essere così posato e razionale, ha poi in realtà paura ad andare in macchina mentre guida una gentile donzella?

Citazione di: naoko il 29 Ago 2020, 13:19
Dottore,

come mai lei che qui sembra essere così posato e razionale, ha poi in realtà paura ad andare in macchina mentre guida una gentile donzella?

Proprio perché sono posato e razionale!

Citazione di: TomYorke il 29 Ago 2020, 15:32
Proprio perché sono posato e razionale!

Citazione di: zorba il 29 Ago 2020, 21:22

Ah solo per chiarire che non si tratta di generalizzare eh.
È proprio naoko che guida in un modo folle.

Citazione di: TomYorke il 29 Ago 2020, 21:34
Ah solo per chiarire che non si tratta di generalizzare eh.
È proprio naoko che guida in un modo folle.

guido come si guida a Roma: come se avessi un motorino. è il "maestro" che se la fa sotto per un po' di slalom sul lungotevere di sabato sera!

Citazione di: ES il 29 Ago 2020, 01:08
1) la seconda legge della termodinamica dà un senso al tempo, lo rende un vettore.
È questa la fondamentale differenza, quando parliamo di esistenza del tempo.
Se pensiamo a tutte le altre maggiori teorie fisiche, il tempo è simmetrico.
Nei sistemi conservativi, pensiamo a una moneta che viaggia nello spazio, il concetto di tempo perde completamente di significato. Diventa inutile, scientificamente e filosoficamente. Non c'è divenire sensibile,  non c'è accadimento di eventi da classificare.
Ma la legge della entropia è universale, e senza considerare il tempo come un vettore non sarebbe valida.
Il tempo non può,  semplicemente,  non esistere.

Leggo solo distrattamente e prometto che poi mi leggo tutto. Però il tempo non è una grandezza vettoriale ma è descritta da un solo numero. Il che non cambia la validità della crescita dell'entropia al passare del tempo, che consente di identificare un prima e un dopo nell'universo.

Citazione di: phenix il 29 Ago 2020, 22:07
Leggo solo distrattamente e prometto che poi mi leggo tutto. Però il tempo non è una grandezza vettoriale ma è descritta da un solo numero. Il che non cambia la validità della crescita dell'entropia al passare del tempo, che consente di identificare un prima e un dopo nell'universo.

L'aumento col tempo del dell'entropia e' un esempio della freccia del tempo, se non vuoi chiamarlo vettore, qualcosa che distingue il passato dal futuro,
dando al tempo una direzione e un verso ben precisi.
Questo il senso.

Citazione di: ES il 30 Ago 2020, 00:16
L'aumento col tempo del dell'entropia e' un esempio della freccia del tempo, se non vuoi chiamarlo vettore, qualcosa che distingue il passato dal futuro,
dando al tempo una direzione e un verso ben precisi.
Questo il senso.

Ad ogni ripresa del ciclo della vita,  parte della massa e dell'energia impiegate nel processo vanno perdute irrimediabilmente. La seconda legge della termodinamica - non a caso - è stata assunta come pilastro del pensiero ecologista, dai pionieri del XIX secolo sino ai pensatori moderni che ne hanno favorito, dopo gli anni '60, la diffusione a livello popolare.

Di qui il motto: "La Terra è finita", dove la natura agisce in funzione dell'equilibrio ecologico che ne permette la sopravvivenza. La ricerca di questo equilbrio, tuttavia, entra in contraddizione con il tasso di crescita composto che è alla base del modo di produzione capitalistico, progressivamente dominante sull'intera ecumene da quasi tre secoli a questa parte.

Il tempo - nel consumarsi dell'intera vita biologica - è dunque universale nella sostanza ma particolare nella rappresentazione che gli esseri umani se ne fanno.

Lo storico Fernand Braudel amava distinguere: un tempo geografico, profondo, per lo più impercettibile agli esseri umani (al netto degli accelerati "cambiamenti climatici" odierni); un tempo economico-sociale, congiunturale, il cui tratto distintivo sta nella ciclicità dei processi economici, la cui influenza si fa ben sentire nella nostra quotidianità; un tempo dell'avvenimento, convulso, in cui sono immerse le vicende politiche e la vita di tutti i giorni.

Prima che l'universo muoia o si suicidi contraendosi violentemente, violando tutte leggi della fisica, speriamo di vedere almeno un altro scudetto della Lazio.

Spero di non aver scritto delle cagate. Ultimo punto a parte   

I fisici si sono presi questo topic.
Mi dimetto!